Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. C. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, taikant ATPK 33 straipsnio 2 dalį, 3500 litų (1013,67 Eur) bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemones ketveriems metams. R. C. šį nutarimą apskundė apeliacine tvarka. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutarimas paliktas nepakeistas, R. C. apeliacinis skundas netenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, atsižvelgti į tai, ar pažeidėjas praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Kauno apygardos teismo 2015-06-05 nutartis byloje Nr. ATP-526-175/2015, 2016-02-22 nutartis byloje ATP-152-348/2016, 2016-04-28 nutartis byloje Nr. ATP-367-634/2016). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Teismo nuomone nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą. Pažymėtina, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems ATPK 329 straipsnyje nustatytiems pagrindams, teismas, įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, gali atsisakyti sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Nagrinėjamu atveju R. C. nurodomos aplinkybės, dėl kurių jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, susijusios su jo darbine veikla ir negali būti laikomos išskirtinėmis, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (Kauno apygardos teismo 2016-05-19 nutartis byloje Nr. ATP-436-383/2016). Dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami pažeidėjo nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. C. administracinė nuobauda paskirta taip pat ir už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už tai, kad jis pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos. Be to, R. C., nuo 2001 m. įgijęs teisę vairuoti kelių transporto priemones, nebuvo pavyzdingas vairuotojas, jis nesilaikė Kelių eismo taisyklių reikalavimų, iki šio pažeidimo juos pažeidinėjo, dėl ko 2013 m. gegužės 30 d. ir 2013 m. liepos 2 d. buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis. Tai neigiamai charakterizuoja pareiškėją ir duoda pagrindą išvadai, jog jis yra neatsakingas vairuotojas ir jam anksčiau paskirtos nuobaudos nepasiekė keliamų tikslų, teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Tokiu būdu konstatuoti, kad R. C., naudodamasis įgyta teise vairuoti transporto priemones, elgėsi nepriekaištingai, nėra pagrindo ir tai svarbi aplinkybė sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Įvertintina ir tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tiek pirmąja instancija Alytaus rajono apylinkės teisme, tiek ir apeliacine instancija Kauno apygardos teisme R. C. kategoriškai neigė savo kaltę dėl pažeidimų, todėl prašyme sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą nurodyto gailėjimosi dėl pažeidimų, išreikšto praėjus beveik 3 metams po pažeidimų padarymo, teismas nelaiko nuoširdžiu ir vertina kaip pareiškėjo siekį sušvelninti savo padėtį. Taip pat teismas atsižvelgia ir į Alytaus apskrities VPK atsiliepime išreikštą nuomonę, kad R. C. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas būtų sutrumpintas iki 36 mėnesių. Šiuo metu nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo R. C. vykdomas tik kiek daugiau nei 25 mėnesius. Tai, kad R. C. po Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarties priėmimo nepadarė naujų pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio žalą, taip pat išklausė ir baigė papildomo vairuotojų mokymo kursus, sumokėjo baudą, leidžia daryti prielaidą, jog jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Teismo vertinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad šiuo atveju už šiurkštų pažeidimą, kuris kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, paskirta nuobauda būtų vykdoma toliau.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. C. prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.