Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nutartis

2018-06-20 · Baudžiamoji byla Nr. T-1547-288/2018

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. TS-65-416/2013Nutartis · 2013-07-02Marijampolės apylinkės teismas
  3. T-1080-288/2013Nutartis · 2013-10-30Kauno apylinkės teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2013-11-26Kauno apygardos teismas
  5. TS-64-564/2014Nutartis · 2014-07-02Marijampolės apylinkės teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2014-08-05Kauno apygardos teismas
  7. T-821-288/2015Nutartis · 2015-04-21Kauno apylinkės teismas
  8. T-1230-288/2015Nutartis · 2015-06-11Kauno apylinkės teismas
  9. T-1331-288/2015Nutartis · 2015-06-11Kauno apylinkės teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2015-07-23Kauno apygardos teismas
  11. T-1547-288/2018Nutartis · 2018-06-20Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-06-20
Bylos Nr.
T-1547-288/2018
Teisminio proceso Nr.
1-26-1-00992-2010-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Liuba Kymantienė
Kategorijos

Teikimas Nr. T-1547-288/2018Ba Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2513-288/2011Te Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00992-2010-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1; 2.5.15;2.5.16; 2.1.8 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS

2018 m.birželio 20 d.

KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2513-288/2011.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2011-10-07 nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu ir nuteistas.

Nuosprendžiu baudžiamojoje byloje buvo nuspręsta daiktinį įrodymą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sportinius batelius grąžinti nuteistajam S. K..

Šalies argumentai

Teismo vyresnioji specialistė teikimu prašo išspręsti šio daikto klausimą.

Teikime nurodo, kad 2010-10-07 S. K. buvo įteiktas nuosprendžio nuorašas (2 t., b. l. 93), 2011-11-02 jam buvo siunčiamas pranešimas dėl daikto atsiėmimo (2 t., b. l. 98), tačiau asmuo per nurodytą laiką daiktų atsiimti neatvyko, neatvykimo priežasties ir kaip pasielgti su šiuo daiktu nenurodė, sportiniai bateliai iki šiol saugomi teismo daiktų saugykloje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Kauno apylinkės teismo pirmininko 2018-04-18 įsakymu Nr. V-94 dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos papildymo ir pakeitimo tvarkos patvirtinta daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarka, 19 punktu, kuriame nurodyta, „Jeigu daiktų savininkas per šešis mėnesius nuo pranešimo gavimo dienos nesikreipia į teismą dėl daiktų grąžinimo ir nenurodo kaip su jais pasielgti, atsakingas asmuo kreipiasi į teismą, dėl daiktinių įrodymų išsprendimo".

Teismas konstatuoja, kad sportinių batelių savininkas neatvyksta pasiimti daikto dėl teismui nežinomų priežasčių, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, šis daiktinis įrodymas sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361-362 straipsniais, teismas

nutaria:

teikimą tenkinti.

Daiktinį įrodymą – sportinius batelius, sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.TTTeisėja Liuba Kymantienė