Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

pareiškėjas A. D. prašė patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą AB „Aušra“ bankroto byloje 33 866,64 Lt (b.l. 8). Prašyme nurodė, jog pagal 2012 05 22 darbo sutartį dirbo AB „Aušra“ IT specialistu. Pagal darbo sutartį jam turėjo būti mokamas 1 200 Lt atlyginimas kas mėnuo. Darbo sutartis buvo nutraukta 2014 01 20. Įmonė jam liko skolinga 19 550,28 Lt darbo užmokesčio; 9745,77 Lt vidutinio darbo užmokesčio nuo laiku nesumokėto darbo užmokesčio; 3 537,84 Lt delspinigių; 113,40 Lt palūkanų, skaičiuojamų nuo delspinigių; 626,68 Lt palūkanų, skaičiuojamų nuo laiku nesumokėto darbo užmokesčio; 292,67 Lt palūkanų, skaičiuojamų nuo laiku nesumokėto vidutinio darbo užmokesčio.

Šalies argumentai

B AB „Aušra“ administratorius pareiškime (b.l. 4-7) dėl šio kreditorinio reikalavimo nurodė, kad sutinka, jog būtų patvirtintas kreditorinis reikalavimas 25 349,91 Lt ( 19 550,28 Lt darbo užmokesčio ir 5 799,63 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką). Pareiškime nurodė, jog sutinka su neišmokėto darbo užmokesčio suma. Vadovaujantis DK 141 str. 2d. darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas. Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už visą uždelstą laiką. Tuo atveju, kai darbuotojas nėra kaltas dėl tokio uždelsimo, darbdaviui kyla DK 141 str. 3d. nustatytos pasekmės. DK 141 str. 3d. paskirtis yra dvejopa: pirma, šioje teisės normoje yra nustatytas kompensacinis mechanizmas, kuriuo kompensuojamas darbuotojui neišmokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos ir antra, tai yra sankcija darbdaviui, kuris su atleidžiamu darbuotoju visiškai neatsiskaitė atleidimo dieną. Vadovaudamasis proporcingumo principu, CK 1.5 str. įtvirtintais sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais; atsižvelgus į tai, kad bankroto byla AB „Aušra“ buvo iškelta Kauno apygardos teismo 2014 06 09 nutartimi, administratorius prašo su šia data, t.y. 2014 06 09 sieti DK numatytos sankcijos galiojimo pabaigą. Atsižvelgus į tai, jis prašo reikalavimą dėl uždelsto atsiskaityti laiko mažinti 3 946,14 Lt suma ir sutinka su reikalavimu šioje dalyje – 5 799,63 Lt . Palūkanų ir delspinigių dalyje reikalavimą prašo netenkinti, kadangi šiuo atveju taikytinos DK normos, kurios palūkanų nenumato. 5 procentų palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo taip pat nepriteistinos, nes jas reglamentuoja CK normos, o šis institutas darbo teisiniuose santykiuose netaikytinas.

Šalies argumentai

Pareiškėjas taip pat pateikė kreditorinį reikalavimą 9 745,77 Lt ir nurodė, jog tai yra vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką. Vadovaujantis DK 141 str. 2d. darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas. Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už visą uždelstą laiką. Administratorius sutinka, jog dėl uždelsimo atsiskaityti darbuotojo kaltės nėra. Tačiau, administratoriaus nuomone, A. D. uždelstas atsiskaityti laikas turėtų būti skaičiuojamas nuo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą priėmimo, o ne nuo jos įsiteisėjimo dienos. Tokią poziciją administratorius argumentuoja CK 1.5 str. įtvirtintais principais: sąžiningumas, teisingumas, protingumas, bei proporcingumo. Tačiau teismas su tokia administratoriaus pozicija nesutinka ir štai dėl ko: ĮBĮ 10str. 7d. 2p. nustato, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, nutraukiamas išmokų, susijusių darbo santykiais, skaičiavimas. Taigi, kitaip skaičiuoti, nei numato įstatymas teismas neturi teisinio pagrindo, todėl sprendžia, kad A. D. finansinis reikalavimas 9 745,77 Lt dalyje yra pagrįstas, todėl patenkintinas.