- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-09
- Bylos Nr.
- B2-1310-343/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-150-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Atsakovas
- B AB „Aušra“
- Kategorijos
- 126.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, sekretoriaujant Eglei Klimienei, dalyvaujant pareiškėjui V. M., atsakovės B AB „Aušra“ administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras“ įgaliotam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą pagal pareiškėjo V. M. prašymą dėl jo įtraukimo į kreditorių sąrašą, kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. M. prašė patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą AB „Aušra“ bankroto byloje 167 940,53 Lt (b.l. 7). Prašyme nurodė, jog pagal 2010 07 20 darbo sutartį dirbo AB „Aušra“ direktoriumi. Pagal darbo sutartį jam turėjo būti mokamas 3 500 Lt atlyginimas kas mėnuo. Darbo sutartis buvo nutraukta 2014 07 20. Įmonė jam liko skolinga 49 610,54 Lt darbo užmokesčio; 99 912,54 Lt vidutinio darbo užmokesčio nuo laiku nesumokėto darbo užmokesčio; 5 728,60 Lt delspinigių; 702,34 Lt palūkanų, skaičiuojamų nuo delspinigių; 6 082,44 Lt palūkanų, skaičiuojamų nuo laiku nesumokėto darbo užmokesčio; 5 904,07 Lt palūkanų, skaičiuojamų nuo laiku nesumokėto vidutinio darbo užmokesčio.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas pareiškimą palaikė, nurodė, jog palūkanų ir delspinigių neatsisako, nors taip padarė kiti darbuotojai.
Šalies argumentai
B AB „Aušra“ administratorius pareiškime (b.l. 4-6) dėl šio kreditorinio reikalavimo nurodė, kad nesutinka, jog būtų patvirtintas šis kreditorinis reikalavimas. Nurodė tokius argumentus: pareiškėjas įmonei vadovavo laikotarpiu 2010 07 20 – 2012 04 10. V. M. atlyginimo paskaičiavimo kortelė nerasta, todėl administratorius iš turimų įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų negali nustatyti ar darbo užmokesčio įsiskolinimas atitinka reikalavime nurodytą dydį. Administratoriui neperduoti darbo apskaitos žiniaraščiai. Administratoriaus nuomone, 609 dienų terminas už uždelstą atsiskaityti laiką pažeidžia protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, juolab, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių pastangas neišmokėtam darbo užmokesčiui atgauti. Palūkanų ir delspinigių dalyje reikalavimą prašo netenkinti, kadangi šiuo atveju taikytinos DK normos, kurios palūkanų nenumato. 5 procentų palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo taip pat nepriteistinos, nes jas reglamentuoja CK normos, o šis institutas darbo teisiniuose santykiuose netaikytinas.
Administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras“ įgaliotas asmuo teismo posėdyje nurodė, jog su pareiškėjo prašymu sutinka iš dalies. Sutinka, kad būtų patvirtintas finansinis reikalavimas darbo užmokesčio dalyje 49 610,54 Lt . Prašo netenkinti reikalavimo dėl uždelsto atsiskaityti laiko. Jo nuomone, yra nepagrįstas ir neteisėtas reikalavimas dėl palūkanų ir delspinigių. Nurodo, jog jis įmonėje dirbo direktoriumi, jo žmona M. buvo dominuojantis dalyvis – akcininkas. Pareiškėjas turi teisinį išsilavinimą, būtent jo pareiga ir buvo siekti, kad būtų mokami atlyginimai, todėl toks laiko tempimas, kurį jis taiko, neatitinka CK 1.5 str. įtvirtintų principų: teisingumo, sąžiningumo, protingumo.
Kreditorinis reikalavimas patenkintinas iš dalies.
Kauno apygardos teismas 2014 06 09 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2014 09 11, iškėlė bankroto bylą AB „Aušra“.
V. M. administratoriui 2014 10 27 pateikė kreditorinį reikalavimą, prašė patvirtinti 167 940,53 Lt sumą (b.l. 7). Prašymas grindžiamas darbo sutartimi. 2010 m. liepos 20 d. pareiškėjas V. M. buvo priimtas į darbą AB „Aušra“ l.e. direktoriaus pareigas, AB „Aušra“ įsipareigojo jam mokėti 3 500 Lt darbo užmokestį (b.l. 8-10). Darbo sutartis buvo nutraukta 2012 m. balandžio 10 d. Darbo sutarties nutraukimo metu AB „Aušra“ neatsiskaitė su pareiškėju ir pareiškėjo teigimu, jam liko skolinga 49 610,54 Lt darbo užmokesčio. Administratorius šių aplinkybių neginčija, sutinka su kreditoriniu reikalavimu šioje dalyje. Todėl finansinis reikalavimas šioje dalyje patvirtintinas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas taip pat pateikė kreditorinį reikalavimą 99 912,54 Lt ir nurodė, jog tai yra vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką. Kreditorinis reikalavimas šioje dalyje atmestinas dėl tokių argumentų: pirma, prašoma patvirtinti suma net du kartus viršija patį įsiskolinimą. Teismo vertinimu tai prieštarauja teisingumo, sąžiningumo, protingumo principams (CK1.5 str.). Antra, V. M. yra asmuo, turintis aukštąjį teisinį išsilavinimą, todėl jis suprato ir turėjo suprasti, ką jam reikia daryti siekiant neišmokėtą darbo užmokestį išsiieškoti, vienok nieko nedarė. Nieko nedarymą teismas pripažįsta kaip nesąžiningus veiksmus. Trečia, pareiškėjas buvo įmonės direktorius, todėl būtent jo pareiga buvo užtikrinti sklandų įmonės darbą, atsiskaityti su įmonės darbuotojais. Teismas sprendžia, kad dėl tokio didžiulio darbo užmokesčio įsiskolinimo ne tik sau, bet ir visiems darbuotojams yra kaltas pats pareiškėjas. Vadovaujantis DK 141 str. 2d. darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas. Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už visą uždelstą laiką. Minėta, neatsiskaityta laiku su darbuotoju būtent dėl jo paties kaltės.
V. M., nors kiti darbuotojai: A. D., G. V. atsisakė reikalavimo palūkanų ir delspinigių dalyje, savo reikalavimų delspinigių ir palūkanų dalyje neatsisakė. Finansinis reikalavimas šiose dalyse atmetamas dėl anksčiau nurodytų argumentų, t.y. dėl to, kad uždelsta atsiskaityti būtent dėl paties V. M. kaltės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
įtraukti V. M. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) į B AB „Aušra“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti kreditorinį reikalavimą 49 610,54 Lt arba 14 368,20 EUR.
Likusioje dalyje prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą atskiruoju skundu.