Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administratoriaus I. L. prašymą dėl fizinio asmens D. I. (buvusi pavardė S.) patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės apylinkės teisme Kretingos rūmuose 2022-12-30 gautas administratoriaus prašymas patvirtinti D. I. patikslintą mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad teismas 2022-12-07 nutartimi patvirtino patikslintą D. I. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Be to, bankrutuojantis asmuo pakeitė darbovietę ir padėjo vykdyti individualią veiklą, todėl planuoja gauti didesnes pajamas. Bankrutuojantis asmuo atsižvelgdamas į šias aplinkybes patikslino savo mokumo atkūrimo planą, kitų plano dalių fizinis asmuo nekeitė. Patikslintas mokumo atkūrimo planas buvo pateiktas kreditorių susirinkimui 2022-12-28, tačiau jis neįvyko nes nesusidarė kreditorių kvorumas. Pakartotiniame kreditorių susirinkime 2022-12-29 dalyvavo vienas kreditorius AS „Aktiva Portfolio“, kuris išreiškė pritarimą, tačiau planas nebuvo patvirtintas nes pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 3 dalies reikalavimus nepakako balsų. Esant tokioms aplinkybėms buvo kreiptasi į teismą patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Apie posėdį paskelbta specialiame teismo tinklalapyje. Iki teismo posėdžio jokių duomenų iš kreditorių negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas fizinio asmens mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Iš fizinio asmens bankroto proceso metu priimtų teismo procesinių dokumentų nustatyta, kad teismas 2022-05-23 patvirtino D. I. (S.) mokumo atkūrimo planą, kuris buvo pateiktas 2022-04-25 kreditorių susirinkimo metu. Teismo 2022-04-27, 2022-05-27 nutartimis patikslintas kreditorių sąrašas, atitinkamai teismo 2022-08-08 patvirtintas fizinio asmens D. I. patikslintas mokumo atkūrimo planas, kuris buvo pateiktas 2022-06-23 kreditorių susirinkimo metu. Teismo 2022-08-30 nutartimi patikslintas kreditorių sąrašas, atitinkamai teismo 2022-10-24 patvirtintas fizinio asmens D. I. patikslintas mokumo atkūrimo planas, kuris buvo pateiktas 2022-09-22 kreditorių susirinkimo metu. Teismo kreditorių sąrašai tikslinti teismo 2022-09-28, 2022-10-10, 2022-12-07 nutartimis. Administratorius kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti fizinio asmens D. I. patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuris buvo pateiktas 2022-12-29 kreditorių susirinkimo metu.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami per fizinio asmens bankroto proceso tikslą – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingą apsaugą skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 9 dalyje numatyta, kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas šio įstatymo nustatyta tvarka.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, asmuo privalo tikslinta mokumo atkūrimo planą ir nurodyti kaip ir kokia dalimi bus atsiskaitoma naujai į procesą įtrauktiems kreditoriams. Šiuo atveju teismas nutartimis tikslino kreditorių sąrašą dėl reikalavimų perleidimo sutarčių, todėl buvo koreguojamas kreditorių sąrašas, tikslinami reikalavimai. Akivaizdu, kad naujai į procesą įtraukti asmenys su finansiniais reikalavimais, turi būti nurodyti ir mokumo atkūrimo plane.

Pažymėtina, kad patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas tokia pat tvarka, kaip ir pirminis mokumo atkūrimo planas. Teismas, svarstydamas plano, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, patvirtinimo klausimą, turi teisę, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir interesus, tokį planą patvirtinti (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 8 dalis). Spręsdamas, ar patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritaria, teismas turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumą, taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą. Galimybė teismui patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritarė dėl pirmiau nurodytų priežasčių, nustatyta siekiant apriboti nesąžiningų kreditorių galimybes nepagrįstai trukdyti ar visiškai nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

Nagrinėjamu atveju patikslintas mokumo atkūrimo planas buvo pateiktas kreditorių susirinkimui, kuris 2022-12-28 neįvyko nes nebuvo kreditorių kvorumo, pakartotinio kreditorių susirikimo metu, kuris vyko 2022-12-29, sprendimo priėmimui neužteko balsų. Teismas nurodo, kad byloje nėra pateikta konkrečių patikslinto plano nepritarimo priežasčių. Šiuo atveju kreditorių neveiklumas, t. y. nedalyvavimas kreditorių susirinkime negali būti pagrindas ribojančiu asmeniui galimybę patikslinti mokumo atkūrimo planą, dėl pasikeitusios faktinės situacijos, t. y. darbovietės pakeitimo, planuojamų didesnių pajamų bei kreditorių sąrašo pasikeitimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pateiktas prašymas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291str., Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu teismas

nutaria:

patvirtinti fizinio asmens D. I. patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuris buvo pateiktas 2022-12-29 kreditorių susirinkimo metu.

Įpareigoti administratorių supažindinti su nutartimi pareiškėją ir jo kreditorius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.