Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.1.11.3.; 1.1.11.7.; 1.1.11.11.; 1.2.17.1.3; 1.2.23.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2024 m. vasario 20 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, (duomenys neskelbtini) technologijų mokymo centro moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 260¹ straipsnio 3 dalį (3 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023-03-14 20:51 val., panaudodamas savo mobiliojo ryšio telefoną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje internetinėje parduotuvėje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 51 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 4,9727 g psichotropinės medžiagos MDMA, nurodė pardavėjui ją siųsti adresu: (duomenys neskelbtini), A. D. vardu, taip per pašto paslaugas teikiančią įmonę pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šią psichotropinę medžiagą, kol iš Nyderlandų Karalystės atgabentą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė ir paėmė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai;

tęsdamas nusikalstamą veiką, G. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023-04-13 15:52 val., panaudodamas savo mobiliojo ryšio telefoną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje internetinėje parduotuvėje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 5,2792 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, nurodė pardavėjui ją siųsti adresu: (duomenys neskelbtini), D. P. vardu, taip per pašto paslaugas teikiančią įmonę pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šią narkotinę medžiagą, kol iš Vokietijos Federacinės Respublikos atgabentą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė ir paėmė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai;

tęsdamas nusikalstamą veiką, G. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023-04-28 17:21 val., panaudodamas savo mobiliojo ryšio telefoną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje internetinėje parduotuvėje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 459,7 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), nurodė pardavėjui ją siųsti adresu: (duomenys neskelbtini), E. T. vardu, taip per pašto paslaugas teikiančią įmonę pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šią narkotinę medžiagą, kol iš Jungtinių Amerikos Valstijų atgabentą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) oro uosto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė ir paėmė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai.

2. Be to, G. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023-03-14 20:51 val., panaudodamas savo mobiliojo ryšio telefoną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje internetinėje parduotuvėje, neteisėtai įgijo 51 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 4,9727 g psichotropinės medžiagos MDMA, nurodė pardavėjui ją siųsti adresu: (duomenys neskelbtini), A. D. vardu, taip per pašto paslaugas teikiančią įmonę pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šią psichotropinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, kol iš Nyderlandų Karalystės atgabentą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė ir paėmė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai;

tęsdamas nusikalstamą veiką, G. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023-04-13 15:52 val., panaudodamas savo mobiliojo ryšio telefoną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje internetinėje parduotuvėje, neteisėtai įgijo 5,2792 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, nurodė pardavėjui ją siųsti adresu: (duomenys neskelbtini), D. P. vardu, taip per pašto paslaugas teikiančią įmonę pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šią narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, kol iš Vokietijos Federacinės Respublikos atgabentą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini)e, sulaikė ir paėmė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai;

tęsdamas nusikalstamą veiką , G. S. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023-04-28 17:21 val., panaudodamas savo mobiliojo ryšio telefoną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje internetinėje parduotuvėje neteisėtai įgijo 459,7 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), nurodė pardavėjui ją siųsti adresu: (duomenys neskelbtini), E. T. vardu, taip per pašto paslaugas teikiančią įmonę pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šią narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, kol iš Jungtinių Amerikos Valstijų atgabentą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini)o oro uosto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė ir paėmė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai.

3. Kaltinamasis G. S. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštus kaltinimus savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad siuntėsi narkotines medžiagas, nes norėjo užsidirbti, kad galėtų nusipirkti naują kompiuterį. Tiksliai nepamena, kada pirmą kartą mėgino nusipirkti narkotines medžiagas. Pirmiausia mėgino įsigyti tabletes MDMA per naršyklę „Tor“. Jas nusipirko už kripto valiutas. Pirkdamas nurodė savo namų adresą ir A. D. vardą. Nurodė ne savo vardą, nes, jeigu siuntą atneštų į namus, nenorėjo, kad tėvai pamatytų, jog siunta skirta jam. Užsisakinėdamas tabletes, naudojo savo telefoną „Xiaomi“. Naudojo „Tor“ svetainę ir ją specialiai atsisiuntė tam, kad įsigytų medžiagas. Įsigijo būtent tokias tabletes, nes jos populiarios jaunimo tarpe. Užsisakė 50 tablečių, siunta turėjo ateiti iš Olandijos. Nuo užsakymo pateikimo siuntos laukė apie savaitę. Už siuntą sumokėjo iki 70 eurų kripto valiutomis. Įsigytas tabletes būtų platinęs kitiems žmonėms. Savo draugų tarpe neturi tokių draugų, kurie vartoja tas tabletes. Užsisakydamas nurodė savo pažįstamo vardą ir pavardę, nes jis pirmas jam šovė į galvą. Antrą kartą bandė įsigyti kanapių dervą. Ją siuntėsi D. P. vardu. Jį pažįsta, nes iš jo yra pirkęs įvairius žaidimus, bet gyvai nėra matęs. Už kanapių dervą mokėjo iki 40 eurų. Prekę užsisakė iš to paties puslapio panašiu laiku kaip ir tabletes. Ši siunta turėjo būti iš Vokietijos arba Olandijos. Tą kartą bandė įsigyti 5 gramus medžiagos, gali būti ir kaltinime nurodytas kiekis. Nežino, ar užsakymui naudojo tą patį telefoną kaip ir tabletėms, nes tuo metu turėjo du telefonus. Kanapių antžemines dalis užsisakė iš to paties puslapio. Naudojo E. T. vardą. Šį vardą išsigalvojo. Sumokėjo kripto valiutomis apie 1000 dolerių. Jis pirko 1 paunda, o tai yra 450 gramų. Sutinka su nustatytu kiekiu. Šios medžiagos turėjo būti atsiųstos iš JAV. Užsakyme nurodė savo adresą. Pinigus pasiskolino iš draugo, nes pats neturėjo tiek pinigų, kad nusipirktų norimą kompiuterį. Kanapių dervą ir kanapes būtų panaudojęs platinimui. Draugų tarpe neturi tokių asmenų, kuriems šių medžiagų reiktų. Jis pats šias medžiagas vartoja. Savo elgesį vertina blogai, jam gėda prieš tėvus, dėl jo jaudinasi močiutė, kuri ir šiandien verkė. Gailisi dėl tokio elgesio. Jam buvo sugedęs kompiuteris ir norėjo įsigyti kitą. Pirmą kartą įsigydamas MDMA, turėjo tikslą įsigyti ir daugiau medžiagų. Įsigijęs MDMA tabletes, savaitės bėgyje nusprendė, kad įsigys kanapių dervą ir kanapes. Užsisakęs tabletes, iš karto sugalvojo užsakyti ir kitas medžiagas. Nepamena, kada padarė kitą užsakymą, bet praėjo ne daugiau nei savaitė. Iš karto užsisakęs tabletes, jis nežinojo, ką dar įsigys, bet žinojo, kad dar kažką užsisakys. Praėjus maždaug dviem dienoms po MDMA užsakymo, užsisakė kitas prekes. Padaręs šiuos užsakymus, daugiau nebeužsisakė, nes nebeturėjo pinigų, o ir daugiau užsisakyti nebūtų buvę protinga, nes dar nebuvo gavęs pirmųjų užsakymų. Konkrečios sumos investavimui nebuvo nustatęs, bet buvo paskaičiavęs, kiek uždirbtų. Galvojo, kad pardavęs prekes ir atidavęs skolą, gautų 2000 eurų. Užsisakydamas medžiagas, iš karto turėjo tikslą gauti pelną. Už gautus pinigus norėjo nusipirkti MSI nešiojamąjį kompiuterį. Jo kaina yra apie 1800 eurų.

4. Atsižvelgiant į tai, kad G. S. kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutinka prokuroras, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gauti bei prie bylos pridėti dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, paskelbti vadovaujantis BPK 290 straipsniu.

5. Be kaltinamojo G. S. prisipažinimo jo kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

5.1. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės raštai, kuriuose užfiksuota informacija apie muitinio tikrinimo metu sulaikytas prekes (1 t., b. l. 19, 21).

5.2. 2023-03-14 prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad muitinės pareigūnai 2023-03-14 20:51 val. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė siuntėjo (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų gavėjui A. D., (duomenys neskelbtini) siųstą siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje rasta ir paimta 51 tabletė su stilizuotu ufonauto įspaudu (1 t., b. l. 20).

5.3. 2023-03-30 specialisto išvada Nr. 11-682(23), kurioje nurodyta, jog tyrimui pateiktos 51 tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos MDMA. Šių tablečių masė yra 24,8636 g, jų sudėtyje grynos psichotropinės medžiagos MDMA kiekis yra 4,9727 g (1 t., b. l. 23-24).

5.4. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės raštas ir (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Oro uosto posto vyriausiojo inspektoriaus tarnybinis pranešimas, kuriuose užfiksuota informacija apie muitinio tikrinimo metu sulaikytas prekes (1 t., b. l. 25, 27).

5.5. 2023-04-28 prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) oro uosto poste, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikyta siuntėjo ,, (duomenys neskelbtini) iš Jungtinių Amerikos Valstijų gavėjui E. T., (duomenys neskelbtini), siųsta siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tarp deklaruotų prekių švarkelio ir kortų rinkinio, rasta ir paimta neaiškios kilmės medžiaga, vaizdu ir kvapu panaši į narkotinę medžiagą, kurios neto masė 0,485 kg (1 t., b. l. 28).

5.6. 2023-05-12 specialisto išvada Nr. 23MLC0047, 2023-06-14 specialisto išvada Nr. 11-1240(23), kuriose nurodyta, kad augalinėje medžiagoje aptikta psichotropinį poveikį turinti medžiaga δ-9-tetrahidrokanabinolis. Tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė be pakuotės 459,7 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,1 % (1 t., b. l. 40-41, 53-54).

5.7. 2023-04-13 prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto logistikos centre, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sulaikyta nenurodyto siuntėjo iš Vokietijos gavėjui D. P., (duomenys neskelbtini), siųsta siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje rasta ir paimta rudos spalvos medžiaga, skleidžianti aitrų, kanapėms būdingą kvapą (1 t., b. l. 60).

5.8. 2023-04-28 specialisto išvada Nr. 11-921(23), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta tamsiai rudos spalvos medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapių derva. Kanapių dervos masė 5,2792 g (1 t., b. l. 64-65).

5.9. G. S. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios „(duomenys neskelbtini)“ AB, išrašas, kuriame užfiksuoti duomenys apie G. S. atliktas finansines operacijas ir pavedimus į jo banko sąskaitą (1 t., b. l. 186-191).

5.10. 2023-05-11 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas ir iš Lietuvos teismo ekspertizės centro grąžinta ištirta medžiaga (2 t., b. l. 143-154).

5.11. 2023-05-15 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pašto dėžutės apžiūra (2 t., b. l. 156-161).

5.12. 2023-06-13 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės raštu perduotas siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas ir po tyrimo grąžinta medžiaga (2 t., b. l. 163-171).

5.13. 2023-07-18 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėti 2023-06-15 Lietuvos teismo ekspertizės centro raštu Nr. SE-1207 pateikti objektai, kurie 2023-04-28 prekių sulaikymo protokolu sulaikyti (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) oro uosto poste (2 t., b. l. 174-183).

5.14. 2023-07-21 – 2023-07-25 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėti 2023-05-02 „(duomenys neskelbtini)“ AB raštu Nr. S/3810 pateikta informacija ir išrašas iš G. S. sąskaitos (2 t., b. l. 190-193).

5.15. 2023-09-14 – 2023-09-18 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėti 2023-08-08 „(duomenys neskelbtini)“ AB raštu Nr. S/6619 ir 2023-08-25 „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialo raštu Nr. R3-4/1009E pateikti duomenys apie D. P. sąskaitose vykdytas operacijas (3 t., b. l. 1-4).

5.16. 2023-07-26 – 2023-08-02 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog buvo apžiūrėti paimtų mobiliojo ryšio telefonų „Redmi Note 11S ((duomenys neskelbtini))“, „Redmi 9A ((duomenys neskelbtini))“ informacijos išrašai, kuriuose yra duomenys apie bendravimą „Telegram“ žinučių siuntimo programa, internetinės parduotuvės vaizdai, užsakymai, jų vykdymai, susiję su narkotinių ir psichotropinių medžiagų įsigijimu, siuntimu, pristatymu, vartojimu, atsiliepimais (3 t., b. l. 15-71).

5.17. 2023-09-01 – 2023-10-22 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas kratos metu iš G. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi 9A Xiaomi“ (3 t., b. l. 72-113).

5.18. 2023-10-20 – 2023-10-26 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 11S“ (3 t., b. l. 115-127).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260¹ straipsnio 3 dalyje

6. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015). BK 260 straipsnio 1 dalis nenustato, koks minimalus narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekis turi būti neteisėtai disponuotas, turint tikslą ją platinti, taip pat parduotas ar kitaip platintas, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį baudžiamojo įstatymo straipsnį. Šios nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu (arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu). Tai esminis kriterijus, atribojantis nusikalstamas veikas, nustatytas BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014). Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, taip pat kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-166/2010, 2K-113/2011, 2K-7-173/2014, 2K-155-693/2016, 2K-162-976/2018).

7. BK 260¹ straipsnyje atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą yra diferencijuojama pagal neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabentos ar siųstos narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, taip pat pagal tai, ar narkotinės ar psichotropinės medžiagos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo gabentos ar siųstos turint tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti ar tokio tikslo neturint (pastarasis požymis aktualus tik tuo atveju, kai siunčiamas ar gabenamas narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis, arba didesnis nei nedidelis, bet neviršijantis didelio kiekio). BK 260¹ straipsnio 3 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyta, kad už tai yra baudžiama laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų.

8. Taigi, BK 260¹ straipsnio 3 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintos dvi savarankiškos nusikalstamų veikų sudėtys, nes narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandos faktinės aplinkybės pilnai neapima neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis su tikslu platinti aplinkybių.

9. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme kaltinamasis G. S. pripažino jam inkriminuojamas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Teismui jis paaiškino, kad norėdamas užsidirbti naujam kompiuteriui, jis per naršyklę „Tor“ siuntėsi narkotines ir psichotropines medžiagas, pirmiausia mėgino įsigyti tabletes MDMA, kurios turėjo būti atsiųstos iš Olandijos, antrą kartą iš to paties puslapio bandė įsigyti kanapių dervą, kuri turėjo būti atsiųsta iš Vokietijos, vėliau iš to paties puslapio užsisakė kanapių antžemines dalis, šios medžiagos turėjo būti atsiųstos iš JAV. Kaip teismui tvirtino kaltinamasis, jis užsakymuose nurodė savo namų adresą, tik įvardijo skirtingus siuntos gavėjus, sutiko su kaltinime įvardintais psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekiais, sutiko ir su tuo, kad draudžiamas medžiagas jis įsigijo turėdamas tikslą platinti, t. y., kaip teigė teismui, būtų jas pardavęs kitiems asmenims, jog tokiu būdu užsidirbtų pinigų. Teismas remiasi tokiais kaltinamojo paaiškinimais ir traktuoja juos kaip atitinkančius objektyvią tiesą dėl nagrinėjamos bylos aplinkybių. Be to, tokius G. S. paaiškinimus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisiamojo posėdžio metu ištirta baudžiamosios bylos medžiaga, t. y. teritorinės muitinės raštai, kuriuose užfiksuota informacija apie muitinio tikrinimo metu sulaikytas prekes, prekių sulaikymo protokolai, specialistų išvados apie rastų ir paimtų psichotropinių ir narkotinių medžiagų rūšį ir kiekį, G. S. banko sąskaitos išrašas, kuriame užfiksuoti duomenys apie G. S. atliktas finansines operacijas ir pavedimus į jo banko sąskaitą, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolai.

10. Minėti duomenys vieni kitus papildo, vieni kitiems neprieštarauja ir leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad G. S., panaudodamas savo mobiliojo ryšio telefoną, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje internetinėje parduotuvėje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2023-03-14 20:51 val. neteisėtai įgijo 51 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 4,9727 g psichotropinės medžiagos MDMA, ne vėliau kaip iki 2023-04-13 15:52 val. neteisėtai įgijo 5,2792 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, ne vėliau kaip iki 2023-04-28 17:21 val. neteisėtai įgijo 459,7 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), ir šias medžiagas, neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kol iš užsienio valstybių atgabentas siuntas tikrinimo metu sulaikė ir paėmė teritorinės muitinės pareigūnai. Bylos duomenys patvirtina, jog G. S. nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, kaltinamasis yra padarytų nusikalstamų veikų subjektas, jis suprato savo nusikalstamų veiksmų pobūdį ir pasekmes bei jų siekė. Taigi, tokių duomenų visuma rodo, kad kaltinamojo G. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260¹ straipsnio 3 dalį.

11. BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nelaikoma, jog asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką.

12. Teismų praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (bendros tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-7-109/2013, 2K-51-648/2019; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-6/2013). Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-232/2010, 2K-7-96/2012, 2K-258-677/2016, 2K-178-699/2018), tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-258-677/2016). Nustatant bendrą tyčią vertinamas ne tik kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014, 2K-497/2014). Tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-148/2010, 2K-7-109/2013, 2K-51-648/2019; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-6/2013).

13. Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti baudžiamosiose bylose nustatyta, kad tęstinė nusikalstama veika konstatuojama ir tada, jei nustatytas neapibrėžtas sumanymas išplatinti kuo didesnį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį, siekiant kuo daugiau pasipelnyti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-412/2007). Tačiau jei baudžiamojoje byloje nustatoma, kad dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ir (ar) pardavimo buvo tartasi atskirai, realizuojant atskirus sumanymus neteisėtai disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kai skiriasi ir pats nusikalstamos veikos dalykas, t. y. parduodamos skirtingų partijų narkotinės medžiagos, kiekviena iš padarytų nusikalstamų veikų kvalifikuojama kaip savarankiška BK 260 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-232/2010, 2K-442/2011). Sprendžiant apie bendros tyčios buvimą šios kategorijos bylose, be objektyvių duomenų, tokių kaip laiko tarpai tarp atskirų disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis epizodų; ar medžiagos platinamos tam pačiam asmeniui; ar platinama ta pati medžiagų rūšis, svarbu yra subjektyvūs požymiai – kaip savo veiksmus suvokia kaltininkas, ar jo tyčia kiekvienąkart platinant narkotines ar psichotropines medžiagas formuojasi savarankiškai, ar ne (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-51-648/2019).

14. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje nurodė, jog jis norėjo įsigyti naują kompiuterį, todėl sugalvojo nusipirkti narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jas parduoti, taip užsidirbdamas pinigų. Kaip tvirtino kaltinamasis, tuo tikslu jis iš pažįstamo pasiskolino pinigų, parsisiuntė naršyklę „Tor“, per kurią įgijo draudžiamas medžiagas, pirko jų tiek, kiek užteko pasiskolintų pinigų, buvo paskaičiavęs, kad pardavęs medžiagas ir atidavęs skolą, gautų 2 000 eurų, už gautus pinigus norėjo nusipirkti nešiojamąjį kompiuterį, kurio kaina buvo apie 1 800 eurų. Tokie kaltinamojo paaiškinimai rodo, jog G. S., neteisėtai įgydamas narkotines ir psichotropines medžiagas, turėjo vieningą sumanymą, kaip teigė, pateikęs pirmą užsakymą, jau žinojo, kad užsisakys draudžiamų medžiagų ir dar. Šiuo atveju svarbu pažymėti ir tai, jog visas draudžiamas medžiagas kaltinamasis įgijo panaudodamas savo mobiliojo ryšio telefoną ir jame specialiai tam įdiegtą naršyklę „Tor“, visi nusikalstami veiksmai įvykdyti per trumpą laiko tarpą, t. y. tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2023-03-14 20:51 val., kai neteisėtai įgijo 51 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 4,9727 g psichotropinės medžiagos MDMA, ne vėliau kaip iki 2023-04-13 15:52 val., kai neteisėtai įgijo 5,2792 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, ne vėliau kaip iki 2023-04-28 17:21 val., kai neteisėtai įgijo 459,7 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), visos nusipirktos medžiagos turėjo būti atsiųstos adresu: (duomenys neskelbtini).

15. Įvertinus tokias aplinkybes, kai nusikalstami veiksmai laiko požiūriu vienas nuo kito nutolę tik nežymiai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą (pardavus įsigytas narkotines ar psichotropines medžiagas, įsigyti kompiuterį), darytina išvada, jog nors formuluojant kaltinimą G. S., buvo nurodyta, kad jis įvykdė tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 260¹ straipsnio 3 dalyje, tačiau kaltinamojo G. S. nusikalstami veiksmai atitinka tęstinių nusikalstamų veikų sampratą. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog G. S. įvykdė du tęstinius nusikaltimus, vienas kurių atitinka BK 260 straipsnio 1 dalies sudėtį, kitas – BK 260¹ straipsnio 3 dalies sudėtį.

16. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

17. Sprendžiant klausimą dėl G. S. baudžiamosios atsakomybės, atsižvelgtina ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, kurie įtvirtinti BK XI skyriuje, kurio nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų (BK 81 straipsnio 1 dalis). Valstybė, diferencijuodama nepilnamečių baudžiamąją atsakomybę, įstatymu apibrėžė šių asmenų baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį, pripažįstama, kad bet kokia valstybės intervencija (ne tik pačia griežčiausia forma – įkalinimas, bet ir tikra ar tariama socialinė pagalba) gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpą laiką nusikaltusį jauną žmogų gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų. Siekiant daryti teigiamą įtaką jauno žmogaus elgesiui, pasiteisina atitinkamos (t. y. jauno žmogaus brandai tinkamos) priemonės, kurios turi pasižymėti jaunimui pritaikytais ypatumais, o netinkamos ir (ar) per griežtos priemonės skatina nusikaltimų recidyvą. Todėl, skiriant bausmę G. S., be BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių atsižvelgtina ir į BK 91 straipsnio 2 dalyje išvardintas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę nepilnamečiui - į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

18. BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų.

19. BK 260¹ straipsnio 3 dalyje numatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo dviejų iki dešimties metų.

20. G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis) nenustatyta.

21. Skirdamas G. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę. G. S. padarytos veikos baigtinės, pavojingos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Nusikalstamas veikas G. S. padarė būdamas neteistas (1 t., b. l. 130; 3 t., b. l. 155-157), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 131-132; 3 t., b. l. 153-154), nedirbantis (1 t., b. l. 124), besimokantis. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad G. S. šeima skyriui nebuvo žinoma, šeimai nebuvo taikyta atvejo vadyba (3 t., b. l. 161). (duomenys neskelbtini) gimnazija G. S., kaip buvusį mokinį, apibūdino patenkinamai (3 t., b. l. 165).

22. Vienas bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K- 126-693/2018). Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama tik tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje. Kaip minėta, tiek už BK 260 straipsnio 1 dalyje, tiek už BK 260¹ straipsnio 3 dalyje numatytus nusikaltimus įstatymų leidėjas yra numatęs vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

23. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas advokatas kėlė klausimą dėl to, kad straipsnių sankcijose numatytos bausmės paskyrimas G. S. nebūtų teisingas. Šiuo atveju pažymėtina, jog įstatymų leidėjas BK yra įtvirtinęs keletą teisės normų, kurios teismui suteikia teisę paskirti teisiamam asmeniui švelnesnę bausmę nei numatyta įstatyme. Viena iš tokių teisės normų yra BK 62 straipsnis, t. y. išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, kad teismas turi teisę, bet ne pareigą skirti švelnesnę nei pati švelniausia sankcijoje numatyta bausmė. BK 62 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, G. S. atžvilgiu netaikytina BK 62 straipsnio 1 dalis, kadangi pats G. S. savo noru neatvyko ir nepranešė apie savo padarytas nusikalstamas veikas. Be to, norint kaltinamojo atžvilgiu pritaikyti BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatas, turi būti nustatytos bent dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Tačiau šioje byloje G. S. atžvilgiu buvo nustatyta tik viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Todėl BK 62 straipsnio 2 dalies taikymas G. S. atžvilgiu taip pat negalimas.

24. BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir, kai nėra galimybės paskirti švelnesnės bausmės, remiantis BK 62 straipsniu. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostatomis, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas šiam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-435/2008, 2K-1235/2008, 2K-318/2011, 2K-P-89/2014, 2K-2/2015 ir kt.). Taigi, tiek tokia šios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimą reglamentuojančių normų sistemoje lėmė tai, jog teismų praktikoje ji taikoma tik išimtiniais atvejais. Todėl teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje išimtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G. S. įvykdė du sunkius nusikaltimus, įvertindamas padarytų nusikaltimų pavojingumą, įsigytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų rūšį ir kiekį, kuris negali būti vertinamas kaip nedidelis, tikslo platinti draudžiamas medžiagas turėjimą, siekiant pasipelnyti, tai, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo gabenamos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, be to, įvertindamas ir tai, jog byloje nėra jokių duomenų, kurie kaltinamąjį charakterizuotų išskirtinai teigiamai, priešingai, jis baustas administracine tvarka, kaip teigė teismui, pats vartoja narkotines medžiagas, buvusioje mokymo įstaigoje charakterizuojamas tik patenkinamai, daro išvadą, kad šiuo atveju nėra nustatyta jokių išimtinių aplinkybių, dėl kurių BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 260¹ straipsnio 3 dalyje numatytos bausmės skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

25. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgdamas į tai, kad G. S. nusikalto būdamas nepilnametis, sulaukęs 17 metų amžiaus, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamų veikų įvykdymą sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmę, kuri padėtų kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje, pažymint, jog sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, be kita ko, aiškiai neprieštarauja teisingumo principui. Laisvės atėmimo bausmės dydis G. S., kaip nepilnamečiui, nusikaltusiam pirmą kartą, parinktinas artimas minimaliam.

26. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, G. S. paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

27. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. S. paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

28. Pagal BK 92 straipsnio 2 dalį nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Priimdamas tokį sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 92 straipsnyje, bet ir bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnyje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–56/2014).

29. Pažymėtina, kad laisvės atėmimas yra taikomas kaip kraštutinė priemonė, todėl, esant galimybei, būtina siekti išsaugoti asmens teigiamus socialinius ryšius bei siekti jo veiksmingos resocializacijos kitais būdais. Šiuo atveju teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikaltimų įvykdymo, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad nusikalto pirmą kartą savo gyvenime, t. y. būdamas neteistas, be to, nusikalto būdamas nepilnametis, sulaukęs 17 metų amžiaus, būdamas moksleivis, atsižvelgdamas į kaltinamojo paaiškinimus, duotus teisiamojo posėdžio metu, jog daugiau nusikaltimų nebedarys ir dėl savo netinkamo elgesio patyrė gėdą, daro išvadą, kad atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, G. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ateityje laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl BK 92 straipsnio nuostatos taikytinos ir G. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Atidedant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jam skirtinos baudžiamajame įstatyme numatytos auklėjamojo poveikio priemonės, padėsiančios kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančios kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčios auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 82 straipsnis, 92 straipsnio 5 dalis).

30. G. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

31. Daiktiniai įrodymai - DVD (2023-05-15 nepilnamečio liudytojo A. D. apklausos vaizdo įrašas), CD-R (2023-10-22 apžiūros protokolo priedai), esantys voke prie baudžiamosios bylos 4 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

32. Daiktiniai įrodymai - siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, po tyrimo likusios tabletės ir jų milteliai 24,2651 g (4,8530 g gryno MDMA), pakuotė, popieriaus lapas (2 t., b. l. 155), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokas (su metalizuotu paketu viduje), po tyrimo likę 4,9180 g kanapių dervos ir pakuotės vokas (2 t., b. l. 173), plomba, siuntos plastikinis maišas, sąskaita-faktūra (2 vnt.), suplėšytas juodos spalvos plastiko paketas (2 t., b. l. 188), po tyrimo likusi narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) 458,9067 g (2 t., b. l. 189), saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

33. Daiktiniai įrodymai - baltos spalvos marškinėliai, „Pokemono“ kortos (52 vnt.) (2 t., b. l. 188), saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, mobiliojo ryšio telefonai „Redmi 9A Xiaomi“, „Redmi Note 11S“, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (3 t., b. l. 128), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini G. S..

34. Daiktiniai įrodymai - su 2023-05-31 specialisto išvada Nr. 4RE-1986 pateikti mobiliojo ryšio telefonų „Redmi Note 11S (2201117SY)“, „Redmi 9A (M2006C3LG)“ informacijos išrašai, esantys išoriniame kietajame diske „Toshiba (duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 13), saugomi Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 3 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, G. S. paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir G. S. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. nustatyti galutinę sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą, G. S. 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos:

- įpareigojant būti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, išskyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu ar mokslu;

- įpareigojant tęsti mokslą, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- uždraudžiant G. S. bendrauti su asmenimis, kurie neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas;

- uždraudžiant išvykti iš savo gyvenamosios vietos be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus - DVD (2023-05-15 nepilnamečio liudytojo A. D. apklausos vaizdo įrašą), CD-R (2023-10-22 apžiūros protokolo priedus), esančius voke prie baudžiamosios bylos 4 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Daiktinius įrodymus - siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką, po tyrimo likusias tabletes ir jų miltelius 24,2651 g (4,8530 g gryno MDMA), pakuotę, popieriaus lapą, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) voką (su metalizuotu paketu viduje), po tyrimo likusius 4,9180 g kanapių dervos ir pakuotės voką, plombą, siuntos plastikinį maišą, sąskaitą-faktūrą (2 vnt.), suplėšytą juodos spalvos plastiko paketą, po tyrimo likusią narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis) 458,9067 g, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus - baltos spalvos marškinėlius, „Pokemono“ kortas (52 vnt.), mobiliojo ryšio telefonus „Redmi 9A Xiaomi“, „Redmi Note 11S“, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. S..

Daiktinius įrodymus - su 2023-05-31 specialisto išvada Nr. 4RE-1986 pateiktus mobiliojo ryšio telefonų „Redmi Note 11S (2201117SY)“, „Redmi 9A (M2006C3LG)“ informacijos išrašus, esančius išoriniame kietajame diske „Toshiba (duomenys neskelbtini)“, saugomus Muitinės kriminalinės tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą teikiant per Šiaulių apygardos teismą.