Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, susipažinusi su nuteistojo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymu dėl bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 28 d. gautas nuteistojo V. D. prašymas, kuriuo prašoma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, V. D. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas ir sušvelninti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-2741-1035/2018 paskirtą bausmę.

Prašymas perduotinas vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti, priėmusiam Vilniaus apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BKP) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

Siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Šiuo pagrindu bylą perduoti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams leidžiama tik tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 229 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį gauti nepavyko dėl techninių priežasčių), šiuo metu vėliausias nuteistojo V. D. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, buvo priimtas 2021 m. lapkričio 5 d. Vilniaus apygardos teismo (baudžiamosios bylos Nr. 1-196-929/2021), kadangi juo V. D. yra nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 14 d. Taip pat pažymėtina, kad 2023 m. birželio 28 d. Vilniaus apygardos teisme yra gautas nuteistojo V. D. prašymas dėl bausmės sušvelninimo (teikimo Nr. T-163-929/2023), kuris yra priimtas ir paskirtas nagrinėti.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju ryšium su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą bei ekonomiškumą, nuteistojo V. D. prašymą dėl bylos (2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendis) peržiūrėjimo turėtų nagrinėti vėliausią apkaltinamąjį nuosprendį, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, priėmęs teismas, o šiuo atveju - tai Vilniaus apygardos teismas. Todėl vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuteistojo V. D. prašymas dėl bausmės švelninimo perduotinas pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

persiųsti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui spręsti nuteistojo V. D. prašymą dėl bausmės švelninimo.

Apie priimtą sprendimą informuoti nuteistąjį.

Nutartis neskundžiama.