Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Svetlanos Jurgaitienės ir Danguolės Šiugždinytės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria nuteistojo V. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. kovo 1 d. nutarimo Nr. 91-24 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. V. D. (toliau – V. D.) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 (du) metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams.

2. Bausmės pradžia 2020 m. rugpjūčio 14 d., bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 14 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. D. skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį.

7. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistojo skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus bei nuteistojo skunde išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad tiek Komisijos 2021 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 91-24, tiek skundžiama Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi buvo pagrįstai nuspręsta netaikyti nuteistajam V. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis savo skunde nenurodo jokių naujų aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima abejoti skundžiamos nutarties teisėtumu, todėl jo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja formalusis pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą, tačiau remiantis anksčiau aptartu teisiniu reguliavimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina įvertinti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, t. y. nuteistojo pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėtina, kad minėta pažanga turi būti itin akivaizdi bei įtikinanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs, būdamas laisvėje gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Teisėjų kolegija, įvertinusi skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, tokios išvados daryti negali.

9. Byloje esančios Socialinio tyrimo išvados duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. D. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones – mokosi 12 klasėje, Kaišiadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse (per paskutinį ketvirtį dalyvavo 18 (aštuoniolikoje) užimtumo veiklų: tinklinio varžybose, futbolo varžybose, literatūros ir spaudos peržvalgos užsiėmimuose ir kt. Nuteistasis taip pat lankė psichologų užimtumus: narkotikų vartojimo ir anoniminių alkoholikų prevencijos grupinius užimtumus ir integracijos į darbo rinką įgūdžių formavimo ir stiprinimo užimtumus. Jis taip pat palaiko socialinius ryšius, noriai dalyvavo renginiuose bei psichologų užsiėmimuose, skatintas vieną kartą, nustatytos tvarkos nepažeidė. Sutiktina, kad šios aplinkybės neabejotinai teigiamai apibūdina nuteistąjį. Dalį minėtų aplinkybių nuteistasis paminėjo ir savo skunde, tačiau būtina pažymėti, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo, svarbu įvertinti ne tik teigiamai nuteistąjį bei jo elgesį bausmės atlikimo metu charakterizuojančias aplinkybes, tačiau taip pat svarbu įvertinti visumą nuteistojo asmenybę bei jo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką apibūdinančių duomenų.

10. Apie nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams. Šią pažangą atspindi ir jos vertinimo rezultatas, kuris yra atliekamas pagal „OASys“ metodiką. Nagrinėjamu atveju V. D. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 43 balai, iš kurių net 27 yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis ne tik gali, tačiau ir privalo sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu. Nuteistajam priskiriami kriminogeniniai veiksniai – teisės pažeidimų modelis, kuris negali kisti. Pažymėtina, kad V. D. praeityje teistas 7 kartus. Teismo vertinimu, ši aplinkybė leidžia pagrįstai teigti, jog asmuo yra linkęs pažeidinėti įstatymus, o ankstesnės bausmės, susijusios su laisvės atėmimu bei taikytas lygtinis paleidimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, dėl ko jis ir vėl nusikalto. Gyvenimo stilius ir draugai (5 svertiniai balai, galintys kisti) – nuteistasis nuolat pasirenka situacijas, kurios padidina jo nusikalstamumo tikimybę. Nuteistasis nevisiškai pasimoko iš savo klaidų, kadangi nusikalto ne pirmą kartą. Mąstymas ir elgesys (4 svertiniai balai, galintys kisti) – nors manytina, kad nuteistasis sugeba problemas atpažinti ir jas spręsti, tačiau kartais pasikliauna sėkmės tikimybe, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Nuteistasis geba suprasti ir priimti kitų požiūrį, tačiau pripažįsta, jog yra linkęs laikytis savo pozicijos, nenusileisti, nors ir žino, kad būna neteisus (teigia, esantis užsispyręs). V. D. mąstyme dominuoja abstrakčiais samprotavimais grįsti teiginiai. Nuostatos (5 svertiniai balai, galintys kisti) –ankstesniais priežiūros laikotarpiais yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas, mėgino papirkti pareigūną. Nors teigia gerbiantis visuomenines vertybes, tačiau nusikaltimais jis būtent pažeidė kitų asmenų teises.

11. Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistasis ir turi pinigų kasdienėms išlaidoms, tačiau santaupų, bet kokioms didesnėms kasdienėms išlaidoms, neturi. Nuteistasis kartais išgyvena finansinius sunkumus dėl to, kad finansinė parama gaunama iš tėvų ir draugės. Nuteistasis turi vaiką, kuriam priskirtas elementų mokėjimas, kuriuos šiuo metu moka tėvai. Atkreiptinas dėmesys, kad V. D. nuteistas už pasikėsinimą įvykdyti vagystę, todėl tikėtina, kad ir ateityje asmuo iškilusias finansines problemas gali spręsti vykdydamas nusikaltimus. Nors nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė ir buvo skatintas vieną kartą, tačiau teismo vertinimu, tai nelaikytina išskirtine aplinkybe. Nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

12. Teisėjų kolegija, įvertinusi anksčiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad nuteistojo pataisos procesas vis dar tęstinas pataisos namuose, dėl ko jo skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 12 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo V. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 12 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.