Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Padvariškių namai“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Padvariškių namai“ pašalinta iš civilinės bylos pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos vartai“ direktorės N. K. pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos vartai“ dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Atsakovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Baltijos vartai“, atstovaujama nemokumo administratorės mažosios bendrijos (toliau – MB) ,,Teisės idėjos“, kreipėsi į BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) bylą nagrinėjantį teismą su prašymu pašalinti trečiąjį asmenį, nepareiškusį savarankiškų reikalavimų, uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Padvariškių namai“ iš BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) bylos. Nurodė, kad teismui nepatvirtinus UAB ,,Padvariškių namai“ finansinio reikalavimo nemokumo (bankroto) byloje, UAB ,,Padvariškių namai“ prarado teisinį suinteresuotumą nemokumo (bankroto) bylos baigtimi.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliaciniame teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

8. Apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios teiktų pagrindą peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

Dėl esminių bylos faktinių aplinkybių

9. Iš BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. spalio 31 d. priimtas pareiškėjos UAB „Baltijos vartai“ direktorės N. K. pareiškimas atsakovei UAB „Baltijos vartai“ dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo. Pareiškimo pagrindu pradėta civilinė byla Nr. eB2-881-618/2022 (šiuo metu civilinės bylos Nr. eB2-355-618/2023, teisminio proceso Nr. 2-57-3-00331-2022-0).

10. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. lapkričio 18 d. gautas UAB ,,Padvariškių namai“ prašymas įtraukti UAB ,,Padvariškių namai“ trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, statusu į civilinę bylą, pradėtą pagal pareiškėjos UAB „Baltijos vartai“ direktorės N. K. pareiškimą atsakovei UAB „Baltijos vartai“ dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo. UAB ,,Padvariškių namai“ savo suinteresuotumą nemokumo (bankroto) bylos baigtimi grindė aplinkybe, kad atsakovė yra UAB ,,Padvariškių namai“ kreditorė.

11. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1461-864/2021 UAB ,,Padvariškių namai“ iš UAB ,,Baltijos vartai“ priteista 220 000 Eur skola, 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (220 000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 31 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 8 076,28 Eur bylinėjimosi išlaidos. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. birželio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2‑836‑881/2022 pirmosios instancijos teismo sprendimą iš esmės paliko nepakeistą, sumažindamas ieškovei priteistas bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, iki 6 838,13 Eur bei priteisė UAB „Padvariškių namai“ iš UAB „Baltijos vartai“ 1 742,40 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

12. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 21 d. nutartimi UAB „Padvariškių namai“ įtraukta trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, į civilinę bylą, pradėtą pagal pareiškėjos UAB „Baltijos vartai“ direktorės N. K. pareiškimą atsakovei UAB „Baltijos vartai“ dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo.

13. Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimi UAB „Baltijos vartai“ iškelta nemokumo (bankroto) byla; nemokumo administratore paskirta MB „Teisės idėjos“. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 20 d.

14. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti UAB „Padvariškių namai“ 54 581,05 Eur finansinį reikalavimą BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) byloje. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. birželio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-646-450/2023 Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartį paliko nepakeistą. Teismų procesiniuose sprendimuose nurodyta, kad:

14.1. M. P. (BUAB „Baltijos vartai“ akcininkas) 2023 m. sausio 11 d. tarptautinio mokėjimo nurodymu padengė visą skolininkės BUAB „Baltijos vartai“ skolą (254 700 Eur) kreditorei UAB „Padvariškių namai“ pagal įsiteisėjusį Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1461-864/2021 (įskaitant palūkanas, priskaičiuotas iki nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo).

14.2. UAB ,,Padvariškių namai“ nepagrįstai, gavusi iš M. P. prievolės už BUAB „Baltijos vartai“ įvykdymą pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, 2023 m. vasario 23 d. pranešimu „Dėl 2023 m. vasario 23 d. pranešime „Dėl 2023-01-11 M. P. atliktu mokėjimo pavedimu gautų lėšų paskirstymo“ atliko gautų lėšų paskirstymą, t. y. iš M. P. 2023 m. sausio 11 d. mokėjimo nurodymu atlikto prievolės įvykdymo dalimi gautos sumos (54 662,16 Eur) padengė, UAB ,,Padvariškių namai“ vertinimu, patirtas išlaidas, teikiant teisines paslaugas.

14.3. Atsižvelgę į tai, kad UAB „Padvariškių namai“ nepateikė nemokumo administratorei bylinėjimosi išlaidų (teisinių išlaidų) patyrimą patvirtinančių dokumentų, teismai padarė išvadą, jog UAB ,,Padvariškių namai“ įvardijamos išlaidos negali būti laikomos su reikalavimu įvykdyti prievolę pareiškimu atsakovei susijusiomis išlaidomis.

15. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis UAB ,,Padvariškių namai“ 2023 m. birželio 23 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu, prašydama: priteisti solidariai iš atsakovų BUAB „Baltijos vartai“ ir M. P. 320 000 Eur nuostolius; priteisti iš atsakovų 6 proc. metines procesines palūkanas; nustačius, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. tarp UAB ,,Padvariškių namai“ ir BUAB „Baltijos vartai“ sudarytos preliminariosios pirkimo–pardavimo sutarties 7.2 punkto nuostatos riboja civilinę atsakomybę ir nustato maksimalų nuostolių dydį visais prievolių pažeidimo atvejais, pripažinti 7.2 punkto nuostatą niekine ir negaliojančia, kaip pažeidžiančią imperatyvias įstatymų normas; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindu pradėta civilinė byla Nr. e2-2432-562/2023. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 3 d. nutartimi byla pagal teismingumą perduota nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

16. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 23 d. gautas BUAB ,,Baltijos vartai“, atstovaujamos nemokumo administratorės MB ,,Teisės idėjos“, prašymas dėl trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, UAB ,,Padvariškių namai“ pašalinimo iš BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) bylos. Klaipėdos apygardos teismas skundžiama nutartimi prašymą patenkino, motyvuodamas tuo, kad teismų procesiniais sprendimais atsisakyta patvirtinti UAB ,,Padvariškių namai“ finansinį reikalavimą BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) byloje.

17. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, UAB ,,Padvariškių namai“ pašalintas iš BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) bylos, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

Dėl trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, UAB ,,Padvariškių namai“ pašalinimo iš nemokumo (bankroto) bylos (ne)teisėtumo

18. Apeliantė, nesutikdama su skundžiama nutartimi, atskirajame skunde nurodo, kad vien tai, jog teismų procesiniais sprendimais atsisakyta patvirtinti jos finansinį reikalavimą BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) byloje, nesudaro pagrindo pašalinti jos iš nemokumo (bankroto) bylos. Apeliantės vertinimu, tai, kad apeliantė yra pareiškusi ieškinį kitoje byloje, be kita ko, atsakovei dėl nuostolių atlyginimo, pagrindžia jos suinteresuotumą bankroto bylos baigtimi JANĮ 19 straipsnio 4 dalies pagrindu ir suteikia teisę dalyvauti byloje trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, procesiniu statusu. Tol, kol nėra išnagrinėta byla dėl nuostolių priteisimo, UAB „Padvariškių namai“ laikytina potencialia atsakovės kreditore, kuri nėra praradusi suinteresuotumo nagrinėjama byla.

19. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo JANĮ, reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, jam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) ir Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (toliau – ir ĮRĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). Teismų praktikoje ir teisės doktrinoje nurodoma, kad nors JANĮ pakeitė ĮBĮ ir ĮRĮ, tačiau iki JANĮ priėmimo suformuota nuosekli teismų praktika bei teisės aiškinimo taisyklės tais atvejais, kai reguliavimas nesikeitė, ir toliau turėtų būti taikomos (Tamošiūnienė, E.; Višinskis, V.; Kirkutis, M. ir Jokubauskas, R. (2020) Juridinių asmenų nemokumo proceso veiksmingumo užtikrinimas. Teisė, 1160, p. 24‑35) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2‑783‑1120/2021; 2023 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-972-798/2023).

20. JANĮ 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.

21. Byloje dalyvaujančiais asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi (CPK 37 straipsnio 1 dalis). Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali būti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva (CPK 47 straipsnio 1 dalis). CPK 47 straipsnio 5 dalis numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva nustatęs, kad bylos išsprendimas neturės įtakos įtraukto trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, teisėms ir pareigoms, teismas motyvuota nutartimi pašalina trečiąjį asmenį, nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų, iš bylos.

22. Aptariamu atveju klausimas dėl trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, (ne)pašalinimo sprendžiamas nemokumo (bankroto) byloje. JANĮ 19 straipsnio 4 dalis nustato, kad nuo pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo priėmimo dienos kreditoriai laikomi turinčiais teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi ir turi teisę kreiptis į teismą su prašymu įtraukti juos į bylą trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teisėmis. Kartu su prašymu turi būti pateikti kreditoriaus reikalavimo teisę juridiniam asmeniui patvirtinantys įrodymai. Ši norma įtvirtinta JANĮ straipsnyje, kuris reglamentuoja pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo priėmimą, t. y. veiksmus, atliekamus gavus teisme pareiškimą iki nutarties dėl nemokumo bylos bendrovei iškėlimo priėmimo.

23. Praktikoje pripažįstama, kad tam, jog asmuo galėtų dalyvauti bankroto byloje trečiuoju asmeniu, būtina įrodyti pakankamą asmens teisinį suinteresuotumą bankroto bylos baigtimi, neapsiribojant vien teisinio (turtinio) reikalavimo bankroto byloje turėjimu. Į bankroto bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, teismui konstatavus pakankamą teisinį suinteresuotumą, gali būti įtraukiami įmonės savininkai, akcininkai, laiduotojai ir kt. Todėl galima teigti, kad nemokumo procese gali dalyvauti ir aiškiai JANĮ nenustatyti asmenys, jei jie įrodo pakankamą teisinį suinteresuotumą dėl konkrečių klausimų šiame procese nagrinėjimo, kai jie gali sukelti jiems teisines pasekmes. Toks teisinis suinteresuotumas turėtų būti vertinamas individualiai ir jų teisių ir pareigų įgyvendinimas turėtų būti susijęs su konkrečiu nemokumo proceso sprendžiamu klausimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2013; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-274/2012; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-963-567/2023; Jokubauskas, R. Juridinių asmenų nemokumo procesas. Monografija. Ksiegarnia Akademicka, 2021, p. 54).

24. Teismų praktikoje išaiškinta, kad <...> kreditorius su prašymu įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, <...> gali kreiptis bet kuriuo metu po to, kai teisme yra priimtas pareiškimas dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, tačiau ne vėliau kaip iki nutarties dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo priėmimo. Atitinkamai klausimas dėl kreditorių įstojimo į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, tokiu atveju teisme turi būti sprendžiamas iki nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-527-381/2020). CPK nenustato asmenų, galinčių būti trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, sąrašo, todėl asmens įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, klausimas sprendžiamas kiekvienoje konkrečioje byloje įvertinus konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-401-241/2020).

25. Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti nemokumo (bankroto) bylą, išnyksta pagrindas iki tol į civilinės bylos procesą neįstojusiems kreditoriams pasisakyti dėl bendrovės (ne)mokumo, todėl JANĮ 19 straipsnio 4 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas nuo šios nemokumo (bankroto) proceso stadijos praranda aktualumą likusio nemokumo (bankroto) proceso prasme. Po nutarties iškelti nemokumo (bankroto) bylą priėmimo kreditorius byloje dalyvaujančiu asmeniu tampa tik teismui patvirtinus jo finansinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-274/2012; 2012 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-328/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-368-241/2020; 2020 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-369-585/2020; 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-474-450/2020 ir kt.).

26. Analizuojamu atveju nustatyta, kad UAB ,,Padvariškių namai“ įtraukta į BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) bylą trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, statusu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 21 d. nutartimi iki bankroto bylos iškėlimo atsakovei (žr. šios nutarties 12 punktą). Apeliantė suinteresuotumą nemokumo (bankroto) bylos baigtimi siejo su jos, kaip kreditorės statusu, įvertinant tuo metu buvusį civilinės bylos dėl nemokumo (bankroto) iškėlimo etapą. Tačiau vėliau, jau esant iškeltai nemokumo (bankroto) bylai, įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais UAB ,,Padvariškių namai“ 54 581,05 Eur finansinį reikalavimą atsisakyta patvirtinti (žr. šios nutarties 14, 14.2, 14.3 punktus).

27. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės, esant jau iškeltai nemokumo (bankroto) bylai, sudaro pagrindą išvadai, kad UAB ,,Padvariškių namai“ teisinis suinteresuotumas BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) bylos baigtimi išnyko, todėl ji nebegali dalyvauti byloje trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, procesiniu statusu. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. gruodžio 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-452/2007 yra nurodęs, kad po to, kai teismo nutartimi patvirtintas kreditoriaus reikalavimas yra patenkintas bankroto proceso metu (su kreditoriumi buvo visiškai atsiskaityta) bei jis yra išbrauktas iš kreditorių sąrašo, toks kreditorius negali dalyvauti bankroto byloje ir trečiojo asmens procesiniu statusu.

28. Nurodytos apeliacinės instancijos teismo išvados nekeičia ir apeliantės akcentuojama aplinkybė, kad ji yra potenciali atsakovės kreditorė, nes yra pareiškusi ieškinį kitoje byloje dėl nuostolių priteisimo iš, be kita ko, atsakovės. Pažymėtina, kad jau po nutarties iškelti nemokumo (bankroto) bylą priėmimo kreditorius byloje dalyvaujančiu asmeniu tampa tik teismui patvirtinus kreditoriaus reikalavimą. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kreditoriaus finansinio reikalavimo, kuris nebuvo pareikštas iki bankroto bylos skolininkui iškėlimo dienos atskiroje civilinėje byloje, tvirtinimo bankroto byloje procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurios metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią bendrovę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialųjį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020). Šiuo atveju aplinkybės, su kuriomis buvo siejamas UAB ,,Padvariškių namai” įtraukimas į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, yra išnykusios. O aplinkybės, atsiradusios jau po nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo, su kuriomis yra siejamas jos tolesnis buvimas trečiuoju asmeniu, nepareiškusiu savarankiškų reikalavimų, yra neaktualios, nes UAB ,,Padvariškių namai“ jau yra iškelta nemokumo (bankroto) byla, o ji nemokumo (bankroto) byloje proceso dalyviu gali tapti tik kaip kreditorė (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-823/2021 48 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Atsižvelgus į nemokumo (bankroto) bylos stadiją (nutartis dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei jau yra įsiteisėjusi), aptartą teismų praktiką, daroma išvada, kad tik išnagrinėjus ginčą pagal apeliantės ieškinį dėl nuostolių priteisimo, be kita ko, iš atsakovės, ir ieškinį patenkinus apeliantė įgytų teisinį suinteresuotumą BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) bylos baigtimi.

29. Nėra pagrindo sutikti su apeliante, kad tuo atveju, jei vėliau apeliantės finansinis reikalavimas nemokumo (bankroto) byloje būtų patvirtintas, kreditorių susirinkimo nutarimai, priimti nedalyvaujant apeliantei, savaime netaptų neteisėtais. Remiantis JANĮ 45 straipsnio 1 dalimi kreditorių susirinkime turi teisę dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimo dieną esantys juridinio asmens kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas.

30. Kiti atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai neturi esminės reikšmės apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumui ir teisėtumui įvertinti, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018 22–26 punktus; 2020 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-823/2020 40 punktą).

31. Aptartos aplinkybės ir motyvai sudaro pagrindą pritarti pirmosios instancijos teismo išvadai, kad trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, UAB ,,Padvariškių namai” teisinis suinteresuotumas BUAB ,,Baltijos vartai“ nemokumo (bankroto) bylos baigtimi išnyko, todėl egzistuoja pagrindas pašalinti ją iš nemokumo (bankroto) byloje dalyvaujančių asmenų rato (CPK 47 straipsnio 5 dalis). Apibendrindamas išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino nagrinėjamoje byloje susiklosčiusią faktinę ir teisinę situaciją, tinkamai taikė JANĮ ir CPK normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurią panaikinti ar pakeisti, remiantis atskirojo skundo argumentais, nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.