- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-04
- Bylos Nr.
- 1S-156-744/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00734-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo T. G. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-62-715/2019 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-00734-2017-7), kurioje A. G. kaltinamas padaręs šešias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalyje, M. S. kaltinamas padaręs šešias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, M. S. kaltinamas padaręs vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, J. J. kaltinamas padaręs keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje.
2. Į 2019 m. spalio 1 d. 9 val. paskirtą teisiamąjį posėdį neatvyko šaukti liudytojai R. L. ir J. P.. Baudžiamąją bylą nagrinėjantis pirmosios instancijos teismas, teisiamajame posėdyje išklausęs teisiamajame posėdyje dalyvavusių proceso dalyvių nuomones, protokoline nutartimi nutarė netaikyti procesinių prievartos priemonių į posėdžius neatvykusiems liudytojams R. L. ir J. P..
3. Nesutikdamas su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 1 d. protokoline nutartimi, kuria nutarta netaikyti procesinių prievartos priemonių į posėdžius neatvykusiems liudytojams R. L. ir J. P., Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras M. F. 2019 m. spalio 4 d. elektroniniu paštu pateikė Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams skundą, adresuotą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašė panaikinti šią Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 1 d. protokolinę nutartį ir įpareigoti teismą organizuoti bei užtikrinti liudytojų R. L. ir J. P. dalyvavimą teismo posėdyje bei jų apklausų atlikimą.
4. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutartimi atsisakyta priimti 2019 m. spalio 4 d. gautą prokuroro M. F. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 1 d. protokolinės nutarties. Teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad prokuroro M. F. skundas atsiųstas elektroniniu paštu, jis neoriginalus ir yra laikomas apeliacinio skundo kopija, o baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės priimti ir nagrinėti apeliacinių skundų kopijas, todėl priimti jas ir siųsti nagrinėti apeliacinės instancijos teismui nėra teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
5. 2019 spalio 14 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas T. G. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti 2019 m. spalio 4 d. gautą prokuroro M. F. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 1 d. protokolinės nutarties, ir įpareigoti teismą priimti prokuroro M. F. 2019 m. spalio 4 d. skundą.
5.1. Skunde prokuroras nurodo, kad prokuroro M. F. 2019 m. spalio 4 d. skundas buvo surašytas raštu, pasirašytas, jame buvo nurodyti visi privalomi apeliaciniam skundui, kaip dokumentui, privalomi rekvizitai, dokumentas buvo užregistruotas Lietuvos Respublikos prokuratūros dokumentų valdymo sistemoje ir 2019 m. spalio 4 d. buvo išsiųstas elektroninio ryšio priemonėmis – elektroniniu paštu – Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismui iš oficialaus valstybės institucijos (prokuratūros) pašto, tai yra atitiko visus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 313 straipsnyje apeliaciniam skundui keliamus reikalavimus. Kadangi baudžiamojo proceso įstatymas nenumato apeliacinio skundo pateikimo būdo, tai yra neįpareigoja apelianto apeliacinio skundo pateikti tiesiogiai, paštu ar kitokiu būdu, nenurodo, jog tokio dokumento pateikimas elektroninio ryšio priemonėmis yra netinkamas ar negalimas, pateikiant minėtą skundą buvo vadovaujamasi poįstatyminiais teisės aktais, kuriuose numatyta galimybė dokumentus siųsti elektroninėmis ryšio priemonėmis.
5.2. Prokuroro teigimu, Dokumentų valdymo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašo (patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2014 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. I-235J su vėlesniais pakeitimais) 109 punkte numatyta, jog jeigu originalo siųsti nebūtina, dokumentai įforminami naudojant siunčiamojo rašto formą, specialiojoje žymoje turinčią nuorodą „Originalas nebus siunčiamas“ ir siunčiami tik elektroninėmis ryšio priemonėmis. Dokumentų rengimo taisyklių (patvirtintų Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-117 su vėlesniais pakeitimais) 101 punkte numatyta, jog jei dokumentas, išskyrus elektroninius dokumentus, siunčiamas tik faksimilinio ryšio ar kitokiais telekomunikacijų galiniais įrenginiais, pasirašyti teikiamame dokumente šalia rengėjo nuorodos ar specialiojoje žymoje nurodoma, kad originalas nebus siunčiamas.
5.3. Prokuroro nuomone, teismo reikalavimas tokį skundą pateikti kitu – ne elektroniniu būdu – yra laikytinas pertekliniu ir nepagrįstu, apsunkinančiu ir ribojančiu teisę apskųsti atitinkamą teismo sprendimą, yra neproporcingas. Be to, nėra jokio teisinio pagrindo elektroninio ryšio priemonėmis pateikto skundo nepriimti, kadangi elektroninėmis ryšio priemonėmis yra apdorojamas ir pateikiamas originalus dokumentas. Priešingu atveju, visi elektroninių ryšių priemonėmis pateikti dokumentai turėtų būti nepriimami ir nevertinami vien dėl pasirinkto pateikimo teismui būdo, neatsižvelgiant į jų turinį, kas nepagrįstai eliminuotų proceso dalyvio teisę pasirinkti vieną iš alternatyvių dokumento pristatymo ir pateikimo būdų bei iš esmės apribotų asmens teisę apskųsti neteisėtą ir nepagrįstą teismo sprendimą. Todėl teismas, nepriimdamas rašytinio, pasirašyto, turinčio visus rekvizitus, reikiamus apeliaciniam skundui, tai yra atitinkančio visus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytus apeliaciniam skundui keliamus reikalavimus, prokuroro 2019 m. spalio 4 d. skundo, pateikto elektroninėmis ryšio priemonėmis, motyvuojant tuo, jog tai apeliacinio skundo kopija, pažeidė baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo T. G. skundą negauta.
Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo T. G. skundas atmestinas.
7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutarties motyvus ir Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo T. G. skundo argumentus, konstatuoja, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutartis atsisakyti priimti prokuroro M. F. 2019 m. spalio 4 d. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 1 d. protokolinės nutarties yra teisėta ir pagrįsta, apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, reikšmingas teisingai išspręsti prokuroro skundo dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 1 d. protokolinės nutarties priėmimo klausimą.
8. Teisė apskųsti procesinį dokumentą yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtinais atvejais. Aukštesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas teisingai nustatęs, kad prokuroro M. F. 2019 m. spalio 4 d. skundas dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 1 d. protokolinės nutarties yra atsiųstas elektroniniu paštu ir yra neoriginalus, padarė pagrįstą išvadą, jog tokia aplinkybė savaime yra svari kliūtis priimti paduotą skundą ir siųsti jį nagrinėti aukštesniajam teismui. Vien tai, kad apylinkės teismo procesinis sprendimas netenkina prokuroro interesų, nesudaro pagrindo abejoti apylinkės teismo padarytų išvadų pagrįstumu ir teisėtumu.
9. BPK 8¹ straipsnis reglamentuoja informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimą baudžiamajame procese, kaip alternatyvą įprastai rašytinei (popierinei) baudžiamosios bylos duomenų tvarkymo formai. Šio straipsnio pirmoje dalyje nustatyta, kad nagrinėjimo teisme metu baudžiamosios bylos duomenys elektronine forma tvarkomi Teisėjų tarybos nustatyta tvarka, suderinta su Lietuvos vyriausiuoju archyvaru. Baudžiamąsias bylas, kurios nagrinėjimo teisme metu vedamos elektronine forma, nustato Teisėjų taryba, suderinusi su Lietuvos Respublikos generaliniu prokuroru. Šio straipsnio penktoje dalyje nustatyta, kad procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis nagrinėjimo teisme metu tvarką ir jų formą nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministras.
10. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymo Nr. 1R-332 ,,Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. 1R-387 redakcija) 9¹ punkte nurodyta, kad procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis Teisėjų tarybos nurodytose baudžiamosiose bylose, kurios nagrinėjimo teisme metu vedamos vien elektronine forma. Teisėjų tarybos 2013 m. lapkričio 8 d. nutarime Nr. 13P-145-(7.1.2) ,,Dėl bylų ir su teismo procesu susijusios informacijos tvarkymo vien elektronine forma“ 1 dalies 1.5 punkte nustatyta, kad vien elektronine forma apylinkių ir apygardų teismuose turės būti tvarkomos tos baudžiamosios bylos pagal prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu arba prokuroro pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, kuriose procesinis dokumentas, kurio pagrindu inicijuojama byla teisme, teismui bus pateiktas 2020 m. sausio 1 d. ar vėliau, naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas.
11. Taigi, sistemiškai aiškinant BPK 8¹ straipsnį, darytina išvada, kad šiuo metu galimybė procesinius dokumentus teismui teikti elektroninių ryšių priemonėmis numatyta tik baudžiamosiose bylose, kurios vedamos elektronine forma. Iš aukštesniajam teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad baudžiamoji byla Nr. 1-62-715/2019, kurioje prokuroras M. F. palaiko valstybinį kaltinimą, yra vedama įprasta (ne elektronine) forma. Tai reiškia, jog baudžiamojo proceso įstatymas tokiose bylose nenumato galimybės procesinius dokumentus teismui pateikti elektroninių ryšių priemonėmis. Atsižvelgus į šias aplinkybes konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju prokuroro M. F. 2019 m. spalio 4 d. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 1 d. protokolinės nutarties atsisakyta priimti pagrįstai, nes jis pateiktas nesilaikant šiuo metu galiojančiuose teisės aktuose nustatytos skundo padavimo tvarkos (tokios praktikos laikosi ir kiti aukštesnės instancijos teismai (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-206-449/2019, Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-662-954//2019)). Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo T. G. skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad prokuroro M. F. 2019 m. spalio 4 d. skundas buvo surašytas raštu, pasirašytas, jame buvo nurodyti visi privalomi apeliaciniam skundui, kaip dokumentui, privalomi rekvizitai, dokumentas buvo užregistruotas Lietuvos Respublikos prokuratūros dokumentų valdymo sistemoje ir 2019 m. spalio 4 d. buvo išsiųstas elektroninio ryšio priemonėmis – elektroniniu paštu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismui iš oficialaus valstybės institucijos (prokuratūros) pašto – nepaneigia anksčiau nurodytos aukštesniojo teismo išvados dėl pažeistos prokuroro skundo padavimo tvarkos.
Motyvuojamoji dalis
12. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti 2019 m. spalio 4 d. gautą prokuroro M. F. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 1 d. protokolinės nutarties, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo T. G. skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
atmesti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo T. G. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 7 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti 2019 m. spalio 4 d. gautą prokuroro M. F. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. spalio 1 d. protokolinės nutarties.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.