- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-08
- Bylos Nr.
- AN2-250-795/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00310-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Kristina Kakurinė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. L.
- Institucija
- Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos D. L. (toliau – apeliantė) skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. D. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarimu pripažinta kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, ir nubausta 250 Eur bauda. D. L. nubausta už tai, kad 2020 m. sausio 28 d. 5.59 val. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žinodama, kad policijos pagalba nereikalinga, būdama įspėta dėl nereikalingo policijos kvietimo, iškvietė policiją, nurodydama, kad kaimynai bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rūko, o ji užuodžia cigarečių kvapą. Atvykus policijos pareigūnams, iškvietimo priežastis nepasitvirtino.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai
2. Apeliaciniu skundu D. L. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą jai nutraukti. Skunde nurodo, kad kaimynai dažnai rūko savo bute, dėl to apeliantė užuodžia cigarečių dūmų kvapą ir savo namuose. Anot apeliantės, rūkydami kaimynai niokoja D. L. turtą ir žaloja jos sveikatą. Ieškodama pagalbos, ji kreipėsi į namų valdas ir į žiniasklaidą, kvietė policiją, kad šie įtikintų kaimynus rūkyti balkone. Apeliantė nurodo, kad yra nusivylusi teismų sprendimais.
3. Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto policijos komisariatas (toliau – Institucija) – prašo palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn traukiamos D. L. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad D. L. padarytą administracinį nusižengimą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinio nusižengimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
4. Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. L. skundas netenkinamas.
5. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Apeliantė skunde nurodo, kad jokio nusižengimo nepadarė, o, pranešdama policijai apie bute rūkančius kaimynus, reagavo į jai ir jos turtui daromą žalą. Skundžiamas nutarimas patikrinamas neperžengiant apeliacinio skundo ribų.
6. Pagal 493 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas trukdė Bendrojo pagalbos centro darbui, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda tuomet, kai nustatomi būtinieji šio administracinio nusižengimo sudėties požymiai: subjektyviosios pusės požymis – tyčinė kaltė ir objektyviosios pusės požymis – veiksmai (skambinama į Bendrąjį pagalbos centrą, nesant pagalbos poreikio). To paties straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Šiuo atveju taip pat būtina tyčinė kaltės forma. Apylinkės teismas skundžiamame nutarime pagrįstai pažymėjo, jog administracinėn atsakomybėn trauktam asmeniui inkriminuotas ANK straipsnis saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir policijos, darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai ar turtui. Melagingas iškvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas, nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina tokių tarnybų pagalba.
Žemesnės instancijos teismas
7. Nors D. L. skunde teigia, kad jokios melagingos informacijos nepateikė ir nurodė tik tas aplinkybes, kurios iš tikrųjų įvyko, tačiau aukštesnysis teismas, įvertinęs liudytojų parodymus bei kitą rašytinę bylos medžiagą, daro išvadą, kad apeliantės reiškiamos pretenzijos buvo visiškai nepagrįstos ir tai jai buvo puikiai žinoma. D. L. pasipiktinimas kilo dėl to, kad ji 2020 m. sausio 28 d. anksti ryte, būdama savo bute, užuodė tariamai iš kaimynų buto sklindantį cigarečių dūmų kvapą ir 05.28 val. apie tai pranešė policijai. Policijos įvykių ir iškvietimų registravimo žurnale nurodyta, kad pranešėja nurodžiusi, kad jos bute smirdi cigarečių dūmais, nes kaimynai rūko, laukia atvykstant policijos pareigūnų (b. l. 12). Į D. L. iškvietimą atvykęs (duomenys neskelbtini) M. R. patikrino pranešime nurodytą informaciją: apsilankė bute Nr. (duomenys neskelbtini), pasikalbėjo su buto gyventoju M. Z. ir nustatė, kad dūmų kvapo nesijaučia, kaimynas nerūko. (duomenys neskelbtini) M. R. paaiškino D. L., kad kaimynai turi teisę rūkyti savo bute ir kad dėl to policijos kviesti nereikia (Tarnybinis pranešimas, b. l. 11). Teismo posėdžio metu D. L. patvirtino, kad dėl tariamai užuodžiamo cigarečių dūmų kvapo ji policiją kviečia ne pirmą kartą, kadangi pati nerūko ir siekia, kad kaimynai nerūkytų.
8. Teismų informacinės duomenų bazės LITEKO duomenimis, D. L. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį už specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, nubausta ne vieną kartą: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 16 d. nutarimu nubausta už tai, kad 2020 m. vasario 2 d. 4 val. iškvietė policiją dėl jos bute jaučiamo dūmų kvapo (Apeliacinės instancijos teismo išnagrinėtos bylos Nr. AN2-240-417/2020), 2020 m. rugsėjo 19 d. nutarimu nubausta už tai, kad 2019 m. lapkričio 29 d. 4.40 val. iškvietė policiją dėl kaimynų keliamo triukšmo, trypimo kojomis ir krebždėjimo (bylos Nr. AN2-239-255/2020), 2020 m. rugsėjo 16 d. nutarimu nubausta už tai, kad 2019 m. lapkričio 16 d. 20.09 val. iškvietė policiją dėl girdimo vaiko šūkavimo (bylos Nr. AN2-238-360/2020), 2020 m. rugsėjo 16 d. nutarimu nubausta už tai, kad 2019 m. lapkričio 5 d. 19.25 val. iškvietė policiją dėl kaimynų keliamo triukšmo, daiktų mėtymo (bylos Nr. AN2-237-361/2020), 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu nubausta už tai, kad 2020 m. vasario 22 d. iškvietė policijos pareigūnus užuodusi cigarečių dūmų kvapą (bylos Nr. AN2-223-417/2020);2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu nubausta už tai, kad iškvietė policiją dėl kaimynų keliamo bildėjimo (bylos Nr. AN2-222-651/2020); 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu nubausta už tai, kad iškvietė policiją dėl kaimynų garsaus kalbėjimo, vaikų lakstymo ir daiktų mėtymo (bylos Nr. AN2-221-380/2020). Šie duomenys patvirtina, kad D. L. ne kartą kvietė policijos pareigūnus dėl tariamai kaimynų keliamo triukšmo ir rūkymo bute ir pareigūnų buvo įspėta, kad tokie iškvietimai trukdo policijos darbą ir kad ateityje tokie veiksmai bus vertinami kaip teisės pažeidimas. Šiuo atveju nėra jokio pagrindo tvirtinti, kad D. L., vertindama susidariusią situaciją, galėjo sąžiningai klysti, kadangi iš surinktų duomenų matyti, jog D. L. policijos pagalba nebuvo reikalinga. Duomenų, kad D. L. 2020 m. sausio 28 d. d. būtų sirgusi psichikos sutrikimu ir dėl to negalėjusi suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, byloje nėra (b. l. 23–24).
9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarimą nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. L. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.