Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. L. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. L. 2020 m. liepos 12 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji, 2020 m. sausio 22 d., 19.30 val., (duomenys neskelbtini), suprasdama, kad pagalba nereikalinga, ir būdama įspėta dėl be reikalingo policijos kvietinėjimo, iškvietė policiją adresu (duomenys neskelbtini), dėl kaimynų rėkimo, bildėjimo, garsiai šūkaujančio vaiko. Tokia jos veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. A17.-915-718/2020 D. L. pripažino kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė 300 Eur baudą.

4.1. Atsiliepime nurodė, kad D. L. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, administracinio nusižengimo protokolu ir kt. medžiaga. Skundžiamas Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

6. D. L. administracinėn atsakomybėn patraukta dėl to, kad ji 2020 m. sausio 22 d., 19.30 val., (duomenys neskelbtini), suprasdama, kad pagalba nereikalinga, ir būdama įspėta dėl be reikalingo policijos kvietinėjimo, iškvietė policiją adresu (duomenys neskelbtini), dėl kaimynų rėkimo, bildėjimo, garsiai šūkaujančio vaiko. Apeliantė, nesutikdama su priimtu pirmosios instancijos teismo nutarimu, teigia, kad jos veiksmuose nėra ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties, kadangi jos kaimynai trepsi kojomis, nuolat girdimas triukšmas, dėl ko ji negali ramiai gyventi. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundžiamo nutarimo motyvus, skundui nagrinėti pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą, konstatuoja, jog pagrindo sutikti su tokiais apeliantės skundo argumentais nėra.

7. Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuotas ANK straipsnis saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir policijos, darbą nuo piktybiškų, melagingų iškvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai ar turtui. Melagingas iškvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas, nesant situacijų, kurioms išspręsti būtina tokių tarnybų pagalba. Šiuo atveju būtina tyčinė kaltės forma.

8. Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama D. L., kuri būdama 2019 m. balandžio 18 d. įspėta ateityje dėl iš kaimynų buto sklindančio triukšmo nekviesti policijos pareigūnų, nes bus skiriama bauda, 2020 m. sausio 22 d. pagalbos telefonu pranešė apie faktus, į kuriuos privalėjo reaguoti policijos pareigūnai, nors tokių faktų iš tikrųjų nebuvo. Iš byloje esančio nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną, tarnybiniuose pranešimuose nurodytų duomenų, liudytojos V. Z. pareiškimo Nr. 0120000040327 nustatyta, kad pareigūnai jokio triukšmo atvykę nerado. Apeliantė šiuos argumentus paneigiančių duomenų nepateikė, o pagrindo netikėti pareigūnų parodymais nėra. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad D. L. tyčia 2020 m. sausio 22 d., 19.30 val., adresas (duomenys neskelbtini), suprasdama, kad pagalba nereikalinga, ir būdama įspėta dėl be reikalingo policijos kvietinėjimo, iškvietė policiją adresu (duomenys neskelbtini), dėl kaimynų skleidžiamo triukšmo ir trukdymo ilsėtis, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog tokia D. L. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad D. L. už policijos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, bausta administracine tvarka jau ne vieną kartą.

9. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 200 Eur iki 2 000 Eur. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu D. L. paskyrė 300 Eur. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, skundžiamu nutarimu bauda paskirta įvertinus administracinės nuobaudos tikslus ir yra paskirta vadovaujantis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose. Šiuo atveju paskirta bauda atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybei įtakos turinčias aplinkybes bei administracinės nuobaudos tikslus, savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

10. Esant išdėstytiems argumentams, konstatuotina, kad D. L. pagrįstai pripažinta kalta padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, paskirta bauda tinkamai individualizuota, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jį keisti ar naikinti apeliantės nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patrauktos D. L. apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.