Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. S. (J. S.) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. lapkričio 12 d. priimtu nutarimu Nr. 95-454 nutarta taikyti nuteistajam J. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 3 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. lapkričio 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 64 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, keturis kartus skatintas, nuo 2018 m. kovo 13 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pataisos namuose mokėsi ir įgijo tekintojo, suvirintojo, elektriko, kalvio įrankininko, tiltinio krano operatoriaus, duonos gaminių kepėjo specialybes, taip pat mokėsi staliaus specialybės, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, dengia vykdomuosius raštus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

J. S. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės atėmimu. BK 64 straipsnio 3 dalimi subendrinus su 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 258 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, 6 dalį paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2007 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – 7 m. laisvės atėmimas.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintos 2011 m. kovo 21 d. ir 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiais skirtos bausmės, galutinė bausmė – 7 m. 3 mėn. laisvės atėmimas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 10 d. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį paskirtas 5 m. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu bei 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartimi skirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 10 m. laisvės atėmimas.

2014 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu skirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi iki 8 mėn. laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 3 dalimi prie neatliktos bausmės dalies, paskirtos 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, pridėta dalis bausmės, paskirtos 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, ir skirtas 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus 2011 m. kovo 21 d. ir 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė – 7 m. 2 mėn. laisvės atėmimas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2013 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu bei 2012 m. rugsėjo 14 d. ir 2014 m. sausio 6 d. nutartimis paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 9 m. 8 mėn. laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2011 m. liepos 4 d., pabaiga – 2021 m. kovo 4 d. Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą būtinąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

– Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 20 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2005 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, galutinė – 6 m. laisvės atėmimas;

– Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 1 dalį, paskirtas 1 m. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su 2005 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė – 5 m. laisvės atėmimas;

– Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 2006 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta pagal 2005 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimas;

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsniu, 2011 m. sausio 11 d. paleistas lygtinai, neatlikęs 1 m. 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmės.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam J. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. S. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę nuo 2018 m. lapkričio 14 d. atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, penkis kartus skatintas, nuo 2018 m. kovo 13 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pataisos namuose mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą, tekintojo, suvirintojo, elektriko, kalvio įrankininko, tiltinio krano operatoriaus, duonos gaminių kepėjo, staliaus specialybes, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos ir pozityvaus užimtumo priemonėse, dengia vykdomuosius raštus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, J. S. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pagal „OASys“ metodiką J. S. nustatyta vidutinė (64 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikšmiai išvadai, jog nuteistasis iš tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Pažymėtina, kad statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 50 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; mąstymas ir elgesys. Be to, pastebėtina, kad J. S. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo laikotarpiu šešis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką penkis kartus baustas drausmine tvarka, kas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką (subendrinus bausmes), yra daug kartų teistas, paskutinį kartą – už sunkų nusikaltimą bendrininkų grupėje, likusi neatlikta paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – gana didelė (2 m. 3 mėn. 26 d.). Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina ir tai, kad J. S. nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis ir toliau darė nusikalstamas veikas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis praeityje ne visada pasirinkdavo tinkamas problemų sprendimo strategijas, šiuo metu apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis J. S. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimą Nr. 95-454.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimą Nr. 95-454 taikyti nuteistajam J. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.