Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2022 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. 357-187 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 12 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. sausio 31 d.

Nuteistojo N. V. bausmės pradžia – 2011 m. gegužės 11 d., bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 11 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę nuteistasis atlieka nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (toliau – Komisija) 2022 m. spalio 17 d. priėmė nutarimą netaikyti nuteistajam N. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir rekomendavo jam resocializacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones – dalyvauti nusikalstamo elgesio riziką mažinančiose programose bei nustatė pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą – 2023 m. balandžio 17 d. Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis Komisijai pristatomas ketvirtą kartą, šiuo metu yra atlikęs 4/5 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis turės gyvenamąją vietą, darbą, nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais yra geri, nuteistojo nusikaltimai nesusiję su priklausomybėmis ar piktnaudžiavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis, Komisija vertino ir kitas aplinkybes. Laisvėje nuteistasis turi įgijęs aukštąjį išsilavinimą, turi darbo patirties, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis mokėsi, įgijo keletą specialybių, tačiau nuteistasis stokoja motyvacijos dirbti pataisos namuose. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kurie leidžia manyti, kad nuteistojo finansinė situacija bei kompetencijos stoka tvarkant pajamas galėjo įtakoti nusikalstamą elgesį. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nesiekia atlyginti turimą įsiskolinimą, neįsidarbino, kad turėtų lėšų skolai atlyginti, todėl šis veiksnys ateityje gali įtakoti nusikalstamą elgesį. Vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus, įžvelgiamos tiek teigiamos veiklos, skatinančios pozityvų užimtumą, tiek veiklos, susijusios su įstatymų, taisyklių, reikalavimų pažeidimais. Nuteistojo veikla pataisos namuose nėra visiškai pozityvi, nuteistasis pasiduoda kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Nors nuteistojo emocinė būsena ir savęs vertinimas tiesiogiai nėra susijęs su nusikalstamu elgesiu, tačiau savikritiškumo stoka gali sutrukdyti teigiamiems pokyčiams mąstymo ir elgesio srityje, gebėjimui kritiškai įvertinti ir atsisakyti nusikalstamo elgesio modelių. Vertinant nuteistojo mąstymą ir elgesį pastebėta, kad nuteistasis apie įvairius gyvenimo ir visuomenėje vykstančius procesus turi labai kategorišką nuomonę, pabrėžia asmeninį patyrimą, neatsižvelgia į tai, kad kiekvieno žmogaus požiūriai gali būti skirtingi ir vienodai teisingi ar klaidingi, situaciją galima vertinti skirtingai. Nuteistasis yra nelinkęs nusileisti, jautriai reaguoja į galimus įžeidimus. Nors nuteistasis geba įvardinti veiksnius, kurie turėjo didelę įtaką jo pasirinkimams, tačiau dėl nusikaltimų labiau linkęs kaltinti, jo manymu, neteisingus teisės aktus, tam tikrų veiklų kriminalizavimą, pareigūnų veiksmus. Nuteistasis, priimdamas sprendimus, orientuojasi į teigiamas pasekmes ignoruodamas galimas neigiamas, optimistiškai vertina savo sėkmės galimybes, o apie pasekmes mąsto atsižvelgdamas į savo poreikius. Nuteistojo mąstymui būdingas kategoriškumas, įsiklausymo, supratimo, lankstumo stoka. Nors nuteistasis nusikaltimų nepateisina, tačiau linkęs pateisinti ar sumenkinti savo nusikaltimus, kaip nereikšmingus, nepavojingus, nepadariusius žalos visuomenei, daugiau kritikos išsako aplinkai, nei sau pačiam, išreiškia nepasitenkinimą valstybės teisine sistema ir valstybės tarnautojais, neigiamos nuostatos į policijos pareigūnus. Nors nuteistasis pripažįsta, kad buvimas visuomenėje reiškia tam tikrus įsipareigojimus, tačiau nemato būtinybės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems, prioritetas yra savų bei savos aplinkos poreikių patenkinimas. Nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo iš dalies, į ankstesnio lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos rekomendacijas atsižvelgė taip pat iš dalies. Nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, drausmine tvarka baustas 38 kartus, skatintas 6 kartus. Paskutinė nuobauda - 2020 m. balandžio 9 d. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nekinta, išlieka vidutinė, išlieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai: maža motyvacija darbui; lėšų valdymo sunkumai; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu, neigiamos nuostatas pataisos įstaigos, probacijos tarnybos atžvilgiu. Komisijos vertinimu, konstatuoti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai mažėja, šiuo metu negalima, visos išvardintos aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje bei mąstyme siekiant mažinti kriminogeninius veiksnius ir tai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis, lygtinai paleistas į laisvę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija sprendė, jog netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo N. V. skundas atmetamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus sprendžiant nuteistojo N. V. lygtinio paleidimo klausimą ir iš esmės tinkamai juos įvertino. Komisija sprendimą netaikyti nuteistajam N. V. lygtinio paleidimo priėmė vienbalsiai – visiems Komisijos nariams balsuojant prieš nuteistojo lygtinį paleidimą. Nuteistasis yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, taigi jis atitinka įstatyme numatytą formalų pagrindą lygtiniam paleidimui. Nuteistasis stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Atlikdamas bausmę, pataisos namuose jis mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) specialybes, nuo 2022 m. sausio 18 d. bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Bausmės atlikimo metu palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis turėtų gyvenamąją vietą bei darbą. Šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau jos savaime negali būti lemiamu faktoriumi sprendžiant dėl pakankamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu. Taigi, vien aptartų teigiamai nuteistąjį bei jo elgesį pataisos įstaigoje šiuo metu apibūdinančių duomenų nepakanka spręsti, kad jo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui taikyti ir jis jau yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje bei gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Skunde nuteistasis nurodė, jog Komisijos nutarimas neteisingas, grįstas tik prielaidomis, be to, Komisija vertinimo metu minėjo praeityje turėtas nuobaudas, kurios yra negaliojančios. Šiuo aspektu pažymėtina, jog sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, vertinami visi šio asmens byloje esantys duomenys. Nagrinėjamu atveju iš skundžiamo nutarimo matyti, jog Komisija, priimdama nutarimą, rėmėsi visais asmens byloje esančiais duomenimis, ir, juos įvertinusi, konstatavo, jog nuteistojo N. V. nusikalstamo elgesio rizika žymiai nekito. Komisija nutarime apie nuteistojo N. V. buvusias nuobaudas pasisakė ir vertino visų kitų nuteistojo asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visumoje, nesuteikdama ypatingos ar lemiamos reikšmės, taigi, jokių įstatymų nuostatų nepažeidė. Tai, jog nuteistojo netenkina Komisijos nutarimo motyvai, paremti objektyviais šio nuteistojo asmens bylos bei socialinio tyrimo išvados duomenimis, nesuteikia pagrindo laikyti šį Komisijos nutarimą nepagrįstu ir neteisėtu.

Taikyti lygtinį paleidimą, būtina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Nuteistojo N. V. nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta taikant OASys metodiką, išlieka vidutinė ir teismas, įvertinęs vis dar nustatomus dinaminius kriminogeninius veiksnius ( maža motyvacija darbui; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; lėšų valdymo sunkumai; impulsyvus elgesys; nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu, neigiamos nuostatas pataisos įstaigos/probacijos tarnybos atžvilgiu) sprendžia, kad nuteistojo akivaizdžios pažangos, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nenustatyta ir minėtos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nerodo esminių jo elgesio pokyčių. Įvertinus nuteistojo N. V. elgesį bausmės atlikimo metu, jo nuostatų ir mąstymo pasikeitimą, negalima teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos ir sėkmingai probacijai. Nuteistasis bausmės atlikimo metu net 38 kartus baustas drausmine tvarka ir nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti privalomoms pataisos įstaigos taisyklėms, todėl vien tik nuobaudų buvimo faktas bei pobūdis neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu. Nuobaudų galiojimo pasibaigimas niekaip nepanaikina fakto, kad nuteistajam nuobaudos buvo paskirtos. Ši aplinkybė svarstant lygtinio paleidimo klausimą reikšminga tik tiek, kiek ji sudaro pagrindą spręsti ar nuteistasis, būdamas struktūruotoje aplinkoje, geba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021). Aplinkybė, jog nuteistasis 6 kartus skatintas, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų elgtis nepriekaištingai. Nuteistojo paskatinimų buvimas tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę. Lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistojo mąstymas kiek tendencingas. Nuteistojo mąstymui būdingas kategoriškumas, įsiklausymo, supratimo bei lankstumo stoka, reikalingos tęstinės intervencinės priemonės, siekiant valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistojo veikla pataisos namuose nėra pozityvi, nuteistasis pasiduoda kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Nuteistasis daugiau kritikos išsako aplinkai, nei sau pačiam. Išreiškia nepasitenkinimą valstybės teisine sistema, valstybės tarnautojais, pareigūnais, nelinkęs bendradarbiauti nei su pataisos namų darbuotojais, nei su policijos pareigūnais. Nuteistasis pripažįsta, kad buvimas visuomenėje reiškia tam tikrus įsipareigojimus, tačiau nemato būtinybės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems, prioritetas yra savų bei savos aplinkos poreikių patenkinimas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis šios bausmės vykdymo metu mokėsi ir įgijo baldžiaus bei staliaus specialybes. Sodros duomenimis, nuteistasis iki suėmimo buvo dirbantis, nuo 2006 m. iki 2012 m. dirbo (duomenys neskelbtini), prieš tai kelis mėnesius yra dirbęs dar dvejose įmonėse. Daugiau oficialios darbinės patirties neturi. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo amžių, oficiali jo darbinė patirtis nėra didelė. Atliekant bausmę, 2012 m. nuteistasis buvo atsisakęs administracijos siūlomo mokamo darbo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atviroje kolonijoje, taip pat buvo kelis kartus atsisakęs atlikti nemokamus gerovės darbus (teritorijos tvarkymą). Nuteistojo teigimu, siūlomi darbai buvo nekvalifikuoti, jis norėtų dirbti pagal specialybę, tačiau tokių darbų niekas jam nesiūlė. 2021 m. balandžio 28 d. nuteistasis raštiškai kreipėsi į pataisos namų administraciją dėl įdarbinimo, tačiau nuteistojo prašymas buvo netenkintas, kadangi tuo metu nebuvo laisvų darbo vietų. Nuteistasis planuoja dirbti laisvėje, Alytaus pataisos namuose yra gauta pažyma, jog (duomenys neskelbtini) sutinka nuteistąjį lygtinio paleidimo atveju įdarbinti (duomenys neskelbtini), tačiau tokia pažyma negali būti išskirtinai sureikšminta, nes ji nesuteikia jokių garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, šis nuteistasis oficialiai įsidarbins. Be to, nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų. Alytaus pataisos namuose gauti antstolių vykdomieji raštai dėl skolos išieškojimo: įsiskolinimas dukros išlaikymui, kurio suma – 4 365,61 Eur, išieškota – 70,74 Eur, liko neišieškota – 4294,87 Eur. Nuteistasis savanoriškai skolų nedengia, nors nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. yra gavęs 14 521,87 Eur ir viską išleidęs savo poreikiams. Teismo nuomone, neįvykdyti finansiniai įsipareigojimai gali paskatinti nuteistąjį vengti legalaus darbo bei oficialių pajamų. Be to, neįvykdytos finansinės prievolės laisvėje gali apsunkinti ir nuteistojo integraciją į visuomenę.

Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017, 2019 m. vasario 13 d. nutartis byloje Nr. 1S-107-245/2019). Nuteistasis N. V. praeityje teistas 4 kartus, pirmasis teistumas buvo jam esant 28 metų amžiaus (duomenys neskelbtini). Laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą, Lietuvoje - pirmą kartą. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą (BK 265 straipsnio 1 dalis, BK 260 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimus įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje. Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistojo pastangas šiems veiksniams pašalinti. Visos šios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei ir padarytų nusikaltimų pobūdis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas šio nuteistojo lygtiniam paleidimui.

Teismas konstatuoja, kad šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis laisvėje sugebės pasirinkti tinkamus elgesio modelius, todėl nuteistojo lankytos socialinės reabilitacijos programos, pozityvaus užimtumo priemonės ir jose pasiekti rezultatai nėra pakankamas pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.

Pataisos procesas pataisos įstaigoje nuteistajam vis dar nėra pakankamas, o socialinio tyrimo išvadoje išskiriami aptarti riziką pakartotinai nusikalsti didinantys aspektai nepatvirtina pakankamos nuteistojo pažangos. Įvertinus nuteistojo N. V. asmenybę, jo elgesį bei mąstymo pokyčius, nėra pagrindo pritarti jo skundo argumentams. Teismas pritaria Komisijos nutarimui ir daro išvadą, jog nuteistasis N. V. vis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam ir negali būti taikomas. Be to, šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimas Nr. 357-187 yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti pagrindo nėra, todėl nuteistojo N. V. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo N. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2022 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. 357-187 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo N. V. asmens bylą grąžinti (duomenys neskelbtini) pataisos namams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.