Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo N. V. prašymą sušvelninti jam 2012 m. birželio 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, N. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 265 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 12 (dvylikos) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 12 (dvylikos) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2012 m. birželio 4 d. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2011 m. gegužės 11 d. iki 2012 m. birželio 4 d.

Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. sausio 31 d.

2023 m. birželio 26 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo N. V. prašymas, kuriame nurodoma, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 55 straipsnio 2 dalimi, BPK 362¹ straipsniu, prašoma peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-579/2012 ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti nuteistojo teisinę padėtį.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo N. V. prašymas atmetamas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžiu N. V. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 265 straipsnio 1 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam kodeksui, atsakomybė už BK 260 straipsnio 3 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, nešvelnėja, šie straipsniai nebuvo pakeisti. Šių straipsnių sankcijoje numatytos bausmės nesikeitė. Taigi, nagrinėjamu atveju, naujausi BK pakeitimai, N. V. nuteisimui bei Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirtai bausmei jokios reikšmės neturi.

Teismas daro išvadą, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, nuteistojo N. V., nuteisto pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 265 straipsnio 1 dalį, teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas. Pagrindų peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 4 d. nuosprendžiu N. V. paskirtą bausmę, nėra. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo N. V. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo N. V. prašymą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.