- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- 2S-581-212/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00230-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zina Mickevičiūtė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. V. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė.
Ieškovė prašė priteisti iš Lietuvos Respublikos 300 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5‘000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Nurodė, kad ji gyvena Balsių kaime Pakruojo rajone ir geriausias susisiekimas yra su Šiaulių miestu, atstumas tarp Pakruojo ir Šiaulių miestų yra 40 km, o atstumas tarp Pakruojo ir Kelmės miestų yra 82 km.
Dėl to, jog Šiaulių apygardos teismas perdavė bylą ne arčiausiai esančiam teismui, bet perdavė į teismą Kelmėje, esantį dvigubai toliau, nei teismas, su kuriuo susisiekimas yra patogiausias, elgėsi neteisingai ir nesąžiningai, nes taip daugiau nei dvigubai padidino ieškovės kelionės išlaidas į teismą Kelmėje ir daugiau nei dvigubai sugaišino ją laiko atžvilgiu, ieškovė patyrė papildomas kelionės išlaidas, kurių nebūtų patyrusi vykdama į arčiausiai esantį teismą, ir kurių suma yra 300 Eur devyniose bylose, perduotose Kelmės rajono apylinkės teismui. Dėl to, kad Šiaulių apygardos teismas perdavė bylą Kelmės rajono apylinkės teismui, elgėsi neteisingai ir nesąžiningai, todėl ieškovė patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinius sukrėtimus, emocinę depresiją, pažeminimą, pablogėjo ieškovės reputacija, sumažėjo bendravimo galimybės, todėl ieškovei buvo padaryta 3‘000 Eur neturtinė žala.
Taip pat nurodo, kad dėl to, jog Kelmės rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą dėl viso Kelmės rajono apylinkės teismo nušalinimo ir Šiaulių apygardos teismo nušalinimo, ieškovei buvo padaryta 2‘000 Eur neturtinė žala.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 8 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės R. V. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo.
Teismas nustatė, kad ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad Šiaulių apygardos teismas netinkamai išsprendė civilinės bylos Nr. 2-31-496/2016 perdavimo kitam teismui klausimą, reikšdama ieškinį remiasi CK 6.272 straipsniu, kaip teisiniu savo ieškinio pagrindu.
Kelmės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-31-496/2016 (teisminio proceso Nr. 2-31-3-00207-2015-6) pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovams antstolei V. Š., UAB „Žvalguva“, L. K., K. K., J. P., J. P., trečiajam asmeniui AAA „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiam per AAA „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, dėl senaties termino atnaujinimo, turto perdavimo išieškojimo akto panaikinimo, sandorių panaikinimo.
Kelmės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-454-496/2015 (teisminio proceso Nr. 2-31-3-00207-2015-6) 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi paliko nenagrinėtu ieškovės R. V. ieškinį atsakovams antstolei V. Š., UAB „Žvalguva“, L. K., K. K., J. P., J. P. dėl senaties termino atnaujinimo, turto perdavimo, išieškojimo akto panaikinimo, sandorių panaikinimo. R. V. pateikus atskirąjį skundą dėl 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, Šiaulių apygardos teismas 2015 m. spalio 20 d. nutartimi Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartį panaikino ir bylą perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Kelmės rajono apylinkės teisme civilinei bylai suteiktas Nr. 2-31-496/2016.
Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015 m. birželio 15 d. priimtas ieškovės R. V. ieškinys Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, dėl 900 Eur turtinės žalos bei 3‘000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovė ieškinį grindė tuo, kad Šiaulių apygardos teismas netinkamai išsprendė bylų Nr. 2-9-46/2012, Nr. 1-11-322/2012, Nr. 1-25-471/2013, Nr. II-3-471/2015, Nr. A2.11.-6-322/2015, Nr. II-8-496/2015, Nr. PK-96-471/2015, Nr. 2-400-471/2015, Nr. 2-454-496/2015 perdavimo Kelmės rajono apylinkės teismui klausimą, ieškinį reiškė remdamasi CK 6.272 straipsniu, kaip teisiniu savo ieškinio pagrindu.
Minėtas ieškovės R. V. ieškinys atmestas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-5563-902/2015. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartimi sprendimą už akių atsisakė peržiūrėti, Panevėžio apygardos teismas 2016 m. sausio 6 d. nutartimi 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartį paliko nepakeistą.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatavo, kad ieškovė naujame ieškinyje pakartotinai pareiškė tapačius reikalavimus, kurie buvo pareikšti jau išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-5563-902/2015. Ieškovė R. V. ieškinį reiškia tai pačiai atsakovei – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, nurodo tą patį teisinį ieškinio pagrindą – CK 6.272 straipsnį. Ieškinys pareikštas dėl to paties dalyko – turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo, ieškinio dalyko esmės nekeičia tai, kad ieškovė prašo priteisti 300 Eur turtinei žalai ir 5‘000 Eur neturtinei žalai atlyginti, o civilinėje byloje Nr. 2-5563-902/2015 prašė priteisti 900 Eur turtinės žalos bei 3‘000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Ieškovė iš esmės remiasi tokiomis pat aplinkybėmis, kad Šiaulių apygardos teismas netinkamai išsprendė bylų perdavimo klausimą – nagrinėjamu atveju civilinės bylos Nr. 2-31-496/2016, o civilinėje byloje Nr. 2-5563-902/2015 – bylų Nr. 2-9-46/2012, Nr. 1-11-322/2012, Nr. 1-25-471/2013, Nr. II-3-471/2015, Nr. A2.11.-6-322/2015, Nr. II-8-496/2015, Nr. PK-96-471/2015, Nr. 2-400-471/2015, Nr. 2-454-496/2015. Kaip jau buvo minėta, civilinei bylai Nr. 2-454-496/2015 šiuo metu yra suteiktas Nr. 2-31-469/2016. Taigi, jau yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl to paties ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai.
Atskiruoju skundu ieškovė prašė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės. Mano, jog teismas neįsigilino į pateikto ieškinio apimtis ir turinį, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis naikintina ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (337 str. 1 d. 3 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo. Nurodė, jog 3‘000 Eur neturtinė žala atsirado dėl to, kad Šiaulių apygardos teismas perdavė civilinę bylą Nr. 2-31-496/2016 ne į arčiausią, Šiaulių apylinkės teismą, bet į Kelmės rajono apylinkės teismą, kuris yra dvigubai toliau. Dėl to, kaip teigia ieškovė, patyrė 300 Eur turtinę žalą, nes vyko į toliau esantį teismą.
Be to, ieškovė nurodė ir kitą aplinkybę, dėl kurios patyrė 2‘000 Eur neturtinę žalą. Teigia, kad šią neturtinę žalą patyrė dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. nutarties, kuria ieškovės pareiškimą dalyje dėl viso Kelmės rajono apylinkės teismo ir Šiaulių apygardos teismo nušalinimo paliko nenagrinėtą (b. l. 1-3, 41-42).
Taigi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovės ieškinį nurodydamas, jog ieškovė pareiškė tapačius reikalavimus, kurie jau buvo pareikšti jau išnagrinėtoje byloje Nr. 2-5563-902/2015.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, jog civilinėje byloje Nr. 2-5563-902/2015 Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015 m. birželio 15 d. buvo priimtas ieškovės R. V. ieškinys Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos dėl 900 Eur turtinės žalos bei 3‘000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Ieškinio pagrindu ieškovė R. V. nurodė aplinkybes, kad Šiaulių apygardos teismas netinkamai išsprendė bylų Nr. 2-9-46/2012, Nr. 1-11-322/2012, Nr. 1-25-471/2013, Nr. II-3-471/2015, Nr. A2.11.-6-322/2015, Nr. II-8-496/2015, Nr. PK-96-471/2015, Nr. 2-400-471/2015, Nr. 2-454-496/2015 (dabartinės bylos Nr. 2-31-496/2016) perdavimo Kelmės rajono apylinkės teismui klausimą.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu už akių ieškinio netenkino. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartimi sprendimą už akių atsisakė peržiūrėti, o Panevėžio apygardos teismas 2016 m. sausio 6 d. nutartimi 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartį paliko nepakeistą.
Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas iš dalies pagrįstai konstatavo, kad ieškovė naujame ieškinyje pakartotinai pareiškė tapačius reikalavimus, kurie buvo pareikšti jau išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-5563-902/2015.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas neįvertino naujai nurodomų aplinkybių, kurių nebuvo minėtoje byloje. Kaip minėta, iškovė prašė priteisti neturtinę žalą ir dėl tos aplinkybės, kad Kelmės rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 23 d. nutartimi ieškovės pareiškimą dalyje dėl viso Kelmės rajono apylinkės teismo ir Šiaulių apygardos teismo nušalinimo paliko nenagrinėtą. Taigi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šioje ieškinio dalyje atsisakė priimti ieškinį.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir ieškovės ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Kaip žinia, ieškinio priėmimo klausimas, įvertinus ar jis neturi trūkumų, sprendžiamas tik pirmosios instancijos teisme (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieškovės R. V. ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.