Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. V., jos atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei,

nukentėjusiajam A. L.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k(duomenys neskelbtini), gimusios Varėnoje, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ūkininkės, neįgalios( darbingumas 70 procentų), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014m. lapkričio 21d., 10 val., (duomenys neskelbtini), Klovainių seniūnijos patalpose, Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK VPS PP tyrėjui A. L. pasakydama: „Dink iš seniūnijos, nes aš negaliu žiūrėti į tavo snukį“, įžeidė policijos pareigūno A. L. garbę ir orumą ir pažeidė Lietuvos ATPK 187 str. 2d. numatytą pažeidimą.

R. V. kalta neprisipažino ir parodė, kad 2014-11-21d, apie 10 val. Klovainių seniūnijoje ant laiptų susitiko policijos pareigūną A. L., kuris pareikalavo, kad ji važiuotų į Pakruojo gamtos apsaugos agentūrą, nes kitu atveju panaudosiąs jėgą. Ji išsigando, nubėgo laiptais į antrą aukštą, į pirmą pasitaikiusį kabinetą, A. L. įėjo į tą kabinetą jai iš paskos. Jai pasidarė negera, todėl prašė pareigūno, kad jis išeitų, nes ji negali į jį žiūrėti, jai bloga, kad į jį žiūrėdama dar labiau nervinasi. Pareigūnui dingti iš kabineto nesakė ir žodžio „ snukis“ nevartojo, nes tokie išsireiškimai jai nepriimtini.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis A. L. paaiškino, kad 2014-11-21, apie 10 val. Klovainių seniūnijoje sutiko R. V.. Kadangi turėjo pavedimą atvesdinti ją į Pakruojo rajono gamtos apsaugos agentūrą protokolo surašymui, informavo ją apie tokį pavedimą. Ji susinervino, pasakė, kad nieko nežino, niekur nevažiuos, paskui paprašė parodyti pavedimą. Po to ji nuėjo į žemėtvarkininkės M. kabinetą ir atsisėdo ant kėdės. Jai pasidarė bloga, todėl jis pakvietė felčerę, kuri R. V. apžiūrėjo. R. V., sėdėdama prie stalo jam pasakė :„Dink iš seniūnijos, nes aš negaliu žiūrėti į tavo snukį“, tačiau jis pasakė, kad čia yra jo darbo vieta ir jis niekur neis.

Liudytojas R. S. parodė, kad Klovainių seniūnijoje, seniūno pavaduotojos V. P. kabinete girdėjo, policijos pareigūną A. L. sakant A. V., kad ji turi nuvykti į gamtos apsaugos agentūrą, o jei ji nevyks , tai jis bus priverstas ją nuvesdinti. R. V. pareigūno reikalavimo nevykdė, elgėsi su pareigūnu nemandagiai, pasakė kažkokį nemandagų žodį, kokį konkrečiai- neišgirdo.

Liudytoja V. P. parodė, kad į jos kabinetą įėjo R. V., o jai iš paskos policijos pareigūnas A. L.. R. V. policininko atžvilgiu pasakė „pusglušis“. Dėl ko tarp R. V. ir pareigūno A. L. įvyko konfliktas ji nesuprato, nes jie abu iš kabineto greitai išėjo. Matėsi, kad R. V. buvo susinervinusi.

Liudytoja E. I. parodė, kad R. V. su pareigūnu A. L. buvo trumpam įėję į seniūno pavaduotojos V. P. kabinetą. Ji suprato, kad A. V. nevykdo kažkokio pareigūno reikalavimo, tačiau pareigūno atžvilgiu jokių įžeidžiančių žodžių iš A. V. negirdėjo.

Liudytoja R. M. parodė, kad girdėjo seniūnijoje ant laiptų girdėjo triukšmą, R. V. su policijos pareigūnu A. L. susikivirčijo, pareigūnas jai liepė kažkur važiuoti. Paskui R. V. įbėgo į jos kabinetą , atsisėdo ant kėdės ir jai pasidarė bloga. Į kabinetą atėjo ir pareigūnas A. L.. Sėdėdama prie stalo R. V. prašė pareigūno, kad jis išeitų iš kabineto, sakydama : „ prašau eik iš čia, man bloga darosi“, bet kai pareigūnas neišėjo A. V. dar kartą pakartojo ir pasakė :“ negaliu žiūrėti į tavo snukį“.

Liudytoja R. Š.( seniūnijos felčerė) parodė, kad R. M. ją pakvietė į savo kabinetą, pasakė, kad jos kabinete yra R. V. ir jai kažkas blogai su sveikata. Atėjusi rado A. V. sėdinčią ant kėdės, prie stalo. Pasiteiravo jos apie sveikatą, pamatavo kraujo spaudimą, davė vaistų ir išėjo. Netrukus atėjo įgaliotinis A. L., pasakė, kad R. V. vėl bloga. Atėjusi pradėjo kalbinti R. V., klausi kas blogai, R. V. ji iš pradžių kalbėjo normaliai, paskui pradėjo garsiai šaukti ant pareigūno A. L., reikalauti, kad jis išeitų iš kabineto.

Liudytojas A. V. parodė, kad 2014-11-21 jo mama R. V. paprašė jį atvykti į Klovainių seniūniją, nes jai pasidarė bloga. Ji pasakė, kad pareigūnas A. L. prieš ją panaudos jėgą, ji buvo išsigandusi, prašė iškviesti greitąją pagalbą. Jis iškvietė greitąją ir atvažiavo į seniūniją pas motiną. Jos sveikatos būklė buvo prasta, motina blogai jautėsi.

Taigi apklausus liudytojus matosi, kad visi jie girdėjo konfliktą tarp A. V. ir A. L., suprato, kad A. V. nevykdo policijos pareigūno reikalavimo, esminių prieštaravimų tarp liudytojų parodymų nei aplinkybių, dėl kurių minėti liudytojai būtų suinteresuoti duoti klaidinančius teismą parodymus nenustatyta. Akivaizdu, kad A. V. pareigūno atžvilgiu elgėsi nemandagiai( viena liudytoja netgi nurodė kitus nei administraciniame kaltinime nurodyti pareigūną įžeidžiančius žodžius, tačiau ši aplinkybė neaptarinėtina, nes dėl to A. V. administracinis kaltinimas nepateiktas). Kad pareigūno atžvilgiu tikrai buvo pasakyti kaltinime nurodyti žodžiai patvirtino liudytoja R. M., neabejotinai A. V. pasakyti žodžiai turi įžeidžiamą pobūdį, todėl jos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 187 str. 2 d. sudėtis.

Iš administracinio kaltinimo išjungtina aplinkybė- teisėto policijos pareigūno reikalavimo vykti į Šiaulių regiono apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūrą nevykdymas, kadangi iš rašto ( 3 b.l.) matosi, kad Pakruojo rajono agentūra kreipėsi į Pakruojo rajono PK dėl R. V. pristatymo į Pakruojo rajono agentūrą protokolo surašymui 2014-11-17, 10 val., taigi 2014-11-24 toks reikalavimas nelaikytinas teisėtu.

Lietuvos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas– užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

R. V. yra bausta administracine tvarka, kaltės nepripažino, tačiau atsižvelgiama, kad ji yra neįgali, turi sveikatos problemų, todėl skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Liudytoja L. Š. ir liudytoja L. M. davė iš esmės analogiškus parodymus, kaip ir kokiomis aplinkybėmis buvo surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. V. dėl pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymo ir pareigūno garbės ir orumo įžeidimo. Pažeidėjos kaltės buvimo ar nebuvimo klausimo sprendimui šių liudytojų parodymai reikšmės neturi, todėl išsamiais neaptarinėjami.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. V. pripažinti kalta padarius Lietuvos ATPK 187 str.2d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nubausti 86 Eur( aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.