Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, atstovaujančios kreditorę SIA „B2kapital“, prašymą patvirtinti kreditorės SIA „B2kapital“ kreditorinį reikalavimą bankrutuojančio asmens D. K. bankroto byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens D. K. mokumo atkūrimo planas. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 5 d.

Teisme 2020 m. vasario 26 d. gautas uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, atstovaujančios kreditorę SIA „B2kapital“, prašymas atnaujinti kreditorinio reikalavimo pateikimo terminą ir patvirtinti kreditorės SIA „B2kapital“ 25170,41 Eur kreditorinį reikalavimą bankrutuojančio asmens D. K. bankroto byloje. Prašymas motyvuotas tuo, jog kreditorė SIA „B2kapital“ 2017 m. rugsėjo 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi iš Luminor Bank AB perėmė visas reikalavimo teises į D. K. skolą pagal kreditavimo sutartį Nr. BK080822LA, tačiau kreditorė tik 2020 m. vasario 5 d. buvo informuota apie skolininkės D. K. bankroto bylą, apie ką nei pradinė, nei naujoji kreditorė informuotos nebuvo.

Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartimi netenkintas uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, atstovaujančios kreditorę SIA „B2kapital“, prašymas atnaujinti kreditorinio reikalavimo pateikimo terminą ir patvirtinti kreditorės SIA „B2kapital“ 25170,41 Eur kreditorinį reikalavimą bankrutuojančio asmens D. K. bankroto byloje.

Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. nutartis panaikinta, kreditorei SIA „B2kapital“ atnaujintas terminas reikalavimui pareikšti ir klausimas dėl kreditorės SIA „B2kapital“ reikalavimo tvirtinimo perduotas nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisme iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Kreditoriai, pareikšdami bankroto administratoriui savo reikalavimus, kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip fizinis asmuo yra užtikrinęs šių reikalavimų įvykdymą.

FABĮ 23 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog teismas priima ir tvirtina iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti tiesiogiai teismui praleidus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimų pateikimo bankroto administratoriui terminą, jeigu teismas termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis ir reikalavimus pagrįstais.

Uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“, atstovaujanti kreditorę SIA „B2kapital“, teismui prašyme patvirtinti kreditorės kreditorinį reikalavimą nurodė, jog Luminor Bank AB (verslo perleidimo sutarties pagrindu perėmusi iš Nordea Bank AB, veikusios per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, Lietuvoje registruotą filialą visas reikalavimo teises į D. K. skolą pagal kreditavimo sutartį Nr. BK080822LA) 2017 m. rugsėjo 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido SIA „B2Kapital“ visas reikalavimo teises į D. K. skolą. Prašyme nurodyta, kad skolos administravimas yra patikėtas uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“. Bylą vykdančio antstolio V. Z. duomenimis, skolos likutis yra 9981,66 Eur, metinių palūkanų priteista 16 proc. nuo 2010 m. rugsėjo 1 d., palūkanų suma šiai dienai – 15188,75 Eur, viso skola – 25170,41 Eur.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartimi Nr. 2-9106-285/2013 nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 18 d. hipotekos lakštu, identifikavimo kodas 02120080012896, M. K. ir D. K., užtikrindami 89782,21 Eur paskolos, suteiktos jiems pagal 2008 m. rugpjūčio 14 d. būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 08/08/22LA, grąžinimą kreditoriui Nordea Bank Finland Plc, įkeitė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu. 2008 m. rugpjūčio 18 d. skolininkai M. K. ir D. K. apdraudė uždarojoje akcinėje bendrovėje „Būsto paskolų draudimas“ minėto kredito grąžinimą bankui, draudimo liudijimo Nr. BPD 044232. Skolininkai M. K. ir D. K. nevykdė prievolės Nordea Bank Finland Plc pagal 2008 m. rugpjūčio 14 d. būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 08/08/22LA, nustatytais terminais negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų, todėl bankas 2009 m. kovo 24 d. vienašališkai nutraukė 2008 m. rugpjūčio 14 d. būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 08/08/22LA ir 2009 m. balandžio 20 d. kreipėsi į uždarąją akcinę bendrovę „Būsto paskolų draudimas“ dėl 90305,22 Eur draudimo išmokos. Uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“ išmokėjo Nordea Bank Finland Plc 90305,22 Eur draudimo išmoką. 2010 m. rugsėjo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 10/09/4 Nordea Bank Finland Plc perleido reikalavimo teises uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ pagal 2008 m. rugpjūčio 14 d. būsto kreditavimo sutartį Nr. BK 08/08/22LA ir 2008 m. rugpjūčio 18 d. hipotekos lakštą, identifikavimo kodas 02120080012896. Reikalavimo perleidimo sutarties susitarimo Nr. 1 1.5 punkte numatyta, kad skolininkų įsiskolinimas pradiniam kreditoriui – 10027,17 Eur ir už šią sumą nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. skaičiuojamos 16 procentų dydžio metinės palūkanos, naujasis kreditorius, gavęs lėšų iš skolininkų ar realizuojant jų turtą priverstine tvarka, įsipareigoja jas pervesti pradiniam kreditoriui Nordea Bank Finland Plc. Nutartimi nutarta išieškoti iš skolininkų M. K. ir D. K. kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ naudai 90305,22 Eur sumą, 5 proc. dydžio metines įstatymines palūkanas už išieškotiną 90305,22 Eur sumą nuo 2013 m. balandžio 9 d. iki teismo nutarties visiško įvykdymo, 28,96 Eur žyminį mokestį, 5,79 Eur sumą už hipotekos lakšto pakeitimų įregistravimą, 10027,17 Eur skolą Nordea Bank Finland Plc, 16 procentų dydžio metines palūkanas už išieškotiną 1027,17 Eur sumą, skaičiuojant nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki visiško skolos grąžinimo. Uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ pateikta 2014 m. rugpjūčio 29 d. reikalavimo perleidimo sutarties kopija nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“ ir Nordea Bank AB 2014 m. rugpjūčio 29 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“ neatlygintinai perleido Nordea Bank AB reikalavimo teises į M. K. ir D. K. likusią 13573,61 Eur skolą bei nuo šios sumos skaičiuojamų 16 proc. dydžio metinių palūkanų įsiskolinimo dalį. Byloje pateiktu Luminor Bank AB raštu dėl teisių ir pareigų perleidimo nustatyta, kad Lumino Bank AB (verslo perleidimo sutarties pagrindu perėmęs iš Nordea Bank AB visas reikalavimo teises ir pareigas) 2017 m. rugsėjo 25 d. sutarties pagrindu perleido visas teises ir pareigas SIA „B2Kapital“ į M. K. skolą pagal sutartį Nr. BK080822LA. Vykdomojoje byloje Nr. 0137/13/02237 antstolis V. Z. 2018 m. sausio 31 d. patvarkymu išieškotoją Luminor Bank AB dėl 13573,61 Eur skolos ir 16 proc. metinių palūkanų išieškojimo pakeitė į jo reikalavimo teises perėmusį SIA „B2Kapital“. Išieškojimą vykdančio antstolio V. Z. duomenimis, vykdomo išieškojimo skolos likutis viso – 25170,41 Eur (9981,66 Eur skola ir 15188,75 Eur 16 proc. metinių palūkanų).

Pagal FABĮ 29 straipsnio 7 dalį mokumo atkūrimo plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą yra nurašomi. Tokiu būdu yra realizuojamas FABĮ 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas fizinio asmens bankroto proceso tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, (toliau – fizinis asmuo) mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, fizinio asmens bankroto procesas suteikia galimybę fiziniams asmenims, kurie dėl pablogėjusios finansinės padėties nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, grįžti į aktyvią ekonominę veiklą, netapti našta valstybės socialinei sistemai, taip apsaugant asmens orumą, o kreditoriams suteikiant galimybę atgauti bent dalį skolų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-52-248/2018. Teismų praktika. 2018, 49, p. 195-204).

Bylos duomenimis nustačius, kad kreditorės SIA „B2Kapital“ reikalavimą pagal kreditavimo sutartį Nr. BK080822LA patvirtina byloje pateikti bei vykdomojoje byloje esantys duomenys, siekiant užtikrinti, kad D. K. bankroto byloje būtų efektyviai išspręstas visų jos atžvilgiu pareikštų reikalavimų klausimas, tuo užtikrinant visų bankroto proceso dalyvių interesus, uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, atstovaujančios kreditorę SIA „B2kapital“, prašymas patvirtinti kreditorės SIA „B2kapital“ kreditorinį reikalavimą bankrutuojančio asmens D. K. bankroto byloje tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, 29 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, atstovaujančios kreditorę SIA „B2kapital“, prašymą patvirtinti kreditorės SIA „B2kapital“ kreditorinį reikalavimą bankrutuojančio asmens D. K. bankroto byloje.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens D. K. bankroto byloje kreditorės SIA „B2kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, registruotos Latvijos Respublikoje, adresu Ryga, Skanstes iela 50, kurią byloje atstovauja uždaroji akcinė bendrovė „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, adresas – Vilnius, Mėnulio g. 7, 25170,41 Eur (dvidešimt penkių tūkstančių vieno šimto septyniasdešimties eurų 41 cento) kreditorinį reikalavimą pagal kreditavimo sutartį Nr. BK080822LA.

Įpareigoti bankrutuojantį fizinį asmenį D. K. ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti bankroto administratorei patikslintą fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektą.

Nutarties kopiją išsiųsti bankroto administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Lexuna“, bankrutuojančiam asmeniui D. K., kreditoriams.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžini antstoliui V. Z. vykdomąją bylą Nr. 0137/13/02237.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.