Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis, II-591-563/2022

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-11-07
Bylos Nr.: II-591-563/2022
Teisminio proceso Nr.: 4-06-3-00578-2022-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Prašymą atmesti.

Teisėjas: Violeta Olcvikienė (pirm.)
Pažeidėjas: M. Š.
Institucija: ,,Registrų centras"

Kategorijos

9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-591-563/2022Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00578-2022-9Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; 21.10.4

ROIK: (duomenys neskelbtini)(S)KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. lapkričio 7 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė,nedalyvaujant pareiškėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. Š.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el. paštas procesiniams dokumentams siųsti: (duomenys neskelbtini), skundą dėl valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimo Nr. RC-ANR_N-1456-2022 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. rugsėjo 19 d. VĮ Registrų centras M. Š. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. RC-ANR_N-1456-2022 M. Š. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, būdamas MB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovu (direktoriumi), per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2020 m., 2021 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, MBĮ 23 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau ir – Nuostatai) 120.13 ir 123 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Pagal MBĮ 13 straipsnio 8 punktą, metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina mažosios bendrijos narių susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), Bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl MB (duomenys neskelbtini) 2020 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., o 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinys – ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu ir Nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. M. Š. paskirta 250 Eur bauda.

Šalies argumentai

2022 m. spalio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas VĮ Registrų centro persiųstas administracine tvarka nubausto M. Š. skundas dėl VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimo. Skundu pareiškėjas prašo panaikinti minėtu nutarimu paskirtą baudą. Skundą pareiškėjas motyvuoja tuo, kad nebuvo nustatytos lengvinančios aplinkybės, t. y., nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. jis buvo vaiko priežiūros atostogose. Įmonė nuobaudos laikotarpiu jokios veiklos nevykdė ir nevykdo. Dėl gręsiančios baudos nebuvo aiškiai įspėtas, buvo galima įspėti telefonu ir paštu registruotu laišku, jog tai būtina sąlyga už kurios nevykdymą yra skiriama bauda. Toks tyčinis neinformavimas, jam, yra nesuprantamas. Be to, vos gavus pranešimą apie nusižengimą ir jo rimtumą, reikiami dokumentai buvo pateikti.

Atsiliepimas

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu prašo M. Š. skundo netenkinti ir palikti VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimą nepakeistą. Registro duomenimis M. Š. nuo 2018 m. spalio 12 d. iki dabar yra paskirtas Bendrovės vadovu. Duomenys apie tai, kad M. Š. yra Bendrijos vadovas, Registre buvo įregistruoti 2018 m. spalio 15 d. M. Š., vadovaujantis Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos duomenimis, yra vienintelis Bendrijos narys. Juridinių asmenų registre įregistruotų juridinių asmenų duomenų teisingumas priklauso nuo Registro tvarkytojui pateikiamų dokumentų ir duomenų teisingumo ir už tai atsakingi duomenų teikėjai, bet ne Registrų centras. Juridinių asmenų registro duomenys yra vieši, todėl asmuo, kaip atidus ir rūpestingas teisinių santykių dalyvis, turi galimybes teisės aktų nustatyta tvarka inicijuoti procedūras, kad Juridinių asmenų registre būtų išregistruoti Registro duomenys apie jį kaip bendrovės vadovą. Skunde nurodoma, kad nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. pareiškėjas buvo vaiko priežiūros atostogose ir darbo reikalų netvarkė, Bendrija jokios veiklos nevykdė ir nevykdo, jokios žalos valstybei nebuvo ir negalėjo būti. Institucija atsiliepime pažymi, kad nesutinka su skunde išdėstytais teiginiais, nes būtent Bendrijos vadovas M. Š., kaip vienasmenis Bendrijos valdymo organas (MBĮ 12 straipsnio 2 dalies 2 punktas), privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad Bendrija veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir Bendrijos vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje Bendrijoje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai. Pareiškėjo teiginiai apie tariamai valstybei nepadarytą žalą neturi teisinio ryšio su jam kilusia atsakomybe. Tai, kad Bendrija galimai nevykdė veiklos, nebuvo pinigų srautų, nebuvo sudaryti sandoriai, kurių pagrindu įmonė būtų įgijusi turto ir / ar prievolių, nesudaro pagrindo Bendrijos vadovui nevykdyti teisės aktuose įtvirtintos pareigos teikti metines finansines ataskaitas Registro tvarkytojui. Akcentuojama ir tai, kad teisės aktuose nenumatoma jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Registrui. Nepriklausomai nuo to, ar Bendrija vykdo veiklą, ar yra ją sustabdžiusi, metinės finansinės atskaitomybės dokumentai Registro tvarkytojui turi būti pateikti teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais. Juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų nepateikimas Registro tvarkytojui laiku pažeidžia ne tik teisės aktų nuostatas, bet ir trečiųjų asmenų teises susipažinti su šiais dokumentais. M. Š. skunde nurodė, kad jis nebuvo aiškiai įspėtas apie gresiančią nuobaudą, nurodė, kad buvo galima jį įspėti telefonu ar registruotu laišku, pranešti, jog tai yra būtina sąlyga, už kurios nevykdymą yra skiriama bauda. Institucija atsiliepime pabrėžia, kad pareiškėjo subjektyvios interpretacijos apie tai, kad jis tariamai turėjo būti įspėtas ir kaip turėjo būti įspėtas neturi jokio pagrįsto pagrindo. Pareiga teikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus ir atsakomybė už jų nepateikimą yra nustatyta įstatymais, kuriuos pareiškėjas, kaip juridinio asmens vadovas, privalo žinoti. Registrų centrui nėra teisės aktais nustatytos prievolės papildomai informuoti juridinius asmenis ir jų vadovus apie jiems iš įstatymų kylančias pareigas, susijusias su metinių finansinių ataskaitų teikimu, bei su tuo susijusias neigiamas pasekmes – administracinę atsakomybę. Dėl šios priežasties klausimai, susiję su priminimais, raginimais pateikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus nėra šios administracinio nusižengimo bylos dalykas ir negali būti nei atsakomybę šalinanti, nei lengvinanti aplinkybė. Atsiliepime nurodoma, jog pareiškėjas net ir gavęs priminimą dėl pareigos pateikti metines finansines ataskaitas, pasirinko pasyvų elgesio modelį, t. y. neatliko jokių veiksmų, nesidomėjo jam, kaip Bendrijos vadovui, kylančiomis pareigomis, nesielgė pakankamai atidžiai ir rūpestingai. Pareiškėjas skunde pažymėjo, kad gavęs pranešimą apie nusižengimą ir jo rimtumą, metinės finansinės atskaitomybės dokumentus pateikė. Atsiliepime nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. Registro tvarkytojui buvo pateikti Bendrijos 2020 ir 2021 metų metinės finansinės atskaitomybės dokumentai, t. y. minėti dokumentai pateikti laikotarpiu tarp Protokolo surašymo ir Nutarimo priėmimo. Nurodoma, kad metinių finansinių ataskaitų pateikimas jokia apimtimi nepakeičia objektyvaus fakto, kad metinės finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti per teisės aktuose nustatytus terminus (atitinkamai ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d.). Skunde nurodomos aplinkybės apie metinių finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimą nėra pagrindas nei nutraukti teiseną, nei skirti švelnesnę nuobaudą. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti nedalyvaujant Registrų centro atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

M. Š. administracinė nuobauda paskirta už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Minimas administracinis nusižengimas gali būti padarytas tiek tyčine, tiek ir neatsargia kaltės forma.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių (Šiaulių apygardos teismo 2018 m. vasario 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-45-744/2018; Panevėžio apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-16-491/2021 ir kt.).

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Pagal MBĮ 13 straipsnio 8 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina mažosios bendrijos narių susirinkimas, kuris, pagal įstatymo 23 straipsnio 3 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrijos steigimo dokumentus (nuostatus), Bendrijos finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl MB (duomenys neskelbtini) 2020 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., o 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinys – ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad M. Š. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Kaip matyti iš skundo, administracinėn atsakomybėn patrauktas M. Š. neneigia, kad jis iki šiol Juridinių asmenų registre yra įregistruotas kaip MB (duomenys neskelbtini) vadovas, tačiau nurodo, kad nuo 2020 m. rugsėjo mėn. iki 2022 m. rugpjūčio mėn. išėjo į vaiko priežiūros atostogas. Minėtu laikotarpiu darbo reiklų netvarkė. Įmonė nuobaudos laikotarpiu jokios veiklos nevykdė ir nevykdo. Dėl gręsiančios baudos nebuvo aiškiai įspėtas, vos gavus pranešimą apie nusižengimą ir jo rimtumą, reikiami dokumentai buvo pateikti.

Pažymėtina, kad juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip (CK 2.67 straipsnis). Pagal VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą 2022 m. spalio 6 d. duomenimis MB (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2018 m. spalio 12 d. buvo paskirtas M. Š., jis vienasmeniškai atstovavo bendrovę, taigi, buvo atsakingas už savalaikį bendrovės duomenų pateikimą juridinių asmenų registrui (CK 2.67 straipsnis, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktas, Nuostatų 38.2, 41 punktai). Nors pareiškėjas skunde nurodė, kad jis buvo vaiko priežiūros atostogose ir tie duomenys yra matomi SODROS sistemoje, tačiau teismui nepateikti duomenys, patvirtinantys, kad M. Š. kaip bendrovės vadovo įgaliojimai skundžiamame nutarime nurodytu laikotarpiu buvo pasibaigę MBĮ nustatyta tvarka. Teismas pažymi, kad SODROS duomenys yra susiję su bendrovės vadovo socialinėmis garantijomis („vidiniai“ santykiai), bet nėra vienareikšmiškas įrodymas, jog asmuo nustojo buvęs juridinio asmens vadovu ir jam neprivalomos MBĮ nustatytos pareigos (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018). Vadovo pareigų bendrovėje ėjimo laikotarpis negali būti apibrėžiamas vadovaujantis tik SODROS duomenų bazėje nurodomomis aplinkybėmis. Pareiga teikti bendrovės metinės finansinės atskaitomybės dokumentus yra įtvirtinta įstatymais („išoriniai“ santykiai) (CK 2.66 straipsnio 4 dalis, 2.67 straipsnis, MBĮ 22 straipsnio 10 dalies 4 punktas, 23 straipsnio 3 dalis), dėl šios priežasties pareiškėjo nurodomos aplinkybės savaime neatleidžia akcininkų susirinkimo paskirto vienasmenio valdymo organo – bendrovės vadovo – nuo įstatymais pavestų specifinių pareigų vykdymo, taigi, ir nuo pareigos laiku teikti MB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentus juridinių asmenų registro tvarkytojui (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-388-312/2018). Byloje nėra jokių duomenų, jog M. Š. kaip bendrovės vadovo įgaliojimai skundžiamame nutarime nurodytu laikotarpiu buvo teisėtai pasibaigę, t. y. teismui nepateikti duomenys, kad MB (duomenys neskelbtini) visuotinis akcininkų susirinkimas buvo priėmęs sprendimą dėl M. Š. atšaukimo ar atleidimo iš bendrovės vadovo pareigų arba kad M. Š. buvo atsistatydinęs iš vadovo pareigų ir apie tai buvo pranešta juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Įvertinęs bylos duomenis, teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes objektyviomis priežastimis, leidžiančiomis juridinio asmens vadovui nevykdyti įstatyme jam nustatytos pareigos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad MB (duomenys neskelbtini) vykdo savo veiklą iki šiol, ji nėra likviduota, registro duomenimis M. Š. iki šiol yra Bendrovės vadovas, todėl jis, kaip bendrovės vadovas, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą ir tinkamą bei savalaikį finansinių ataskaitų pateikimą Juridinių asmenų registrui, privalėjo tinkamai atlikti savo pareigas ir padaryti viską, kas nuo jos priklauso, kad metinių finansinių ataskaitų rinkiniai būtų patvirtinti ir pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui per teisės aktuose nustatytą terminą, tačiau to nepadarė. M. Š. veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas ir institucija turėjo faktinį bei teisinį pagrindą kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn. Teisės aktuose nenumatoma jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Registrui. Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos (Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-94-873/2021; Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-85-530/2020; Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-498-574/2020; Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-28 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018). Tai taip pat reiškia, kad nepriklausomai nuo to, ar Bendrija vykdo veiklą, ar yra ją sustabdžiusi, metinės finansinės atskaitomybės dokumentai Registro tvarkytojui turi būti pateikti teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais.

Pareiškėjo skunde nurodoma, kad buvo galima jį įspėti telefonu ar registruotu laišku, pranešti, jog tai yra būtina sąlyga, už kurios nevykdymą yra skiriama bauda, vertinama kritiškai. Teismas pažymi, kad tai, jog pasak pareiškėjo jis turėjo būti įspėtas neturi jokio pagrįsto pagrindo. Pareiga teikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus ir atsakomybė už jų nepateikimą yra nustatyta įstatymais, kuriuos pareiškėjas, kaip juridinio asmens vadovas, privalo žinoti. Pareiškėjo tariamas nežinojimas apie būtinybę Registro tvarkytojui teikti metinės finansinės atskaitomybės dokumentus jokia apimtimi neatleidžia nuo atsakomybės pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, priešingai rodo galimą atmestiną požiūrį į Bendrijos vadovo funkcijas, teises ir pareigas. Nagrinėjamu atveju pažymėtina ir tai, kad iš skundo matyti, jog pareiškėjas net ir gavęs priminimą dėl pareigos pateikti metines finansines ataskaitas, pasirinko pasyvų elgesio modelį, t. y. neatliko jokių veiksmų, nesidomėjo jam, kaip Bendrijos vadovui, kylančiomis pareigomis, nesielgė pakankamai atidžiai ir rūpestingai. Nors pareiškėjas skunde pažymėjo, kad gavęs pranešimą apie nusižengimą ir jo rimtumą, metinės finansinės atskaitomybės dokumentus pateikė iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m . rugsėjo 22 d. Registro tvarkytojui buvo pateikti Bendrijos 2020 ir 2021 metų metinės finansinės atskaitomybės dokumentai, t. y. minėti dokumentai pateikti laikotarpiu tarp Protokolo surašymo ir Nutarimo priėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad metinių finansinių ataskaitų pateikimas jokia apimtimi nepakeičia objektyvaus fakto, kad metinės finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti per teisės aktuose nustatytus terminus (atitinkamai ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d., ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 1 d.). Apeliacinės instancijos teismai ne kartą yra pasisakę, kad pavėluotas privalomai teiktinų duomenų valstybiniams registrams pateikimas negali būti administracinę atsakomybę švelninanti aplinkybė. Ši aplinkybė taip pat neturi jokios įtakos nustatant skiriamos administracinės nuobaudos dydį (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-55-417/2021; Panevėžio apygardos teismo 2021 m. vasario 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-16-491/2021). Tai reiškia, kad skunde nurodomos aplinkybės apie metinių finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimą nėra pagrindas nei nutraukti teiseną, nei skirti švelnesnę nuobaudą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog skundžiamas VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimas Nr. RC-ANR_N-1456-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, todėl skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto M. Š. skundo netenkinti ir VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 7 d. nutarimą Nr. RC-ANR_N-1456-2022 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

TeisėjaVioleta Olcvikienė