Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Andrius Liaškovas, S. P., K. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – LR FM) 2016 m. sausio 20 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydama nustatyti, kad S. P. sutuoktinės K. P. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė nuosavybė ir S. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. P. gaunamų pajamų. Prašyme nurodyta, kad antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdomas išieškojimas pagal išduotus vykdomuosius dokumentus dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. P. valstybės naudai. Pareiškėja gavo antstolio 2015-11-25 pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, kuriuo antstolis informavo pareiškėją, jog skolininko sutuoktinė K. P. gauna pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus (toliau – VSDFV). Antstolis areštavo K. P. gaunamas pajamas iš VSDFV bei pasiūlė per 20 dienų kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Pagal pateiktą pareiškėjos prašymą antstolis 2015-12-22 patvarkymu Nr. AN168956 pratęsė terminą ir pakartotinai pasiūlė per 20 dienų kreiptis į teismą dėl S. P. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje kartu su K. P., nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.). CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytą terminą toks prašymas nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Tai, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 str. 4 d.), reiškia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje bei pateiktų vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011-07-18 išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-2126-77/2011 dėl 7,27 Lt skolos konfiskavimo iš S. P. valstybės naudai, vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui antstoliui Andriui Liaškovui, užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje taip pat užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-18 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-2126-77/2011 dėl 35000 Lt piniginių lėšų išieškojimo iš S. P. valstybės naudai. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio kontoroje vykdoma pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-30 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-1147-77/2012 dėl 30000 Lt skolos išieškojimo S. P. valstybės naudai. Pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-07 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-1213-899/2012 dėl 40000 Lt skolos išieškojimo iš S. P. antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato 2013-06-28 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 41N-2723737-13 dėl 50 Lt skolos išieškojimo iš S. P. valstybės naudai. Antstolis Andrius Liaškovas patvarkymu priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą ir užvedė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-02-27 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-684-907/2012 dėl 20000 Lt skolos išieškojimo iš S. P. valstybės naudai. Pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-12 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-130-771/2014 dėl 40000 Lt skolos išieškojimo iš S. P. valstybės naudai, vykdomoji byla perduota antstoliui Andriui Liaškovui, užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdoma pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-06-18 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-1627-771/2012 dėl 36000 Lt skolos išieškojimo iš skolininko S. P. valstybės naudai. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio kontoroje užvesta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-17 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-1271-898/2014 dėl 45000 Lt skolos išieškojimo iš S. P. valstybės naudai. Antstolio Andriaus Liaškovo kontoroje vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-02-23 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-809-409/2015 dėl 14000 Eur skolos išieškojimo iš S. P. valstybės naudai.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas S. P. turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Suinteresuoti asmenys S. P. ir K. P. susituokė 2004-02-21 (v. b. Nr. 0159/15/01157, 42, 45 b. l.). Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3-5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iš abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita). Byloje nėra ginčo, jog skolininko prievolės valstybei yra jos asmeninės. Todėl skola išieškotojai turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkui priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jam tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies.

Bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Remiantis 2015-10-01 SODROS duomenimis, skolininko sutuoktinė K. P., gauna pajamas iš VSDFV Šiaulių skyriaus (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 46 b. l.). Antstolis 2015-11-25 patvarkymu Nr. AN165785 vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo K. P. gaunamas pajamas iš VSDFV, 2015-11-25 patvarkymu Nr. AN165786 pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 50-51 b. l.). Pareiškėjai pateikus prašymą, antstolis 2015-12-22 patvarkymu Nr. AN168956 pratęsė terminą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 60 b. l.).

Pareiškėja, nepraleidusi antstolio nustatyto 20 dienų termino, 2016-01-18 pareiškimu prašo nustatyti, jog skolininko S. P. sutuoktinės K. P. gaunamos pajamas iš VSDFV yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir skolininkui S. P. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine K. P. nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės pajamų. Tokia išieškotojos pozicija atitinka CK 3.87 str. 1 d. nuostatas, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, taip pat atitinka CK 3.117 str. 1 d. nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą. Byloje nėra ginčo dėl to, kad K. P. gaunamos pajamos iš VSDFV yra bendroji jungtinė sutuoktinių S. P. ir K. P. nuosavybė. Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 667 str.).

Suinteresuotam asmeniui išaiškintina, kad pradėjus dirbti ir gauti pastovias pajamas, teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui apie tai informuoti antstolį ir geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 667 str., teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės K. P., gaunamų pajamų iš VSDFV Šiaulių skyriaus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.