- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- 1-837-1072/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37528-2021-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venck
- Kaltinamasis
- V. P.
- Advokatai
- Silva Mardosaitė
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn):
1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2000 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;
4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir ¼ turto konfiskavimu, bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2001 m. birželio 14 d. nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; bausmė atlikta 2003 m. gruodžio 17 d.;
5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 7 mėnesiams 15 dienų;
6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimu 1 metams;
7) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (5 veikos), paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje bei su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. spalio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;
8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (15 veikų), 187 straipsnio 3 dalį (14 veikų), 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams. Bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. kovo 1 d. nuosprendžiu skirta bausme nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams;
9) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų;
10) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį areštu 20 parų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 19 d. nutartimi subendrintos bausmės pagal 2006 m. rugsėjo 20 d., 2006 m. liepos 3 d., 2005 m. kovo 1 d. nuosprendžius ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams; 2010 m. gegužės 24 d. atliko bausmę;
11) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;
12) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;
13) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nutartimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams;
14) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Šią bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nutartimi nustatyta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams;
15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Šią bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams. 2018 m. balandžio 6 d. atliko bausmę;
16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – 74 MGL (3700 Eur) dydžio bauda, nustatant 1 (vienerių) metų baudos sumokėjimo terminą;
18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 60 parų arešto;
19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 5 dienoms, bausmės neatlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
V. P. turėdamas du tikslus - tikslą psichotropines medžiagas platinti, taip pat jas pačiam vartoti, neteisėtai disponavo 0,655 g narkotinėmis medžiagomis, iš kurių dalį: - amfetaminą, kurio masė 0,655 gramais psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį - 0,114 g. (32,4 %) ir 0,115 g. (34,7%) supakuotą į du plastikinės plėvelės paketėlius 2021 m. gruodžio 8 d. apie 13.50 val. pardavė už 20 Eur į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 4, (duomenys neskelbtini), automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykusiam K. V., kitą dalį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,115 g (34,8 %) ir 0,127 g (36,8 %) supakuotą į du plastikinės plėvelės paketėlius ir 0,030 g amfetamino ant šaukšto rudos spalvos medine rankena neteisėtai laikė prie savęs, iki tol kol 2021 m. gruodžio 8 d. apie 14.45 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. 4, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir asmens kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodytą psichotropinę medžiagą - amfetaminą, o likusią psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurio masė 0,140 g (34,0 %) neteisėtai laikė dviejose bespalvio plastikinio maišelio dalyse ir ant peilio geležtės, bei 0,014 g amfetamino neteisėtai laikė metaliniame indelyje sandėliuke Nr. 26, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021 m. gruodžio 8 d. tarp 17.46 val. ir 18.20 val. kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Šiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę visiškai, gailėjosi ir parodė, jog yra vartojantis narkotines medžiagas. 2021 m. gruodžio 8 d. buvo kazino (duomenys neskelbtini), žaidė su lošimo aparatais. Paskambino pažįstamas K., pasiūlė susitikti, paklausė, ar gali pagelbėti. Suprato, ką reiškia „pagelbėti“, tai yra, suprato, kad K. V. reikia narkotinių medžiagų. Jis (K. V.) prie parduotuvės, kur yra kazino, atvyko vienas su automobiliu, jam pardavė už 20 eurų du įpakavimus amfetamino. K. V. davė vieną 20 eurų kupiūrą. Tiek amfetamino su savimi turėjo, nes per kartą sunaudoja du pakelius. Su savimi turėjo dar ir šaukštą, svarstykles ir peilį. Kai pirkdavo sau, tai viskas būdavo vienoje pakuotėje, kadangi nežino, kiek pardavėjas jam atnešė, tai sverdavo, todėl šie įrankiai ir buvo reikalingi. Tą kiekį, kur rado pareigūnai, įsigijo prieš penkias dienas. Laikė kaimynės sandėliuke. Kaimynė leido naudotis, kai dirbo montuotoju, ten laikė savo įrankius. Nesiverčia narkotikų platinimu, tiesiog padėjo K. V., kuris blogai jautėsi, tikisi, kad, kai jam reikės ir neturės įsigijęs, tai jam pagelbės. Kaip įgijo tikslių aplinkybių nepamena, žino, kaip žmogus, pardavęs jam narkotikus atrodo, tačiau tikro vardo ir pavardės nežino.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, jam sutinkant bei prokurorei ir gynėjai neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, bylą išnagrinėjo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Kaltinamasis V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažįsta pilnai. Papildomai nori pasakyti, kad 2021-12-09 buvo apklaustas dėl jam pareikšto įtariamo, tačiau šiandien norėtų patikslinti, kad 2021-12-08 jam paskambinęs K. paprašė susitikti. Susitikimo metu prie Prekybos centro "Rimi", (duomenys neskelbtini), kai jis buvo kazino, šis jam pasiskambino vėl ir jis išėjęs į automobilių stovėjimo aikštelę, atsisėdo į K. automobilį "VW Passat" priekinėje keleivio vietoje. Kaip tik tuo metu su savimi turėjo 4 polietileninius maišelius su amfetaminu (įpakavimus, kuriuos jis pats iš plėvės karpė ir pakavo į juos narkotines medžiagas - amfetaminą). Tai darė kaimynės sandėliuke Nr. 26, kuriame ir liko likusi plėvelė su amfetamino likučiais. Susitikimo metu K. paklausė ar gali jam padėti, jis suprato, kad K. norėjo amfetamimo. Jis pasakė kad turi su savimi ir K. jam padavė 20 eurų, o jis pastarajam padavė 2 įpakavimus su amfetaminu. Iš karto po to, jis pasidėjęs pinigus į piniginę išlipo iš automobilio ir grįžo į kazino. Kazino lošė ir buvo išlošęs 364 eurus. Po maždaug valandos išėjo į lauką ir buvo sulaikytas. Sulaikymo metu su savimi turėjo likusius 2 įpakavimus su amfetaminu. (t. 3, b. l.136-138).
Kaltinamasis K. V., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta (Nr. 1-184-1072/2023) teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytą dieną paskambino V. P., kad pagelbėtų. Žinojo, kad V. P. vartojantis, tikėjosi, kad jam parduos amfetamino. Susitiko prie Rimi (duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytu adresu, paklausė, ar turi amfetamino. V. P. paklausė, kiek reikia. Pasakius, kad poros maišiukų, V. P. atsakė, kad tiek turi. Pirko abu už 20 eurų, pasidėjo automobilyje peleninėje. Išvažiavus iš aikštelės, (duomenys neskelbtini) sustabdė policininkai, surado nusipirktus narkotikus. Ikiteisminio tyrimo metu nenurodė, kad pirko iš V. P., nes vengė įduoti jį.
Liudytojas K. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) tyrėju. Atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr.01-1-37528-21 dėl neteisėto narkotinių medžiagų platinimo buvo gauta duomenų, kad V. P., gyv. (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas. Šio tyrimo metu buvo atliekami procesiniai veiksmai, numatyti LR BPK 154 str. 2021-12-08 gavus duomenų, kad apie 13-14 val. prie Prekybos centro "Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), galimai vyks narkotinių medžiagų perdavimas, kartu su tyrėju L. A. nuvyko į nurodytą vietą. Jie vilkėjo civilius drabužius. Jis nuėjo į parduotuvę "Rimi" ir būdamas prie įėjimo durų, per stiklą stebėjo privažiavimą (automobilių stovėjimo aikštelę) prie Prekybos centro, o L. A. buvo lauke, priešais pastatą, kur stebėjo aplinką. Visą laiką jie tarpusavyje palaikė ryšį mobiliuoju telefonu. Apie 13.50 val., jis pastebėjo kaip prie Prekybos centro "Rimi“, į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo priešais įėjimo duris. Šiame automobilyje, kiek spėjo pastebėti, buvo tik vairuotojas. Tuo pačiu metu buvo pastebėtas V. P., kuris išėjo iš "Rimi“, iš lošimo automatų salono ir atsisėdo į automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinę keleivio sėdynę. Apie tai jis mobiliuoju telefonu pranešė L. A., kad galimai automobilyje "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. vairuotojui perduos narkotines medžiagas. Po šių žodžių L. A. pradėjo judėti link minėto automobilio, jis praėjo iš dešinės automobilio pusės, visai šalia automobilio ir nuėjęs toliau jam telefonu pranešė, kad galimai įvyko narkotinių medžiagų perdavimas. Tada po kelių minučių pamatė kaip V. P. išlipo iš nurodyto automobilio ir sugrįžo į lošimo automatų saloną. Apie tai, kad galimai įvyko narkotinių medžiagų perdavimas ir galimas pirkėjas išvyko automobiliu "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pranešė kolegoms, kuriems nurodė pastebėjus šį automobilį, jį sustabdyti patikrinimui. Vėliau, apie 14.15 val. jį informavo vyr. tyrėjai J. S. ir K. Š., kad (duomenys neskelbtini) prospekte sustabdė automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo aptiktos galimai narkotinės medžiagos. Jis nurodė kolegoms sulaikyti nurodytu automobiliu važiavusį asmenį, o pats liko lauke prie Prekybos centro "Rimi“, (duomenys neskelbtini), laukti kol iš lošimų automatų salono išeis V. P.. Po kurio laiko V. P. išėjus į lauką, jį sulaikė. Atlikus V. P. asmens kratą, jo striukės kišenėje buvo rasti pinigai (įvairiomis kupiūromis), 2 polietileniniai maišeliai - plėvelės su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, o taip pat mobiliojo ryšio telefonas, o V. P. kuprinėje buvo rasta ir paimti piniginė su pinigais, elektroninės svarstyklės su plastikinėmis pakavimo priemonėmis ir šaukštelis su miltelių likučiais. Atlikus kratą V. P. gyvenamojoje vietoje - bute (duomenys neskelbtini) bei sandėliukuose Nr. 26 ir Nr. 28. Atliekant kratą sandėliuke Nr. 26 V. P. savanoriškai pateikė 2 polietileninius maišelius – plėveles su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinė medžiaga ir peilį. Taip pat kratos metu buvo rasti ir paimti įvairūs polietileniniais maišeliai - plėvelės su galimai narkotinių medžiagų likučiais ir kiti daiktai, kurie įtraukti į kratos protokolą. Atlikus kratą V. P. buvo sulaikytas. (t. 1., b. l. 19-22).
Liudytojas L. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) tyrėju. 2021-12-08 dirbant kartu su tyrėju K. M., kuris atlikinėjo ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr.01-1-37528-21 dėl neteisėto narkotinių medžiagų platinimo, buvo gauta informacija, kad apie 14 val. prie Prekybos centro "Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), galimai vyks narkotinių medžiagų perdavimas. Nuvyko nurodytu adresu, jie buvo apsirengę civiliais drabužiais ir stovėjo priešais pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), stebėjo aplinką, visą laiką palaikė ryšį su K. M., kuris buvo parduotuvės "Rimi" viduje. Apie 13.50 val. buvo pastebėtas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę ir sustojo priešais Prekybos centro „Rimi" įėjimo duris. Stebint šį automobilį, iš kurio niekas išlipęs nebuvo, pastebėjo, jog iš prekybos centre "Rimi“ esančio lošimo automatų salono išėjo vyras (kaip vėliau paaiškėjo V. P.) ir atsisėdo į nurodyto automobilio priekinę keleivio sėdynę. Stebint toliau K. M. jam telefonu pranešė, kad galimai vyksta narkotinių medžiagų perdavimas, todėl nusprendė prieiti arčiau automobilio ir pasižiūrėti kas jame vyksta. Jis praeidamas apie 1 m atstumu iš dešinės, matė, kaip vairuotojas kažką perdavė V. P.. Apie tai pranešė kolegai, o pats nuėjo link lošimo automatų salono, po kurio laiko pamatė kaip V. P. užeina į lošimo automatų saloną. Vėliau V. P. buvo sulaikytas ir jo asmens kratos metu striukės kišenėje buvo rasti pinigai įvairiomis kupiūromis, 2 polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, mobilusis telefonas. V. P. kuprinėje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su plastikinėmis pakavimo priemonėmis, šaukštelis, piniginė su pinigais. (t. 1., b. l. 24-27).
Liudytoja K. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) vyr. tyrėja. 2021-12-08 dirbdama kartu su vyr. tyrėju J. S. apie 14 val. iš tyrėjo K. M. per radijo ryšį gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) prospektu gali vykti automobilis "VW Passat", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai įsigijo narkotinių medžiagų ir jį būtina sustabdyti patikrinimui. Apie 14.10 val. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas nurodytas automobilis važiuojantis link (duomenys neskelbtini) prospekto. Šis automobilis buvo sustabdytas sankryžoje, priešais pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo kaip vėliau paaiškėjo K. V.. Daugiau automobilyje asmenų nebuvo. Įtarus, kad šis asmuo gali turėti narkotinių medžiagų, buvo atlikta paviršutinė jo drabužių apžiūra, tačiau jokių draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrint automobilio "VW Passat", valst.Nr. (duomenys neskelbtini) saloną prie automatinės pavarų dėžės esančioje peleninėje buvo aptikti 2 vnt. polietileninių įpakavimų (maišelių/plėvelių dalių) su šviesios spalvos milteliais. K. V. buvo sulaikytas. (t. 1., b. l. 29-31).
Liudytojas E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad senai vartoja narkotines medžiagas - nuo 2005 m. Šiuo metu vartoja dažniausiai amfetaminą, extazy ir rūko "žolę“ (kanapes). Vartoja beveik kas dieną. Narkotines ir psichotropines medžiagas perka iš (duomenys neskelbtini), kurių įvardinti negali ir nenori. Apie metus, o gal porą metų pažįsta V. P., kuris yra jo pažįstamas, gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, pas V. namuose nebuvo. V. taip pat yra vartojantis narkotines medžiagas, kiek žino, amfetaminą. Su V. P. šiuo metu nebendrauja, paskutinį kartą bendravo prieš Naujuosius metus (t. y. 2021 m. gruodį). Dėl ko jie nustojo bendrauti, negali pasakyti, nes V. nustojo atsakinėti į jo skambučius. Ankščiau bendraudavo dažnai, kalbėdavosi telefonu ir susitikdavo kur nors mieste. Jis tuo meta turėjo mobiliojo ryšio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o V. naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeniškai jam iš V. neteko pirkti jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau pastarasis kartais jį vaišindavo amfetaminu, nes ir jis V. vaišindavo, kai jis neturėdavo. Pažįsta iš matymo K. V., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), su juo ankščiau bendraudavo, bet nedažnai. K. V. telefono numerio neturi, nes šiuo metu jis turi naują numerį, kurio jis nežino, neturi užsirašęs, o seniau, t. y. iki Naujųjų metų, jis turėjo kitą numerį, kurį yra ištrynęs iš savo telefono atminties. K. taip pat, kiek jam žinoma, vartojo amfetaminą, tačiau iš ko jį įsigydavo nežino. Tik gali pasakyti, kad buvo davęs V. P. kontaktą, bet ar jie buvo bendravę ir susitikę, negali pasakyti, nes K. jam nesakė. 2021 m. gruodžio mėn. buvo mieste sutikęs K. V., kuris jam pasipasakojo, kad buvo sulaikytas policijos kai nusipirkęs amfetamino važiavo namo. Iš ko K. pirko narkotikus nesakė, o jam tai nebuvo įdomu. (t. 1., b. l. 44-47).
Liudytojas J. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, tačiau prieš kelis metus yra bandęs rūkyti "žolę". Jau daugiau kaip 2 m. nerūko. Iš matymo pažįsta K. V., su kuriuo susipažino prieš 10 m. (duomenys neskelbtini), susipažino per draugus, nes K. buvo atvažiavęs pas savo močiutę į kaimą. Nuo to laiko kartais bendravo su K.. Pagrinde bendravo telefonu. K. telefono numerio šiuo metu neprisimena, nes iš telefono ištrynė. Jis asmeniškai naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 10 m. Su K. V. nėra draugai, tik pažįstami. Kiek jam yra žinoma, K. vartoja amfetaminą, tačiau tai yra girdėjęs iš pažįstamų rato, asmeniškai nematė kad jis vartotų. K. kelis kartus kreipėsi į jį dėl amfetamino, t. y. klausė ar žino kur galima gauti. Tiesiogiai telefonu niekas nevardijo narkotinės medžiagas, o buvo sutartinai kalbama apie "gaidį", "šūdą" - taip jie tarpusavyje vadino amfetaminą. K. į jį kreipėsi dėl to, kad jis pastarajam buvo užsiminęs, jog pažįsta vieną asmenį, kuris turi amfetamino, galimai tuomet K. pagalvojo, kad jis gali jam padėti gauti narkotinių medžiagų. Jis iš tikro pažinojo tokį vaikiną, tai buvo trumpalaikės, atsitiktinės pažintys, su tuo asmeniu nebendrauja, kontaktų neturi, nes jis nevartoja. Kadangi K. buvo užsiminęs, tai K. į jį kreipdavosi. Tačiau K. to asmens kontaktų nebuvo davęs, nes ir pats to vaikino telefono nežinojo. Į klausimą koks tai asmuo, kuris prekiavo amfetaminu, atsakė, kad negali pasakyti, nes nežino nei vardo, nei pavardės, nei kur gyvena. Kaip jau sakė, tai buvo trumpalaikė, atsitiktinė pažintis - susipažino (duomenys neskelbtini), prie vieno iš naktinių klubų, neprisimena prie kurio. Vaikinas jam buvo pasakęs sako tel. Nr., bet jis neužsirašė. Į klausimą ar pažįsta V. P., E. K., atsakė, kad tokių asmenų nepažįsta. (t. 1., b. l. 36-39).
Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad amfetaminą vartoja retkarčiais, kartą į savaitę, ar į dvi savaites, tai priklauso nuo nuotaikos. Apie porą metų pažįsta V. P., kuris yra jo draugas. Jis mėgsta palošti kazino automatais, V. P. taip pat, dėl to jie kartais bendrauja. Retkarčiais susiskambina dėl susitikimo kazino ir šiaip pabendrauti. Jis naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jau porą metų. V. P. tel. Nr. negali pasakyti, nes jis juos dažnai keisdavo ir jis iš savo telefono atminties juos ištrynė. Su V. jie susitinka kazino, kuris yra K., prie parduotuvės "Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini), prie namo, kur gyvena V. Pas V. namuose taip pat teko būti, žino, kad V. P. vartoja amfetaminą, teko matyti ir jis pats jam sakė. 2021 m. gruodį vienu momentu V. buvo dingęs, jam negalėjo prisiskambinti, t. y. jis nekėlė ragelio, nors prieš tai tą pačią dieną buvo susiskambinę ir susitarę susitikti (duomenys neskelbtini), kazino, kuris yra "Rimi" parduotuvės patalpose. Turėjo susitikti dienos metu, laiko neprisimena. Jis atvažiavo į tą kazino, bet V. P. ten nebuvo. Jis V. skambino kelis kartus, tačiau šis neatsiliepė. Susitikti turėjo nes norėjo pasikalbėti, palošti. Vėliau, po poros dienų buvo sutikęs V., jis sakė, kad turėjo problemų su policiją, t. y. kad pareigūnai pas jį rado amfetaminą ir dėl to sulaikė. Iš V. P. jokių narkotinių medžiagų įsigijęs nebuvo, amfetaminu jo nevaišino. Jis amfetaminą sau vartoti imdavo kazino, kuris yra (duomenys neskelbtini), iš įvairių jam nepažįstamų asmenų. Nežino kokiu būdu atsirado jo biologiniai pėdsakai ant šaukšto galvos pakuotės ir peilio su juoda rankena, kurie 2021-12-08 kratos metu buvo paimti iš V. P. sandėliuko. Biologiniai pėdsakai galimai galėjo atsirasti tada, kai jis lankėsi V. P. sandėliuke Nr. 26 bei jo bute - (duomenys neskelbtini). Su V. P. jie bendravo, sandėliuke lankėsi be jokio tikslo, tiesiog pasikalbėti, kartais vartodavo atsineštą amfetaminą, kurį pirkdavo prie kazino (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 52-54, t. 5., b. l. 35-37).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pažymos duomenimis, biologinių pėdsakų, rastų ant pirštinės, paimtos apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) ir šaukšto galvos pakuotės bei peilio, genotipas sutapo su asmens genotipu, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti A. M.. (t. 5., b. l. 32).
Liudytojas M. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, nors prieš 25 m. bandė rūkyti "žolę“. V. P. pažįsta apie pusę metų. Susipažino kai dirbo pavėžėju ir teko šį vaikiną pavežti į miestą. Jam buvo palikęs savo kontaktus, t. y. savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko V. P. reikėdavo jo kaip pavėžėjo paslaugų. Jis V. P. skambindavo, nes jis dažnai likdavo jam skolingas, kadangi jį veždavo į skolą, nes neturėjo pinigų atsiskaityti, bet vėliau atsiskaitydavo. Kartais V. prašydavo jį nuvežti į K., prie parduotuvės „Rimi“ į kazino, kartais veždavo į (duomenys neskelbtini). Ką V. veikdavo ir ko vykdavo į kazino, negali pasakyti. V. P. prašymu veždavo į miestą, kur susitikdavo su pažįstamais, bet jis jų nepažįsta. Ar V. vartojo narkotines medžiagas, nežino, bet kartais kai jį veždavo, jis būdavo apsvaigęs. Į klausimą kokiu telefono numeriu naudojosi V. P., atsakė, kad jis turėjo kelis tel. Nr., kartais juos keisdavo, todėl jų neturi išsaugojęs. Dabar kurį laiką su V. nebendrauja. (t. 1., b. l. 59-62).
2022 m. sausio 6 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėti vaizdo įrašai, kurie buvo pateikti UAB "Rimi Lietuva". Vaizdo įraše fiksuotas automobilis "VW Passat", juodos spalvos, tamsintais galinių durelių stiklais, į kurį įlipa asmuo apsirengęs tamsiais drabužiais ir atsisėda priekinėje keleivio sėdynėje. Matosi pro šalį einantys asmenys, tarp kurių 01:27:58 val. pasirodo vaikinas, apsirengęs tamsiais drabužiais su mobiliuoju telefonu rankoje, kuris praeina iš dešinės pusės, netoli automobilio ir 01:28:10 val. dingsta iš vaizdo kameros matomumo zonos. 01:29:03 val. iš automobilio priekinės keleivio pusės išlipa asmuo apsirengęs tamsiais drabužiais (striukės gobtuvas šviesios spalvos) su tamsios spalvos kuprine ant pečių, kuris šalinasi nuo automobilio. Tuo pačiu metu 01:29:10 val. automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsisuka ir išvažiuoja. (t. 1., b. l. 15-17).
2021 m. gruodžio 8 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėjus automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2 įpakavimai su psichotropinėmis medžiagomis - amfetaminu (t. 5., b. l. 42-45).
Specialisto išvados Nr. IBPS-V-46646-22 duomenimis, baltos spalvos miltelių iš užlydyto bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, tyrimo eigoje pažymėto Nr.1, 2021-12-08 rastų automobilyje "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. V., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,114 g(32,4 %). Baltos spalvos miltelių iš užlydyto bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 2, 2021-12-08 rastų automobilyje "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. V., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,115 g (34,7%). (t. 4., b. l. 69-73).
2021 m. gruodžio 8 d. asmens kratos protokolo duomenimis, pas K. V. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Nokia" IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. (t. 4., b. l. 82-84).
2021 m. gruodžio 22 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, telefonas "Nokia" IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele apžiūrėtas kaip daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, pridėtos fotonuotraukos. (t. 4., b. l. 90-92).
2022 m. sausio 12 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, nuskaityti duomenys iš telefono "Nokia" SIM kortelės, kuri asmens kratos metu buvo paimta iš įtariamojo K. V.. (t. 4., b. l. 98-103).
Iš kitų daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad K. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryšio išklotinėje užfiksuoti įeinantys ir išeinantys skambučiai, jų trukmė, laikas bei kiti duomenys su V. P. naudojamu mobiliu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2., b. l. 36-49).
2021-12-22 daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtas iš V. P. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy A12" su SIM kortelėmis. (III t., b. l. 21-23).
2022 m. vasario 24 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, iš V. P. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono "Samsung Galaxy A12" ir SIM kortelių nuskaityti duomenys. (t. 3., b. l. 33-37).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo duomenimis, nustatyti kontaktai tarp V. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šių asmenų: E. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini); A. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini); M. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini); K. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Fiksuoti jų pokalbiai iš kurių matyti kaip derina susitikimo laiką, nuolat keičia susitikimo vietas ir pan. (t. 1., b. l. 76-107).
Specialisto išvados Nr. IBPS-V-43340-22 duomenimis, baltos spalvos miltelių iš užlydyto bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 1, iš metalinės dėžutės "Barkleys", 2021-12-08 asmens kratos metu rastų pas V. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,115 g (34,8 %). Baltos spalvos miltelių iš užlydyto bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, tyrimo eigoje pažymėto Nr. 2, iš metalinės dėžutės "Barkleys", 2021-12-08 asmens kratos metu rastų pas V. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,127 g (36,8 %). Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvio plastikinio maišelio dalių bei nuo peilio geležtės, 2021-12-08 kratos metu paimtų sandėliuke Nr. 26, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,140 g (34,0 %). Baltos spalvos miltelių nuo šaukšto rudos spalvos medine rankena, 2021-12-08 asmens kratos metu rastų pas V. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,030 g. Baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tampone iš metalinio indelio 2021-12-08 kratos metu paimtų sandėliuke Nr. 26, esančiame (duomenys neskelbtini), yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,014 g. Ant 3 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių iš juodos spalvos kartoninės dėžutės su užrašu "ALL OR NOTHING PARFUM" "ORIFLAME SWEDEN", 2021-12-08 kratos metu paimtų sandėliuke Nr. 26, esančiame (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių iš baltos spalvos plastikinio uždaromo maišelio su užrašu "CHUANLANGWJ.com", 2021-12-08 kratos metu paimtų sandėliuke Nr. 26, esančiame (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu 2021-12-08 asmens kratos metu rastų pas V. P., svėrimo lėkštelės paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. (II t., b. l.129-135).
2021 m. gruodžio 8 d. V. P. asmens kratos protokolo duomenimis, striukės kairėje išorinėje kišenėje rasta metalinė rudos spalvos dėžutė su užrašu "Barkleys", 2 plastikiniai paketėliai su šviesios spalvos milteliais, 380 eurų grynaisiais pinigais, mobilusis telefonas "Samsung Galaxy A12"; juodoje kuprinėje - metalinės svarstyklės su plastikinėmis pakavimo priemonėmis, šaukštelis, ant kurio šviesios spalvos milteliai, piniginė su 40,43 eurų (t. 2., b. l. 98-102).
2021-12-15 daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėti ir nufotografuoti iš V. P. asmens kratos metu paimti pinigai. (t. 3., b. l. 1-7).
Iš 2021 m. gruodžio 8 d. kratos protokolo matyti, kad sandėliuke Nr. 26, (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti šie daiktai: 2 vnt. plastikinių maišelių su narkotinių medžiagų likučiais ir peilis su juodos spalvos rankena; užsegamas maišelis, ant kurio yra užrašas "CHUANLANGWJ.com" su 2 vnt. polietileninių maišelių su narkotinių medžiagų likučiais; juodos spalvos dėžutė su užrašu "ALL OR NOTHING PARFUM" "ORIFLAME SWEDEN"; metalinis stikliukas su narkotinių medžiagų likučiais; rudos spalvos dėžutė su plastikiniais maišeliais. (t. 3., b. l. 94-101).
2021 m. gruodžio 21 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėta ruda dėžutė bei joje esantys polietileniniai užspaudžiami skirtingų dydžių maišeliai, viso - 60 vnt., kuri buvo rasta ir paimta 2021-12-08 kratos metu sandėliuke Nr. 26, (duomenys neskelbtini). (t. 3., b. l. 119-124).
Specialisto išvados Nr. IBPS-V-573320-22 duomenimis, ant pateiktų tirti dėžutės, tiriant pažymėtos Nr. 2, ir maišelio, tiriant pažymėto Nr. 8, rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 14, Nr. 20), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su V. P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų V. P. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė 1×10-20. Ant pateiktų tirti šaukšto, svarstyklių, maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 2-6, ir stikliuko, rasta nemažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su V. P. genotipu. Ant pateiktų tirti šaukšto galvos pakuotės ir peilio rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 5, Nr. 12), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai, nepriklausantys V. P. (t. 2, b. l.136-143).
Specialisto išvados Nr. T-N 2748/2021(01) duomenimis, V. P. šlapime rasta amfetamino. Šlapime tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta. (t. 2., b. l. 89).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ir kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šio straipsnio dispozicijoje nustatytos veikos yra alternatyvios.
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.
Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011). Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje sutinkami atvejai, kai kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti). Tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-195/2009; 2K-315-139/2015).
Pagal galiojančią teisminę praktiką neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Gabenimas ir siuntimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).
Teismo vertinimu, kaltinamosios V. P. kaltė padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.
Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme, paaiškino, kad yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, vartoja ne vienus metus, paprašius „pagelbėti“, pardavė dalį K. V., todėl teismas, vadovaujantis BPK 256 straipsniu, įspėjo, kad veika gali būti perkvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo parodymus, kad vartoja narkotines medžiagas patvirtina tai, kad jis paskutinius du metus teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu teistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, be to, Specialisto išvados Nr. T-N 2748/2021(01) duomenimis, V. P. šlapime rasta amfetamino (t. 2., b. l. 89).
Kad kaltinamasis V. P. disponavo narkotinėmis medžiagomis, patvirtina jo paties ir kaltinamojo, kurio atžvilgiu byla išskirta, K. V. parodymai, V. P. asmens kratos, taip pat kratos, atliktos jo naudotame sandėliuke, adresu: Nr. 26, (duomenys neskelbtini), asmens kratos, atliktos pas K. V. protokolai, taip pat tokie objektyvūs byloje esantys duomenys, kaip specialistų išvados, kuriose konstatuota, kad rasta medžiaga yra amfetaminas.
Teismas, įvertinęs šiuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog V. P. disponavo 0,655 gramais amfetamino.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo toks amfetamino kiekis viršija nustatytą nedidelį kiekį, t. y. 0,2 g ir neviršija didelio kiekio, t. y. 20 g.
Kaltinamojo V. P. tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas patvirtina ne tik jo parodymai, kad jis sutiko padėti, parduodamas dalį savo įsigytų narkotikų jų prireikus K. V., tikėdamasis, kad pastarasis pasielgs taip pat, kai narkotikų prireiks jam, bet ir kaltinamojo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, tai yra, K. V. parodymai, kad jis įsigijo du pakelius amfetamino iš V. P., taip pat Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, kuriuose užfiksuotas bendravimas su K. V., liudytoju apklausto ikiteisminio tyrimo metu pareigūno L. A., mačiusio perdavimo faktą, parodymai, taip pat liudytojų, sulaikiusių K. V. ir radusių pas jį nusipirktą amfetaminą, E. K. ir K. Š. parodymai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ir netiesioginiai baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y., ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytoju E. K. parodymai, jog V. P. jį pavaišindavo amfetaminu, taip pat Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų duomenys, kur užfiksuoti konspiruoti pokalbiai apie galimai narkotikų perdavimo faktus nenustatytiems asmenims. Tokie faktai, kaip draudžiamoms medžiagoms laikyti naudotos ne nuosavybės teise priklausančios patalpos – kaimynės sandėliukas, taip pat kratų metu paimtos V. P. naudotos svarstyklės, šaukštas su amfetamino pėdsakais, gana didelis kiekis (60 vnt.) skirtingo dydžio užspaudžiamų maišelių, savaime neturi įrodomosios galios, bet vertinant visumoje kitų įrodymų, leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis turėjo tikslą draudžiamas medžiagas ne tiks pats vartoti, bet ir platinti. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš netiesioginius – ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. P. tyčinė veika, neteisėtai išplatinus psichotropinę medžiagą - amfetaminą, laikius jį prie savęs ir sandėliuke, turint tikslus vartoti pačiam ir platinti teisingai kvalifikuota kaip idealioji nusikalstamų veiksmų, numatytų BK 259 straipsnio l dalyje ir BK 260 straipsnio l dalyje, sutaptis, V. P. kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta visiškai.
Kaltinamajam V. P. buvo inkriminuotas neteisėtas draudžiamų medžiagų įgijimas, tai yra, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis (nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens), neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – amfetaminą.
Teismas pažymi, kad kiekviena BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių veikų, taip pat kiekviena BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių veikų, turi atskirą (savarankišką) įrodomąją reikšmę, todėl nė viena iš jų negali būti preziumuojama ar išvedama iš kitų minėtuose baudžiamojo įstatymo straipsniuose nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų.
Byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis V. P. įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nenurodė neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybių. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta. Todėl V. P. iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su inkriminuotų draudžiamų medžiagų neteisėtu įgijimu. Kita vertus, tai neturi įtakos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti bent vieną padarytą alternatyvią veiką.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurio dydis yra nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę V. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padaryti du tyčiniai (tiesiogine tyčia) nusikaltimai, vienas nesunkus, vienas sunkus nusikaltimas, veikos baigtos), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teisiamas dvidešimtą kartą, paskutinius du kartus teistas už analogiškas veikas (t. 2., b. l. 59-78, t. 5., b. l. 98-105), baustas administracine tvarka (t. 2., b. l. 54-58), bedarbis (t. 6., b. l. 56-57), nesigydė psichiatrinėse ligoninėse, neįrašytas į priklausomybių ligų įskaitą (t. 2., b. l. 83-84).
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam ankstesniais nuosprendžiais buvo skirtos įvairios bausmės rūšys, tame tarpe ir griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė, ir tai neatgrasė jo nuo nusikalstamų veikų darymo, rodo, jog V. P. susiformavę antivisuomeninės nuostatos - jis nelinkęs elgtis atsakingai, laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir teisės aktų nuostatų, todėl teismas sprendžia, kad V. P. už nusikalstamų veikų padarymą skirtina BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmė - terminuotas laisvės atėmimas, jo dydį nustatant didesnį, nei sankcijos minimumas. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams. Paskirtos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimą, griežtesne bausme apimant švelnesnę (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 2 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatą, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmė skiriama pagal taisykles, nustatytas BK 63 straipsnyje. V. P. veikas, už kurias teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė dar iki priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d nuosprendį nėra pilnai atlikęs, iš laisvės atėmimo vietos pasišalinęs 2022 m. rugsėjo 11 d. (t. 5., b. l. 125).
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias jau aptartas aplinkybes, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu bendrina su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, kuriuo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, skiriant kaltinamajam laisvės atėmimą 9 mėnesiams 5 dienoms, ir paskirtina šiuo nuosprendžiu galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas. Į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaitytinas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendį atliktos bausmės laikas ir įskaityti laikotarpiai.
2021 m. gruodžio 10 d. nutarimu V. P. paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartimi pakeistos į suėmimą. V. P. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas – nekeistina ir paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V. P. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gruodžio 8 d. 15.10 val. iki 2021 m. gruodžio 10 d. 11.56 val. (t. 2, b. l. 93-94, t. 3., b. l. 145) (dvi dienos), taip pat laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – metu (nuo 2023 m. vasario 15 d.) (t. 6, b. l. 37-39) išbūtas laikas.
V. Kiti klausimai
2021 m. gruodžio 10 d. nutarimu V. P. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (t. 3., b. l. 150), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina, paimtas asmens dokumentas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), prisegtas byloje prie penkto tomo viršelio, grąžintinas V. P..
2022 m. sausio 21 d. prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, iki 2022 m. birželio 21 d. buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. P. turtui – pinigams (420, 43 Eur), paimtiems pas V. P. 2021 m. gruodžio 8 d. asmens kratos metu: 100 Eur kupiūra, pinigai, 2.00, Nr. UA3041705046; SD8107015412, vertė: 200 Eur; 50 Eur kupiūra, pinigai, 2.00, Nr. (duomenys neskelbtini) PB3330736837, vertė: 100 Eur; 20 Eur kupiūra, pinigai, 4.00, Nr. EM0573267976, SA1320523322, UF3439735999, UB9432985025, vertė 80 Eur; 10 Eur kupiūra, pinigai, 4.00, Nr. UD0296741565, NA2525408785, PA0788406632, NA5915354986, vertė 40 Eur; 0,43 centai (monetos po 20, 10, 10, 2, 1 centą), centai, 5.00, vertė – 0,43 Eur. Visiems pinigams taikytas apribojimo būdas ir mastas – disponuoti. Laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas 2022 m. birželio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi pratęstas trims mėnesiams iki 2022 m. rugsėjo 21 d. Laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas 2022 m. rugsėjo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2022 m. gruodžio 21 d., o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi pratęstas iki 2023 m. birželio 21 d.
Pinigai perduoti Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriui (Kvitas AAC Nr.005793) (t. 3., b. l. 19).
Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Įstatyme nurodytais atvejais turto konfiskavimo taikymas yra privalomas. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.
Byloje įrodyta, jog kaltinamasis V. P. 2021 m. gruodžio 8 d. prie prekybos centro RIMI, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), pardavė K. V. du maišelius su psichotropine medžiaga – amfetaminu už 40,00 Eur, tačiau nesurinkta duomenų, kad asmens apžiūros metu pas V. P. kitos rastos ir paimtos piniginės lėšos, tai yra, 380,43 Eur kaltinamojo buvo gautos iš nusikalstamos veikos ir panaudotos nusikalstamai veikai daryti, t. y. atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatytus konfiskuotino turto požymius, todėl, nuosprendžiui įsiteisėjus, asmens kratos metu iš V. P. paimto turto dalį – 40 eurų (Kvitas AAC Nr.005793) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos rezultatą (BK 72 straipsnis), likusias pinigines lėšas - 380,43 Eur grąžinti V. P..
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. P. turtui, tai yra, piniginėms lėšoms - 420,43 Eur, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintinas.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, tai yra, 166,67 Eur priteisimo iš kaltinamojo V. P. (t. 5., b. l. 86-89). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Teismas 2022 m. liepos 7 d. nutartimi pripažino, jog kaltinamajam V. P. yra būtinas gynėjas pagal BPK 51 straipsnio 2 dalį, jo paskyrimas nuo kaltinamojo valios nepriklausė. Esant tokioms aplinkybėms, šių išlaidų priteisimas nėra galimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1A-31-843/2017, Nr. 1A-433-1020/2017, Nr. 1A-395-988/2020, 1A-257-312/2021). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo V. P. nepriteistinos.
Mobilusis telefonas „Samsung Galaxy A12“ (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis (duomenys neskelbtini) (abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (abonento numeris nenustatytas), saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, esančiame Buivydiškių g. 20, Vilnius (kvitas BBB Nr. 5PK002668 (t. 3, b. l. 39), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas V. P. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais (2 vnt. CD), šiuo metu esančios byloje (prie penkto tomo viršelio), paliktinos saugoti prie bylos medžiagos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini:
1) vokas Nr.1 su vatos tamponu; vokas Nr. 2 ir plastikinis konteineris su vatos tamponu; rudos spalvos dėžutė (pakete Nr.520042) su 61 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių; vokas, kuriame du maišeliai ir K. V. lyginamasis pavyzdys; popierinis paketas, kuriame V. P. seilių lyginamasis pavyzdys, 2 dėžutės, 2 paketėliai, šaukštas, šaukšto galvos pakuotė, svarstyklės, 18 vnt. į maišelius panašių objektų (tikėtina vienkartinių pirštinių nukirptų galų), maišeliai Nr. 1-8, peilis, metalinis stikliukas, SPP įpakavimai (Nr. 538558, 418225, 518107, 277725, 520043), kuriose buvo pateikti objektai tyrimui, saugomi Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, esančiame Buivydiškių g. 20, Vilnius (kvitas BBB Nr.5PK002675. (t. 4, b. l.79);
2) atlikus objektų tyrimus Nr. IBPS-V-43340-22 ir IBPS-V-46646-22 likę narkotinės medžiagos saugomos Policijos departamento Turto valdymo skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilnius.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dviems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir V. P. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu bendrinti su dalimi bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu, kuriuo subendrinta pastaruoju nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir skirti V. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams.
Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu atliktos ir įskaitytos bausmės laiką.
Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023 m. vasario 27 d.
V. P. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo – nekeisti ir palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. P. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 8 d. 15.10 val. iki 2021 m. gruodžio 10 d. 11.56 val. (dvi dienas), taip laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 15 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo /suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
2021 m. gruodžio 10 d. nutarimu V. P. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti, paimtą asmens dokumentą (asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžinti V. P..
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. P. turtui, tai yra, asmens kratos metu iš jo paimtoms piniginėms lėšoms - 420,43 Eur, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, asmens kratos metu iš V. P. paimto turto (piniginių lėšų, saugomų Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje, Kvitas AAC Nr.005793) dalį – 40 Eur (keturiasdešimt eurų), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos rezultatą (BK 72 straipsnis), likusias pinigines lėšas - 380,43 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų, 43 centus) grąžinti V. P..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy A12“ (IMEI1) (duomenys neskelbtini) (IMEI2) (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis (duomenys neskelbtini) (abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (abonento numeris nenustatytas), saugomą Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, esančiame Buivydiškių g. 20, Vilnius (kvitas BBB Nr.5PK002668), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. P..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, skaitmenines laikmenas su vaizdo įrašais (CD, 2 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti:
1) voką Nr.1 su vatos tamponu; voką Nr. 2 ir plastikinį konteinerį su vatos tamponu; rudos spalvos dėžutę (pakete Nr.520042) su 61 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių; voką, kuriame du maišeliai ir K. V. lyginamasis pavyzdys; popierinį paketą, kuriame V. P. seilių lyginamasis pavyzdys, 2 dėžutes, 2 paketėlius, šaukštą, šaukšto galvos pakuotę, svarstykles, 18 vnt. į maišelius panašių objektų, maišelius Nr. 1-8, peilį, metalinį stikliuką, SPP įpakavimus (Nr. 538558, 418225, 518107, 277725, 520043), kuriuose buvo pateikti objektai tyrimui, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje, esančiame Buivydiškių g. 20, Vilnius (kvitas BBB Nr. 5PK002675;
2) po atliktų objektų tyrimų Nr. IBPS-V-43340-22 ir IBPS-V-46646-22 likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento Turto valdymo skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilnius.
Atsisakyti priteisti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo V. P..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.