Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį 9 metų laisvės atėmimo bausme. Panevėžio apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu T. V. paskirta bausmė buvo sušvelninta ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Komisijos pateiktais duomenimis, T. V. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2021 m. spalio 1 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2029 m. balandžio 4 d., 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistasis atliks 2025 m. balandžio 4 d.; neatliktos bausmės dalis 2024 m. rugsėjo 18 d. – 4 metai 6 mėnesiai 17 dienų.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimu Nr. RV-25-2314 (toliau – Komisijos nutarimas) nuteistajam T. V. balsų dauguma (t. y. 4 balsai – „prieš“, 1 balsas – „už“) nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis T. V. teistas 2 kartus, terminuotą laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, nusikaltimą, už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nagrinėjant baudžiamąją bylą savo kaltės nepripažino, bausmės vykdymo metu savo kaltę pripažino iš dalies (nepripažindamas tik to, kad buvo organizatorius). Nuteistojo padarytam teisės pažeidimui būdingas nusikalstamo elgesio metodas – siekimas finansinės naudos, jo daromi nusikaltimai buvo sunkėjantys. Nuteistojo nusikalstamų veikų pobūdis rodo teigiamą T. V. nuostatą į neteisėtus praturtėjimo būdus, esant finansiniam nestabilumui. Anksčiau nuteistojo T. V. nusikalstamas elgesys buvo susijęs su narkotinių medžiagų vartojimu, ši sritis reikalauja tikslinių intervencinių priemonių taikymo, siekiant pakartotinio nusikalstamo elgesio prevencijos. Stebint nuteistojo elgesiui praeityje matomas impulsyvus tų pačių klaidų kartojimas (nedarymas išvadų ir pakartotinai nusikalstama), rizikingas elgesys, neapgalvojant pasekmių, susidūręs su finansinėmis problemomis, nesirinko konstruktyvių būdu joms spręsti, lėšų siekė gauti nusikalstamu būdu. Nurodoma, kad nuteistojo T. V. nuostatos į įstatymų laikymosi svarbą yra dvejopos – kadangi teisės pažeidimai nebuvo daromi sistemingai, tačiau pasikartojo. 2024 m. rugpjūčio 29 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Be to, nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 22 d. gautais Kriminalinės žvalgybos valdybos duomenimis, nuteistajam yra artimos kriminalinio elgesio ir subkultūros nuostatos. Nurodoma, kad nuteistojo T. V. nusikalstamo elgesio raiška gali būti siejama su nuteistojo nepakankamu gebėjimu priimti ir laikytis nustatytų taisyklių ir visuotinai priimtų moralinių normų. Atsižvelgiant į tai, buvo konstatuota, kad nuteistasis T. V. nepadarė reikšmingos pažangos, valdant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistajam rekomenduojama vykdyti individualiame socialines reabilitacijos plane numatytas priemones, nukreiptas į aktualių kriminogeninių sričių valdymą. Prie minėto Komisijos nutarimo pateiktoje atskirojoje motyvuotoje Komisijos nario nuomonėje (toliau – ir Atskiroji nuomonė), nurodoma taikyti lygtinį paleidimą, kadangi iš paskirtos 8 metų laisvės atėmimo bausmės atliko beveik pusę, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuteistasis turi nuolatinę darbinę patirtį, neturi finansinių įsiskolinimų, bausmės atlikimo metu nebaustas ir neskatintas.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. spalio 1 d. gautas nuteistojo T. V. 2024 m. rugsėjo 25 d. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą kaip neteisėtą ir nepagrįstą bei taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra (b. l. 1-2). Skundas grindžiamas tuo, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, kas matyti iš 2024 m. rugpjūčio 29 d. atlikto vertinimo bei 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimo Nr. NĮ-25-1235 skirti nuteistajam skatinimo priemonę. Nurodo, kad nuo bausmės atlikimo pradžios (t. y. 2021 m. spalio 1 d.) jis neturi drausminių nuobaudų ir administracinių nuobaudų, nuo 2022 m. balandžio mėn. atlieka bausmę lengvojoje grupėje, bausmės atlikimo metu 2 kartus dalyvavo laisvėje organizuotuose bėgimo maratonuose (į kuriuos buvo išleistas kalėjimo viršininko sprendimu), nuo 2022 m. spalio mėn. buvo išleistas 8 kartus į trumpalaikes išvykas, buvo vieną kartą skatintas 2024 m. Mano, kad šios aplinkybės paneigia faktą, kad jis nedaro pažangos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse (BVK 82 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis T. V. atlieka 8 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios 1/2 dalį jis atliks 2025 m. balandžio 4 d. Nuteistasis sutinka, kad jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Vadinasi, nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte bei 4 dalyje numatytas formaliąsias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas. Visgi, svarbu pažymėti, kad šio instituto taikymas teisės aktuose įtvirtintas ne kaip imperatyvus įpareigojimas, esant formalioms sąlygoms taikyti lygtinį paleidimą, o tik kaip galimybė nuteistajam būti lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šios sąlygos atitiktis vertinama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant. Tam, kad nuteistojo atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, jis turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, jog nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t. y. kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai laisvės atėmimo vietų įstaigoje jau yra pasiekti tiek, jog toliau jų siekti galima taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nuteistajam būnant neizoliuotam nuo visuomenės (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-189-923/2024, 1S-142-493/2024, Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-52-891/2024, 1S-6-908/2024).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus 2024 m. rugpjūčio 30 d. Socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Socialinio tyrimo išvada) duomenimis, nuteistasis T. V. Komisijai yra pristatomas svarstyti pirmąjį kartą. Kaip matyti iš teismui pateiktos nuteistojo T. V. asmens bylos, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad būtų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir tolesnis pataisos procesas jau gali būti tęsiamas asmens neizoliavus nuo visuomenės pagrįstai tikintis, kad jis laikysis įstatymų (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-272-493/2022, Nr. 1S-148-813/2024, 1S-193-813/2024).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis T. V. terminuotą laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2021 m. spalio 1 d., 2023 m. gruodžio 28 d. iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo atvyko į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Pateiktoje Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad negauta duomenų apie tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu būtų pasižymėjęs išskirtinais elgesio ar adaptaciniais sunkumais. Nuteistasis iki bausmės atlikimo buvo įgijęs aukštąjį išsilavinimą (yra baigęs (duomenys neskelbtini) kvalifikaciją), bausmės atlikimo metu, t. y. 2023 m. įgijo (duomenys neskelbtini) profesinę kvalifikaciją. Nuo 2022 m. liepos 14 d. vykdo individualią veiklą, kuri 2023 m. gegužės 4 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo direktoriaus sprendimu vykdoma individuali veikla (t. y. nuotoliniu būdu dirba (duomenys neskelbtini)) prilyginta darbinei veiklai. T. V. palaiko ryšius su šeimos nariais – sugyventine (kuri šiuo metu vadovauja jo įkurtai (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini)) ir jų bendru sūnumi; su iš ankstesnių santykių turima dukra, tėvais bei seserimi; ryšius su artimaisiais palaiko rašydamas laiškus, pasimatymų metu, telefoninių pokalbių metu ir trumpalaikių išvykų metu. Pateiktais duomenimis, šiuo metu nuteistasis neturi finansinių sunkumų – nuteistasis sistemingai moka vaiko išlaikymui ((duomenys neskelbtini) kalėjime mokėdavo vaiko išlaikymui po (duomenys neskelbtini) Eur, o nuo 2024 m. sausio mėn. kiekvieną mėnesį moka po (duomenys neskelbtini) Eur), pagal (duomenys neskelbtini) kalėjimo finansų skyriaus pažymos duomenis, nuteistasis neturi priverstinai vykdomų skolos išieškojimų, nuteistasis neturi finansinių įsipareigojimų, kurie iš esmės keltų sunkumų. Bausmės atlikimo laikotarpiu, T. V. nebuvo baustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Pažymėtina, kad nebuvo baustas drausmine tvarka, prie skundo pateikė duomenis, kad buvo vieną kartą skatintas (t. y. 2024 m. rugsėjo 5 d.). Nuteistasis vykdo individualiam socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, o būtent: baigė dalyvavimą „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse: 2023 m. rugpjūčio 4 d. dalyvavo Alytaus miesto savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro paskaitoje „Sveika gyvensena – misija įmanoma?“; prisidėjo prie Kalėdų eglučių parko kūrimo, pagamindamas 2 m aukščio eglutę iš armatūros bei papuošęs ją žaisliukais ir girliandomis; 2024 m. balandžio 16 d. aktyviai dalyvavo tarptautinių žodžių viktorinoje; dalyvavo nardų turnyre; nuo 2022 m. liepos 12 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. dalyvavo užimtume darbine veikla, gaminant žvakes/muilus; dalyvavo prevencinėse priemonėse: 2022 m. balandžio 22 d. paskaitoje „Atjauta Sau“ (remiantis kognityvine elgesio terapija), 2022 m. rugpjūčio mėn. išklausė paskaitą „Socialiniai įsitikinimai ir nuostatos: kodėl pasaulį matome skirtingai“, 2023 m. balandžio 26 d. dalyvavo ir baigė „Į problemų sprendimą orientuotos trumpalaikės terapijos“ programą; nuteistasis aktyviai ir motyvuotai dalyvavo programoje, lankė visus užsiėmimus, atliko paskirtas užduotis, siekė spręsti turimas problemas; 2023 m. liepos – rugpjūčio mėn. dalyvavo „Kriminalinės subkultūros apraiškų laisvės atėmimo vietose prevencijos programoje“; dalyvavo motyvacinėje priemonėje: 2022 m. kovo – balandžio mėn. dalyvavo „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ programoje ir sėkmingai ją baigė; dalyvavo intervencinėje priemonėje: nuo 2024 m. gegužės 24 d. iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. baigė psichologinę intervencijos priemonę „Problemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“, vykdytą grupinės terapijos principu, nuteistojo dalyvavimas intervencinėje programoje įvertintas kaip pakankamai sėkmingas. Taip pat, nuteistasis T. V. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos turėtų galimybę dirbti ir turėtų gyvenamąją vietą.

Taigi, pastaruoju metu yra pastebimos tam tikros nuteistojo pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu siejamų kriminogeninių poreikių raišką, tačiau, įvertinus teismui pateiktų duomenų apie nuteistąjį visumą, dar nėra pakankamo pagrindo manyti, kad įvyko ženklūs teigiami nuteistojo asmenybės pokyčiai ir pažanga yra akivaizdi, o bausmės tikslai yra pasiekti. Pažymėtina, kad susipažinus su nuteistąjį T. V. charakterizuojančia medžiaga, matyti, kad nepaisant daromų teigiamų pokyčių nuteistojo elgesyje ir mąstyme, nuteistasis išlieka labiau save teigiamai vertinantis, pastebimas polinkis pateikti save tik iš gerosios puses, nuteistasis pokalbių metu išlieka selektyviai atviras, pasižymi gana aukštu savęs vertinimu, stengiasi padaryti teigiamą įspūdį, stokoja savikritikos, kalbėdamas apie savo padarytą nusikaltimą yra linkęs minimalizuoti (tačiau pripažįsta, kad priėmė skubotą sprendimą neįvertinęs visų galimų savo elgesio pasekmių). Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad analizuojant nuteistojo elgesį praeityje matoma, kad T. V. elgesiui būdingas impulsyvus tų pačių klaidų kartojimas – nepadarydavo išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio ir vėl nusikalsdavo, o savo elgesio neanalizuoja kritiškai, labiau pasižymi konkrečiu mąstymu (orientuojasi į čia ir dabar, neieško reiškinių neregimų tarpusavio sąsajų ir ryšių). Teismo vertinimu, šios nurodytos aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis nėra kritiškas savo praeityje buvusiam nusikalstamam elgesiui, dėl to manytina, kad jam yra tikslinga tęsti dalyvavimą resocializacijos priemonėse, esant struktūruotoje aplinkoje, t. y. laisvės atėmimo įstaigoje.

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo neabejotinai yra svarbus ir paties nuteistojo požiūris į jo įvykdytą nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad nuteistasis T. V. pirmą kartą atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Tiek Socialinio tyrimo išvadoje, tiek Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis iš dalies pripažįsta savo padarytą nusikalstamą veiką (nepripažįsta to, kad buvo organizatorius). Šios aplinkybės patvirtina, jog net šiuo metu, nepaisant teigiamų T. V. mąstymo bei elgesio pokyčių, nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis, būdamas nerestruktūrizuotoje aplinkoje ir savarankiškai priimdamas sprendimus dėl savo elgesio neabejotinai laikysis įstatymų. Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra specifinis teisės institutas, nes šiuo atveju yra vertinamas, tiksliau prognozuojamas, asmens elgesys ateityje – vertinama, ar būdamas laisvėje nuteistasis nepažeis įstatymų, toks vertinimas yra nukreiptas ir į ateitį ir tokios prognozės negali būti padaromos jokiu kitu būdu, kaip tik atsižvelgiant į asmens elgesį praeityje bei jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-27-209/2019).

Pateiktame skunde nuteistasis T. V. laikosi pozicijos, kad bausmės atlikimo metu jis padarė reikšmingą pažangą mažindamas savo pakartotinio nusikalstamumo riziką bei nurodė konkrečius pavyzdžius, ką bausmės atlikimo metu jis padarė (detaliau nurodyta nutarties aprašomojoje dalyje prie skundo argumentų). Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistojo T. V. elgesys bausmės atlikimo metu formaliai atitinka akivaizdžios pažangos kriterijus. Minėtas aplinkybes teismas laiko svarbiomis, vertinant nuteistojo pastangas pakeisti savo elgesį teigiama linkme ir resocializuotis visuomenėje, tačiau pažymi, kad skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės (tarp jų – kad nuteistasis nuo 2022 m. spalio mėn. iki pat šios dienos buvo išleistas 8 trumpalaikėms išvykoms, bausmės atlikimo metu dalyvavimas laisvėje organizuotuose bėgimo maratonuose ir bei tai, kad buvo 2024 m. rugsėjo 5 d. skatintas), t. y. pastaruoju metu tinkamas nuteistojo elgesys, galiojančių drausminių nuobaudų neturėjimas, dalyvavimas tam tikrose užimtumo programose, turimi socialiniai ryšiai, gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas lygtinio paleidimo atveju, visų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos reikšmingų aplinkybių kontekste, negali būti laikomos išskirtinėmis aplinkybėmis, nulemiančiomis sprendimą taikyti asmeniui lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo vertinimu, visi šie duomenys (tiek Komisijos nutarimas, tiek ir nuteistojo skundas su pateiktais papildomais duomenimis) apie teigiamus nuteistojo pokyčius nurodo tik tai, kad nuteistasis T. V. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, būtina įvertinti ir visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra išimtis iš bendros taisyklės, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad būtent tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Atkreiptinas dėmesys, kad T. V. šiuo metu dar yra neatlikęs pakankamai didelės bausmės dalies – 2024 m. rugsėjo 18 d. duomenimis, neatlikta bausmės dalis yra 4 metai 6 mėnesiai 17 dienų, t. y. daugiau nei pusę paskirtos bausmės. Kaip jau minėta, T. V. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė, šiuo metu dar nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžią pažangą ją mažinant, o jos įvertinimą sąlygoja daugiau dinaminiai, negu statiniai veiksniai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvadoje nurodytos informacijos, 2024 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus kalėjimo Kriminalinės žvalgybos informacijos duomenimis, nuteistajam T. V. artimos kriminalinio elgesio ir subkultūros nuostatos. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis T. V. nekritiškas savo elgesiui praeityje, o jo daroma pažanga mažinant savo nusikalstamą elgesį dar nėra leidžianti daryti vienareikšmę išvadą, kad nuteistasis ateityje nenusikals. Šių aplinkybių kontekste nuteistojo lygtinis paleidimas nėra galimas. Lygtinio paleidimo taikymas tokiu atveju, kai dar nėra stebima akivaizdi, abejonių nekelianti pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, galėtų ir nuteistajam, ir visuomenei suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už tyčinius nusikaltimus ir būti viena iš prielaidų T. V. iš naujo nusikalsti ateityje, kas nesuderinama su bausmės tikslų realizavimu bei, šiuo atveju, su įstatymo leidėjo siekiamais teisėtais ir visuotinai svarbiais tikslais užtikrinti visuomenės saugumą. Teismo vertinimu, nuteistasis dar turi galimybę savo nusikalstamo elgesio riziką efektyviai mažinti toliau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir vykdydamas Komisijos rekomendacijas, susijusias su jam aktualių kriminogeninių veiksnių valdymu.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo teigti, jog nuteistasis T. V. padarė akivaizdžią ar reikšmingą pažangą, valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius. Šiuo metu byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jo elgesys jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos sprendimas yra priimamas balsų dauguma, todėl vien tai, jog vienas iš minėtos komisijos narių pareiškė atskirąją nuomonę, pritardamas nuteistojo lygtiniam paleidimui, nesudaro pagrindo abejoti skundžiamo Komisijos nutarimo teisėtumu ir pagrįstumu dėl aukščiau nurodytų argumentų. Skundžiamame Komisijos nutarime yra išsamiai aptarti visi duomenys, reikšmingi klausimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nagrinėjimui, tiek teigiamai, tiek ir neigiamai charakterizuojantys nuteistąjį, taip pat aiškiai nurodytas priimtas sprendimas.

Dėl nurodytų argumentų nėra pagrindo tenkinti nuteistojo T. V. skundo dėl Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. RV-25-2314 panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.