Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. A. prašymą atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti į nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu L. A. pripažino kaltu ir nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę da­li­nio bausmių sudėjimo būdu subendrino su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuos­prendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L. A. paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. sausio 9 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendis pakeistas ir priimtas naujas nuosprendis: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuos­prendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 11 metų bei L. A. į bausmės laiką įskaitytas jo sulaikyme ir suėmime išbūtas lai­kas – nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2016 m. liepos 7 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, L. A. į skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. sausio 7 dienos iki 2016 m. spalio 7 dienos.

Kauno apygardos teisme gautas L. A. prašymas į Lietuvos apeliacinio teismo nuos­pren­džiu pakeistą Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti penkių metų laisvės atėmimo bausmę, atliktą pagal 2015 m. sausio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį.

Prašyme nurodoma, kadangi pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė su­ben­drinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtos penkerių metų lais­vės atėmimo bausme, todėl L. A. į paskirtos bausmės laiką turi būti įskaityta atlikta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžio priėmimo pirmosios instancijos teisme metu buvo neatliktas vienas mėnuo šios bausmės (tačiau šiuo metu ši bausmė jau atlikta).

Nuteistojo teigimu, išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog nuosprendžio priėmimo dieną L. A. pagal Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendį buvo neatlikęs jam pas­kir­tos laisvės atėmimo bausmės (bausmės atlikimo pabaiga 2017 m. rugpjūčio 9 d.). Dėl nurodytų ap­lin­kybių, skiriant bausmę, kai dar buvo neatlikta kitu nuosprendžiu paskirta bausmė, į bausmės laiką turi būti įskaitomas laikas, atliktas pagal ankstesnį nuosprendį, tačiau tai nebuvo padaryta. Pareiga įskaityti bausmę išplaukia ne iš BK 66 straipsnio nuostatų, o iš konstitucinio dvigubo nubaudimo drau­dimo principo.

Nuteistojo L. A. prašymas atmestinas.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės anks­tesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teis­mas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo.

BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusi­kal­ti­mą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę teismas gali baus­mes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal šio straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Kadangi nusikalstama veika šioje byloje buvo padaryta po 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžio, kuris vėliau ir buvo redaguotas, bausmės šiuo atveju galėjo būti bendrinamos pagal BK 64 straipsnio nuostatas, kuris reglamentuoja bausmių subendrinimą tik su neatlikta ankstesniu nuosprendžiu pas­kirtos bausmės dalimi ir nenumato atliktos bausmės įskaitymo. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 9 d. nuos­pren­džiu panaikinta Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžio dalis, kuria šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi. Lietuvos apeliacinio teismo nuos­pren­džio priėmimo dieną bausmė pagal 2015 m. sausio 15 d. nuosprendį jau buvo atlikta. Tokiu būdu nėra jokio pagrindo į Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos ape­lia­cinio teismo 2018 m. sausio 9 d. nuos­pren­džiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtą ir pilnai atliktą penkerių metų laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju nėra pažeidžiamas nuteistojo pareiškime nurodytas dvigubo nubaudimo draudimo principas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. A. prašymą atmesti.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti duodamas skundas Lietuvos ape­lia­ciniam teismui per Kauno apygardos teismą.