Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vyto Miliaus ir Donato Šerno, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Arevita“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria buvo pakeistas pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas civilinėje byloje Nr. B2-673-578/2010, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl atsakovui pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių masto.

Byloje pagal ieškovo UAB „Arevita“ ieškinį atsakovui UAB „Ranga IV“ dėl bankroto bylos iškėlimo Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - atsakovui UAB „Ranga IV“ nuosavybės teise priklausančio 553815,11Lt vertės nekilnojamojo ir/ar kito ilgalaikio materialaus turto areštas, o nesant ar nepakankant nekilnojamojo ir kito ilgalaikio materialaus turto, atsakovo piniginių lėšų, esančių pas atsakovą ir/ar trečiuosius asmenis, neviršijant 553815,11Lt sumos, areštas.

Rezoliucinė dalis

Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones:

1. Panaikinti visus atsakovo vardu atidarytos sąlyginio deponavimo sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, areštus ir inkasinius pavedimus;

2. Iki teismo sprendimo dėl bankroto bylos iškėlimo arba atsisakymo ją iškelti įsiteisėjimo dienos uždrausti atsakovo kreditoriams areštuoti atsakovo sąlyginio deponavimo sąskaitoje (sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) esančias ir į ją patenkančias lėšas;

3.1. iš atsakovo sąlyginio deponavimo sąskaitos (sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) atlikti 2010-07-07 dienai aktualius tiesioginius mokėjimus subrangovams ir/ar tiekėjams vykdantiems Ignalinos panaudotų branduolinių atliekų saugyklos statybos darbus, t.y.:

Lėšų gavėjo kodas Subrangovo pavadinimas Mokėtina suma Litais Sąskaitos Nr. 123018186 Betono centras UAB 680904,33 (duomenys neskelbtini) 300142700 Vakarų metalas UAB 315923,81 (duomenys neskelbtini) 111788948 Peri UAB 153770,02 (duomenys neskelbtini) 300512612 Peikko Lietuva AB 108347,59 (duomenys neskelbtini)

bei UAB „Ranga IV“ į atsiskaitomąją sąskaitą (sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AS UniCredit Bank Lietuvos skyrius) sumokėti 2013839,31Lt.

3.2. iš UAB „Ranga IV“ sąlyginio deponavimo sąskaitos (sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) atlikti tiesioginius mokėjimus subrangovams ir/ar tiekėjams, vykdantiems Ignalinos panaudotų branduolinių atliekų saugyklos statybos darbus, bei UAB „Ranga IV“ į atsiskaitomąją sąskaitą (sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AS UniCredit Bank Lietuvos skyrius) pagal vėliau UAB „Ranga IV“ pateiktus mokėjimo dokumentus;

4. Panaikinti UAB „Ranga IV“ atsiskaitomosios sąskaitos (sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AS UniCredit Bank Lietuvos skyrius) areštus bei inkasinius pavedimus;

5. Iki teismo sprendimo dėl bankroto bylos iškėlimo arba atsisakymo ją iškelti įsiteisėjimo dienos uždrausti UAB „Ranga IV“ kreditoriams areštuoti UAB „Ranga IV“ atsiskaitomojoje sąskaitoje (sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AS UniCredit Bank Lietuvos skyrius) esančias lėšas;

6. Leisti UAB „Ranga IV“ atsiskaitomojoje sąskaitoje (sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AS UniCredit Bank Lietuvos skyrius) esančias bei būsimas lėšas naudoti:

6.1. atsiskaityti su subrangovais ir/ar tiekėjais, vykdančiais Ignalinos panaudotų branduolinių atliekų saugyklos statybos darbus, taip pat leisti iš šių lėšų mokėti mokesčius, socialinio draudimo įmokas, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo įmokas, kitus privalomuosius mokėjimus, atsiskaityti su darbuotojais, atsiskaityti už suvartotą elektros energiją, vandenį, dujas, kitas komunalines ir ryšių bei teisines paslaugas bei vykdyti kitus būtinuosius mokėjimus, be kurių neįmanomas UAB „Ranga IV“ veiklos tęstinumas pagal 2010-07-07 dienai aktualius duomenis, t.y.:

Lėšų gavėjo kodas Subrangovo pavadinimas Mokėtina suma Litais Sąskaitos Nr. 120715568 Ranga IV UAB (Darbo užmokestis už 2010.05) 630000 (duomenys neskelbtini) 120715568 Ranga IV UAB (Darbo užmokestis už 2010.06) 527685,50 (duomenys neskelbtini) 133830481 Serfas UAB 140000 (duomenys neskelbtini) 300031995 Cramo UAB 100812,13 (duomenys neskelbtini) 300602248 Tigridia UAB 99145,43 (duomenys neskelbtini) 121914498 Vilniaus Kranai AB 49420 (duomenys neskelbtini) 112021238 SEB Vilniaus Bankas AB 48898,86 (duomenys neskelbtini) 110012799 Ergo Lietuva UAB 45669,25 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) K. A. 37183,24 (duomenys neskelbtini) 220376460 Nota Bene UAB 36856,26 (duomenys neskelbtini) 226224790 Kirtimų Logistikos Centras UAB 36625,58 (duomenys neskelbtini) 126307840 Gabijos investicijos UAB 26000 (duomenys neskelbtini) 110441713 Lukoil Baltija UAB 20000 (duomenys neskelbtini) 125145862 Baltnetos Komunikacijos UAB 18770,46 (duomenys neskelbtini) 302431034 Ramirent AS Vilniaus fil. 18292,59 (duomenys neskelbtini) 210662890 TUV Uolektis UAB 17932,25 (duomenys neskelbtini) 144657415 Šiaulių kranai AB 14183,86 (duomenys neskelbtini) 125405826 Mokesčių Ekspertų Biuras UAB 12099,99 (duomenys neskelbtini) 110305282 Omnitel UAB 12000 (duomenys neskelbtini) 155902759 Meteorit turas IĮ 11055 (duomenys neskelbtini) 301821241 Visagino gelžbetonis UAB 10502,80 (duomenys neskelbtini) 187800666 Keljeras UAB 10259,17 (duomenys neskelbtini) 110087855 Visagino Statybininkai VĮ 9025 (duomenys neskelbtini) 301938554 Mobetos komercijos grupė UAB 7480,01 (duomenys neskelbtini) 134230429 Lironta UAB 7408,12 (duomenys neskelbtini) 120890578 JST J. S. įmonė 7101,65 (duomenys neskelbtini) 110876434 Toi-Toi Sanitarinės Sistemos 6878,05 (duomenys neskelbtini) 126122133 Delta Nova UAB 6642,91 (duomenys neskelbtini) 111610657 Hilti Complete Systems UAB 6383,99 (duomenys neskelbtini) 111950581 Kauno technologijos universitetas 5421,97 (duomenys neskelbtini) 122270615 Alzida UAB 4717,63 (duomenys neskelbtini) 111747218 B&B TOOLS Lietuva UAB 4570,44 (duomenys neskelbtini) 300611667 Kare technika UAB 3783,61 (duomenys neskelbtini) 126148612 Betono apsaugos sistemos UAB 3723,78 (duomenys neskelbtini) 255450080 Ignalinos atominė elektrinė VĮ 3185,76 (duomenys neskelbtini) 123979936 Technominas UAB 2231,41 (duomenys neskelbtini) 300042618 Doka Lietuva UAB 2174,85 (duomenys neskelbtini) 124388847 Topimeksas UAB 1994,54 (duomenys neskelbtini) 155514735 Visagino mechanizacija AB 1840,93 (duomenys neskelbtini) 111640839 L. S. Technika UAB 1633,52 (duomenys neskelbtini) 186130476 Auksinis klevas I. V. 1359,99 (duomenys neskelbtini) 122637787 Vilniaus monolitas UAB 850,01 (duomenys neskelbtini) 124458594 S. F. O. Įmonė 794,01 (duomenys neskelbtini) 125329944 Rolma UAB 521,86 (duomenys neskelbtini) 300622464 Lingvistai UAB 310,51 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) N. G. 282,68 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) M. K. 123,71 (duomenys neskelbtini) 110087474 Visagino poligrafija UAB 6,04 (duomenys neskelbtini)

6.2. atsiskaityti su subrangovais ir/ar tiekėjais, vykdančiais Ignalinos panaudotų branduolinių atliekų saugyklos statybos darbus, taip pat leisti iš šių lėšų mokėti mokesčius, socialinio draudimo įmokas, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo įmokas, kitus privalomuosius mokėjimus, atsiskaityti su darbuotojais, atsiskaityti už suvartotą elektros energiją, vandenį, dujas, kitas komunalines ir ryšių bei teisines paslaugas bei vykdyti kitus būtinuosius mokėjimus, be kurių neįmanomas UAB „Ranga IV“ veiklos tęstinumas, pagal vėliau UAB „Ranga IV“ pateiktus mokėjimo dokumentus.

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartimi, atsakovo prašymu, pakeitė 2008 m. gruodžio 9 d. pritaikytas bei 2010 m. liepos 8 d. nutartimi pakeistas laikinąsias apsaugos priemones ir nutarė:

1. Iki teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo arba atsisakymo ją iškelti įsiteisėjimo dienos uždrausti atlikti bet kokius vykdymo veiksmus, kuriais būtų apribotas atsakovo disponavimas atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), AS UniCredit Bank Lietuvos skyrius, esančioms ir į ją patenkančioms lėšoms.

2. Leisti iš atsakovo atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AS UniCredit Bank Lietuvos skyrius, atlikti mokėjimus subrangovams ir/ar tiekėjams, vykdantiems darbus ir/ar tiekiantiems medžiagas bei kitus mokėjimus, reikalingus tinkamam atsakovo ir UAB „Žaresta“, 2010-08-20 bei 2010-08-26 sudarytų subrangos sutarčių vykdymui.

3. Leisti iš atsakovo atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AS UniCredit Bank Lietuvos skyrius, mokėti mokesčius, socialinio draudimo įmokas, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo įmokas, kitus privalomuosius mokėjimus, atsiskaityti su darbuotojais, atsiskaityti už suvartotą elektros energiją, vandenį, dujas, kitas komunalines ir ryšių bei teisines paslaugas bei vykdyti kitus būtinuosius mokėjimus, be kurių neįmanomas įmonės veiklos tęstinumas.

Ieškovas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarties padavė atskirąjį skundą ir prašo sustabdyti skundžiamos nutarties skubų vykdymą ir skundžiamą nutartį panaikinti. Nurodo šiuos argumentus:

1. Atsakovas prašo pakeisti ir 2010 m. liepos 8 d. nutartį, kuri yra apskųsta ir neįsiteisėjusi.

2. Skundžiama nutartimi pažeidžiamas lygiateisiškumo principas, kadangi ja tenkinami vieno atsakovo kreditoriaus reikalavimai pagal subrangos sutartį. Tai pažeidžia kitų atsakovo, esančio nemokumo būklėje, kreditorių interesus.

3. Nutartimi teismas iki teismo sprendimo dėl bankroto bylos iškėlimo arba atsisakymo ją iškelti įsiteisėjimo dienos uždraudė atlikti bet kokius vykdymo veiksmus, kuriais būtų apribotas atsakovo disponavimas atsiskaitomojoje sąskaitoje esančiomis ir į ją patenkančiomis lėšomis. Toks draudimas faktiškai reiškia ne tik kreditoriaus teisių varžymą, bet faktiškai draudimą ir bet kuriam teismui priimti sprendimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – piniginių lėšų areštą. Tokia nutartis pažeidžia kreditorių teises bei konstitucinį principą, kad tik teismai vykdo teisingumą.

4. Galimybė leisti nutartį skubiai vykdyti (CPK 283 str.) yra numatyta ieškovo interesais. Tuo tarpu skundžiamos nutarties skubus vykdymas yra numatytas atsakovo interesais. Be to, nutartis pakeisti vieną laikinąją apsaugos priemonę kita arba ją panaikinti vykdoma jai įsiteisėjus (CPK 152 str. 2 d.).

Atsakovas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą ir prašo skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Nurodo šiuos pagrindinius argumentus:

1. Apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 8 d. nutarties Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. spalio 18 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 2-1594/2010) nutrauktas, kadangi Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartimi pakeitus 2010 m. liepos 8 d. nutartį nebeliko apeliacinio skundo objekto.

2. Tai, kad skundžiama nutartimi buvo sudarytos sąlygos atsakovui atsiskaityti su tam tikrais kontrahentais ir gauti pajamas iš komercinės veiklos, nereiškia, jog buvo pažeisti ieškovo interesai ar kreditorių lygiateisiškumo principas. Bendrovė nelaikoma nemokia, kol neįsiteisėjo nutartis, kuria jai neiškeliama bankroto byla, todėl tokiai bendrovei turi būti užtikrinama galimybė toliau tęsti savo ūkinę komercinę veiklą, jeigu tokia veikla nedidina bendrovės skolų ar nemažina turto vertės. Skundžiama nutartimi sudarius galimybę bendrovei gauti pajamų iš Dūkštų dvaro administracinio pastato renovacijos bei Balsių mokyklos statybos projektų, kreditorių interesai nėra pažeidžiami, nes bendrovė iš veiklos gauna pelno.

3. Skundžiama nutartimi sudarytos sąlygos atsiskaityti tik su apibrėžtu įmonės kontrahentų ratu, kuris yra būtinas vykdant statybos darbus, todėl lėšos, likusios po atsiskaitymo su subrangovais ir/ar tiekėjais, vykdančiais darbus ir/ar tiekiančiais medžiagas, reikalingas atsakovo ir UAB „Žaresta“ sudarytų sutarčių vykdymui, negalės būti nukreipiamos kitų kreditorių reikalavimų tenkinimui, kol nebus išspręstas bankroto bylos iškėlimo klausimas. Nagrinėjant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti siekiama reabilitacinių tikslų.

4. Skirtingai nei teigia ieškovas, skundžiama nutartimi nėra uždrausta kitiems teismams priimti sprendimus dėl atsakovo turto arešto. Skundžiamoje nutartyje yra nustatyti laikini apribojimai kitų teismų sprendimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo tvarkai, pasireiškiantys tuo, jog kitų teismų sprendimus vykdantiems antstoliams, kol bus išspręstas bankroto bylos iškėlimo klausimas, uždraudžiama atlikti vykdymo veiksmus, kuriais būtų apribota galimybė atsakovui disponuoti skundžiamoje nutartyje nurodytoje sąskaitoje esančiomis bei į ją patenkančiomis lėšomis.

5. ĮBĮ nenumato kitų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindu kaip ir CPK 144 straipsnis. Todėl taikant laikinąsias apsaugos priemones ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalies pagrindu, taip pat turi būti siekiama nevaržyti atsakovo labiau nei būtina. Kai pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paralyžuoja bendrovės veiklą, jos gali būti pakeistos, o prireikus, nutartis gali būti leista vykdyti skubiai.

6. Kadangi skundžiama nutartimi pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė nebuvo pakeista kita, o tik susiaurintas jos taikymo mastas, netaikytina CPK 152 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad nutartis pakeisti laikinąją apsaugos priemonę kita vykdoma šiai nutarčiai įsiteisėjus. Be to, apelianto prašymas leisti nutartį vykdyti skubiai yra perteklinis, nes apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos (CPK 339 str.), o prašymai ir sustabdyti skundžiamos nutarties skubų vykdymą, ir skundžiamą nutartį panaikinti yra nesuderinami.

Bylos, kylančios iš bankroto teisinių santykių, nagrinėjamos pagal bendrąsias proceso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato CPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 str. 1 d.). Bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus nustato Įmonių bankroto įstatymas (toliau - ĮBĮ). Laikinųjų apsaugos priemonių, taikymas įmonei, dėl kurios gautas prašymas iškelti bankroto bylą, reglamentuojamas ne tik CPK bet ir ĮBĮ 9 straipsnyje. Teismas, gavęs pareiškimą iškelti bankroto bylą, gali teismo arba suinteresuoto asmens iniciatyva taikyti laikinąsias apsaugos priemones, CPK nustatyta tvarka galiosiančias iki nutarties iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją kelti įsiteisėjimo (ĮBĮ 9 str. 2 d. 5 p.). Teismui priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, jeigu dėl įmonės buvo priimti teismų ir kitų institucijų sprendimai ir pagal juos išduoti vykdomieji dokumentai, įmonės turtas (lėšos) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus gali būti areštuojamas, tačiau šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas. Jeigu teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą, išieškojimas ir turto realizavimas atnaujinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (ĮBĮ 9 str. 3 d.).

Priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas arba teisėjas privalo uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 6 d. priėmė nutartį iškelti UAB „Ranga IV“ bankroto bylą, tačiau atsakovo nekilnojamasis ir ilgalaikis materialusis turtas nebuvo areštuotas. Kolegija pažymi, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bankroto byloje ypatumas yra tas, kad jos taikomos ne tik ieškinį padavusio, bet ir kitų įmonės kreditorių reikalavimams užtikrinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 11 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-1027/2008, 2009 m. liepos 16 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-871/2009, 2010 m. lapkričio 4 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-1648/2010, 2010 m. birželio 10 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-969/2010). Kadangi pagal bylos duomenis atsakovo bankroto byloje laikinosios apsaugos priemonės nebuvo pritaikytos visų kreditorių interesais, atskirojo skundo argumentai ta apimtimi, kiek nurodoma, jog skundžiama nutartimi pažeidžiamas kreditorių lygiateisiškumo principas, yra pagrįsti. Konstitucinis asmenų lygybės principas bankroto procese konkretinamas ir įvardinamas kaip kreditorių lygiateisiškumo principas. Jis, visų pirma, reiškia teisę į kreditorių reikalavimų proporcingą patenkinimą, taip pat lygią galimybę siekti, kad kreditorių reikalavimai būtų patenkinti, lygiomis galimybėmis įrodinėti savo reikalavimų pagrįstumą. Situacija, kai bankroto byloje laikinosios apsaugos priemonės yra pritaikomos siekiant užtikrinti vieno (ar dalies) kreditorių reikalavimus, neatitinka minėto kreditorių lygiateisiškumo principo.

Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad, nagrinėdamas bankroto bylas, teismas privalo veikti aktyviai. Be to, įvertinus įmonių bankroto instituto esmę, tikslus bei paskirtį, galima spręsti, jog bankroto procese siekiama apsaugoti ne tik finansinių įsipareigojimų nevykdančios įmonės kreditorių, bet ir pačios bankrutuojančios įmonės interesus, o tai lemia neabejotiną viešojo intereso egzistavimą šios kategorijos bylose. Dėl viešojo intereso egzistavimo bankroto bylose bet kurioje šios kategorijos bylų nagrinėjimo stadijoje aktyvus vaidmuo tenka ne tik byloje dalyvaujantiems asmenims, bet ir teismui (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis civ. byloje Nr. 2-891/2009). Įvertinus tai, kad bankroto procesas neabejotinai turi viešąjį interesą, ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punkto nuostata yra imperatyvi, o 2010 m. gruodžio 6 d. nutartimi nebuvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės visų kreditorių interesais, iki 2010 m. gruodžio 6 d. nutarties iškelti UAB „ranga IV“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuotinas atsakovo nekilnojamasis ir kitas ilgalaikis materialusis turtas, leidžiant jį naudoti atsakovo veikloje bei vykdant sutartinius įsipareigojimus pagal 2010 m. rugpjūčio 20 d. subrangos darbų sutartį dėl darbų atlikimo objekte Dūkšto dvaro administracinio pastato rekonstrukcija (Dūkštelių k., Ignalinos raj.) bei pagal 2010 m. rugpjūčio 26 d. subrangos darbų sutartį dėl darbų atlikimo objekte Balsių mokyklos statyba (Kryžiokų sodų 7-oji gt. Vilnius).

Byloje gautas UAB „Ulkasta“ prašymas sujungti teismų žinioje esančias civilines bylas Nr. B2-2993-578/2011, B2-7012-585/2010 ir 2-769/2010 (2-379/2011), taip pat paskirti atsakovo bankroto administratoriumi ProventuslawLt. Iš prašymo argumentų darytina išvada, kad prašymu sujungti civilines bylas pareiškėjas siekia įsitraukti į civilinę bylą dėl bankroto bylos UAB „Ranga IV“ iškėlimo (B2-2993-577/2011) ir pasiūlyti atsakovo bankroto administratoriaus kandidatūrą.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Todėl šioje byloje negali būti nagrinėjamas Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. B2-2993-577/2011 (B2-673-578/2010) ir Nr. B2-3636-/2011 (B2-7012-585/2010) sujungimo klausimas.

Nagrinėjamoje byloje (civilinės bylos Nr. 2-379/2011) nagrinėtinas tik Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria pakeistas pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Atsakovo bankroto administratoriaus parinkimo klausimas šioje byloje nespręstinas, todėl nepasisakytina ir dėl pareiškėjo, be kita ko, nesančio šios bylos dalyvaujančiu asmeniu, į bylą pateikto siūlymo atsakovo UAB „Ranga IV“ administratoriumi paskirti UAB „ProventuslawLt“.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartį pakeisti.

Panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarties dalį, kuria buvo uždrausta iki teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo arba atsisakymo ją iškelti įsiteisėjimo dienos uždrausti atlikti bet kokius vykdymo veiksmus, kuriais būtų apribotas UAB „Ranga IV“ (j.a.k. 20715568) disponavimas atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini), AS UniCredit Bank Lietuvos skyrius, esančioms ir į ją patenkančioms lėšoms ir šią dalį išdėstyti taip:

Iki Vilniaus apygardos teismo 2010 m,. gruodžio 6 d. nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo areštuoti atsakovo UAB „Ranga IV“, j.a.k. 120715568, esančios Vilniuje, Perkūnkiemio g. 3, nekilnojamąjį ir ilgalaikį materialųjį turtą, uždraudžiant juo disponuoti ir leidžiant jį naudoti pagal tiesioginę šio turto paskirtį UAB „Ranga IV“ veikloje, įskaitant sutartinių įsipareigojimų pagal atsakovo ir UAB „Žaresta“, j.a.k. 300131935, 2010 m. rugpjūčio 20 d. bei 2010 m. rugpjūčio 26 d. subrangos darbų sutartis vykdymą.

Patikslinti Vilniaus apygardos 2010 m. rugsėjo 30 d. nutartyje nurodytą UAB „Ranga IV“ juridinio asmens kodą: 120715568.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutarties nuorašą išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims bei Turto arešto aktų registro tvarkytojui – Centrinei hipotekos įstaigai