- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-07
- Bylos Nr.
- 1S-84-383/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-3-00019-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro O. M. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. sausio 14 d. nutartimi atsisakė priimti prokuroro O. M. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutarties, kuria patvirtintas 2021 m. gruodžio 16 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam T. P., ir jį grąžino padavusiam asmeniui, kadangi praleistas terminas skundui paduoti.
Šalies argumentai
2. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras O. M. skundu apygardos teismui prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 14 d. nutartį ir priimti jo skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutarties. Skunde nurodo, kad skundžiamoje nutartyje skundo padavimo terminas buvo skaičiuojamas ne nuo nutarties gavimo dienos, o nuo jos išsiuntimo dienos, todėl teismas nepagrįstai sprendė, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutartis Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai išsiųsta 2022 m. sausio 6 d., naudojantis e. pristatymo paslauga, tačiau nutartis prokuratūroje gauta tik 2022 m. sausio 10 d. 09.34 val. Nuo gavimo dienos, t. y. 2022 m. sausio 10 d., teismas turėjo skaičiuoti terminą skundui paduoti.
Motyvuojamoji dalis
3. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro O. M. skundas tenkinamas.
4. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs apylinkės teismo nutartį, įvertinęs prokuroro skundo argumentus ir bylos medžiagą, konstatuoja, kad Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro O. M. skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutarties yra paduotas nepraleidus įstatyme numatyto termino skundui paduoti.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 3 dalis numato, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos. Prokurorui, nuteistojo gynėjui ir nepilnamečio nuteistojo atstovui pagal įstatymą dėl BPK 360 straipsnio 2 ir 4 dalyse nurodytų teismo nutarčių ir suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jiems dienos.
6. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutartis, naudojantis e. pristatymo informacine sistema, Kauno apygardos prokuratūrai buvo išsiųsta tą pačią dieną, t. y. 2022 m. sausio 6 d. (b. l. 25). Vis dėlto, prokuroro kartu su skundu pateikti duomenys patvirtina, kad Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutartis, naudojantis e. pristatymo informacine sistema, gauta tik 2022 m. sausio 10 d. Atsižvelgiant į BPK 364 straipsnio 3 dalies nuostatas, terminas skundui paduoti prokurorui turi būti skaičiuojamas ne nuo nutarties išsiuntimo dienos, o nuo nutarties gavimo dienos, t. y. 2022 m. sausio 10 d.
7. Apylinkės teismas skundžiamą nutartį motyvavo tuo, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutartis Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai išsiųsta 2022 m. sausio 6 d., todėl paskutinė skundo padavimo diena buvo 2022 m. sausio 13 d. (skundas gautas 2022 m. sausio 14 d.) ir prokuroras neprašo atnaujinti skundo padavimo terminą. Apeliacinės instancijos teismas su tokia apylinkės teismo išvada nesutinka. Pažymėtina, kad prokuroras skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutarties turėjo paduoti iki 2022 m. sausio 17 d. (įskaitytinai). Bylos duomenys patvirtina, kad prokuroro skundas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas 2022 m. sausio 14 d. (b. l. 29-30), t. y. nepraleidus įstatyme numatyto 7 dienų apskundimo termino. Apygardos teismas pažymi, jog atsisakydamas priimti prokuroro skundą, apylinkės teismas nepagrįstai užkirto kelią jam pasinaudoti įstatyme įtvirtinta teise į pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą apeliacine tvarka.
8. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2022 m. sausio 14 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti prokuroro skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui, todėl ši skundžiama nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 14 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro O. M. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 6 d. nutarties perduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams skundo priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.