Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. R. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sprendimų panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracija teismo nustatytu terminu atsiliepimo į nuteistojo R. R. skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. R. skundas netenkintinas.

Nuteistasis R. R. pateikė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijai prašymą pateikti jį svarstyti lygtinio paleidimo komisijai dėl jo lygtinio paleidimo. Pataisos namų administracija atsisakė nuteistojo R. R. prašymą teikti svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai ir nurodė, kad 2013-01-01 įsigaliojusioje naujoje BVK 158 str. 2 p. redakcijoje numatyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs nuteistojo R. R. skundą dėl pataisos namų sprendimo atsisakyti pateikti nuteistojo prašymą lygtinio paleidimo komisijai, jo netenkino.

Kad nustatyti ar teisėtai veikė Pravieniškių pataisos namų – atviros kolonijos administracija ir Kalėjimų departamento administracija, kaip vieni iš valstybinio administravimo subjektų, atsisakydami atlikti jų kompetencijai paskirtus veiksmus – atsisakydami pateikti nuteistojo R. R. prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Pravieniškių pataisos namuose –

atviroje kolonijoje, kurioje šis nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, reikalinga išsiaiškinti teisė normų, reglamentuojančių prašymo dėl lygtinio paleidimo, to prašymo nagrinėjimo ir lygtinio paleidimo sąlygų, numatytų įstatyme esmę.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 str. nustatyta, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami: 1) asmenys, nuteisti už nusikaltimus Lietuvos valstybės nepriklausomybei, teritorijos vientisumui ir konstitucinei santvarkai; 2) asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui; 3) asmenys, kuriems mirties bausmė malonės arba amnestijos tvarka pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos, taip pat laisvės atėmimu iki gyvos galvos nuteisti asmenys; 4) asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus areštinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose; 5) asmenys, kuriems iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos liko mažiau negu trys mėnesiai. Iš Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-08-23 priimto nuosprendžio matyti, kad R. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 149 str. 3 d. bei Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-10-03 nuosprendžiu jam paskirta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Dėl to akivaizdu, kad vertinant aukščiau nurodytą teisės normą (BVK 158 str. 2 p.) pataisos įstaigos administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo R. R. prašymu nagrinėti lygtinio paleidimo komisijai, kadangi nuteistasis yra pripažintas kaltu dėl nusikaltimo nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, o už tokio pobūdžio nusikaltimus nuteisti asmenys lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami. Teismas sprendžia, kad tokiu atveju ruošiant medžiagą apie tokį nuteistąjį ir kartu su jo prašymu teikiant svarstyti lygtinio paleidimo komisijai be pagrindo ir tikslo bus naudojami pataisos įstaigos materialiniai ir žmogiškieji resursai. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija šiuo atveju neturėjo jokio teisinio pagrindo rengti dokumentus dėl nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo ir perduoti juos su nuteistojo prašymu svarstyti lygtinio paleidimo komisijai. Jeigu toks nuteistojo prašymas būtų perduotas, Lygtinio paleidimo komisija svarstyti nuteistojo R. R. prašymą dėl lygtinio paleidimo nėra jokios teisinės prasmės, nes Komisija negalėtų priimti kitokio sprendimo- kaip tik atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisija iš viso negali tokio nuteistojo prašymo svarstyti, nes galiojanti imperatyvi teisės norma- Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 str. 2 p. draudžia taikyti tokiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Taip pat nuteistasis R. R. prašo jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą pagal BVK 158 str., galiojusį iki 2012-12-31, nes 2013-01-01 įsigaliojusi BVK 158 str. redakcija sunkina nuteistų asmenų pagal BK 149 ir 150 str. padėtį ir todėl negalioja nuteistiems iki įstatymo įsigaliojimo ir atliekantiems bausmę asmenims, nes baudžiamasis įstatymas nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. BK 3 str. reglamentuoja įstatymo galiojimą laike. Šiame straipsnyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, o baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Tačiau Lietuvos Respublikos BVK 3 str. 1 d. imperatyviai nustato, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, kas reiškia, jog visos bausmės vykdomos pagal tuo metu galiojančius bausmių vykdymo teisės aktus nepriklausomai, ar jie švelnesni (griežtesni) nei prieš juos galioję teisės aktai. (Šiuo atveju galioja dabartinės LR BVK 157 str. ir 158 str. redakcijos) Dėl to teismas vertina, kad Pravieniškių pataiso namų – atvirosios kolonijos administracijos sprendimas – atsisakymas nuteistojo R. R. prašymą pateikti svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsisakymas panaikinti šį sprendimą yra pagrįsti. Šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, šiuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo R. R. teisių, tinkamai išaiškino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimą, esmę. Dėl to nuteistojo R. R. skundas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus pavaduotojo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos sprendimų panaikinimo, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 362 str., teismas

nutaria:

Netenkinti nuteistojo R. R., gim. (duomenys neskelbtini), skundo panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus pavaduotojo 2015-11-30 sprendimą Nr. 7-2255 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015-12-30 sprendimą Nr.2S-6096 bei įpareigoti Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktorių taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataiso įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.