- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-10
- Bylos Nr.
- T-3-664/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-59-1-00204-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Nuteistasis
- R. R.
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. R. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas šešis kartus, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamoj kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu šešeriems metams ir šešiems mėnesiams ir dešimties minimalių gyvenimo lygių dydžio (MGL), t.y. 1300,00 Lt bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas aštuoneriems metams ir dešimties minimalių gyvenimo lygių dydžio (MGL), t.y. 1300,00 Lt bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas iš dalies atlikta laivės atėmimo bausmė pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendį. Nustatyta, kad bausmė turi būti atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013 m. spalio 3 d.
Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-75-277/2013 R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta (subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu) dešimties minimalių gyvenimo lygių dydžio (MGL), t.y. 376,51 Eur (1300,00 Lt) bauda pakeista penkių parų areštu.
Nuteistasis R. R. Ignalinos rajono apylinkės teismui pateikė prašymą peržiūrėti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-75-277/2013 ir jo atžvilgiu taikyti laisvės atėmimo vykdymo atidėjimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu. Prašymą nuteistasis R. R. grindžia tuo, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pakeitimas, todėl paršo ne tik pritaikyti jo atžvilgiu Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, bet ir sumažinti jam skirtą bausmę.
Atsiliepimas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 5 dalies nuostatas, suinteresuotiems asmenimsbuvo išsiųsti pranešimai, tačiau atsiliepimų, pranešimų apie nušalinimą ar kitų prašymų iš suinteresuotų asmenų negauta.
Prašytas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso VII dalies nuostatos, reglamentuojančios nuosprendžių ir nutarčių vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, tai yra po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti tik tokias dėl nuosprendžio kylančias abejones ir pašalinti tik tokius neaiškumus, jeigu juos išsprendus ir pašalinus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 3 dalies nuostata leidžianti teismui pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, tačiau yra procesinė kliūtis, nebeleidžianti teismams naujai vertinti ar aiškinti jau įvykdytą nuosprendžio dalį.
Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015 m. kovo 24 d., (Teisės aktų registras, 2015-03-23, Nr. 2015-04087) pakeitė Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakciją taip: „1. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.“ Pirmiau galiojusi Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcija buvo tokia: „1. Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“. Pagal naują Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakciją bausmės vykdymas gali būti atidėtas ne tik neatsargius, nesunkius ar apysunkius, bet ir sunkius nusikaltimus padariusiems asmenims, bet šis įstatymo pakeitimas jokios įtakos R. R. teisinei padėčiai neturi, nes jis nėra pripažintas kaltu padaręs sunkų nusikaltimą; nusikaltimas, numatytas baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, yra apysunkis, todėl už tokį nusikaltimą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas neviršija ketverių metų, teismas, priimdamas nuosprendį, turėjo galimybę taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, tačiau 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžio dėstomojoje dalyje teismas konstatavo, jog paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas R. R. negali būti atidėtas ir neatidėjo bausmės vykdymą:“ ...Tiriant R. R. asmenybę nustatyta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumui neišnykus. Pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnis), aplinkybių, dėl kurių R. R. galėtų būti paskirta švelnesnė bausmės rūšis (Baudžiamoj kodekso 54 straipsnio 3 dalis, 62 straipsnis) nėra, R. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, bet yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė, teismas sprendžia, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu viršijanti Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Pagal Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį R. R. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirta realia laisvės atėmimo bausme, todėl bausmės vykdymo atidėjimas negalimas“.
Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nuostatomis, teismas iš naujo nenustatinėja turinčių reikšmės bausmės paskyrimui aplinkybių, kurios nustatytos įsiteisėjusiu nuosprendžiu. Dėl nurodytų priežasčių Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta R. R. bausmė paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Nuteistojo R. R. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.