Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. S. skundą dėl antstolio veiksmų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Reda Stašenienė 2016 m. birželio 14 d. patvarkymu atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą ir pateiktą praleidus skundo padavimo terminą. Nurodė, kad antstolė, vykdydama 2006-09-05 nutarimą Nr. A-3370-311 dėl 72,41 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. S., išsiuntė skolininkui patvarkymą vykdyti išieškojimą iš jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. 2014-08-21 Alytaus pataisos namai į antstolės depozitinę sąskaitą pervedė 226,80 Lt. Išieškotos lėšos buvo paskirstytos. 2014-09-19 M. S. pateikė prašymą 276,15 Lt (skolos likutį) išdalinti išmokomis 6 mėn. laikotarpiui, jo prašymas tenkintas, tačiau po to skolininkas neįmokėjo nei vienos įmokos. Pateikdamas skundą dėl antstolės veiksmų ir prašydamas grąžinti išieškotas lėšas, skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kad jo sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms gali būti taikomi išieškojimo apribojimai. Be to, skolininkas praleido patvarkymo apskundimo terminą, todėl, antstolės teigimu, nėra pagrindo skolininkui grąžinti jo sąskaitoje buvusias ir jau paskirstytas lėšas.

Vadovaujantis CPK 443 straipsnio 5 dalimi, pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (11 b.l.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta tinkamai (10 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad antstolės Redos Stašenienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas iš pareiškėjo M. S. vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/04186 pagal 2006 m. rugsėjo 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą Nr. A-3370-311/2006 dėl 250,00 Lt (72,41 Eur) baudos. 2014 m. liepos 30 d. Patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje antstolis areštavo skolininkui priklausančias lėšas. Patvarkymas skolininkui buvo įteiktas asmeniškai, pasirašytinai 2014-08-06. Alytaus pataisos namai į antstolės depozitinę sąskaitą pervedė 226,80 Lt, kurie, 2014-08-21 patvarkymu buvo paskirstyti. 2014-09-19 antstolės kontoroje gautas skolininko prašymas likusią skolą leisti sumokėti dalimis per 6 mėn., 2014-09-23 patvarkymu skolininko prašymas tenkintas.

Pareiškėjas skundžia antstolės veiksmus, nurodydamas, kad išieškojimas buvo nukreiptas į lėšas, iš kurių išieškojimas nėra galimas ir remiasi CPK 668 straipsniu bei Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika (Civilinės bylos Nr. 3K-3-154-313/2016). Pažymėtina, kad pareiškėjo nurodytoje Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje nurodyta, kad teismai nepagrįstai rėmėsi CPK 688 straipsniu ir išaiškino, kad minėto straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 688 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA. Atsižvelgiant į tai nėra pagrindo šioje byloje taikyti CPK 688 straipsnyje nustatytą ribojimą.

Bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnyje numatyta, kad nuteistiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas; perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Taigi piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuria nuteistasis gali naudotis Bausmių vykdymo kodekse ir kituose bausmės vykdymą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Teismas, įvertindamas pareiškėjo teiginius dėl to, jog areštuotos lėšos reikalingos būtiniausiems poreikiams tenkinti, pažymi, kad Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, jog nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas; nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė; nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną; nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose – pagal dietinio maitinimo normas, maistu nuteistieji aprūpinami nemokamai. Bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog asmens sveikatos priežiūra pataisos įstaigose atliekama pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos įstatymus; terminuoto laisvės atėmimo bausmes atliekančių nuteistųjų sveikatos priežiūrą organizuoja Sveikatos apsaugos ministerija (174 straipsnio 4 dalis). Taigi pareiškėjui, kaip ir kitiems terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems, yra garantuojamas jo būtiniausių poreikių, taip pat ir susijusių su sveikatos apsauga, patenkinimas. Teismas pabrėžia, kad aplinkybė, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantis pareiškėjas yra aprūpinamas apranga ir maistu, nėra pateisinti įstatyme nustatytų išieškojimo apribojimų nesilaikymą. Teismas iš pateiktos vykdomosios bylos nenustatė, kad antstolė būtų pažeidusi išieškojimo apribojimus.

Teismas pažymi, kad išvadą, jog antstolė turi teisę areštuoti skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sąskaitoje esančias pinigines lėšas ir nukreipti į jas išieškojimą, analogiško pobūdžio bylose padarė apygardos teismai (Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1078-390/2016, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-286-232/2015; Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-237-273/2015, 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2699-324/2014; 2014 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2212-343/2014; Šiaulių apygardos teismo 2015 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-164-368/2015).

Be to, antstolio veiksmų apskundimo tvarką ir terminus nustato CPK 510, 512 straipsniai, kuriuose numatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per 20 d. nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 d. nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Nustatyta, kad skundžiami antstolio veiksmai atlikti: 2014 m. liepos 30 d., priimtas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, bei 2014 m. rugpjūčio 21 d. priimtas patvarkymas paskirstyti pataisos namų pervestas pinigines lėšas, pareiškėjas skundą pateikė 2016-05-18 d., t.y. praleidęs terminą skundui paduoti. Pažymėtina, kad pareiškėjui apie antstolės priimtus patvarkymus buvo žinoma, jis prieštaravimų dėl antstolės priimtų patvarkymų nereiškė, pateikdamas skundą pareiškėjas nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas skundui pateikti, vykdomojoje byloje tokių priežasčių taip pat nenustatyta. Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktas numato, kad jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 d. nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas šiame punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas paskirsto ir išmoka išieškotojams. Per 14 dienų terminą pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad iš įkalinimo įstaigoje esančių lėšų negalima išieškoti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teismų praktiką, pareiškėjo M. S. skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas (CPK 512, 513 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510-513 straipsniais, teismas,

nutaria:

Pareiškėjo M. S. skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.