Kauno apygardos teismo nuosprendis

2024-07-04 · Baudžiamoji byla Nr. 1-54-919/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-07-04
Bylos Nr.
1-54-919/2024
Teisminio proceso Nr.
1-03-2-00321-2020-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Aurelijus Rauckis
Kaltinamasis
S. J.
Civilinis ieškovas
UAB „(duomenys neskelbtini)“
Advokatai
Simonas Slapšinskas, Vykintas Gutauskas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-54-919/2024Proceso Nr. 1-03-2-00321-2020-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.10., 1.2.14.6.2. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. liepos 4 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis,sekretoriaujant V. A.,dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui,kaltinamajam S. J. ir jo gynėjui advokatui Simonui Slapšinskui,

civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams A. D. ir advokatui Vykintui Gutauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)a, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis - registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2020-04-24, būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" (įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), toliau - Bendrovė) direktoriumi, dėl užimamų pareigų savo žinioje turėdamas šiai bendrovei priklausantį turtą, t. y. disponuodamas bendrovės piniginėmis lėšomis ir kitomis materialinėmis vertybėmis, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių 2000 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. VIII-1835 19 straipsnio 8 dalį, privalėdamas veikti bendrovės naudai ir interesais, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais, 37 straipsnį – turėdamas teisę veikti bendrovės vardu ir vienvaldiškai sudaryti sandorius, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą:

laikotarpiu nuo 2014-03-14 iki 2018-10-31 UAB "(duomenys neskelbtini)" veikloje įsigijo statybinių medžiagų, apdailos prekių:

2014-05-23 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 377,33 Eur,

2014-06-03 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 529,24 Eur,

2014-07-14 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 644,4 Eur,

2014-09-08 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 142,11 Eur,

2015-01-28 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 411,44 Eur,

2015-02-17 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 1405,67 Eur,

2015-02-26 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 30,1 Eur,

2015-04-13 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 391,3 Eur,

2015-09-24 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 604 Eur,

2016-10-04 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 3431,4 Eur,

2018-04-23 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 484 Eur,

2018-04-30 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 1397,82 Eur,

2018-05-25 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 1378,08 Eur,

2018-06-27 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 2164,97 Eur,

2014-03-14 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sraigtų, kraigo, skardos“ už 144,81 Eur,

2014-05-19 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Skardos, sraigtų, gaminį“, už 686,4 Eur,

2015-06-04 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Decorrey Poly“, už 250 Eur,

2015-10-09 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Sraigtų“ už 110 Eur,

2016-07-11 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Skardos mat. Pural 25 m3“ už 200 Eur,

2016-07-12 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Skardos T – 2024 W- 110054, 120 m3“ už 359 Eur,

2015-08-04 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sąramų“ už 926,19 Eur,

2015-08-25 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „betono“ už 103,39 Eur,

2015-08-27 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „betono“ už 113,59 Eur,

2015-09-01 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „betono“ už 116,15 Eur,

2015-09-01 iš UAB „(duomenys neskelbtini)r“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos gaminių“ už 9853,78 Eur,

2015-10-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos gaminių“ už 7484,10 Eur,

2015-12-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)r“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos gaminių“ už 388,08 Eur,

2016-11-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos gaminių“ už 4735,64 Eur,

2017-01-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 4483,04 Eur,

2017-03-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 1400,53 Eur,

2017-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 1936,77 Eur,

2017-10-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 236,11 Eur,

2017-10-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 1504,22 Eur,

2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 775,73 Eur,

2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 1737,38 Eur,

2018-02-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 800 Eur,

2018-03-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 2866,72 Eur,

2015-06-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „vamzdžių“ už 2150,94 Eur,

2015-08-27 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sijų“ už 1111,77 Eur,

2015-09-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sijų“ už 485,38 Eur,

2018-08-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 895,4 Eur,

2018-10-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 150,04 Eur,

2016-08-26 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „stačiakampių ir apvalių vamzdžių“ už 2255,66 Eur,

2018-02-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „kampuočių vamzdžių“ už 3715,91 Eur,

2018-02-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)įsigijo „metalo gaminių“ už 2728,01 Eur,

2018-04-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 2076,5 Eur,

2015-04-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų (statybinės armatūros, naudojamos statybos darbams, pamatų liejimo, lakštinių, timklų gamynai), putplasčio, transportavimo“ už 329,7 Eur,

2015-04-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų, vielos“ už 435,15 Eur,

2015-05-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų, transportavimo“ už 976,89 Eur,

2015-06-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų, transportavimo“ už 610,29 Eur,

2015-08-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų“ už 260,01 Eur,

2015-08-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „kampų, transportavimo“ už 237,76 Eur,

2015-09-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „veržlių, vamzdžių“ už 279,14 Eur,

2015-09-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų, vamzdžių“ už 406,26 Eur,

2015-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „kampų, metalo pjovimo“ už 84,28 Eur,

2015-10-12 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų“ už 158,12 Eur,

2015-10-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų“ už 66,09 Eur,

2015-11-03 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų“ už 211,37 Eur,

2017-07-14 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų, kampų, lovį, juostos“ už 99,09 Eur,

2018-05-02 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „vamzdžių, kampų, lovį“ už 362,57 Eur,

2015-08-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sr. strypą su plokštele“ už 70,40 Eur,

2015-09-09 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių“ už 23,7 Eur,

2015-09-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių“ už 134,85 Eur,

2015-09-15 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 224,69 Eur,

2015-09-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 48,56 Eur,

2015-09-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 45,09 Eur,

2015-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, vinių“ už 33,7 Eur,

2015-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių“ už 23,64 Eur,

2015-10-01 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, vinių“ už 30,66 Eur,

2015-10-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „cilindrą“ už 11,39 Eur,

2015-10-08 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „CO7 3600x190x10“ už 503,58 Eur,

2017-07-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „grunto, pigmento, dažų“ už 394,09 Eur,

2017-08-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „armatūros, pigmento, dažų“ už 257 Eur,

2017-12-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „armatūros“ už 117,6 Eur,

2018-07-11 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „varžtų, poveržlių, kampų“ už 184,04 Eur,

2018-08-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 3672,11 Eur,

2018-09-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 2420 Eur,

2014-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „įvairių statybinių medžiagų, grindų dangos, durų“ už 3175,62 Eur,

2015-09-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 130,45 Eur,

2015-05-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „betono“ už 642,91 Eur,

2016-01-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „aliuminio profilių“ už 3920 Eur,

2017-08-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „profilių“ už 1308,31 Eur,

2017-08-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Ddark2m, dark 13 vnt.“ už 365 Eur,

2018-04-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „laiptų pakopų 16 vnt.“ už 332,99 Eur,

2018-07-12 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „lentos, metaliniai laikikliai“ už 5231,16 Eur,

2015-06-26 iš UAB „(duomenys neskelbtini).“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „montavimo rinkinį“ už 3021,06 Eur,

2015-08-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „statybinių medžiagų“ už 3179,66 Eur,

viso įsigijo statybinių medžiagų, apdailos prekių už 104 212,08 Eur, kurias užpajamavęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgytas prekes 2014-2018 m. nurašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas, t. y. prekes apskaitė kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visas prekes panaudojo savo asmeniniams poreikiams;

laikotarpiu nuo 2014-04-22 iki 2019-10-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje įsigijo įvairių transporto priemonių paslaugų:

2014-04-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio F. D. nuomą“ už 926,79 Eur,

2016-03-11 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 726 Eur,

2017-03-15 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 90 Eur,

2017-06-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 200 Eur,

2017-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 100 Eur,

2018-06-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 200 Eur,

2018-05-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 1633,5 Eur,

2015-07-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio F. D. nuoma“ už 1101,1 Eur,

2018-03-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 1200 Eur,

2017-08-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „tralo nuomą“ už 750 Eur,

2017-10-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „tralo nuomą“ už 544,5 Eur,

2017-06-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „krautuvo ir nivelyro nuoma“ už 1089,29 Eur,

2017-10-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „mini krautuvo nuoma“ už 228,11 Eur,

2019-10-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) nuomą“ už 500 Eur,

2014-12-03 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio nuomą“ už 86,89 Eur,

2015-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Transporto paslaugų“ už 250 Eur,

iš viso įsigijo įvairių transporto priemonių paslaugų už 9 626,18 Eur, kurias užregistravęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgytas prekes 2014-2019 m. nurašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas, t. y. paslaugas apskaitė kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visas prekes panaudojo savo asmeniniams poreikiams;

laikotarpiu nuo 2014-10-08 iki 2017-09-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje įsigijo įrankių, katilų, buities prekių:

2016-05-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „geoterminių šildymo siurblių“ už 14 100 Eur,

2015-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „kronšteiną“ už 338,15 Eur,

2015-09-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „ArtebU54-70h-4S, židinį“ už 3 986,5 Eur,

2014-11-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Įrankių komplektą“ už 1 388,14 Eur,

2017-08-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „galvučių rinkinį“ už 397,51 Eur,

2017-09-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „lazerinį atstumo matuoklį“ už 72,6 Eur,

2017-02-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „rankinį palečių vežimėlį“ už 266,2 Eur,

2014-10-08 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „baldų ir atvežimo paslaugų“ už 295,51 Eur,

2014-10-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Vonios baldų ir atvežimo paslauga“ už 253,96 Eur,

2017-09-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Vonios kambario reikmenų“ už 395,91 Eur,

2015-09-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „mokyklinių prekių“ už 86,98 Eur,

viso įsigijo įrankių, katilų, buities prekių už 22 358,54 Eur, kurias užpajamavęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgytas prekes 2014-2017 m. nurašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas, t. y. prekes apskaitė kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visas prekes panaudojo savo asmeniniams poreikiams;

laikotarpiu nuo 2014-06-13 iki 2017-12-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje įsigijo ilgalaikį turtą:

2020-01-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „radarų detektorių“ už 659,12 Eur,

2014-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „monitorių Samsung“ už 466,29 Eur,

2018-02-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „monitorių, siurblį ir kitas paslaugas“ už 1 310 Eur,

2017-12-02 iš „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „baldus“ už 2 316,69 Eur,

viso įsigijo ilgalaikio turto už 4092,98 Eur, kurį užpajamavęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgyto turto nusidėvėjimą nurašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas pagal turto nusidėvėjimo laikotarpį, t. y. Turtą apskaitė kaip panaudotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visą turtą panaudojo savo asmeniniams poreikiams;

laikotarpiu nuo 2014-01-13 iki 2020-01-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje įsigijo maisto prekių, alkoholinių gėrimų dovanų čekių, SPA paslaugų kuponų:

2014-01-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „alkoholio“ už 59,35 Eur,

2020-01-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „alkoholio“ už 244,95 Eur,

2020-01-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „alkoholio“ už 139,98 Eur,

2015-12-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „alkoholio, gėrimų, kavos, saldainių“ už 126,47 Eur,

2015-12-16 iš MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Maisto prekių“ už 105,03 Eur,

2014-12-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 144,81 Eur,

2015-04-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,85 Eur,

2015-04-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,85 Eur,

2015-04-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,85 Eur,

2015-10-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 231,69 Eur,

2016-03-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,00 Eur,

2016-04-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,00 Eur,

2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „SPA paslaugų“ už 150 Eur,

2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „SPA paslaugų“ už 200 Eur,

2016-11-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sveikatinimo paslaugų“ už 1 090,75 Eur,

2018-03-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „apgyvendinimo ir procedūrų paslaugų“ už 325,49 Eur,

2019-01-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal (duomenys neskelbtini) kvitą ir perduotų prekių priėmimo perdavimo aktą įsigijo „dovanų čekių“ už 450 Eur,

iš viso įsigijo maisto prekių, alkoholinių gėrimų, dovanų čekių, SPA paslaugų kuponų už 3 846,07 Eur, kurias užregistravęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgytas prekes ir paslaugas apskaitė kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ reprezentaciniams tikslams, nors visas prekes panaudojo savo asmeniniams poreikiams;

laikotarpiu nuo 2015-08-25 iki 2019-01-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje įsigijo automobilių detalių ir remonto paslaugų:

2015-08-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio remonto paslaugų ir detalių“ už 340 Eur,

2017-12-20 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Vonios svarstykles, radijo žadintuvą“ už 117,96 Eur,

2016-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 226 Eur,

2016-08-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 747 Eur,

2016-10-11 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 181 Eur,

2016-10-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 346 Eur,

2017-01-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 80 Eur,

2017-10-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 583 Eur,

2016-10-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio remonto paslaugą“ už 421,14 Eur,

2018-06-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)įsigijo „automobilio remonto paslaugą“ už 133,58 Eur,

2019-01-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio remonto paslaugą“ už 293,82 Eur,

iš viso įsigijo automobilių detalių ir remonto paslaugų už 3 351,54 Eur, kurias užregistravęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgytas prekes ir paslaugas nurašė į 2015-2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas, t. y. prekes ir paslaugas apskaitė kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visas prekes panaudojo savo asmeniniams poreikiams;

laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2018-10-31 sąmoningai siekdamas padidinti išlaidas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje iš UAB „(duomenys neskelbtini)” įsigytam dyzeliniam kurui, klastodamas kelionės lapus juose nurodė didesnį nuvažiuotą atstumą už faktinį, už padidintas išlaidas įsigyto dyzelinio kuro įmonės veikloje nepanaudojo ir įmonei negrąžino, o kurą panaudojo savo asmeniniams poreikiams, o būtent:

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje naudojamo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio S. J. sutuoktinei D. J., kelionės lapuose už 2014 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6002 km, už 2014 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3829 km, už 2014 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3709 km, už 2014 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4370 km, už 2014 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6338 km, už 2014 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3635 km, už 2014 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 2841 km, už 2014 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4255 km, už 2014 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3384 km, už 2014 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 2722 km, už 2014 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7535 km, viso nurodė nuvažiuotą atstumą 21 562 km didesnį už faktinį, taip padidindamas išlaidas kurui 2 418,55 Eur,

- laikotarpiu nuo 2014-11-11 iki 2018-10-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje naudojo automobilį Volvo XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio kelionės lapuose nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad įmonės veiklai nuo 2014-11-11 iki 2017-12-31 naudotas automobilis VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 automobilis Volvo XC90 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) bei

- laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2017-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje naudojamo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio S. J. sutuoktinei D. J., kelionės lapuose už 2014 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7356 km, už 2015 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4241 km, už 2015 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4737 km, už 2015 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4515 km, už 2015 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3384 km, už 2015 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6121 km, už 2015 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 8955 km, už 2015 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7525 km, už 2015 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7230 km, už 2015 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7230 km, už 2015 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9050 km, už 2015 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5215 km, už 2015 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7390 km, už 2016 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5650 km, už 2016 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4570 km, už 2016 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5690 km, už 2016 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 11320 km, už 2016 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6510 km, už 2016 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 8920 km, už 2016 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 8770 km, už 2016 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9220 km, už 2016 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9680 km, už 2016 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7230 km, už 2016 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4540 km, už 2016 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6935 km, už 2017 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4070 km, už 2017 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7690 km, už 2017 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4380 km, už 2017 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5559 km, už 2017 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9200 km, už 2017 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5530 km, už 2017 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4760 km, už 2017 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4860 km, už 2017 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4930 km, už 2017 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4440 km, už 2017 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6290 km, už 2017 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5680 km,

- laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 automobilio Volvo XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelionės lapuose už 2018 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5020 km, už 2018 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 2395 km,

už 2018 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3970 km, už 2018 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4730 km, už 2018 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5140 km, už 2018 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6060 km, už 2018 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 10120 km, už 2018 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 13290 km, už 2018 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4435 km, už 2018 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3690 km, viso nurodė nuvažiuotą atstumą 207 654 km didesnį už faktinį, taip padidindamas išlaidas kurui 19 447,63 Eur, taip neteisėtai padidino išlaidas dyzeliniam kurui viso už 21 866,18 Eur, tokiu būdu jis (S. J.) prekių, paslaugų bei dyzelinio kuro viso už 169 353,57 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje nepanaudojo, minėtų prekių, dyzelinio kuro bei pinigų už šias prekes, paslaugas bei kurą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą ar banko sąskaitą negrąžino, tokiu būdu pasisavino didelės iš viso – 169 353,57 Eur - vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2020-04-24 būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" (įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), toliau - Bendrovė) direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, sąmoningai organizavo apgaulingą UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą, o būtent:

pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 13 straipsnio 3 dalį, kuriame numatyta, kad „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 straipsnyje nurodytus rekvizitus“ bei 6 straipsnio 2 dalį kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“,

laikotarpiu nuo 2014-03-14 iki 2020-01-16, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir lėšomis iš juridinių ir fizinių asmenų įgijo turtą ir paslaugas 169 353,57 Eur vertės, kurių įmonės veikloje nepanaudojo ir kurių už jų įsigijimą sunaudotų lėšų įmonei negrąžino, siekdamas imituoti šių savo naudai įgytų prekių ir paslaugų panaudojimą įmonės veikloje, surašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientams parduotas prekes ir šias PVM sąskaitas faktūras pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę apskaitą tvarkančios įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterei, nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, įtraukimui į UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitą“, o būtent:

2016-10-17 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduota prekė „Skarda, 25“ vnt., už 0 Eur be PVM, žinodamas, kad pagal 2018-05-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė prekes „000022262400 780-9cdp 360 vnt., 360,33 Eur., 000022295100 1188593 30 vnt., 66,12 Eur., 000022295200 2 vnt., 9,14 Eur., 000022295000 18 vnt., 82,64 Eur., 000012624800 65x40x2 36 vnt., 148,76 Eur,000012624700 65x40x2 300 vnt., 743,8 Eur., paletė 13 vnt.,, 81,9 Eur., paaukštinimai 14 vnt., 88,2 Eur., 000012624700 65x40x2 150 vnt., 352,07 Eur., CB-1 15 vnt., 213,22 Eur“, surašė (suklastojo) 2018-05-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė prekes „000022262400 780-9cdp“ 360 vnt., už 360,33 Eur., 000022295100 1188593 30 vnt., 66,12 Eur., 000022295200 2 vnt., 9,14 Eur., 000022295000 18 vnt., 82,64 Eur., 000012624800 65x40x2 36 vnt., 148,76 Eur, 000012624700 65x40x2 300 vnt., 743,8 Eur., paletė 13 vnt.,, 81,9 Eur., paaukštinimai 14 vnt., 88,2 Eur., 000012624700 65x40x2 150 vnt., 352,07 Eur., CB-1 15 vnt., 213,22 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-08-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „148, 149, 150, 151, 152, 139, 141, 142, 143, 146, 147 1 vnt., 6608,8 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-08-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „vamzdis 40x25x2 E220 1 vnt., 4048,8 Eur, metalo gaminiai 1 vnt. 1000 Eur, SBK11040 10 vnt., 60 Eur, skarda 3000x1500x2 1 vnt., 1500 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2018-06-06 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes "537 lakšai 1 vnt., 2526,2 Eur., 537 profil 1 vnt., 2205,1 Eur., 517 1 vnt., 2054,4 Eur, surašė (suklastojo) 2018-06-06 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „lakštai D406 1 vnt. 2399,89 Eur, PROFIL 30x30x2 1 vnt., 2094,85 Eur., STACIAKAMPIS V 80x80x5 4 vnt., 1947,73 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-07-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes "237 1 vnt., 2884, 4 Eur", surašė (suklastojo) 2017-07-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „feet plate 1 vnt., 2484,4 Eur., DAZAI RAL 7016 PE 30proc 1 vnt. 400 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-08-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „DSU 02 13 3 vnt., 2,85 Eur., DSU5 010 13 3 vnt., 7,65 Eur., DSU5 010 14 12 vnt., 5,4 Eur., DSU5 010 15 72 vnt., 36 Eur., DSU5 010 18 3 vnt., 17,25 Eur., DSU5 010 27 12 vnt., 21 Eur., DSU5 010 28 12 vnt., 3 Eur., DSU5 010 29-01 6 vnt., 5,52 Eur., DSU5 010 30-01 6 vnt., 11,7 Eur., sgh04 01 002 24 vnt., 16,8 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-08-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „JUOSTA 5IN 1 vnt., 127,17 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2018-05-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „Alexskrsin 1686 vnt., 758,7 Eur., TABLE1238-W475 6146 vnt., 2335,48 Eur., TABLE1238 L1075 5376 vnt., 2042,88 Eur“, surašė (suklastojo) 2018-05-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „E16214 vamzdis 1 vnt., 3480,44 Eur., CB-1 1 vnt., 227,44 Eur., STL1, 5X170,99X1, 3 1,5dc7 116 vnt., 220,5 Eur., STL1, 5X170,99X19 1,5dc85D 116 vnt., 599,17 Eur., 5X170,99X19 85K, 116 vnt., 599,17 Eur., VAMZDIS D D140x1,5 1 vnt., 10,33 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-12-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „E810052 3090 vnt., 2008,5 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-12-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „30X1,5 1mm L=762 mm 3090m., 826,68 Eur., 1262470 60X40X2 118 vnt, 239,66 Eur., PROFIL 30X30X2 1 vt., 942,15 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2018-04-12 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes "ZIP dėžė 1 vnt., 166,48 Eur., paletės 2 vnt., 12,6 Eur", surašė (suklastojo) 2018-04-12 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „SKARDA pural 1 vnt., 179,08 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2018-05-21 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „1804T00268 1 vnt., 4406,1 Eu., 1805T00252 1 vnt., 2276,58 Eur., 1805T00250 1 vnt., 1794,2 Eur., 1805T00253 1 vnt., 1513,2 Eur", surašė (suklastojo) 2018-05-21 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „41601 5 mm 23 vnt., 370,3 Eur., 41900 788112 R3 304 vnt., 577,59 Eur., 41901 787386 R2 1 vnt., 6,5 Eur., 41902 10mm 24 vnt., 405,6 Eur., 42744 5 aisi 26 vnt., 331,5 Eur., 42745 5 aisi 26 vnt., 244,42 Eur., 41903 4 mm 79 vnt., 39,5 Eur., 41902 10 mm 24 vnt., 118,8 Eur., 00252 uzsakymas 1 vnt., 2276,58 Eur., 00268 uzsakymas 1 vnt., 2479,34 Eur., 42878 10 mm., 100 vnt., 510,31 Eur., 43083 8 mm 114 vnt., 267,89 Eur., 43084 8 mm 114 vnt., 684 Eur., 43085 8 mm., 114 vnt., 51,3 Eur., SKARDA pural 3 vnt., 1926,45 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-12-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „juodas metalas 1 vnt., 3560,5 Eur., AISI metalas 1 vnt. 3898,25 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-12-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „JUODAS metalas 1 vnt., 3194,22 Eur., (duomenys neskelbtini) 523000920000P1 1 vnt., 3194,21 Eur., SKARDA 3000x1500x2 1 vnt., 533,1 Eur., SKARDA 3000x1500x2 1 vnt., 537,19 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2018-10-10 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „s235 1 vnt., 6293.25 Eur“, surašė (suklastojo) 2018-10-10 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „VAMZDIS 60x30xx2mm L=2295 1 vnt., 5793,25 Eur., Vamzdis 25x25x2 mm L=1000 mm 1 vnt., 500 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-12-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „D4506 1 vnt., 10.78 Eur., D4652 2 vnt., 18 Eur., D7188 74 vnt., 42.18 Eur., D7374 25 vnt., 15 Eur., Q694 4 vnt., 40 Eur., D4652 3 vnt., 7 Eur., D4656 3 vnt., 48 Eur., 4663 5 vnt., 20 Eur., D7257 3 vnt., 1.95 Eur., D7645 2 vnt., 4 Eur., D4491 2 vnt., 5.1 Eur., D4594 1 vnt., 18 Eur. D4656 3 vnt., 48 Eur., D4663 6 vnt., 24 Eur., D22 8 vnt., 3,2 Eur., D7409 2 vnt. 2.9 Eur., D7410 3 vnt., 4.35 Eur., D7621 41 vnt., 4.51 Eur., D2189 27 vnt., 48.6 Eur., D2199 22 vnt., 289.3 Eur., D2302 48 vnt., 19.2 Eur., D2313 39 vnt., 253.5 Eur., D2327 19 vnt., 219.45 Eur., D2834 53 vnt., 169.6 Eur., D2835 58 vnt., 63.8 Eur., D2852 10 vnt., 6 Eur., D4461 24 vnt., 1140 Eur., D4462 75 vnt., 33825 Eur., D4520 7 vnt., 140 Eur., D7408 88 vnt., 105.6 Eur., D7419 23 vnt., 131.1 Eur., D7420 24 vnt., 136.8 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-12-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „39128 1 vnt., 65.25 Eur., 39208 vnt., 1471.07 Eur., TU 12519 2 1 vnt., 21.9 Eur., 39217 1 vnt., 122.87 Eur., 66 1.5 1 vnt., 90.91 Eur., C SAMPLE 1 vnt., 17.36 Eur., (duomenys neskelbtini)2141 E235 40x40x2 90 vnt., 363.64 Eur., 6520 298 vnt., 61.98 Eur., F7063 63 vnt, 70.25 Eur.,Q439 190 vnt., 327.81 Eur., F176X2MM MFX00366-253 vnt., 272.73 Eur., 39117 1 vnt., 111.57 Eur., D10 1 vnt., 103.31 Eur., 00002601800 45x35x2 111 vnt., 297.52 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-09-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „D789 81 vnt., 729 Eur., D790 78 vnt., 694.2 Eur., D785 20 vnt., 378 Eur., D786 16 vnt., 134.4 Eur., D2088 10 vnt., 50 Eur., D4769 70 vnt., 70 Eur., D4557 26 vnt., 72.8 Eur., D7006 120 vnt., 36 Eur., D549 170 vnt., 62.9 Eur., D7084 2 vnt., 18 Eur., D7543 4 vnt., 4.8 Eur., D7542 2 vnt., 13 Eur., D5116 2 vnt., 6.6 Eur., D4635 15 vnt., 165 Eur., D5117 3 vnt., 51 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-09-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „D2088 10 vnt., 27 Eur., D4557 26 vnt., 72.79 Eur., D4769 70 vnt., 70 Eur., D549 170 vnt., 62.9 Eur., 7006 120 vnt., 36 Eur., D7084 2 vnt., 18 Eur., D785 20 vnt., 378 Eur., D786 16 vnt., 134.4 Eur., D789 81 vnt., 729 Eur., D790 78 vnt., 694.2 Eur., D7543 4 vnt., 4.8 Eur., D7542 2 vnt., 13 Eur., DAZAI RAL 7016 PE 30proc 1 vnt.,190.08 Eur., F6520 1 vnt., 32.52 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-09-05 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „(duomenys neskelbtini)-5511 (pjovimo paslauga) 1353 vnt., 2002,44 Eur., paletės 3 vnt., 18,9 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-09-05 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „(duomenys neskelbtini) 1 vnt., 1841,49 Eur., PERIODAS 14 12 Kg., 16,53 Eur., PERIODAS 10 30 kg., 14,05, VAMZDIS 40x25x2 E220 12 vnt., 41,32 Eur., VAMZDZIAI PC 2 vnt., 19,01 Eur., PALETĖS 1 vt., 6,3 Eur., WASTE bin R2 1 vnt., 82.64 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-12-18 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „detalės 1 vnt., 110 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-12-18 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „332331 skarda 1 vnt., 60,33 Eur., 465540 60 1 vnt., 49,67 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-08-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „HOUS100242 500 vnt., 40 Eur., HOUS100237 200 vnt., 120 Eur., HOUS100236 450 vnt., 67,5 Eur., HOUS100240 300 vnt., 165 Eur., HOUS100238 1000 vnt., 300 Eur., HOUS100235 450 vnt., 270 Eur., HOUS10021 200 vnt., 26 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-08-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „ED106 2000x120x120 13 vnt., 330,57 Eur., LBK1-5 icd holder 1 vnt., 657,93 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-08-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „ZG7-005 30 03 1 vnt., 1622,12 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-08-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „ZG7 005 1 vnt., 1239,73 Eur., 630002 148 1 vnt., 382,39 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2018-02-26 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „G-1 512 vnt., 3302,4 Eur., G-6 505 vnt., 439,35 Eur., K-1-2393 705 vnt., 9157,95 Eur., K-2-2273 1000 vnt., 3150 Eur., K-4 1007 vnt., 322,24 Eur“, surašė (suklastojo) 2018-02-26 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „G-1 1,5 mm 512 vnt., 3300,49 Eur., G-6 4 mm, 505 vnt., 417,36 Eur., K-4 1007 vnt., 316,25 Eur., K-1-2393 3 mm, 705 vnt., 8739,67 Eur., K-2-2273 2 mm, 1000 vnt., 892,56 Eur., SKARDA pural 1 vnt., 705.61 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2017-10-17 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „2500x280x3 puse 17 vnt., 391 Eur“, surašė (suklastojo) 2017-10-17 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „SKARDA pural 2 vnt., 391 Eur“ (be PVM);

laikotarpiu nuo 2015-09-23 iki 2018-06-27, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir lėšomis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo prekes, kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje nepanaudojo ir įmonei negrąžino, siekdamas imituoti šių savo naudai įgytų prekių ir paslaugų panaudojimą įmonės veikloje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas prekes ir šias PVM sąskaitas faktūras pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę apskaitą tvarkančios įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterei, nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, įtraukimui į UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitą“:

žinodamas, kad pagal 2015-09-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo prekes „Paroc extra 50 mm 565x1220 4 vnt., 49,45 Eur, Stulpas žalias 40x60x1700 mm 20 vnt., 76,27 Eur, Tinklas virintas ZN+PVC 75 m., 281,4 Eur, Polist EPS70 1000x1000(10-20-, 095 m3, 39,15 Eur, Plokštė OSB3 2500X1250x8 8 vnt., 52,89 Eur“, įtraukimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą pateikė suklastotą 2015-09-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo prekes „Profilis 40x40x3 L1000, 200 vnt., 499,16 Eur (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2016-10-04 Pvm sąskaitą faktūrą nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo prekes „Grindinio trinkelės Retro 2-6 spalvotos, 1140 vnt., 2835,87 Eur“, įtraukimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą pateikė suklastotą 2016-10-04 Pvm sąskaitą faktūrą nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo prekes „Profilis 40x40x3 L1000, 1140 vnt., 2835,87 Eur (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2018-05-25 Pvm sąskaitą faktūrą nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo prekes „Kelnė tinkavimo 240 mm, 1 vnt., 5,74 Eur, Klijai blokeliams SAKRET GMS 25 kg, 2 vnt., 5,27 Eur, Stulpas tvorai 60 mm x 40 mm 1,7 m rudas, 20 vnt., 86,78 Eur, Metalinė apkaba 60 mm 40 mm kampinė ruda, 4 vnt., 2,64 Eur, Stulpas tvorai 60 mm 40 mm x 2,0 m žalias, 9 vnt., 46,26 Eur, PVC vamzdis d200, 21 vnt., 288,27 Eur, PVC vamzdis d200, 3 vnt., 10,56 Eur, PVC alkūnė 20030, 1 vnt, 4,39 Eur, PVC alkūnė 110x87, 1 vnt, 1,04 Eur, Hexalinė priedų rinkinys, 1 vnt., 6,05 Eur, Hexzlinė atakas L-1,0 m su grotelėmis, 3 vnt., 22,83 Eur, Kaminas d200, 1 vnt., 364,38 Eur, Metalinė apkaba 60mmx40mm tiesi ruda, 40 vnt., 26,45 Eur, Metalinė apkaba 60mmx40mm galinė ruda, 4 vnt., 2,64 Eur, Varteliai segm 1000x1230 ruda, 2 vnt., 140,5 Eur, Apkaba kampinė 60x40mm ruda, 4 vnt, 3,27 Eur, Apkaba centrinė 60x40 mm ruda, 10 vnt, 8,18 Eur, Stulpas tvorai 60 mmx 40 mm x2,0 m rudas, 21 vnt., 107,95 Eur, Stulpas tvorai 60 mmx 40 mm x2,0 m rudas, 1 vnt., 5,69 Eur“, įtraukimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą pateikė suklastotą 2018-05-25 Pvm sąskaitą faktūrą nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo prekes „Vamzdis 240, 1 vnt., 5,74 Eur, Vamzdis 25g, 2 vnt., 5,27 Eur, Vamzdis 60mm40mmx 1,7 m, 20 vnt., 86,78 Eur, Vamzdis 60mmx40mm, 4 vnt., 2,64 Eur, Vamzdis 60mmx40mmx2,0m, 9 vnt., 46,26 Eur, Vamzdis D200, 21 vnt., 288,27 Eur, Vamzdis DN200, 3 vnt., 10,56 Eur, Vamzdis 20030, 1 vnt, 4,39 Eur,Vamzdis 110x57, 1 vnt, 1,04 Eur, Vamzdis 11, 1 vnt., 6,05 Eur, Vamzdis 12, 3 vnt., 22,83 Eur, Vamzdis d200, 1 vnt., 364,38 Eur, Vamzdis 60mmx40mm, 40 vnt., 26,45 Eur, Vamzdis60mmx40mm, 4 vnt., 2,64 Eur, Vamzdis 1000x1230, 2 vnt., 140,5 Eur, Vamzdis 60x40mm, 4 vnt, 3,27 Eur, Vamzdis 60x40mm, 10 vnt, 8,18 Eur, Vamzdis 60 mm40mm2,0m, 21 vnt., 107,95 Eur, Vamzdis 60 mm40mm2,0m,1 vnt., 5,69 Eur“ (be PVM);

žinodamas, kad pagal 2018-06-27 PVM sąskaitą faktūrą nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo prekes „Putų polist. EPS80 50x1000x1000 M3, 477,41 Eur, Vielos tinklas 4 mm(15x5) 2.0x1.2(2,4m), 35 vnt., 66,53 Eur, Plėvelė pollet. Juoda 2000 mkr 6x60 m, 14 m., 13,77 Eur, Cementas 35 kg ROCKET III-LL 42,5R, 32 vnt., 110,81 Eur, Vamzdis D315, 1 vnt., 371,07 Eur, Pollur klijai Soudabound gun blue 750 ml, 12 vnt., 67,44 Eur, Vielos tinklas 4 mm(20x20) 2.0x1,2(2,4m2), 5 vnt., 7,23 Eur, Akyto bet. Blok 18x24x59 Prefbet-1631 m3, 0,255 M3, 11,83 Eur., Nordic 15, 1x60 cm, 80,24 m2, 663,14 Eur“, įtraukimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą pateikė suklastotą 2018-06-27 PVM sąskaitą faktūrą nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija apie ūkinių operacijų turinį (įrašytos skirtingos prekės), kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo prekes „Vamzdis 80 M3, 477,41 Eur, Vamzdis 4, 35 vnt., 66,53 Eur, Vamzdis 6, 14 m., 13,77 Eur, Vamzdis 35, 32 vnt., 110,81 Eur, Vamzdis D315, 1 vnt., 371,07 Eur, Vamzdis 750, 12 vnt., 67,44 Eur, Vamzdis 4, 5 vnt., 7,23 Eur, Vamzdis 18, 0,255 M3, 11,83 Eur., Skarda 3000x1500x2, 80,24 m2, 663,14 Eur“ (be PVM);

- laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje naudojamo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio S. J. sutuoktinei D. J., kelionės lapuose už 2014 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6002 km, už 2014 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3829 km, už 2014 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3709 km, už 2014 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4370 km, už 2014 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6338 km, už 2014 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3635 km, už 2014 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 2841 km, už 2014 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4255 km, už 2014 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3384 km, už 2014 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 2722 km, už 2014 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7535 km, viso nurodė nuvažiuotą atstumą 21 562 km didesnį už faktinį, taip padidindamas išlaidas kurui 2 418,55 Eur,

- laikotarpiu nuo 2014-11-11 iki 2018-10-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje buvo naudojamas automobilis Volvo XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors pildytuose automobilio kelionės lapuose fiksuota, kad įmonės veiklai nuo 2014-11-11 iki 2017-12-31 naudotas automobilis VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 automobilis Volvo XC90 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini):

laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2017-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje naudojamo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio S. J. sutuoktinei D. J., kelionės lapuose už 2014 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7356 km, už 2015 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4241 km, už 2015 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4737 km, už 2015 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4515 km, už 2015 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3384 km, už 2015 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6121 km, už 2015 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 8955 km, už 2015 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7525 km, už 2015 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7230 km, už 2015 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7230 km, už 2015 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9050 km, už 2015 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5215 km, už 2015 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7390 km, už 2016 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5650 km, už 2016 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4570 km, už 2016 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5690 km, už 2016 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 11320 km, už 2016 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6510 km, už 2016 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 8920 km, už 2016 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 8770 km, už 2016 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9220 km, už 2016 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9680 km, už 2016 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7230 km, už 2016 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4540 km, už 2016 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6935 km, už 2017 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4070 km, už 2017 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7690 km, už 2017 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4380 km, už 2017 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5559 km, už 2017 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9200 km, už 2017 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5530 km, už 2017 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4760 km, už 2017 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4860 km, už 2017 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4930 km, už 2017 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4440 km, už 2017 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6290 km, už 2017 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5680 km,

laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 automobilio Volvo XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelionės lapuose už 2018 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5020 km, už 2018 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 2395 km,

už 2018 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3970 km, už 2018 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4730 km, už 2018 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5140 km, už 2018 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6060 km, už 2018 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 10120 km, už 2018 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 13290 km, už 2018 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4435 km, už 2018 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3690 km, viso nurodė nuvažiuotą atstumą 207 654 km didesnį už faktinį, taip padidindamas išlaidas kurui 19 447,63 Eur, šiuos dokumentus pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę apskaitą tvarkančios įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterei, nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką, kuri tokių dokumentų pagrindu nurašė degalų už 21 866,18 Eur daugiau, nei faktiškai sunaudota;

pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalį ir 4 dalį, kuriose nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“,

laikotarpiu nuo 2014-03-14 iki 2020-01-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir lėšomis įsigijo prekes ir paslaugas, nesusijusias su UAB „(duomenys neskelbtini)" veikla ir panaudojo savo asmeniniams poreikiams tenkinti:

įsigijo statybines medžiagas, metalo gaminius, apdailos prekes:

2014-05-23 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 377,33 Eur,

2014-06-03 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 529,24 Eur,

2014-07-14 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 644,4 Eur,

2014-09-08 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 142,11 Eur,

2015-01-28 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 411,44 Eur,

2015-02-17 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 1405,67 Eur,

2015-02-26 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 30,1 Eur,

2015-04-13 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 391,3 Eur,

2015-09-24 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 604 Eur,

2016-10-04 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 3431,4 Eur,

2018-04-23 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 484 Eur,

2018-04-30 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 1397,82 Eur,

2018-05-25 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 1378,08 Eur,

2018-06-27 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Profilių“ už 2164,97 Eur,

2014-03-14 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sraigtų, kraigo, skardos“ už 144,81 Eur,

2014-05-19 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Skardos, sraigtų, gaminį“, už 686,4 Eur,

2015-06-04 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Decorrey Poly“, už 250 Eur,

2015-10-09 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Sraigtų“ už 110 Eur,

2016-07-11 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Skardos mat. Pural 25 m3“ už 200 Eur,

2016-07-12 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Skardos T – 2024 W- 110054, 120 m3“ už 359 Eur,

2015-08-04 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sąramų“ už 926,19 Eur,

2015-08-25 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „betono“ už 103,39 Eur,

2015-08-27 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „betono“ už 113,59 Eur,

2015-09-01 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „betono“ už 116,15 Eur,

2015-09-01 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos gaminių“ už 9853,78 Eur,

2015-10-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos gaminių“ už 7484,10 Eur,

2015-12-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos gaminių“ už 388,08 Eur,

2016-11-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos gaminių“ už 4735,64 Eur,

2017-01-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 4483,04 Eur,

2017-03-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 1400,53 Eur,

2017-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 1936,77 Eur,

2017-10-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 236,11 Eur,

2017-10-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 1504,22 Eur,

2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 775,73 Eur,

2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 1737,38 Eur,

2018-02-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 800 Eur,

2018-03-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „skardos“ už 2866,72 Eur,

2015-06-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „vamzdžių“ už 2150,94 Eur,

2015-08-27 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sijų“ už 1111,77 Eur,

2015-09-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sijų“ už 485,38 Eur,

2018-08-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 895,4 Eur,

2018-10-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 150,04 Eur,

2016-08-26 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „stačiakampių ir apvalių vamzdžių“ už 2255,66 Eur,

2018-02-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)įsigijo „kampuočių vamzdžių“ už 3715,91 Eur,

2018-02-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 2728,01 Eur,

2018-04-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 2076,5 Eur,

2015-04-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų (statybinės armatūros, naudojamos statybos darbams, pamatų liejimo, lakštinių, timklų gamynai), putplasčio, transportavimo“ už 329,7 Eur,

2015-04-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų, vielos“ už 435,15 Eur,

2015-05-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų, transportavimo“ už 976,89 Eur,

2015-06-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)įsigijo „periodų, transportavimo“ už 610,29 Eur,

2015-08-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų“ už 260,01 Eur,

2015-08-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „kampų, transportavimo“ už 237,76 Eur,

2015-09-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „veržlių, vamzdžių“ už 279,14 Eur,

2015-09-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų, vamzdžių“ už 406,26 Eur,

2015-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „kampų, metalo pjovimo“ už 84,28 Eur,

2015-10-12 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų“ už 158,12 Eur,

2015-10-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų“ už 66,09 Eur,

2015-11-03 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų“ už 211,37 Eur,

2017-07-14 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „periodų, kampų, lovį, juostos“ už 99,09 Eur,

2018-05-02 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „vamzdžių, kampų, lovį“ už 362,57 Eur,

2015-08-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sr. strypą su plokštele“ už 70,40 Eur,

2015-09-09 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių“ už 23,7 Eur,

2015-09-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių“ už 134,85 Eur,

2015-09-15 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 224,69 Eur,

2015-09-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 48,56 Eur,

2015-09-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 45,09 Eur,

2015-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, vinių“ už 33,7 Eur,

2015-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių“ už 23,64 Eur,

2015-10-01 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, vinių“ už 30,66 Eur,

2015-10-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „cilindrą“ už 11,39 Eur,

2015-10-08 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „CO7 3600x190x10“ už 503,58 Eur,

2017-07-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „grunto, pigmento, dažų“ už 394,09 Eur,

2017-08-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „armatūros, pigmento, dažų“ už 257 Eur,

2017-12-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „armatūros“ už 117,6 Eur,

2018-07-11 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „varžtų, poveržlių, kampų“ už 184,04 Eur,

2018-08-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 3672,11 Eur,

2018-09-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 2420 Eur,

2014-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „įvairių statybinių medžiagų, grindų dangos, durų“ už 3175,62 Eur,

2015-09-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 130,45 Eur,

2015-05-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „betono“ už 642,91 Eur,

2016-01-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „aliuminio profilių“ už 3920 Eur,

2017-08-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „profilių“ už 1308,31 Eur,

2017-08-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Ddark2m, dark 13 vnt.“ už 365 Eur,

2018-04-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „laiptų pakopų 16 vnt.“ už 332,99 Eur,

2018-07-12 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „lentos, metaliniai laikikliai“ už 5231,16 Eur,

2015-06-26 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „montavimo rinkinį“ už 3021,06 Eur,

2015-08-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „statybinių medžiagų“ už 3179,66 Eur,

įsigijo automobilių nuomos ir transporto paslaugas:

2014-04-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio F. D. nuomą“ už 926,79 Eur,

2016-03-11 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 726 Eur,

2017-03-15 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 90 Eur,

2017-06-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 200 Eur,

2017-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 100 Eur,

2018-06-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 200 Eur,

2018-05-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 1633,5 Eur,

2015-07-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio F. D. nuoma“ už 1101,1 Eur,

2018-03-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „transporto paslaugų“ už 1200 Eur,

2017-08-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „tralo nuomą“ už 750 Eur,

2017-10-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „tralo nuomą“ už 544,5 Eur,

2017-06-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „krautuvo ir nivelyro nuoma“ už 1089,29 Eur,

2017-10-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „mini krautuvo nuoma“ už 228,11 Eur,

2019-10-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio Mercedes Benz GLC 2018 nuomą“ už 500 Eur,

2014-12-03 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio nuomą“ už 86,89 Eur,

2015-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Transporto paslaugų“ už 250 Eur,

įsigijo įrankius, katilus, buities prekes:

2016-05-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „geoterminių šildymo siurblių“ už 14 100 Eur,

2015-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „kronšteiną“ už 338,15 Eur,

2015-09-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „ArtebU54-70h-4S, židinį“ už 3 986,5 Eur,

2014-11-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Įrankių komplektą“ už 1 388,14 Eur,

2017-08-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „galvučių rinkinį“ už 397,51 Eur,

2017-09-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „lazerinį atstumo matuoklį“ už 72,6 Eur,

2017-02-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „rankinį palečių vežimėlį“ už 266,2 Eur,

2014-10-08 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „baldų ir atvežimo paslaugų“ už 295,51 Eur,

2014-10-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Vonios baldų ir atvežimo paslauga“ už 253,96 Eur,

2017-09-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Vonios kambario reikmenų“ už 395,91 Eur,

2015-09-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „mokyklinių prekių“ už 86,98 Eur,

įsigydamas monitorių, baldų, maisto prekių, SPA paslaugų, dovanų čekių, automobilių remonto paslaugų:

2020-01-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „radarų detektorių“ už 659,12 Eur,

2014-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „monitorių Samsung“ už 466,29 Eur,

2018-02-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „monitorių, siurblį ir kitas paslaugas“ už 1 310 Eur,

2017-12-02 iš „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „baldus“ už 2 316,69 Eur,

2014-01-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)įsigijo „alkoholio“ už 59,35 Eur,

2020-01-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „alkoholio“ už 244,95 Eur,

2020-01-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „alkoholio“ už 139,98 Eur,

2015-12-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „alkoholio, gėrimų, kavos, saldainių“ už 126,47 Eur,

2015-12-16 iš MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Maisto prekių“ už 105,03 Eur,

2014-12-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 144,81 Eur,

2015-04-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,85 Eur,

2015-04-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,85 Eur,

2015-04-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,85 Eur,

2015-10-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 231,69 Eur,

2016-03-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,00 Eur,

2016-04-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,00 Eur,

2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „SPA paslaugų“ už 150 Eur,

2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „SPA paslaugų“ už 200 Eur,

2016-11-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sveikatinimo paslaugų“ už 1 090,75 Eur,

2018-03-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „apgyvendinimo ir procedūrų paslaugų“ už 325,49 Eur,

2019-01-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal (duomenys neskelbtini) kvitą ir perduotų prekių priėmimo perdavimo aktą įsigijo „dovanų čekių“ už 450 Eur,

2015-08-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio remonto paslaugų ir detalių“ už 340 Eur,

2017-12-20 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Vonios svarstykles, radijo žadintuvą“ už 117,96 Eur,

2016-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 226 Eur,

2016-08-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 747 Eur,

2016-10-11 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 181 Eur,

2016-10-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 346 Eur,

2017-01-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 80 Eur,

2017-10-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio prekių“ už 583 Eur,

2016-10-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio remonto paslaugą“ už 421,14 Eur,

2018-06-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio remonto paslaugą“ už 133,58 Eur,

2019-01-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio remonto paslaugą“ už 293,82 Eur,

tokiu būdu apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 169 353,57 Eur vertės turtą bei paslaugas, kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visas prekes ir paslaugas panaudojo savo asmeniniams poreikiams, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. – 2019 m. ir 2020 m. sausio mėn.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2018-08-03, būdamas Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)", į. k. (duomenys neskelbtini), reg. Adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi užimamų pareigų pagrindu turėdamas įgaliojimus veikti įstaigos vardu ir atstovauti jos interesams, visiškai disponuodamas įmonės piniginėmis lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje ir kasoje bei kitomis materialinėmis vertybėmis, laikotarpiu nuo 2014-05-15 iki 2014-11-10, iššvaistė jo žinioje esantį Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" turtą, pinigines lėšas panaudodamas su įstaigos pajamų uždirbimu nesusijusiems tikslams - iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdamas 86,87 Eur į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 245,6 Eur pervesdamas į UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 547,38 Eur pervesdamas sutuoktinei D. J. į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini):

2014-05-15 pervedė 300 Lt (86,87 Eur) UAB "(duomenys neskelbtini)" už D. J. vardu išrašytas sąskaitas už mobiliojo ryšio paslaugas,

2014-06-03 pervedė 128 Lt (37,07 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už rankeną, lankstus",

2014-06-23 pervedė 390 Lt (112,95 Eur) D. J., mokėjimo pavedime įrašant "už skolą",2014-08-28 pervedė 600 Lt (173,77 Eur), D. J., mokėjimo pavedime įrašant "už skolą",

2014-08-29 pervedė 280 Lt (81,1 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampus ir groteles į (duomenys neskelbtini)",

2014-09-01 pervedė 400 Lt (115,85 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už tašus gultams",

2014-09-09 pervedė 40 Lt (11,58 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampinį lempos gaubtą",

2014-11-10 pervedė 450 Lt (130,33 Eur), D. J., mokėjimo pavedime įrašant "už skolą",2014-11-10 pervedė 450 Lt (130,33 Eur), D. J., mokėjimo pavedime įrašant "už skolą",

tokiu būdu, neturėdamas jokio faktinio pagrindo, su įmonės veikla nesusijusiems asmenims perleido jo žinioje buvusį Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą - 3 038 Lt (879,87 Eur).

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31, būdamas Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)", į. k. (duomenys neskelbtini), reg. Adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 redakcija) 21 str. būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, teisingą buhalterinės apskaitos dokumentų surašymą ir išsaugojimą, organizavo apgaulingą Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymą: neįformindamas apskaitos dokumentais ir neįtraukdamas į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nepagrįsto piniginių lėšų panaudojimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad "Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“, 12 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad "Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.“, 12 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta, kad "Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti.“,

laikotarpiu nuo 2014-05-15 iki 2014-11-10, Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" pinigines lėšas panaudojo su įstaigos pajamų uždirbimu nesusijusiems tikslams:

2014-05-15 pervedė 300 Lt (86,87 Eur) UAB "(duomenys neskelbtini)" už D. J. vardu išrašytas sąskaitas už mobiliojo ryšio paslaugas,

2014-06-03 pervedė 128 Lt (37,07 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už rankeną, lankstus",

2014-06-23 pervedė 390 Lt (112,95 Eur) D. J., mokėjimo pavedime įrašant "už skolą",2014-08-28 pervedė 600 Lt (173,77 Eur), D. J., mokėjimo pavedime įrašant "už skolą",

2014-08-29 pervedė 280 Lt (81,1 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampus ir groteles į (duomenys neskelbtini)",

2014-09-01 pervedė 400 Lt (115,85 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už tašus gultams",

2014-09-09 pervedė 40 Lt (11,58 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampinį lempos gaubtą",

2014-11-10 pervedė 450 Lt (130,33 Eur), D. J., mokėjimo pavedime įrašant "už skolą",2014-11-10 pervedė 450 Lt (130,33 Eur), D. J., mokėjimo pavedime įrašant "už skolą",

tokiu būdu sutuoktinės bei UAB "(duomenys neskelbtini)" poreikiams tenkinti, neteisėtai panaudojo viso 3038,00 Lt (879,87 Eur) viešosios įtaigos „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų bei šių duomenų apie tai, kad šios išlaidos nesusijusios su įstaigos pajamų uždirbimu nepateikė viešosios įtaigos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterei įtraukimui į apskaitą, kuri viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ turto iš viso už 3038,00 Lt (879,87 Eur) panaudojimo su įstaigos pajamų uždirbimu nesusijusiems tikslams neįformino apskaitos dokumentais ir neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, jis nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31 apgaulingai tvarkė Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2014 m.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31, būdamas Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)", į. k. (duomenys neskelbtini), reg. Adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 redakcija) 21 str. būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, teisingą buhalterinės apskaitos dokumentų surašymą ir išsaugojimą, organizavo aplaidų Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymą:

neįformindamas apskaitos dokumentais ir neįtraukdamas į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, gautos paramos, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad "Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“, 12 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad "Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.“, 12 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta, kad "Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti.“, nes:

Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė duomenų apie 2014-12-31 Viešajai įstaigai "(duomenys neskelbtini)" iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą 18 500 Lt (5357,87 Eur) paramą, dėl ko Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" tvarkomoje apskaitoje nebuvo užregistruotas 18 500 Lt (5357,87 Eur) paramos gavimas;

Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė duomenų apie 2017-07-14 Viešajai įstaigai "(duomenys neskelbtini)" iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą 7 500 Eur paramą, dėl ko Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" tvarkomoje apskaitoje nebuvo užregistruotas 7 500 Eur paramos gavimas;

tokiu būdu, jis nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31 aplaidžiai tvarkė Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2014 - 2017 metus.

Kaltinamasis S. J. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2010 – 2011 m. susipažino su D.. Tuo metu dirbo skirtingose įmonėse, turėjo šalia kabinetus ir tuo pačiu dalyvavo vienoje partijoje į savivaldybių rinkimus. Tuo metu artimiau susipažino ir 2011 m. išvyko į kelionę, 2013 m. atvažiavo pas jį, nes žinojo, kad vienos įmonės egzistavimas užsibaigė, tai pasiūlė įkurti bendrą verslą su pasiūlymu, kad jam 25 proc., o D. 75 proc. Nei apie atlyginimus, nei apie kitus dalykus nekalbėjo. Iš karto neapsirašė procentų vien dėl to, kad jis tuo metu neturėjo pinigų net įstatyminiam kapitalui ir tuo pačiu pradžios veiklai, o jo buvo pinigai ir neva, kai įsivažiuos įmonė, viskas bus gerai, o būtent, tada jis perrašys tuos 25 proc., o jo bus darbas. Taip ir pradėjo tą veiklą. Sutvarkė visus dokumentus, kuriuos jam tik reikėjo pasirašyti. Surado patalpas, kurias jis taip pat apžiūrėjo, sutiko, kad viskas tvarkoje ir pasirašė sutartis bei pradėjo veiklą. Tos pačios veiklos pradžioje kabinetas buvo tuščias tai susivežė viską, ką turėjo nuo praeitos įmonės, o būtent, kompiuterį, spausdintuvą, stalus ir kėdes, spintą – viską ką turėjo tuo metu. Iki 2014 m. galo nėra tokių dalykų kaip pirkimai, nes viską naudojo savo. Vėliau įsivažiavo, naudojo netgi ir savo automobilį. Kadangi kalbės apie veiklą, bus tikrai daug informacijos ir norės teismui pateikti duomenis, kad pridėtų dokumentus, kuriais patvirtins savo pasakojimus. Apie vienus kažką papasakos, dėl kitų kažką prašys pridėti. Pradėjus veiklą, VRK kodas buvo 1, kaip sakė ir FNTT tyrėja, laivų statyba, gamyba. Šiuo metu tiksliai negali prisiminti, nes tai buvo labai seniai. Kažkuriais metais pradėjo labai dažnai tikrinti, surašė 30 Eur baudą už tai, kad kažkokios plėvelės gramo trūko. Paklausė, kodėl tikrina juos ir jam buvo paaiškinta, kad VRK kodas yra gamyba ir papuola į planinius tikrinimus, t. y. kad juos tikrina aplinkosaugos darbuotojai. Perdavus tokią informaciją buhalterei, buvo pakeistas VRK kodas. Šiuo metu jis vadinasi metalinių dirbinių bei reikmenų didmeninė prekyba. Jei trumpai pasakius, veikla ir pati mintis, jų darbas buvo pjovimas lazeriu, tų detalių įlenkimas. Eigoje viskas įsivažiavo kitaip ir buvo visokių kitokių dalykų. Kaip pavyzdys, kad suprastume apie ką kalba, kai žmogus perka (duomenys neskelbtini) spintą, nusiperka dėžę ir joje būna kartonas, vamzdis, kažkokios tai lentos, vinys, varžtukai, įrankiai ir visa kita, kas priklauso tam komplektui. Taigi, pagrindinis dalykas ir buvo toks, kad kai klientas atneša paklausimą, kad kuo daugiau jam pasiūlai paslaugų, apdirbimo ir priedų, tuo didesnis šansas gauti užsakymą. D. savo parodymuose pasakojo, kad jis nieko nežinojo, kad gamyba nieko papildomai nepirko jokių papildomų statybinių medžiagų ir panašių sąskaitų negalėjo būti, bet įrodymui nori pateikti užsakymus su nuotraukomis, kuriuos prašys pridėti prie bylos. Juose matosi varžteliai, veržlės, kiti įrankiai, kurie buvo perkami „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir panašiai. Taip pat kitas užsakymas buvo vykdomas ir apie tai daugiau papasakos, kai pateiks daugiau dokumentų. Pirmą užsakymą, kurį padavė tai matosi ilgasriegiai ir veržlės, kurias jis virino, bet tas užsakymas sudaromas yra taip, kaip matysite ir užsakymuose pas juos, kad metalinės detalės yra pjautos pas Lenkijos tiekėją, atvežtos jam, o jo pagrindiniai darbai buvo virinimas ir šlifavimas. Tuos ilgasriegius jis turėjo jiems pristatyti kaip papildomas prekes už kurias ir mokėjo. Antras užsakymas yra su dažymu, pirkti dažai bei pridėjo užsakymą, kad suprasti. Yra užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) – jame nurodytas kodas ir tik kodas be jokių aprašymų, kas įeina į tą užsakymą, nes pagrindiniai reikalavimai būdavo aprašomi laiškuose. Tuos laiškus ir failus jis saugodavo savo atskiruose failuose kompiuteryje ir pagal tai žinodavo ką reikia daryti. Taigi kaip ir šis užsakymas, kaip ir dažai, kurie taip pat yra sąskaitose yra jo pirkti ir jam pristatyti. Be to, tie dažai po kažkurio tai laikotarpio, kai jie sugadino tą užsakymą, jam tuos dažus grąžino, jie likę buvo kabinete ir per civilinę bylą jie pateikia video, kur filmavo kabinetą, matosi, kur jie net stovi tie dažai. Taip pat, apie šiuos visus reiklaus D. puikiai žinojo ir pateikė dar vienus dokumentus įrodymams. Yra laiškai D. rašyti apie visokius dalykus, kaip rašoma klientų, taip pat rašoma, kad reikalingas visas produktas, o būtent, ir ratukai, ir kas tik buvo galima. Jei grubiai pasakyti, jei klientas užsakytų 100 lovų ir pasakytų, kad prie jų reikia 100 čiužinių ir paklodžių, jis tą ir galėjo pirkti ir taip pačiai pristatyti jam, bet nebūtinai turėjo užkloti ir pateikti. Tiesiog tai buvo kaip priedas. Taip pačiai ir tie varžtai, kurie buvo perkami. Kaip sakė, pirmajame laiške aprašyta kliento kas, kur ir kaip. Susirašinėjime galime matyti jų specifinius žodžius, o būtent, kad kniedės, varžtai, ar jie reikalingi, ar nereikalingi, ką jie patys pasidarys, ko nepasidarys. Antras lapas yra dalykas, kuris byloje nebuvo pridėtas yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita, kur pirkti visokie varžteliai. Būdavo taip, kad konkrečiai šitas klientas nurodydavo padaryti kažkokį tai gaminį ir parašyta, kad varžtelius tokius ir tokius pirkti ten ir ten bei nurodydavo kartais kur pirkti, jei nenorim ten pirkti, galim patys rasti ir pirkti bet kur. Šioje sąskaitoje yra aiškiai parašyta, kad „press“ veržlė, kokia tai veržlė ir visa kita. Taip pat buvo tokių dalykų, kuriuos prieš tai įvardijo, užsakymą, kur jis dažė. Tą užsakymą jis praradau dėl D. įmonės nekokybiškai atliktų darbų, bet reklamacijas reikia visą laiką sutvarkyti iki galo. Taigi teko pirkti jam įrankius, kurie pas juos ir liko. Čia yra įrankis slėgiams matuoti, kurio jis neturėjo ir jam buvo jie pristatyti bei dabar likę pas juos. Jie pirko iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“. Tai yra vienas iš įrankių tarp tų sąskaitų, kurį jis pirko, o taip pat ten yra ir kitų sąskaitų. Tie patys visi užsakymai darydavosi įvairiais būdais, o būtent, iš Lenkijos tiekėjas pirkdavo savo metalą, taip pat pristatydavo patys klientai metalus, taip pat ir jis pirkdavo. Kai klientas užsakydavo, sakykim, yra metalas, pjovimas ir nesvarbu kokios papildomos paslaugos, tai pats klientas nežino kas perka tuos metalus – ar jis perka, ar Lenkijos tiekėjas perka. Tai yra jo ir Lenkijos darbas. Ieškojo geriausių variantų – kas perka, kas atveža ir kad sutaupytum ir uždirbtum, nes tos kainos tikrai nebūdavo, kad labai didelėmis, mažomis dirbdavo. Dėl tų medžiagų pateikimo, kuriuose tiekėjai, kaip matosi iš laiškų, rašo ar bus mūsų medžiaga, ar jūsų medžiaga, ar dalinamės medžiagą. Būdavo tokių pozicijų kaip 100, 150 pozicijų, 30 rūšių skirtingų markių matmenų vamzdžių tai klientas pasakydavo, kad ta dalis vamzdžio yra jo dalis, o kita dalis yra jūsų vamzdžio. Taip ir dirbdavo ir tokias kalkuliacijas be Excel lentelės savo, kur vesdavo, neįmanoma būtų suvaldyti tokių net dalykų – kas ir kur perka, už kiek perka, kokie pinigai ir panašiai. Sakykime ir lakštai, ir vamzdžiai būdavo labai skirtingais kiekiais. Iš esmės, tu gauni užsakymą ir viskas priklauso, kad turi Lenkijos tiekėjas padaryti, bet eigoje tie užsakymai labai keičiasi dažnai. Turi omenyje, kad keičiasi brėžiniai, keičiasi markės, storiai ir klientas pasiūlo arba Lenkijos tiekėjas parašo, kad neturi tokio dalyko, kad gal jis rastų Lietuvoje. Jeigu randa, veža jiems ir kartais būdavo taip, kad, tarkim, yra 10 vamzdžių, bet tiekėjai tau parduoda tik pokais. Tada tariesi su klientu ar užsakymas kartosis, ar nesikartos, perki visą poką, veži pas Lenkijos tiekėjus, supjauna tam konkrečiam užsakymui, o tie kiti yra sandėliuojami ir pusė metų, ir daugiau. Tų sąskaitų lakštų, kur D. sakė, kad vienas vienetas ar du, ar kad tikrai jis negalėjo pardavinėti tokių lakštų ir panašiai, tai nori pasakyti, kad yra sąskaitos, kurios nepridėtos prie bylos, o būtent, tokios įmonės kaip „(duomenys neskelbtini)“. Tos įmonės pagrindinė veikla yra stogų danga. Sąskaitose nurodyta kilogramai. Kaip matote, tas paskutinis lapas nurodo įmonės pagrindinės veiklos aprašą iš interneto, kur jie reklamuoja, kad užsiima stogų danga. Taip pat, norėtų pridėti bent jau po vieną užsakymą, po du, kad suprasti kaip atrodydavo užsakymai. Juose nurodyta daugybė skirtingų metalų, lakštų, vamzdžių ir jie yra iš vieno užsakymo. Matosi prieduose parašyta kokios detalės, kokia durų varčia ir visokie lankstai, ir visa kita. Jų užsakovai buvo baldininkai, elektronika, šviestuvai, tvoros įvairios – viskas, kas susiję su tuo, kur bent kažkiek metalo yra. Per mėnesį suvartodavo apie 100-200 tonų metalo. Tam buvo samdomas įvarus transportas. Veiklos pradžioje, važinėjo su „Golf“ automobiliu, važiavimas būdavo vos ne naktimis. Pirmas pusmetis būdavo, kad maži tie užsakymai, visi bandydavo, prašydavo išpjauti pavyzdines detales ir visa kita. Tokiam darbui nepasamdysi nei fūros, nei autobuso jokio, kad tą užsakymą parsivežtum tai visą laiką važinėjo su savo mašina. Kalbant apie tai kodėl buvo padarytos panaudos sutartys, dar 2013 m. vienam klientui parvežus vamzdukus po metro ar pusantro, kraunant sudaužė galinį stiklą. Aišku, susitvarkė savo sąskaita, bet vėliau pasidarė panaudos sutartis. Negaudavo jokių pinigų, apart, jei lūžta mašina, kuri jam būdavo reikalinga, kad sutvarkytų servisuose. Kalbant apie važiavimą į Lenkiją gali pasakyti, kad būdavo taip, kad tu dirbi, paskui devintą ar dešimtą vakare išvažiuoji į Lenkiją, aštuntą ryte jau Lietuvoje būni ir dar iki pietų spėji kažkur nuvažiuoti, grįžti į kabinetą, nusnaudi valandą laiko ir toliau dirbi. Tas reisas gaudavosi apie pusantro tūkstančio kilometrų. Su tais transportais ir „Golf“ – visai pradžiai D. turėjo „(duomenys neskelbtini)“ busą „IVECO“ tai imdavo jį arba nuomodavosi. Tas paėmimas būdavo taip, kad paskambindavo D., iš pradžių duodavo jis, o paskui perdavė visus kontaktus žmogaus, kuris buvo atsakingas už transportą, o būtent, R. A., kuris dabar dirba kitoje įmonėje ir tą „IVECO“ jis ir nusipirko. Taigi derindavo su juo visus reikalus kaip važiuoti ir kada gali pasiimti, nes jam reikėdavo pasikrauti ir parvežti. Į tuos busus kraudavo maždaug pusantros tonos, kad jie šiek tiek pasvirę parvažiuodavo ir jei važiuosi su tuo busu tai jam kuro išeidavo apie 200 l reisui, nes, kai įkrauni pusantros tonos ar daugiau, kai vos nesiekia žemės, tai jo bakas 110 l, jei gerai prisimena, tai atvažiuoji prie sienos prisipili, suvažinėji į Lenkiją kokius aštuonis, devynis šimtus kilometrų ir jei važiuoji į kokią Ukmergę ar Šiaulius, kur pagrindiniai klientai, ir grįžti atgal, yra dar apie 500 km. Taigi, galite paskaičiuoti kiek to kuro išeidavo tam reisui. Taip pat taip būdavo ir su kitais. Ta norma visada būdavo ne 8 l, 9 l, bet du kartus didesnė. Taip pat ir su tais nuomojamais automobiliais kaip „(duomenys neskelbtini)“, kur sąskaitų nepridėta ir visa kita. Taip pat duos dokumentų, kuriuose matosi, bet prieš tai nori pasakyti, kad nuo 2018 m. dirbo trise, bet netgi ir trise dirbdami, teko nuomotis autobusiukus iš „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų, nes nespėdavo vežti tų prekių. Kita vertus, visą tą laikotarpį, kaip girdėjo, jog skaičiavo kiek nuvažiuoja per savaitę, o būtent, 3 000 km, yra labai paprasta nuvažiuoti, nes jei tu važiuoji devintą ar dešimtą vakare į Lenkiją ir ant pietų būni kabinete ir ketvirtadienį ar penktadienį vėl važiuoji, tie kilometrai paprastai įsisuka. Aišku, ne tame esmė. Esmė tame, kad už visą tą laikotarpį už ką turėtų būti dėkingas tėvukui savo. Iš pradžių jis dirbo, jei gerai pamena, 2012 m. ar 2013 m. pradžioje, pas D. „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje ir prieš pensiją, kai jis jau būdavo pavargęs, tėvukas išvežiodavo jam prekes su savo mašina, busais, su jo mašina, su kitais. Kaip įrodymui gali pateikti įrodymus. Tai tik viena dalis važtaraščių, kuriuose matosi ir datos, ir klientai ir jo parašas. Tai yra dalis ką pavyko gauti, o jų yra tikrai labai daug. Netgi į tą pačią Lenkiją po sunkios darbo dienos, kai reikdavo važiuoti pasikrauti, pasiimdavo jį vien tam, kad jis padėtų grįžti naktį ir išsikrauti ar kažkaip padėtų suvažinėti. Jis nebuvo įformintas ir negaudavo jokių atlyginimų. Jis tiesiog kaip tėvas, žinodamas, kad jam sunku, padėdavo susitvarkyti su klientais, nes klientai buvo tokie reiklūs, kad kai kurie net valandomis skaičiuoja, kada turi būti prekė ir jei tu nebūni tuo laiku yra negerai. Tokiose įmonėse yra minuso sistemos, susirenki atitinkamai neigiamą pažymį ir tiesiog jie pradingsta. Taip pat nori pateikti važtaraščių krūvą, kurių yra visokių – ir su datomis, ir be datų, su jo parašais, kur veždavo prekes be jokių papildomų pinigų. Grįžtant atgal, nori pasakyti, kad kai tarėsi dėl viso verslo, jo padėtis buvo tokia, kad arba emigruoti, arba bandyti kabintis dar kartą Lietuvoje. Apie atlyginimus kažkokius nešnekėjo, nes D. buvo prisiskaitęs knygų apie (duomenys neskelbtini), kad jis kažkam dalina pagal 25 proc., kad taip teisinga. Žodžiu, jis į tai nesigilino, nes jam tai nebuvo esmė. Esmė užsikabinti Lietuvoje dirbti. Pirmą atlyginimą gavo rugpjūtį ar rugsėjį. Kai prieš liepą ir rugpjūtį nebuvo labai užsakymų, vis viena nuovargis yra, stengiesi, bet to atlyginimo negauni, nes neva jam bus 25 proc., dėl jų pagrinde ten ir dirbo. Taigi, susėdo ir dar pašnekėjo, nuramino, kad gal viskas bus gerai, kad bandytų dirbti, todėl surizikavo ir spalio mėnesį tie užsakymai įsivažiavo. Taigi jo pirmas atlyginimas buvo gal 500 litų ir toks išliko minimalus gal iki 2017 metų. Kalbant apie atlyginimus, buvo aplamai tik įnašas 10 000 litų, kuriuos jis įnešė kaip įstatinį kapitalą. Iš jų naudojo nuomai, veiklai, reklamai bei mokesčiams susimokėti. Ta pati buhalterinė įstaiga D. reikalavimu buvo, kad pasirašyti su ta įmone, t. y. (duomenys neskelbtini), kadangi toje įmonėje jis tvarkėsi kitų įmonių buhalteriją ir ten jau buvo savos buhalterės, kurios jį informuodavo, rašydavo ir jis į tai nesikišdavo. Tiesiog kaip direktorius pasirašė sutartį ir viskas. Tas automobilis „Volvo“, kuris matosi pirmoje nuotraukoje, tai gali išvardinti, kad į „Zefira“ telpa paletė, į „Volvo“ irgi paletė, o į „Volvo XC90“ įmonės tai dvi paletės telpa. Toliau yra dokumentas iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, jei neklysta, kuri pridėta, nes neva pasisavinau ir ta sąskaita į kaltinamąjį aktą įtraukta. Nelabai supranta kaip taip gali būti, nes net iš nuotraukos matosi, kad yra trys su puse tonos busai, kuriuos taip pat iš įmonės nuomodavo veiklai, t. y. vežti krovinius. Toliau pridėjo „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, kurioje nurodyta ir sąskaita, ir pati sutartis. 4 sutarties punktas rašo, kad „nuomininkas nuomos laikotarpiu degalais apsirūpina savo sąskaita“. Nori pasakyti tai, kad buhalterei buvo duotos panaudos sutartys ir dėl paprastumo, kaip suprato iš buhalterės, tiesiog jos nesigilindavo kur ir kaip paskaičiuoti tą kurą. Jis paduoda tą sąskaitą, bet kaip mato iš tyrimo medžiagos, buhalterės nurodo, kad joms tiesiog atnešdavo kuro sąskaitą, kitas sąskaitas. Taip pat padavė vieną dokumentą iš „(duomenys neskelbtini)“, klausė ir 2015 m., bet pasirodo, kad pas juos tik nuo 2016 m. buvo programa ir ankstesnių laikotarpių jiems reikia rinkti visas sutartis ir užsakymus, kad pasižiūrėtų kiek ten buvo tų užsakymų. Šioje vietoje tikriausiai reiktų pačio D. paklausti, nes dirbo iki 2020 m., o 2022 m. taip pat nuomota du kartus iš tos pačios „(duomenys neskelbtini)“ įmonės busas ir taip pat turi tą jo sutartį, kur taip pat parašyta, kad kurą reikia piltis pačiam. Tas automobilis, kurį nusipirko, o būtent, „Volvo XC90“, buvo daužtas, kai pirko. Šis automobilis buvo tvarkomas „(duomenys neskelbtini)“ servise, „(duomenys neskelbtini)“, kur taip pat yra sąskaitų. Nekokybiškai padarė tą automobilį, ką sužinojo tik po metų, nes jie neišprogramavo, o blogai padarė. Žinoma ir kuro sunaudojimas buvo žymiai didesnis. Kalbant apie tai, kodėl dažniau naudojo savo automobilį kelionėms į Lenkiją nei įmonės automobilį tai dėl to, kad jau kokiais 2016 m. nenuvažiuodavo iki sienos su tuo automobiliu. Taigi, darė su tėvuku panaudos sutartį ir, jei neklysta, du kartus jam sutvarkė automobilį vien dėl to, kad jam jis buvo reikalingas darbui, kad spėt išvežioti ir neprarasti klientų. Taip pačiai buvo ir su „Subaru“, yra panaudos sutartis. Grynai buvo taip, kad užsipylė benzino. Ta kuro norma, kuri yra čia paskaičiuota, jam sunku suvokti. Be to, D. ir pats žino kiek jis važiuodavo. Taigi, jam sunku net paaiškinti jo norą gauti kažką už kurą ir toms buhalterėms, kai rašydavo komandiruotes, jie yra byloje. Iš esmės, dokumentuose nėra nurodyta nei automobilio, nei kurų normų, nei automobilio, o tik tai, kad jis važiuoja, nes iš esmės nuo tokio darbo krūvio yra šablonai, kurių kitą kartą net tą pačią dieną nesurašydavo. Būdavo, kad po savaitės turi priduoti ir sutvarkyti dokumentus tai tas komandiruotes, sakykime, kad ir prie to pačio atlyginimo, galėtų parodyti banko išrašus, už pirmas komandiruotes pradėjo gauti tik 2016 m. rugsėjo mėnesį. Visus tuos metus nuo 2013 m. kiek važinėjo, jam niekas nemokėjo nei už jokias komandiruotes, nei kažkokius priedus, nei viršvalandžius, nei už naktines, nei už savaitgalius, nes jokių valandų nebuvo. Taip pat, apie tuos pačius metalus, kur pirkdavo. Nori pridėti „(duomenys neskelbtini)“ dvi sąskaitas. Šios sąskaitos yra bylose. Pateiktos yra dvi sąskaitos, bet vienoje iš tų sąskaitų aiškiai matosi iškrauta (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“. Joje nurodyta net 11 pozicijų tų vamzdžių. Tą darydavo dėl to, kad „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) veždavo pirmadieniais, trečiadieniais ir jis turėdavo žinoti kur iškraus. (duomenys neskelbtini) iškraudavo ne tik vamzdžius, bet kartu sandėliuodavo valandai ar dviem. Taip pat yra antras lapas, kuris irgi toks įdomus dalykas iš D. pusės, kad su „(duomenys neskelbtini)“ realiai dirbo reguliariai. Sąskaitos su jais yra pasirašytos nuo 2015 m. ir jų yra apie 20, bet kažkodėl pasirinktos tik dvi sąskaitos iš kurių matyti, kad buvo iškrauta pas jį. Kita vertus, iškraudavo ten, nes jie iš ten irgi užsisakinėdavo metalus, nes tai metalo įmonė ir jam vežėjas, kur pagrindiniai buvo „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“, sakydavo, kad bus ten ir ten tai toje įmonėje ar pasikraus, ar išsikraus, tai jis iš karto nurodė, kad iškrautų ten. Kaip ir sakė ekspertas, jam iki „(duomenys neskelbtini)“ būdavo kokia minutė nuvažiuoti iki įmonės išsikrauti. Jis laisvai tilpdavo į garažą ir netgi jį pasandėliuodavo, jei kelioms dienoms reikėdavo ir žinodavo, kad daug atvažiuos, nes ta veikla, kaip minėjo, kad atvažiuoja fūra, tu išsikrauni, pasilieki dalį ir tėvukas važiuoja į vieną pusę, o jis į kitą, dar samdai kokį nors vežėją ir, žodžiu, veiklos buvo labai daug, kad net sunku būtų papasakoti visas tas istorijas, o būtent, kad antrą nakties išsikrauni ir panašiai. Tai samdydavo tą pakrovėją. Ką nutylėjo D. labai akcentuodamas tą pakrovėją, kad sąskaitoje, kur įrašyta mini krautuvas, yra kita eilutė, kur aiškiai parašyta, kad šakės mini krautuvui. Šakės, manau, kad visi žino ką reiškia, o būtent, kad iškrauni paletėmis. Taip pat labai akcentavo lazerinį juvelyrą. Gali pasakyti, kad jis nebuvo nuomotas, kadangi, aišku, byloje yra, bet nežinau ar specialiai, ar nepasakė, yra kreditinės sąskaitos. Yra padarytas vertimas, kur Lenkijos tiekėjas patvirtino, kad jis važiuodavo labai dažnai pas jį. Be to, Lenkijos gamykloje jam buvo padarytos tokios sąlygos, kad turėjo netgi ir kabinetą, kur, tarkim, jei atvažiuoji kokią pirmą nakties, antrą nakties ir tas kelias prieš 10 m. buvo pastoviai remontuojamas ir kelionė buvo penkios, penkios su puse valandos, iki šešių valandų, ir pavargsti bevažiuojant, o ypač po darbo valandų naktį, tai turėjo kabinetą, kuriame galėjo ir numigti valandą laiko, buvo sudarytos sąlygos ir kavos atsigerti ar jei reikdavo dirbti ir panašiai. Taigi tų važiavimų kiek buvo, sunku pasakyti, nes iki 2016 m. vidurio jų net nevedė. Dabar apie tas visokias reprezentacijas. Kai FNTT tyrėja sakė, kad dovanos turėtų reprezentuoti įmonę, kad logotipai turėtų būti tai gali pasakyti, kad tai ir buvo. Netgi atiduodant, perduodant kabinetą, paliko daug tušinukų su logotipais, puodelių įvairių ir net neatsimena ko ten dar buvo. Kiekvienais metais, ypač pas naujus klientus, prie tų visų dovanėlių įdėdavo tušinuką, puodelį su tais logotipais. Tas pats dovanėlių pirkimas, jei pasižiūrėtume į visas sąskaitas pirkimų, yra gruodžio mėnuo. Sakykime, kad lapkričio gale jau pradėdavo planuoti kur, kaip, kas, kam priklausytų tos dovanėlės, kam padėkoti ir taip darydavo, kad maždaug pirmus 15 klientų, jei per metus gavai 50 užsakovų skirtingų tai, aišku, tie užsakovai būdavo nuo 20 Eur iki dešimties, šimtų tūkstančių, tai pirmus 15 pasiimdavo ir plius pridėdavo naujus klientus, jei matydavo potencialą, kai per susitikimus pasakodavo kokie planai, kokie planuojami užsakymai kitais metais ir kokios sutartys pas juos planuoja pareiti, projektai ir panašiai. Taigi, atitinkamai pas juos irgi nuvažiuodavo. Netgi tos pačios dovanos, jos būdavo labiau kaip padėkos už tuos metus. Ne tai, kad tik su Kalėdomis pasveikinti, bet už tai, kad padėkotų už visus tuos užsakymus, nes vėliau, kaip suprato, jos ir pasitvirtindavo, nes jam kiekvienas tiekėjas prieš užsakydamas, nesiunčia tik jam vienam. Suprato, kad tos dovanėlės bevažiuojant, bekalbant kažkiek paskatino užsakymus atsiųsti jam. Kartais netgi pakuždėdavo kainas kažkokias, o būtent, kad jei padarys tokias kainas tai gaus užsakymą. Taigi, dovanodavo tas dovanas ir jų būdavo daugybė, kad net negali jų visų išvardinti, kadangi buvo ir SPA, ir vynai, ir dėžutės. Kaip minėjo, dovanėlių buvo įvairių ir tai matosi iš įvairiausių sąskaitų. Tokie kaip kuponai SPA „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio ar kitų, kaip ir minėjo jo kviesti liudytojai, tiesiog ką galėjo ir prisiminė kokius kontaktus tuos kviečė, bet ne visi atvyko, bet, sakykime, nuo 2013 m. gal net ir tam pačiam D. buvo atvežęs degtinės butelį. Gaudavo „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkai po dovanėlę, nors mažesnes, bet gaudavo. Dėl tų labai nugarsėjusių SPA „(duomenys neskelbtini)“ ir visų kitų, jei paimtumėme sąskaitas, dažniausiai buvo išankstinė sąskaita, kur nurodyta dovanų čekiai ir išvardinti numeriais – ir po penkis kuponus, po tris kuponus. Pas juos būdavo tokia sistema, kad kol klientas nepanaudos to kupono, nesiunčia PVM sąskaitos. Kai kažkuris panaudoja ar nepanaudoja, nes jie turėjo galiojimo laikus, tai kai panaudoja, tada ir gaudavo sąskaitą. Dar apie tuos kuponus nori pasakyti, kad jam teko ir vienam ilsėtis, kadangi prieš aštuonis metus neturėjo nei vienos dienos išeiginių. Ne tai, kad savaitgaliai, bet aplamai ištisus metus. Aišku, būdavo tų valandų, bet ne tiek, kad būtų galima ilsėtis. Net nepamena atvejo, kad savo vardu būtų pirkęs tuos kuponus. Vienas iš tų kuponų, kuris yra akcentuojamas, buvo situacija tokia, kad vienas iš klientų, kuris yra (duomenys neskelbtini), gavęs tą kuponą tiesiog pasakė, kad jam per toli. Aišku, padėkojo, sugrąžino tą kuponą tai kur jį dėti. Taigi ir nuvažiavo į tą SPA. Taip būdavo tokių atvejų, kad klientai gavę tuos kuponus, tiesiog pasikviesdavo, pabendrauti, pašnekėti apie projektus ir apie visa kita. Taigi, nepasakys kiek kartų buvo tiek už kuponus, tiek už savus pinigus, nes tokio dalyko nepamena. Buvo vienas atvejis, kur ta tetukė buvo. Iš tikrųjų, net nežinojo, kad ji buvo. Iš tikrųjų, sunku prisiminti, bet kai tu suplanuoji penkiolika ar dvidešimt tų dovanų per visą Lietuvą išvažinėti. Tai tų dovanėlių likdavo taip pačiai kaip ir puodelių su tušinukais, nes jų irgi netgi buvo likę kabinete, kai jie perėmė viską. Taigi ta tetukė, kur jai kuponas atiteko, tiesiog jo galiojimo laikas buvo beveik pasibaigęs ir atidavė žmonai, pasakė, kad gali su juo daryti ką nori, nes neturi jo kur dėti. Matyt, ji atidavė uošvienei. Net nežinojo, kur ir kam davė. Taigi, kaltinti, kad jis kažkaip panaudojo ir negalėjo to daryti tai nelabai supranta vieno dalyko, kuris į bylą nebuvo įtrauktas, o būtent, nebuvo įtraukta ir kitos sąskaitos viešbučių su SPA, kuriuose buvo apgyvendinimai ir visa kita, kur įmonė apmokėjo ir kur ilsėjosi su šeima bei D. ilsėjosi su šeima. Tų sąskaitų D., aišku, nepridėjo. Šituose dokumentuose, kur pridėjo, aiškiai matosi viešbučio sąskaitos, D. pavardė įrašyta, kad atostogavo, kad mokėjo „(duomenys neskelbtini)“ ir sekantys lapai, kur sakė, kad pridėta, yra „(duomenys neskelbtini)“ SPA kuponai įrašyta. Taip pat pridėjo kaip pavyzdį vieną sūrinės sąskaitą, kur išvardinta kas pirkta ir įdėjo nuotrauką kaip atrodo tos dovanėlės. Tos dėžutės supakuotos su sūriais, gėrimais ir netgi tos įmonės deklaruoja, kad tai dovanos klientams. Netgi kiekvienais metais gaudavo laišką iš jų, kad dėkoja, jog perka iš jų ir ar šiais metais planuoja lankyti savo klientus, kad prašo aplankyti ir kad paruoš jam dovanėlių ir panašiai, visa tai matosi iš nuotraukų. Tie patys gėrimai nebuvo pigūs ir jie nebuvo dažnai perkami. Sakykime, kad ir tų pačių tušinukų, puodelių arba dar ką nors tik dabar nepamena ką ten veždavo. Kita vertus, kai FNTT darbuotojas pasakė, kad taip negalima, bet nerado, kad būtų kur nors parašyta, kad draudžiama pirkti tuos gėrimus. Buhalterei tai buvo perduota, t. y. visos sąskaitos ir kas buvo perkama, ir ji tikriausiai atitinkamai tvarkė tuos dokumentus kaip priklauso buhalterijai, kad nemažinama įmonės pelnas tais alkoholiais. Taigi, čia būtų tokia kaip ir įžanga apie pačią veiklą, kurą, reprezentacines ir tas medžiagas visas, o būtent, kaip vyko užsakymai ir kaip atrodė. Taigi, pradėjus veiklą, 2013 m. nebuvo daug užsakymų. Pirmi didesni užsakymai atsirado 2013 m. spalio mėnesį, kur teko nemažai pavažinėti su klientais, kurie praktiškai ir išmokino. Jų dėka atsirado ir patirtis, ir žinios kaip reikia dirbti bei ką reikia daryti. Buvo supažindintas su visais, kad reikia ne tik pjauti, bet kad reikia ir visokių papildomų komponentų, kurie eidavo iš paslaugų. Į visa tai įeidavo ir virinimas, ir cinkavimas, slėgiavimas, cinkavimas, flowdrill vadinami, daug visokių kitokių dalykų. Taip pat, kaip ir rodė užsakymuose ir tuose laiškuose, kuriuos padavė, pabraukė, klientai aiškiai parašo ko jiems reikia, t. y. ar reikia viso produkto, ar jei reikalingos kokios nors papildomos detalės, kur ne su lazeriu susiję, kad netgi nukreipdavo kur paimti, kur nupirkti ir, jei ne, tai kitur nupirktų. Taigi taip po truputį ir dirbdavo. Be to ir Lenkijos tiekėjai buvo tokie, kad jie už juos trimis metais senesni, dar tik iš seno angaro statėsi naują gamyklą, viskas tobulėjo, ėjo į priekį ir atitinkamai nuo 2014 m., 2015 m. prasidėjo tikrai daug su visokiais papildomais dalykais, komponentais ir pristatymas klientams. Palaipsniui, jis ir Lenkijos tiekėjai tobulėjo į priekį. Įrangos atsirado vis daugiau ir daugiau, labai daug turėjo ir tekinimo įrangos ir buvo toks užsakymas, kur reikėjo keturias fūras cinkuoti, t. y. jų detales, ir jūs sąskaitose niekur nematysite, kad tas dalykas yra, nes, kaip ir rodė sąskaitas, yra tik kažkoks artikulas, kodas, o viskas buvo aprašoma laiškuose kur ir ko reikia. Taigi, 2014 m. buvo fiksuotas gan didelis pelnas su kuo jis nesutiko, nes, kaip minėjo, vedė savo Excel lentelę, kur surašydavo visas sąskaitas, visus pirkimus, visas specifikacijas, kas ir kiek įeina, kiek lakštų, kiek yra vamzdžių Lenkijos gamykloje, kiek turi atvežti, kiek pas jį sandėliuojama – visa cirkuliacija yra ir, kaip girdėjo iš D. parodymų, jis gali paskambinti bet kurią minutę ir jam iš karto pasakydavo kiek plius, minus tai dienai yra pelno ar kiek yra dar neišrašytų sąskaitų. Kai 2015 m. deklaravo buhalterės pelną, jis buvo 280 000 litais jau po visų paramų, mokesčių, remontų, automobilio pirkimo ir jis jam skambino, sakė, kad taip negali būti, nes jam nesueina galai. Kita vertus, kadangi buvo didelis pelnas, nei D., nei buhalterija nesigilino per daug kodėl tas pelnas toks didelis ir kodėl su jo lentele nesutiko, o jis į buhalteriją iš viso nesikišo, nes tai buvo valdymas D., jam viską teikdavo, rašydavo, jei kas nors pamatydavo kažkokius neatitikimus, o tada D. jam atsiųsdavo laiškus, kad gavo iš buhalterės tokį laišką ir kad prašom susitvarkyti ar informuoti kas ir kaip. Taigi, kai 2015 m. deklaravo tą pelną, taip viskas ir liko. 2015 m. perėjo į eurą ir už 2015 m. buhalterė deklaravo du kartus mažesnį pelną. Tiksliai nepamena, bet tai buvo 20 ar 30 tūkstančių eurų pelnas ir tada pasidarė įdomu kodėl taip yra. Tuo metu primin4, kad su juo nesutiko tie skaičiai, pradėjo aiškintis kas, kur ir kaip tai paaiškėjo tas, kad buhalterės visus pirkimus vesdavo kaip suminę apskaitą. Pelnas toks buvo todėl, kad jos nenurašė jokių pirkimų, o tada už 2015 m. jos viską paėmė ir nurašė, ir automatiškai pelnas gavosi mažesnis. Toliau kaip ir dirbo, viskas buvo gerai. Taigi 2015 m. jau po tų visų pinigų didelių, išmokėjo jam visus dividendus. Dividendams visus protokolus, balansus buhalterė pirmiausia siųsdavo D., D. surašydavo dividendų protokolą ir prašydavo visą laiką juos kuo greičiau išmokėti. Jam atsiųsdavo pasirašyti ir pasakydavo, kad reikia tiek ir tiek išmokėti, kad tiek palieka įmonėje. Tiesa sakant, jis įmonėj paliko tik 2014 m. apie 20 000 litų, o šiaip, visais metais visus dividendus pasiimdavo iki cento. Gauna tą protokolą, aišku, jam paskui išmoka tuos pinigus ir tuo baigdavosi. Tuo metu 2015 m., t. y. ateidavo jau 2014 m., kai žinodavo, kad jau bus tų pinigų, tai valio, statysim namus ir taip toliau, nes jis žinojo, kad turiu sklypą gražioje vietoje. Pas jį yra tokia mada, kad vis pastumia, duoda kažkokį pagaliuką, kad užsikabintų, tai pasisiūlė jis sumokėti už pamatus, kad įsivažiuotų, nes sakė, kad vis viena turi čia pinigų, bus tie 25 proc. ir viskas bus gerai. Pasakė, kad pradžiai paskatinimui jam sumokės, o paskui viską susitvarkys. Taigi dar paklausė kaip jis sumokės, kad neva paims ant savo „(duomenys neskelbtini)“ įmonės ir nurašys bei nieko nesimatys, nes kažką ten darė ir žino. Aišku, pasakė, kad tai jo reikalas ir sutiko. Kita vertus, per patį tyrimą, 10 t. 31 – 48 b. l., yra patvirtinimai iš „(duomenys neskelbtini)“ pagal kurias sąskaitas yra apmokėtas betonas. Vėliau, per tyrimą užklausus „(duomenys neskelbtini)“ įmonės, kad paaiškintų apie tas visas sąskaitas, aišku, jie dabar apsikeitę, jo sūnus P. D. yra „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, o „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pats A. D., tai sūnaus rašte yra taip pat melas tyrimo metu, 9 – 10 t. 9 – 14 b. l., nurodė savo paaiškinime, kad neva jų įmonės teritorijoje buvo naudotas betonas. Kita vertus, „(duomenys neskelbtini)“ yra paaiškinimas, kuriame yra sąskaitos už ką buvo apmokėta ir nurodyta, kad betonas buvo vežtas jo namų adresu, 10 t. 33 b. lapas. Vėliau, pasidarė tuos pamatus ir viskas sustojo. Pradėjo kalbėtis kas čia, kur ir kaip. Jis klausė kodėl nesistato, pasakė, kad dar neturi tų akcijų, neturi kaip ir už ką statytis tai gavo tokį pasiūlymą, kad statytųsi, darytų, nes pinigų yra, uždirba, gerai dirba ir kad tos akcijos tikrai bus jo, kad vėliau jas susitvarkysime bei kad padengs sąskaitas iš ateities dividendų. Nei kažkokių sutarčių, nei kažkokių viskam neturėdavo. Vieninteliai buvo mūsų tik dividendų protokolai. Dar nori pabrėžti vieną dalyką kur kalbėjo apie tai, kad prieš tai buvo jo paskola neva jam padengti antstoliams, tai ten taip pat nebuvo jokios sutarties. Tai buvo grynai žodinis susitarimas ir tik buhalterė vėliau įformino buhalterijoje kaip paskolą, bet pačios sutarties, kažkokių pasirašymų, terminų nebuvo. Taip buvo dėl to, kad dirbo, vienas kitu pasitikėjo ir niekada nebuvo taip, kad prieis prie tokių kažkokių dalykų. Visi neformalūs susitikimai būdavo kavinėse, kelionėse ir panašiai. Taigi, kai sutarė, kai leido, tai taip ir padarė. Turi omenyje, kad nusipirko, o dėl ko taip leido tai yra nauda įmonėj dėl mokesčių bei labai patogu turėti skolininką. Be to, jis taip išlaiko darbuotoją, kad jis niekur nepabėgtų. Taigi, 2016 m. pasistatė tą dėžutę vadinamą. Dar prieš statant pamatus, buvo paruošęs akcijų dovanojimo ar pirkimo sutartį, bet jis vis tempė, kad viskas bus gerai, kad dar palauktų, kad pirktųsi ir viskas bus gerai. 2016 m. jau susėdo rimtai kalbėtis, sakė, kad tikrai reikia perrašyti, nes neturėsiu nei kaip parodyti, nei kaip grąžinti, nes lėšos yra, namas kyla, o neturi nieko. Taigi po tokio pokalbio jis sutiko su tokiu dalyku ir nuo 2017 m. sausio mėnesio padovanojo jis tas akcijas, perrašė ir turėjo kaip ir oficialiai. Dar 2015 – 2017 m. jis praktiškai visą laiką atvažiuodavo pas jį į namus arba pasižiūrėti, arba to pačio sklypo pasižiūrėti ir, sakykime, pas kaimyną buvo. Be to, jis su žmona, kai buvo pas jį, pasakė, kad jam reiktų statyti du šiltnamius ir 2017 m. rudenį juos padovanojo, nors norėjo tik vieno. Nežinau ar tai reikalingas dokumentas, bet ant šiltnamių užrašyta (duomenys neskelbtini), kas yra registruotas vardas jo įmonėje. Taip pat 2018 m. vasarą jis atvežė savo traktoriuką frezavimui su visais rakandais žemei ir panašiai, bet tuo laiku nelabai buvo ką frezuoti, frezavo tik pas kaimyną tas žemes. Jis kaip tik buvo su žmona atvažiavęs, su dviem savo šuniukais ir visą dieną prabuvo, kol frezavo, viską darė. Tas traktoriukas buvo tuo metu taip pat pirktas ant įmonės „(duomenys neskelbtini)“. Pateikia nuotraukas, kurios yra byloje. Čia yra 2018 m. vasaros nuotrauka kaip atrodė namas. Šitos nuotraukos yra byloje, ten yra ir daugiau dokumentų, 9 – 10 t. 45 – 50 b. l., ten puikiai matosi kaip namas atrodė ir kokia jo aplinka. Ką jis deklaruoja tuos 69 000 ir į tą namą, kad visas pastatytas, į tą sumą įtraukta kaip reprezentacinės, kuras, nuoma, servisai, kas sudaro vos ne pusė sumos to viso ieškinio. Taigi, kaip jos susiję su namu, nelabai gali paaiškinti, nes nežino ką pasakyti. Kitame puslapyje yra D. raštas, kur jis darydavo visokius skaičiavimus ir tos visos lentelės, kur jis atsinešdavo sudėlioti sumas. Tų variantų pas jį būdavo begalė ir turėdavo sužymėti kurios sąskaitos buvo jo. Jis tada imdavo pirkimų sąskaitas, kas matosi taip pat iš bylos. Dar vienas toks dalykas, kad jį atleido, po metų laiko parašė, kad yra skolingas 900 Eur. Iš pradžių nesutiko, bet paskui buhalterės paklausė iš kur ta skola, jei jis sakė, kad viskas gerai, kad viskas sudengta tai, kad D. pats tikrina visus dokumentus ir rado buhalterės klaidą valiutų skirtume. Taigi labai sunku tikėti, kad tai yra žmogus, kuris nesupranta apie buhalteriją, nors ten buvo tas, kad įvesta zlotais ar panašiai. Kai tu ieškai, kaip D. deklaravo, kad ieškojo transporto kaštų, tai ten beverčiant, kad atrinkt pirkimo sąskaitą, tuos transporto kaštus, reikia skaityti, kur parašyta transportas, kur parašyta geoterminis ar kažkas tokio ir panašiai. Taigi, nematyti sąskaitų tai net nežino kaip pasakyti. Plius, jis reguliariai prašė pas buhalterę jam atsiųsti. Šituos pirkimo dokumentus imdavo natūroje pasižiūrėti, nes iš buhalterinės programos tiksliai nematysi kas įrašyta, nes yra tik įmonės pavadinimas ir suma, o, sakykime, jis prašydavo ir yra byloje, tik nepasakys kuris tomas, imdavo Didžiąją knygą. Didžiojoje knygoje yra ir antras skyrius, ir šeštas skyrius ypatingai, viskas išvardinta, o būtent, atsakingi asmenys, kuras, kiek kurui, kiek baldai įsigijimo, kuro įsigijimas, transporto įsigijimas, transporto nuomos, kuro sąnaudos, kanceliarinės sąnaudos, parodos sąnaudos, reprezentacinės sąnaudos, komandiruočių sąnaudos – viskas išvardinta pagal kiekvieną mėnesį. Tuose dokumentuose išvardinta pagal mėnesį kas panaudota, kokių dokumentų jis prašydavo pas buhalterę ir tikrinti pirkimo sąskaitas, ieškoti kaštų transporto nelogiška aplamai, nes tai yra labai begalinis darbas. Jis žiūrėdavo tam, kad patikrinti jo visas pirkimų sąskaitas. Po visų šių dalykų, tikrinimų, po kažkurių eilinių atostogų, jau 2018 m. gavo pirmus dividendus. Jam išmokėjo, jei neklysta, pavasarį ar vasarą, o sau nemokėjo, nes turėjo grąžintis tą skolą už visas prekes, bet buhalterė parašė, kad turi išsimokėti, nes taip reikia, t. y. išsimokėti ir paskui grąžinti. Išsimokėjo gruodžio mėnesį. Jei patikslinant tai 2017 m. jau turėjo akcijas, o pirmus dividendus gavo 2018 m. gruodžio mėnesį. Taigi, juos išsimokėjo ir sekančią dieną grąžino įmonei. D. tuo buvo nepatenkintas, nes iš esmės jo poreikis ir reikalavimas buvo toks, kad tuos pinigus jam grąžintų grynais pinigais. Už 2018 m. gavo gegužės mėnesį, t. y. išsimokėjo antrus dividendus ir pagal jo prašymą 7 500 Eur pervedė jam į sąskaitą. Jis po tų pervedimų lankėsi pas jį kavos ir prie kavos, prie sėdėjimų kavinėse bendraudavo, viskas kaip ir būdavo gerai, jokių priekaištų nebuvo, pinigus gavo ir viskas. Kita vertus, po dviejų mėnesių, 2019 m. vasarą, liepos mėnesį, jis ryte atėjo į darbą ir paklausė ar nuėmė jam pinigus. Paklausė kokius pinigus, bet pasakė, kad vakar juos grąžino, todėl dabar turi nuimti juos grynais pinigais, nes nenori, kad kas nors matytųsi, nes planuoja dalyvauti vėl rinkimuose ir nenori, kad kažkokie būtų galai. Pasakė, kad jų nenuiminės, nes yra ir kaštai nuėmimo bei pasakė, kad jei jam nuims grynais, niekas nematys, kad jis kažkaip tai gražino pinigus už tas prekes savo. Tada ir įvyko konfliktas visas, kad prasidėjo visokie piktumai, kad taip ir taip, kad jis padėjo ir panašiai. Tada vasarą prasidėjo dažnesni važiavimai su piktumais ir kaitaliojimais, pradėjo teikti visokias savo išvadas, kurių dabar net negali pasakyti. Pas jį mintys buvo tokios, kad kaip tuos grąžinimus padaryt, o būtent, vieną dieną aptariam, sugalvojam, o atvažiuoja sekančią dieną ir jam jau taip netinka, darome kitaip. Sutikdavo, padarydavo taip, kaip susitarė, bet atvažiuodavo trečią dieną ir vėl kitaip norėdavo, kad padarytų. Neatsimena po kurio karto, bet parodė duris su piktumu bei nurodė kelią kur eiti. Aišku, jis tada išėjo labai piktas, bet tą jis minėjo ir per savo parodymus. Paskui po kelių dienų sugrįžo ir pasakė, kad jiems vis viena reikia kažkaip sudėlioti, nes aš jam tą dieną pasakiau, kad daugiau neturėsiu su juo jokių susitarimų, kad visi pinigai bus grąžinti į įmonę ir daugiau viskas, baigiam. Tada reikėjo išspręsti kaip viską padaryti. Nuvažiavo pas buhalterę A., tos buhalterinės apskaitos direktorė, ir klausė kaip dabar išspręsti visą konfliktą, t. y. kaip padaryti ir kaip pakeisti, nes tai buvo pirkimai 2015 m. – 2017 m. ir ji jiems pasakė, kad būtent padengti konkrečiai pagal kiekvienus metus, reiktų taisyti deklaracijas mokesčiams, kas būtų labai daug darbo. Ji jiems paaiškino, kad geriau būtų taip, kad kadangi mes viską žinome, įsirašyčiau sau sąskaitas, pagal kurias sumokėsiu ir bus ta sąskaita jo padengta. Taigi, kaip sutarė, taip ir padarė. Rudenį jis vėl atvažiavo, paklausė ar jau esu tarp skolininkų, bet pasakė, kad dar negali išsirašyti, nes nežino iki galo koks bus pelnas, kiek galės patempti toliau. Vėliau, lapkričio ar gruodžio mėnesį, jei neklysta, išsirašė dvi sąskaitas su paslauga bendroje sumoje už 19 360 Eur. Tie dokumentai byloje taip pat yra, tokiu būdu padengė savo skolą už prekes. Tada jis dar atvažiavo rudenį, paprašė paskolinti pinigų nuo įmonės 50 000 Eur penkiems metams. Nesutiko penkiems metams, nurodė, kad negalės išsiversti ir kad gali tik metams laiko nuo lapkričio mėnesio iki lapkričio kitų metų. Tą sutartį naujas direktorius pratęsė dar dviem metams, kas jam buvo normalu. 2020 m. jis taip pačiai ateidavo, kalbėdavo, klausdavo kiek pelno, kas ir kaip. Kovo mėnesį jis paprašė buhalterės visų balansų, taip pačiai išrašė dividendų protokolą ir siųsdamas laišką parašė, kad jo dividendų sumą padengti su jo paskola. Buhalterei perdavė viską ir jau jos reiktų klausti ką ten sudengė ir ko ne. Taigi, viskas tuo ir pasibaigė, 2020 m. jis apie jokius pinigus nekalbėdavo. Manė, kad jis mato visuose išrašuose, kad yra skolingas įmonei ir viskas gerai, toliau dirbame be jokių priekaištų. Kalbant apie tas sąskaitas, kad tai yra paslauga. Tos dvi sąskaitos po 8 000 Eur, kad suprasti, yra 100 tonų gryno metalo pjovimo, t. y. 5 fūros ir prie tų sąskaitų nėra nei važtaraščių, nei kažkokių Lenkijos sąskaitų, kas turėtų būti bent kelių mėnesių laikotarpio S. vardu, kad kas nors užsakyta, nes tai neįmanoma. Iš tikrųjų, net nežino kur tokį kiekį reiktų dėti, o buhalterinėje programoje buvo užvadinta kaip parduotų prekių savikaina. Po savaitės gavo registruotą laišką, kad jį atleidžia. Iš tikrųjų, net ne į akis kabinete pasakė, kad jį atleis, o atsiuntė tik registruotą laišką, kad jį atleidžia dėl nepasitikėjimo. Taigi, buhalterei perdavė tuos visus dokumentus, kad turi pasitraukti nuo balandžio 24 d. ir paprašė, kad jam parašytų jo skolas, turto perdavimo aktus, kurie taip pat yra byloje pridėti. Taip pat, kai jis atsiuntė protokolą dividendų, jis prašė juos sudengti, o jo, jei neklystu, buvo apie 10 000 Eur, tai juos grąžino vėl į įmonę. Kai gavo iš buhalterės atsiskaitymus visokius, jam priskaičiavo 20 000 Eur atostoginių už visus 8 metus. Tai taip pat parašė, kad sudengtų su tomis sąskaitomis, nes jos atitiko su jo tomis dviem sąskaitomis, ką buhalterė ir padarė. Taip pat išeidamas iš įmonės, nusipirko siurblį, kuris buvo kabinete. Kadangi dirbo vienas, neturėjo nei valytojos, nei nieko, kabinetas mažas, nešasi purvai ir visa kita, tai prasisiurbti buvo normalu, bet jį prieš išeidamas nusipirko. Šis pirkimas yra buhalteriniuose dokumentuose pažymėtas. Taigi, prekių nusipirko, tiksliai sumos nepasakys, už 40 000 – 41 000 Eur, o įmonei grąžino 2018 – 2020 m. dividendus bei atostoginius, kas sudarė viso 50 000 Eur. Taigi, kyla klausimas, kad jei pasisavino, kam jam grąžinti pinigus. Taigi tokia istorija. Apie verslą, visas ypatybes ir istoriją kas įvyko. Jam išeinant, perdavė visą turtą, kas buvo prirašyta buhalterijos. Plius, paliko savo spausdintuvą, spintą, mašinas, busus – viską paliko jam, kas tik buvo įmanoma. Metus laiko negavo nei vieno laiško, žinutės, kad neatsiskaitė, kad kažko nepridavė, kad jie kažko nerado – pas jį niekas niekada nesikreipė. Apart, 2021 m. dėl tų 900 Eur, kur rado dėl buhalterinės klaidos valiutų skirtume. Tą sumokėjo ir viskas, tuo ir pasibaigė. Nuo 2014 m. iki 2018 m. spalio 31 d. yra įrašyta „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos – jos buvo naudojamos įmonės veiklai, yra perkami klientams, vežami į Lenkiją, pjaunama, grąžinama ir taip su (duomenys neskelbtini) dirbo, kad tik pigiau gaudavo. Tai būdavo tie patys lakštai, profiliai, vamzdžiai ir visa kita. Visos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos tai yra jo sąskaitos. Taip, tai yra jo sąskaita, bet su D. leidimu. Tas skardas pirko savo sodybai, nes pridėjo stoginę ir pirties kampą pataisė, ir jis tą žinojo, nes ne kartą buvo sodyboje. Nuiminėjo ten tokias senas čerpes ir jis atvažiavo į kaimą su tuo pačiu „IVECO“, kur turėjo, jam su tėvuku už tai sukrovė visas čerpes, kurios galimai pas jį dar ir dabar sodyboje yra. „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos yra jo, jas pripažino iš karto. Visos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, kaip minėjo, jie užsiima tuo pačiu kaip ir „(duomenys neskelbtini)“, bet kažkodėl tų sąskaitų nepridėjo. Toliau „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita yra irgi įmonės veiklai. Yra „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-07-17. Viena sąskaita yra apie stulpus, o kita, kad kai reikia juos patrumpinti, ar supjaustyti skylutes, ar kažkokias plokšteles privirinti tai, nepasakys kaip tiksliai, nes tai ėjo gal per tris įmones, jis praprašė rekomendacijų kas ir kur galėtų taip padaryti, tai surado kas pastatys kažkur Kaune, jis suvedė dar per vieną įmonę ir jie ten kažką darė, kažkokius sytus ir suvedė su „(duomenys neskelbtini)“, kurie taip pat padarė plokštelių brėžinius ir visų kitų bei buvo užsakyta ir jiems parduota. Iš esmės, toks nemažas ratas buvo apėjęs. „(duomenys neskelbtini)“ yra jo sąskaitos, jas pripažino per tyrimą. „(duomenys neskelbtini)“ yra taip pat jo. „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos, kaip ir sakė, įmonės ir apie jas daug papasakojo, o būtent, kur krautos ir kaip iškrautos, kas jas vežė. „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų nepamena, bet atrodo, kad irgi yra nurodyta kur pirkimas, kad įmonės veiklai. Visos „(duomenys neskelbtini)“ –dabar sunku pasakyti ir išvardinti kurios sąskaitos, bet gal išvadoje sukonkretinta kurios, nes kur „(duomenys neskelbtini)“ pirko armatūrą tai yra jo armatūra vežta, o kur visokie strypai, varžtai ir panašiai buvo naudojama įmonės veiklai. Aišku, kad konkrečiai pasakyti, reiktų tas sąskaitas visas žiūrėti, bet jos turėtų būti išvardintos Č. išvadoje. „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos yra tas pats. Jau pasakojo, kad ir abejose yra pirktos ir veržlės, ir varžtai, ir strypai – cinkuoti ir necinkuoti – kurie taip pat vežti „(duomenys neskelbtini)“ gamybai jo užsakymų. Jei tarp sąskaitų yra armatūra tai bus jo, bet reiktų žiūrėti., nes visi strypai, varžtai, medvaržčiai, dažai yra pirkti „(duomenys neskelbtini)“ ir buvo naudojami įmonės veiklai. „(duomenys neskelbtini)“, kaip jis sakė, kad parodyti, tai buvo taip, kad įmonės daug grąžindavo reklamacijų. Tos reklamacijos buvo įvairiausios – ir kraštinės nelygios, ir purslai, kuriuos jis ir pats tvarkydavo ar nusiperki šlifavimo popieriaus 1000 ar didesnes, sėdi su vadinama bulgarke maža ir garaže sėdi ir tas detales lengvai perrinkinėji, valai. Pagrinde „(duomenys neskelbtini)“ tą pas jį ir darydavo, nes būdavo taip, kad pusė fūros grįždavo ir tas garažas būdavo pilnas. Tas detales reikėjo perrinkti, atrinkti, kurios geros, nes klientai buvo reiklūs. Jei atvažiuoja ir pamato kelias blogas detales, jie jas visas grąžina ir liepia perrinkti pačiam, o paskui atvežti, kai bus geros. Dėl laiko stokos, nes būdavo, kad terminai spaudžia ir ne visada galėdavo, nes lenkai turėtų tvarkyti, daug jų ir tvarkė, bet jei jau laikas spaudžia, tada susitari su lenkais ir tos visos sumos yra kompensuotos iš lenkų, o kompensacijos būdavo per užsakymus. Jei rašai, kad užsakymas 5 000 Eur tai automatiškai jis tau sąskaitoje išrašys 3 000 Eur. Viską tarpusavyje vesdavo tose pačiose lentelėse, laiškuose ir visur kitur. Ta pati „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita grindų dangų yra 2014 m., kas buvo pati pradžia veiklos. Kaip jis minėjo ir per savo parodymus, ten buvo įvairiausių medžiagų, o garažas buvo tik metalinis, be jokių lentynų, atitvarų ir visa kita, todėl tos medžiagos buvo garaže ir dauguma tų medžiagų panaudojo. Tas pats G., kur darė remontus visokius, daugumą panaudojo, kažkas nepavyko su kažkokias projektais, gal teko atsisveikinti su tomis detalėmis, bet tai buvo naudojama visokiems patvarkymams. To pačio R. iš kurio nuomodavosi garažus, užleisdavo ir ten – tiesiog žmogiškai padėdavo ten sandėliuoti. Taigi ir ten reikėjo visokius paaukštinimus padaryti, patvarkyti ir išsivalyti, vietos padaryti. Aišku, į tai įeidavo ir visokios lentynos. Sunku dabar netgi viską ir papasakoti, nes buvo daug daryta. Iš esmės, tas visas medžiagas tam ir naudojo. Toliau eina prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) dėl medsraigčių, varžtų tai gali pasakyti, kad dalis buvo naudojama ir įmonės klientams. Visiems buvo įdomu apie tuos medvaržčius tai galiu pasakyti, kad per mėnesį sunaudodavo kelis šimtus palečių, paaukštinimų, kurie ne visada iš Lenkijos atvažiuodavo geros būklės ir juos reikėdavo, kaip ir vinukus, pataisyti, nes pas klientus buvo reikalavimas, kad kiekviena pozicija atvažiuotų atskirai paletėse, kad būtų galima atskirti kas ir kaip. Kita vertus, lenkai bijodami suklysti ar netgi persistengdavo, jeigu detalės mažos, tilpdavo į dėžutę, tai irgi dėdavo į paletę ir parveždavo. Aišku, klientai pykdavo, kad buvo per daug palečių, jos brangios tai nusikraudavo pas save tas paletes ir perrinkdavo, o būtent, kur dėžutės tai atskirai, o tas paletes su bortais pasilikdavo sau. Taip, jos ne visos buvo kokybiškos, reikėdavo ir patvirtinti, suveržti, pataisyti, vieną išmesti, kitą padaryti gerą, kad pakraut ar perkraut, arba, jei būna per sunki paletė, neina atvažiuoti. Jei kiti busai veža iki trijų su puse tonos tai įsivaizduokite, kad busas gali vežti 800 kg tai ne visi busai ima, ima po toną, po pusantros paletės tą vieną paletę. Taigi, reikėjo perkrauti, išdėlioti, paskirstyti tas paletes, o tik 2018 m. pradėjo rizikuoti ir veždavo po 5 tonas. Netgi tam pačiam įsigytam busui teko dėti ir linges pastiprinimui ir oro pagalves, kad atlaikytų 5 tonas parvežti. Atsimena, kad lenkai juokdavosi iš jų pakrovimų, bet tai jį gelbėdavo ir sutaupydavome daug pinigų. „(duomenys neskelbtini)“ lyg ir sakė, kad buvo jo. „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurios buvo su aliuminio profiliais buvo naudojama įmonės veiklai, bet tie pirkimai buvo visiškai atsitiktinai padaryti. „(duomenys neskelbtini)“ dar kažkada dėjo žaliuzes į kabinetą ir buvo tas meistras užėjęs, pamatė kuo užsiima, ką daro, todėl pasakė, kad turi aliuminių profilių, paskui jas atsiuntė ir kaip tik tuo momentu kažkam reikėjo, todėl nupirko tuos aliuminius profilius, nes gali pirkti iš bet kur, jei yra sutaupoma. Su „(duomenys neskelbtini)“ yra visai kitokia istorija. Internete yra tokie puslapiai, kuriuose siūlo įvairiausius metalus ir viską, kas tik įmanoma. Iš nuotraukų matosi ir ilgasriegiai, ir vamzdžiai. Čia nerašo kokia įmonė pardavinėja, bet parašai užklausą, atrašo, jam tiko ir nupirko. Tai buvo vienkartinis kažkoks pirkimas, kuris tuo ir pasibaigė. „(duomenys neskelbtini)“ yra jo sąskaitos. Sekanti sąskaita yra „(duomenys neskelbtini)“, kur bandė D. pasakyti, kad jis sau, bet noriu pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) įmonės dažnai naudoja tokius ir tai buvo tas atvejis, kai atsiuntė tokį kaip paklausimą, ten būna daug failų, jis išsiuntė į Lenkiją paklausimus ir dažnai lenkai perka arba kartais parašo, kad kažkas atostogauja, negali nupirkti, prisidėk pats. Taigi tau atsiunčia pasiūlymą ir jam yra reikalingi priedai, ir tarp jų buvo šitos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pakopos, kurias ir pirko. Iš nuotraukos galite matyti, kad ji iš „(duomenys neskelbtini)“ įmonės, kur jas montuoja ir kaip, nes jam buvo įdomu pasižiūrėti kaip ir ką daro. Jeigu atkreipsite dėmesį, iš tų laiptų yra pridėti kvadratiniai vamzdžiai, o pas jį yra apvalūs vamzdžiai – visiškai kitokie – ir įmonės dažnai tas pakopas naudoja. Tai buvo kaip priedas prie visų tų dalykų, kur sudedi, supakuoji arba pats gamini. „(duomenys neskelbtini)“ yra jo sąskaita, buvo pripažinęs. „(duomenys neskelbtini)“ yra jo sąskaitos, ką pripažino per tyrimą. Dabar apie „(duomenys neskelbtini)“. Neatostogavo 8 metus, netgi nedarbingumo nėra turėjęs, tai vieną kartą jam buhalterė parašė ar nenorėtų išeiti atostogų, nes yra prisikaupę. Pasakė, kad gali, todėl jam surašė atostoginius, išėjo, bet kas iš to, kai tu sėdi ne namuose, o darbe ir dirbi. Iš esmės buvo taip padaryta, kad su tais kemperiais važiuodavo ir dirbdavo. Kaip ir sakė liudytojai, pagrinde jie vairuodavo, o jis ryte ir vakare su kompiuteriu, su telefonais. Tą galima lengvai patikrinti, nes yra pilna ir laiškų ir sąskaitų, kurie buvo rašyti ar išrašyta tomis dienomis. Sakykime, iki kokios 11 val. laukia, kol apsidirbu, o visa kitą darydavo su telefonu, vakare vėl tas pats. Taigi, jeigu išeitų atostogų 10 dienų be telefono ir kompiuterio, tai ne tik, kad užsakymus prarastų, bet ir klientus prarastų. D. apie tokius dalykus puikiai žinojo, nes būdavo, kad atostogaudavo jo tėvų sodyboje tai taip pačiai būdavo su kompiuteriu ir dirbdavo. „(duomenys neskelbtini)“ visos sąskaitos – gali pasakyti, kad į varžybas veždavo savo komandas ir jis apie tai žinojo, nes jis yra lankęsis pas jį, eidavo į treniruotes, už tas treniruotes nieko nemokėdavo, o kaip žinia, viskas kainuoja – salės nuomos, aprangos, kamuoliai, transportas. Norint išlaikyti, kad ir tame pačiame mėgėjų lygyje komandą ir prisitraukti savo žaidėjus, tam reikėjo duoti kažkokias geresnes sąlygas ir jų komanda (duomenys neskelbtini) ganėtinai žinoma buvo. Tokiu būdu juos paremdavo. „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos dėl transporto paslaugų buvo naudojamos irgi įmonei. Apie „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas jau minėjo, sakė, kad buvo naudojama įmonės veiklai. Atvažiuodavo su jais ir kaip buvo įrašyta, buvo ir šakės krovimui, o tos sumos, kur yra nivelyras ir dar kažkas, kaip rodė ir padavė dokumentus, yra išrašytos kreditinės sąskaitos, bet jos niekada nebuvo imtos ir nelabai supranta kur buvo galima jomis naudotis. Kita vertus, kiek žino, jos patekdavo, t. y. kad pas juos programoje patekdavo, įrašydavo ir vos ne iš karto jam išrašydavo kreditines sąskaitas. Dėl „(duomenys neskelbtini)“ net nežino kaip papasakoti. Automobilį „Volvo XC90“, kad pasisekė nupirkti gerą, bet sugadino ir vis kas metus jis lūždavo, tai paskutiniais metais ieškojo, bandė ne tik „Mercedes“, bet taip pačiai pas D. buvo atvažiavęs su „Škoda“ nauja iš (duomenys neskelbtini) salono prasibandyti, dar jį paėmė pravežė su ta „Škoda“, tai taip pačiai išsinuomavo ir tą „Mercedes“, nes jam iš išorės kaip ir patiko bei mąstė jį pirkti, bet jis pasirodė labai nepraktiškas, nes netelpa nei paletė, nei kitos metalinės detalės, galas toks labai užriestas buvo ir nelabai patogu su juo važiuoti. Vėliau, 2020 m. kovo ar tai vasario mėnesio gale nusipirko vėl „Volvo“ tik kad jau naujesnį. Taigi tas automobilis tam ir buvo naudojamas – kad pasibandytų ir važiavimui pas klientus, nes jam vis viena reikėjo tokio kaip ir įvaizdžio, nes neatvažiuosi po tiek metų darbo su „Golf“. Nepamena ar su juo važiavo po Lenkiją, bet po Lietuvą su juo nemažai važiavo. „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) tai sąskaitą koks tai busas, kaip tie busai atrodo, kad trijų su puse tonos bei kad taip pačiai nuomodavo iš įmonės, nes „(duomenys neskelbtini)“ gan populiari ta įmonė ir ne visada turi ar bent tinkamų, kurių reikėdavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai kažkokia transporto įmonė. Paminėjo tą nivelyrą ir dienas, tai ten pas juos programiniai dalykai, bet pažiūrėjus į sumą, suma 180 eurų ir kredituota suma – 180 eurų. Ar jis su ratais, ar su vikšrais ir ant vieno ir ant kito užsideda šakės. Jo nenuomojo, nes nemoka juo naudotis. Iškrauti ir vieną ir kitą, iškrauti kelias paletes nėra sudėtinga ir atvažiuoti iš kitos kelio pusės. Kitas dalykas dėl kilometrų, yra apie 400 šimtus. Viena, ką rodo google, kita –kai reikia važiuoti. Jeigu iki sienos 800-700 km. Dirbo ir su kita įmone (duomenys neskelbtini), kuri randasi nuo (duomenys neskelbtini) į priekį apie 150 km. Važiuojant į (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini), jau gaunasi 1000 km. + į (duomenys neskelbtini) ir gaunasi 1500 km. Pagrindiniai klientai buvo (duomenys neskelbtini). Tas reisas nuvažiuotas nuo 9 iki10 gaudavosi tarp 5-6 valandų, valanda laiko pasikrauti, numigti ir parvažiuoti. Dėl pakopų. Pas jį dvi skirtingos nuotraukos, pirma nuotrauka, kur pas klientus fotografuota, prie jų privirtinti kvadratiniai vamzdžiai, o pas jį yra apvalūs vamzdžiai. Tai yra skirtumas. Sutartys klubo izoliacija, jei susidūrę su sportu, jau 100 metų sporte naudojama komandų izoliavimas prieš svarbias varžybas, tam kad žaidėjai nenuslystų ir nenusigertų, tam naudojamas izoliavimas. Tai nereiškia, kad ir darė tą izoliavimą, tai yra paprasta šablono sutartis, įtraukta kaip paprastas punktas. Į pirtį važiuodavo kaip į pirtį. Dėl (duomenys neskelbtini) sąskaitų 3 lapas. Įmonei priklausančios sąskaitos yra kelios, kitos – jam. Sąskaita galas (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei, sąskaita galas (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei, ten pirkti ilgasraigiai ir kt. Šios dvi sąskaitos priklauso įmonei, o kitos (duomenys neskelbtini) sąskaitos priklauso jam. (duomenys neskelbtini) sąskaitos priklauso įmonei, todėl kad ten pirkti varžtai, veržlės ir t. t., tik sąskaita galas (duomenys neskelbtini) priklauso jam, nes ten pirko sau prekes. Sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso jam, pirkta armatūra. Visos kitos priklauso įmonei. „(duomenys neskelbtini)“ pirkti ilgasraigiai, kuriuos vežė į (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei. (duomenys neskelbtini), tai jau minėjo apie tas pakopas. (duomenys neskelbtini) sąskaita yra jo. Dvi lenkiškos sąskaitos (duomenys neskelbtini) yra jo, savo reikmėms pirkti dalykai. (duomenys neskelbtini) sąskaitos, tai tralo nuoma, kai buvo du kartus sugedęs Lenkijoje, du kartus parvežtas namo į servisus. (duomenys neskelbtini) sąskaitos yra įmonės veiklai. (duomenys neskelbtini) yra kroviniams pervežti, mikro autobusas, pridėjo ir nuotraukas. (duomenys neskelbtini) transporto įmonė. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, (duomenys neskelbtini) taip pat sąskaitos. (duomenys neskelbtini) pirkti įvairus įrankiai, vieną nuotrauką rodė, kad vežė (duomenys neskelbtini) ir ten likę, ir į automobilius pirkti įvairiausi įrankiai. (duomenys neskelbtini) pirktas rankinis palečių vežimėlis, kuris net, buvo nuvažiavęs 2021 metais į tą kiemą, jis už garažo dar tada stovėjo. Nuo to svorio buvo nulūžę ratukai, bet niekas jo nesutvarkė. Įmonė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – jo, (duomenys neskelbtini) – jo, (duomenys neskelbtini) – jo, (duomenys neskelbtini) pirktas radaras. 2020-01 viduryje, tuo metu pardavė savo automobilį, buvo pirktas dėl vairuotojų prašymų, nes buvo praradę teises dviem mėnesiams. Pasinaudojo ir jis, kai važiuodavo pas klientus. Kai buhalterė perdavė turto sąrašą, ką turi perduoti, jo nebuvo. Monitoriai pirkti yra įmonės, matosi tame video, kurį jie pateikė, kad stovi kabinete du monitoriai, vienas pirktas 2014 metais. Kaip minėjo, neturėjo įrangos ir naudojosi tik savo įranga. 2018 metais atsinaujino monitorius. Sėdimas kampas yra video, jis paliktas kabinete. Visi dovanų čekiai, jau pasakojo, kad veždavo ir klientus, teko ir pačiam, ir su D. atostogauti. Jam tai padėdavo išlaikyti klientus ir išspręsti problemas. Visos jos panaudotos įmonės veiklai, kad turėti užsakymų ir apyvartos. 2015 m. (duomenys neskelbtini), tai VW Golf sąskaita, tai vienintelė sąskaita per tiek metų, kiek jį naudojo. Golf buvo panaudos sutartis, į kurią įtraukti ir remonto reikalai. Jis buvo naudojamas įmonės veiklai, nes tuo metu neturėjo automobilio. (duomenys neskelbtini) sąskaita – vonios svarstyklės, buvo pirktos tam, kad (duomenys neskelbtini) veža krovinius, bet priima tik iki 30 kg. Kai tu nuo to darbo krūvio lakstai į stotį ir tau pasako, kad 33 kg. ir negali priimti. O kai krovinius atsiveža fūros, pas jį pilna kabinete dėžučių, detalių, jas reikėdavo išsiųsti ir pasisverti, jei viršija svorį, tada perkauni, tos svarstyklės ir buvo naudotos tam. Radijo žadintuvas buvo naudojamas kaip laikrodis. Jei suvažinėji į (duomenys neskelbtini), nemiegojęs naktį, bent valandai nusnausti, tą žadintuvą naudojo kad galėtų prisikelti. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitos, (duomenys neskelbtini) VW Golf servisų sąskaitos. Pas jį buvo panaudos sutartys, už kurias negaudavo nieko. Per 8 metus yra dvi sąskaitos, kuriomis sutvarkė tėvuko Opel Zafira, kurioje yra panaudos sutartis, sumoje 700 eurų per 8 metus. Kitos sąskaitos yra į Volvo XC90. Buvo dūmingumas ir variklis netraukė ir buvo problemų su tuo automobiliu, todėl naudojo savo. Naudojo savo automobilius, kur naudojo ir tėvuko ir kuri uždirbo ir atidirbo. Palyginimui, darė panaudos sutartis ir nieko negaudavo ir laužė savo mašinas ir išleido 700 eurų, o įmonė būdama 2020-2021, jau vadovaujant D., turėjo nemažus minusus, bet tai jam netrukdė išsinuomoti savo automobilį, kuris buvo pirktas (duomenys neskelbtini) vardu lizingu, išmokėtas ir perrašytas D., o D. išnuomojo (duomenys neskelbtini). Paskaičiavus gavosi 900 eurų mėnesiui. Žinant tai, kad tas automobilis neneša vertės įmonei, o jis atvažiuoja į darbą, kur (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra tose pačiose patalpose. Dėl kuro daug pasakojo. Tas kuras nebuvo suskaičiuotas, tiesiog paima ir ant tų dviejų automobilių visą kurą padalina, kas iškėlė ir kilometrus ir visą kitą. Paskutinėje pastraipoje parašyta „laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2017-12-31 veikloje naudojamo automobilio VW Golf“. 2016 metais VW Golf neturėjo, kaip galėjo jį nurodyti. Tai yra buhalterės, gal informacija nesuvaikščiojo dėl tų automobilių. Iš pateiktų sąskaitų matosi, kad pylė kurą į nuomojamus automobilius ir į D. busą, tai kur tada tas kuras? Kaltinime yra surašyta, kad neva klastojo buhalterinius dokumentus. 2013 metais pradėjus darbus, rašė tik excel sąskaitas, atnešdavo pardavimo sąskaitas buhalterėms bei pirkimo sąskaitas, važtaraščius ir t.t. Iki 10 d. paduodavo dokumentus. Kuo buhalterės naudojosi sužinojo tik 2016 metų viduryje, tai ta (duomenys neskelbtini) programa. 2014 aš įsigijo programą (duomenys neskelbtini) ir nuo tos dienos, visos sąskaitos yra rašytos (duomenys neskelbtini) programoje, pagal klientų užsakymus. 2016 metais buhalterės netikslingai už 2014 metus priskaičiavo pelną, pradėjo aiškintis kas ir kaip. Kaip supranta, jos vedė suminę apskaitą, nurašydavo visu pirkimus ir nedarydavo sugretinimų. D. per apklausas stojo tokiu metu, kad vis nurašydavo savo židinius, kubilus. Paminės tą, kad jie buvo pirkti 2015 metais ir jis jų nenurašinėjo. Jei kas nurašyta, tai pačių buhalterių. Atsitiko toks įvykis, kai jos suprato, kad kažką blogai padarė ir pasikvietė mane 2016 metais, parodė tą programą (duomenys neskelbtini) ir sako, kad nesupranta iš jo užsakymų, ką jos turi vesti. Vieno užsakymo būna 150 pozicijų ir dar papildomai įtraukta jungiamųjų dalykų ir tų sąskaitų ir buhalterėms buvo sunku atsirinkti. Tą, ką surašė kaltinamajame akte, nėra nei vienose iš išvardintų sąskaitų jo prekių: nei židinio, nei kubilo. Nuo 2016 metų pradėjo po truputį vesti programą, iki to laiko vedė buhalterė R., tas sąskaitas (duomenys neskelbtini) programoje. Pirmas lapas yra (duomenys neskelbtini) programos ir vardas R.. Sekantys lapai yra užsakymai. Programoje nevesdavo visų pozicijų, o kad paprasčiau – 1 pozicija ir vienas vnt. Kai jam perdavė programą, jį mokino, stengėsi suvedinėti. Bet dėl daugelio priežasčių naudojosi (duomenys neskelbtini) programa, nes kai tu parveži užsakymą, tu klientui gali išrašyti sąskaitą ir nusiųsti iš pačios programos ir visa istorija matosi. Šioje buhalterinėje programoje (duomenys neskelbtini), kol tu negausi Lenkiškų sąskaitų, negali parduoti. Pirmus mėnesius po 100 pozicijų suvesdavo į tas sąskaitas, tada Lenkijos tiekėjai atsiųsdavo sekančio mėnesio sąskaitas už visą mėnesį, ir ten užvadintas tik užsakymo numeris. Jam reikėdavo gauti sąskaitas, jas sujungti, suvesti, sudėlioti. Laiko užimdavo begalę ir vedė tik kelis mėnesius. Negana, kad iš tos programos negali išsiųsti klientui ir taisyti tragedija. Kol tu suvedinėji, pradeda dvigubintis prekės, pradėjo klaidų daryti ir sunkiai sekėsi dirbti su ta programa. Atspausdindavo šią sąskaitą ir (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Šitie dokumentai spausdinti iš papkių. Pirmas lapas iš buhalterinės apskaitos programos, o kitas iš (duomenys neskelbtini). Tose programose vienas ir tas pats, tik kad (duomenys neskelbtini) programoje tu rašai pagal užsakymą, o tose programose su buhalterėmis buvo aptarę, kad dėl paprastumo, greitumo paimi prekę, įrašai, sutrumpini 1 vnt., joms buvo reikalingos sumos. Pridėjo sąskaitų, kurių nėra byloje, o yra papkėse. Pirmas lapas (duomenys neskelbtini) sąskaita yra iš programos (duomenys neskelbtini), prisegta klientas (duomenys neskelbtini), lietuviškas užsakymas, lenkiškas, kairėje pusėje parašyta ta pati detalė. Jei neatitiktų kodas, tai šalia buvo pridėti lenkiškas ir lietuviškas užsakymai, važtaraštis pagal kurį galima atsirinkti kas, kur ir kaip. Sąskaita (duomenys neskelbtini), pati sąskaita spausdinta iš (duomenys neskelbtini) programos ir fotografuota iš tų papkių. Visus metus, kiek dirbo, visada dėdavo (duomenys neskelbtini) programa. Vienintelis ko galėjo nebūti (duomenys neskelbtini) sąskaitos, jei klientai pasakydavo, kad netinka kiekis, kad reikia tvarkyti sąskaitą. Buhalterė susiranda papkę, išmeta (duomenys neskelbtini) sąskaitą ir palieka sąskaitą iš (duomenys neskelbtini). Prie šios sąskaitos yra detalės ir sumos atitinka. Ir taip pačiai įrašyta (duomenys neskelbtini) programoje. Sekanti sąskaita (duomenys neskelbtini) - čia vamzdis, kiek yra pozicijų per tris lapus, užsakymas lenkiškas. Dėl to paties paprastumo įrašytas vamzdis 1 vnt. ir suma visada atitinka (duomenys neskelbtini) sumą. Buhalterės turėjo ir (duomenys neskelbtini) prisijungimą, bet jos nesinaudojo. (duomenys neskelbtini) sąskaita klientui, pirma sąskaita nufotografuota iš (duomenys neskelbtini) programos, kuri siųsta klientui, prisegtas jų lenkiškas užsakymas, yra 25 pozicijos. Įrašyta, kad yra net lietuviškas užsakymas, visur yra metalo gaminiai. Net važtaraščiai prisegti, dėl paprastumo, greitumo surašyta taip, kad 1 vnt. Sąskaita (duomenys neskelbtini), ta pati įmonė (duomenys neskelbtini), taip pat, yra lakštai, dažai. Dažus sakė, kad tekdavo pirkti ir (duomenys neskelbtini) įmonei pirkdavo, ir Lenkijos klientui. Dažų nematyti, nes dažų yra atskira sąskaita, ji prie pirkimo sąskaitų pridėta. (duomenys neskelbtini) pirkėjas (duomenys neskelbtini) įrašyta juosta, o čia tos pačios juostų gaminiai ir dėl paprastumo užvadinta juosta ir 1 vnt. Jei kas neaišku sąskaitose, gali atsiversti užsakymą ir matyti, kas per užsakymas. Detalių yra pavadinimų, jie tokie, kokius sugalvoja klientas. Kur išvardinti kaltinamajame akte su vienetais, tuos vienetus galima visada pasitikrinti pagal užsakymą. Yra atsiunčiama papkė, toje papkėje būna 10 pozicijų ir iš jų yra 10 skirtingų brėžinių. Kiekvienas brėžinys nurodytas, kiek reikia vienetų tam brėžiniui. Pačioje sąskaitoje sutrumpinta ir įrašyta 1 vnt. juosta ir suma atitinka patį užsakymą. Bet juosta ir yra metalo gaminys. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaita - tas pats, yra pozicijų, 47 su skirtingais vienetais. Čia net užvadinta ir įvesta ZG7 1 vnt. Kai perėmė buhalteriją 2016 m. buvo palikta daug prekių, kurių net nežinojo kaip buhalterės suvedė. Buhalterė tai žinojo ir klausdavo jei suma neatitinka. Jei atnešdavai (duomenys neskelbtini) programą ir (duomenys neskelbtini) programą, visus užsakymus ir viskas iš jų matosi, nekildavo problemų. D. minėjo, kad kažką slaptai vedė, tai D. iš tos pačios programos ateidavo sąskaitos į (duomenys neskelbtini). Sąskaita (duomenys neskelbtini), pirma eilutė (duomenys neskelbtini) yra projekto pavadinimas, į kurį įeina 1000 detalių. Važtaraštis pridėtas, taip vadinosi jų tas projektas. Parašydavai projekto pavadinimą 1 vnt., bet (duomenys neskelbtini) jau viskas išvardinta, bet toje papkėje nėra (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Bet kodėl jos nėra, reikia klausti buhalterės, kodėl išėmė. Bet kokią programą galima imti, visi važtaraščiai, viskas matosi. (duomenys neskelbtini) sąskaita (duomenys neskelbtini) pirkėjas, taip pat išvardinti: vamzdžiai su matmenimis, profilis, vamzdis ir kiekiai – 3000, 1 vnt., matyti keli užsakymai. Sąskaita susidaro ne tai, kad užsakymas ir sąskaita. Jei užsako didelį kiekį, tu veži jiems kelis mėnesius, bet jis išstato sąskaitą tik tada, kai jau baigiasi projektas. Kas savaitę ir rašai sąskaitas. Net užsakymas su sąskaita nesutiks, nes užsakyme gali būti 5000, o sąskaita 1000 eurų, nes tos sąskaitos išdėstytos per kelis mėnesius. (duomenys neskelbtini) taip pat sąskaita. (duomenys neskelbtini) programos sąskaita yra papkėje. Sakė, kad nepateikdavo sąskaitų arba skirtingas, bet matosi, kad papkėse yra visos (duomenys neskelbtini) sąskaitos. (duomenys neskelbtini) sąskaita. Prie kiekvienos sąskaitos yra užsakymas ir lenkiškas ir lietuviškas ir važtaraštis. Nėra, kad viena būtų sąskaita atnešama buhalterei. Į tas papkes ne jis sega, o buhalterės. Atneša joms visą krūvą ir padeda. Dažnu atveju būdavo taip, kad sudeda sąskaitas, o jos rašo, kad nėra sąskaitos. Pasakydavo, kad tikrai atnešė, tikrai yra. Toliau pasirodo, kad prisegė prie kitos įmonės ir išsiųsdavo ir jie rasdavo, tai per naują spausdindavo. Gal pusę metų rašė lapus, ant excel surašydavo visas pirkimo sąskaitas. Praėjo pusė metų ir jau nebespėjo dirbti, buvo kelis kartus apalpęs, išvežtas į ligoninę dėl išsekimo. Padarydavo kažkur klaidų, bet paskui spręsdavo su buhaltere, pasitikslindavo ir sumos atitikdavo ir su mokesčiais kryžminiai būdavo patikrinimai, nebuvo jokių problemų. (duomenys neskelbtini), prisegta (duomenys neskelbtini) sąskaita. Sąskaitoje įrašyta zip dėžė ir sąskaita pavadinta zip dežė yra net keli važtaraščiai, yra įrašyta zip dėžė. Pas mus papkėje yra (duomenys neskelbtini) programos sąskaita. Skarda, matmenys yra tas pats metalas, skarda yra tas pats metalas. Jeigu rado zip dėžė, randa, kad įrašyta skarda, įtraukia tą skardą kaip pavadinimas. Buhalterija mato ir juk padeda šiuos dokumentus su visais. Jei būtų blogai kas, tai būtų pasakę, kad kažkas neatitinka. D. tikrindavo sąskaitas, o vėliau ėmė ir pardavimus pasiimti, pasižiūrėti. Tos visos sąskaitos apmokėtos, juk jos klientų. Mokesčiai juk darydavo kryžminius sutikrinimus. Jos prisegtos ir įkeltos į buhalterinę programą. Nuo 2018 atnešdavo (duomenys neskelbtini) programos dokumentus, o jos buhalterinėje programoje tikrindavo dokumentus, kiekvieną sąskaitą žiūrėdavo tinka ar netinka. Buhalterinė programa skirta balansui ir skaičiukams. (duomenys neskelbtini) sąskaita. Atsivertus pasiūlymą, išvardintos 4 pozicijos, 4 kodai iš brėžinių. Patys pasiūlymai, užsakymai darosi pagal brėžinių, projektų numerius, o sąskaitoje rašomas artikulas, tas pirkėjo pavadinimas tame užsakyme. Atitinka ir lenkiškam ir lietuviškam užsakyme tas kodas. 4 lape yra išvardinti visi kitokie brėžiniai, numeriai ir pats artikulas skiriasi. Būna mėnesį derini brėžinį, viena istorija su vienais kodais. Kai jie siunčia užsakymą, jie suteikia tam projektui ar detalei kažkokį artikulą. 8 lapai net yra prie sąskaitos pridėta. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaita, įrašyta juodas metalas. Šis užsakovas, užsakyme pirma lentelė yra vienas metalas, apačioje yra juodas metalas, važtaraščiai pridėti. Taip ir įrašydavo juodas metalas 1 vnt., atitinka sumos. Prie šios sąskaitos nėra (duomenys neskelbtini) programos sąskaitos, ko gero buvo koreguota suma. Prie kitos sąskaitos (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) sąskaita, važtaraštis. Trečia eilutė, parašyta, kad laukiama metalo. Eigoje atsitinka taip, kad sutrinka, neatvežė, negavo, tuo atveju pirkdavo jis ir važiuodavo metalai pas Lenkijos tiekėją. Prie šitos sąskaitos yra 4 lapas, yra lenkiškas užsakymas, yra surašyta daug artikulų, kurie keičiasi. (duomenys neskelbtini) programoje sąskaitas rašė jis. Nuo 2016 metų vidurio rašė jis (duomenys neskelbtini) programoje sąskaitas, o iki 2016 metų – buhalterės. (duomenys neskelbtini) sąskaita pas klientą, jis ją rašė. Kaip matosi iš užsakymo yra komplekto projektas, kuris reikalingas klientui, atsispindi excel, kurį vedė, o sąskaitoje rašydavo sutrumpintai, taip, kaip užsako klientas. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaita yra pirkėjas D.. Atitinka artikulai, tai yra detalės, prie sąskaitos prisegti užsakymai ir tai ne vieno užsakymo sąskaita. Būdavo, kad klientas per savaitę užsakydavo po kelis užsakymus ir jei jie kartu atvažiuoja, kartu pakliūva važtaraščiai, tai surašai į vieną sąskaitą. Jos visos atitinka visus užsakymus, kas pas klientą, tas pas mus. Sąskaita (duomenys neskelbtini), pirkėjas D., išvardintos tos pačios prekės artikulais, pridėti daug užsakymų, lenkiški, lietuviški užsakymai, važtaraštis. (duomenys neskelbtini) programoje buvo rašoma viskas tas pats, tik sutrumpinta versija tų visų užsakymų. Jų negalėjo suvesti ir nupirkti prekių tol, kol nėra lenkiškų sąskaitų. Jas gaudavo tik sekančio mėnesio, o klientui reikėjo tą pačią dieną, kai ateina prekės. (duomenys neskelbtini) pardavė prekes ir išvardinti artikulai, tai įrašyti tie patys artikulai. Viską galima patikrinti prie kiekvienos sąskaitos prisegti užsakymai, važtaraščiai. Viskas buvo perduodama buhalterėms ir viskas buvo aišku, kad (duomenys neskelbtini) programoje yra sutrumpintos versijos. Visų kitų paėmus, viskas yra tas pats, nieko nėra išvardinta skirtingų medžiagų. (duomenys neskelbtini) sąskaita: vamzdžiai, periodas, (duomenys neskelbtini). Ir užsakymuose, ir važtaraščiuose yra įvardinta ir viskas įrašyta į sąskaitą sutrumpinta versija. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įrašyta skarda, o klientas užsakydavo projektus nuo 1 pozicijos iki 300 pozicijų. Surašyti kiekvienos pozicijos vienetais, tai reikia dar kelių darbuotojų, kad surašyti. Pagal šitą projektą mato, kad buvo nedidelis projektas, viena skarda. O skarda tai metalo gaminys. Periodas ne tik armatūra vadinasi. Yra 30 eurų kaina, kokia gali būti armatūra 30 eurų. Tai yra artikulas detalės (duomenys neskelbtini), kiekis 1353 vnt. Yra programoje suvestų detalių, ką rasdavo, tą įtraukdavo, kas atitikdavo sumą. Tai nereiškia, kad viskas iš tos programos. Kai kurios detalės ir vadinosi taip pat. Tas periodas bendroje sumoje yra 29 eurai, tai yra kažkokios detalės, kurios buvo taip užvadintos kaip ir Zip dėžė ar kitokie dalykai. Lenkijos tiekėjai atlikdavo ne tik metalo ir pjovimą, bet būdavo tik pjovimo paslauga, kai jis veža metalą. Jei nuveža metalą, tai iš jų yra tik pjovimo paslauga. Užsakyme yra įrašyta (duomenys neskelbtini), važtaraščiuose yra įrašyta, visur. Kai tu dirbi 8 metus su klientais, tai yra panašių įmonių kaip ir jų tik su mažesnėmis apyvartomis. Kviesdavosi jį, nes turi projektus ir negali pavežti, nes reikia nupirkti metalo. Jo prašydavo, jei nuperka jiems metalą, parduoda jam užsidėjęs procentą, išskirsto per kelis mokėjimus, kol pagamins ir iš tų metalų gauna dar 2 tonas išpjauti. Taip pat būdavo ir su stambiomis kompanijomis. Jei kažkokiu atveju jiems sustoja metalo tiekimas. Klausia, ar jis Lenkijoje gali surasti to ir to. Randa per Lenkijos, perparduoda metalą be procento, susimoka tik už parvežimą, vien tam, kad gauti užsakymų ir palaikyti ryšius. Žino, kad jiems padėjo ir duoda jam užsakymų. Kai privertė jį dirbti su šia programa, rado prekių paliktų grynai ten. Įvedi prekę sąskaitoje, tu ją parduodi, grįžti pasižiūrėti kokių prekių yra ir žiūri, kad ji yra likusi. Klausdavo pas buhalterę, kodėl ji nenusirašo, o buhalterė sako, kad buhalteriniai dalykai ir jos vėliau sutvarkys viską. Jie įtraukti buhalterės ir likdavo ten. Būdavo įtraukta į šią sąskaitą, kad neliktų sandėlyje, bet klientui nesiunčiama. Ji yra pačiai buhalterei. Klientui siunčiama tik (duomenys neskelbtini) sąskaita. Darė projektą 2016 m., tie dažai prijungti 2017 metų gale prie sąskaitos. Jie buvo sandėlyje ir buhalterė sakė prijungti prie kokios nors sąskaitos. (duomenys neskelbtini) nebuvo parduoti dažai. Tą, ką pasakė buhalterė, tą ir darė, nes jis nemoka su ta programa. Negali pasakyti to dėl sandėlio likučių nurašinėjimo, nes tai klausimas buhalterei. Nėra kompetentingas pasakyti kas ir kur nusirašo, nes jis nieko nenurašydavo. Jie vedė iki 2016 metų vidurio suminę apskaitą, kur gale metų nurašo visas sumas, to nežinojo kur, ką nurašinėja ir kuo naudojasi buhalterės. Todėl ir gavosi 2014 metais neatitikimai ir už 2015 metus mažesnis pelnas. Pagrindas yra pirktas 2015,2016,2017 metais. 2015 metais buhalterė tiesiog nurašė, pasakė, kad jos viską nurašė. Kaip jos nurašo, tikrai negali pasakyti. Klientams niekur nėra jokių parašyta „(duomenys neskelbtini)“. Jis jų nevedė, net nurašyti nemoka toje programoje. Buhalterė viską pagal suminę apskaitą nurašė, pats nedarė ir savo prekių nejungė klientams. (duomenys neskelbtini) sąskaita, programos (duomenys neskelbtini), yra įtraukti matmenys, detalės, šalia jų prisegti užsakymai. Yra metalo lakšto detalės, kurios atitinka sutrumpinimą, kur įtraukta (duomenys neskelbtini) programoje, tą patį buhalterės darė, o dar kai viskas yra prijungta ir prisegta šalia, bet kas gali pasitikrinti. Sąskaita (duomenys neskelbtini), parašyta 1 vnt. (duomenys neskelbtini) projektas, suma ir vienas kodas. Atsiverti užsakymą yra 50 pozicijų. Visos sąskaitos mokėtos klientų ir sutinka su kryžminiais mokesčiais. (duomenys neskelbtini) sąskaita, (duomenys neskelbtini) programoje išvardinta G1, G6 ir tas užsakymas atitinka, pasiūlymai, visos detalės. 2016 metų pasiūlymas (pateikia), kokie eina strypai, apvadai. Toks užsakymas atsispindėtų kažkokiu vienu projektu, nesimatytų kažkoks strypas ar dar kažkas. (duomenys neskelbtini) sąskaita, (duomenys neskelbtini) įrašyta skarda, kurią tiesiog reikėjo sulenkti. Artikulai yra suteikti kažkokioms metalinėms detalės arba projektui. (duomenys neskelbtini) sąskaita yra lakštai įrašyti. Šalia prisegtas yra užsakymas tų lakštų, važtaraščiai. Visos kaltinime sąskaitos niekur nėra parašyta, kad „geoterminis židinys“, „terasa“ ir kt. Visur atitinka detalėse, tik tiek, kad (duomenys neskelbtini) programoje vieni skaičiai, (duomenys neskelbtini) yra kiti skaičiai, bet bendra suma sutampa pagal projekto užsakymą. Du mėnesius bandė vesti, bet paskui jau buvo per sunku jam kiekvieną kartą vesti po 100 pozicijų. Gal, jei nebūtų apsiėmęs vesti šitų programų, nebūtų šito kaltinimo. Kraudavosi Lietuvoje po 24 t. ir daugiau metalo po ne vieną fūrą. Užsakymų su dažais buvo ir pilna kitų užsakymų. (pateikiama) Pirmas lapas atrodo kliento užsakymas, kur nėra nieko išvardinta, o iš laiškų, kai padavė praeitą posėdį, yra įvairių dalykų, kur prašoma kitų dalykų (montavimas ir kt.). Vienas klientas užsakydavo pjauti vamzdžius. Iš pradžių veždavo savo vamzdžius, jis jam išpjauna, parveža atgal, bet jis jam išrašo sąskaitą už vamzdžius, o Lenkijos klientas jam išrašo už pjovimą, o jis klientui išrašo jau metalas- pjovimas (pateikiama viena iš sąskaitų). Kiekvienas yra skirtingas užsakymas, kiekvienas yra individualus. Daug darbų reikia, suvedinėjimo, kas, kur, kaip, kad kaip pigiau, kad uždirbti, kas nuveš, kaip nuveš. Nors ir rašaisi, bet viską papasakoti sunku. Dar vieną sąskaitą pateikia. Jos parodo, kad užsakymai buvo daromi ne tik iš Lenkijos kliento metalo, bet ir iš jo metalo ir reikėdavo grąžinti likučius, jei tai būdavo kliento metalas. Ta pati byla yra tik todėl, kad susipyko du draugai ir vienas nusprendė atkeršyti, kuris visur dalyvavo ir viską žinojo. Būtume nesusipykę, būčiau dirbęs toliau ir uždirbę daugiau pinigų, nei dabar įmonė yra minuse. Kai jį atleido, D. net nesamdė auditorių, o grynai pats, ar su savo žmona, žinodamas kas, kur. Prie tų sąskaitų pridėjo papildomų kurų, reprezentacinių sąskaitų, kad baisiau atrodytų, įmonės veiklai skirtų sąskaitų. Iš visų parodymų garso įrašų nei vienas liudytojas nepasakė, kad jis kažkur, kažko prašė ar ką darė. Ne piniguose viskas esmė, sunku suvokti, kad suaugęs žmogus gali taip daryti. (duomenys neskelbtini) sąskaita. Yra pirkęs ir savo reikmėms iš (duomenys neskelbtini). Kodėl sąskaitos vienodais numeriais, negali atsakyti, nes tai kitos įmonės buhalterija. Jeigu jis gavo sąskaitą, tai ją apmokėjo. Iš tų dviejų sąskaitų, tai skiriasi datos. Jei paimt (duomenys neskelbtini) sąskaitas, kurias pripažino, kad jo, matė, kad buvo dvi vienodos sąskaitos. Taip pat ir (duomenys neskelbtini). Mano, kad techninės klaidos iš jų pusės, bet sakė, kad čia jo sąskaitos. (duomenys neskelbtini) sąskaita yra įmonės. Ta sąskaita, kur yra (duomenys neskelbtini), tai yra buhalterinėje programoje ir sakė, kad įmonės veiklai. Kodėl du numeriai, negali atsakyti, nes yra dvi skirtingos datos. Su jo parašu yra jo sąskaita ir jos nėra įmonės buhalterijoje įtraukta, o (duomenys neskelbtini) yra apmokėta. (duomenys neskelbtini) sąskaita. Kaip ir iš tų sąskaitų, tai ir tų pasikartosiu. Tos, kurios įmonėje sąskaitos užregistruotos yra įmonės veiklai, o kurios yra kitokiomis prekėmis, tai yra Č. reikalas, nes negali kištis į jų buhalteriją, ką jie daro ir kaip jie ką išdarinėja. Gali atsakyti tik savo sąskaitas, kurios yra jo registruotos. Buvo liudytojai su skirtingais parašais, kurių žmonių nepažįsta, tai kaip gali atsakyti apie kitos įmonės buhalteriją. Futbolo klubo nežinau, kodėl advokatas kabinėjasi prie tų dviejų panaudos ir pirties, tai nesusiję su (duomenys neskelbtini). Tai yra 2014 metų rudenio sąskaitos. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ buvo aplamai, kad važiuoti į pirtį komanda, nes randasi šalia D. sodybos. Yra 2014 metų gegužės, birželio mėnuo. (duomenys neskelbtini) parama buvo daryta gruodžio mėnesį, tai šie dalykai nesusiję. Pats klubas jam skolingas 6000 eurų. Jeigu žmona įneša, tai lieka skola. Klubo skola žmonai buvo apie 2000 eurų. Tie visi pinigai buvo sumokėti, padengti. Ta pati buhalterė vedė (duomenys neskelbtini) ir futbolo klubo buhalteriją, jos viską žinojo, kur kas perduota. Būdavo tas, kad jei įmonė deklaruoja paramą, gaudavo iš VMI pranešimą, kad kažkas negerai. Prideda laiškus, kad jos rašo, jog padarys ir sutvarkys viską. Jei negauna iš VMI laiškų, tai neina ir netikrina buhalterių. Dėl tų paramų matosi, kiek buhalterės klaidų padarė. (duomenys neskelbtini) yra panaudos sutartis dėl telefono. „(duomenys neskelbtini)“ tai yra pirties reikmenys, pirktos į pirtį lentelės. Pagal panaudos sutartį, važiuodavo jo klubas ilsėtis, kaitintis, viskas suderinta. Tai daug pigiau, nei jam samdyti užmiestyje pirtis. Tie pervedimai žmonai, tai buvo skola jai. Žmona buvo už kažką sumokėjusi, bet nuo 2014 metų nebeatsimena visko. Viskas buvo teisėta. Kai paduodavo dokumentus, tai buhalterės viską sutvarkė ir jam pripažino savo klaidas. Gal viena kitai neperdavė, nes dažnai keitėsi, bet jos atsiprašinėjo dėl to, tai sunku kažką pasakyti. Visos paramos panaudotos reikiamu tikslu ir uždeklaruotos ir sutvarkytos. Nepripažįsta kaltinimų. Nuo pirmos dienos viskas buvo suderinta su D., kad naudotis įmonės poreikius savo reikmėms. Kaip matosi iš sąskaitų, jis jam ir pamatus nupirko, buvo kalbėta apie tuos namus. Kaip ir keliaujant, atostogaujant, kavinėje, pas jį buvo tėvų sodyboje, jis pas jį, statėsi du namus, tai kalbėdavo apie tai. Pirma paskola pinigine išraiška, nebuvo jokių sutarčių, taip ir su namu, gauni skolininką ir ilgalaikį darbuotoją, kuris negali niekur pabėgti. Nebuvo sutarčių. Tai ir buvo pagrindinis tikslas, kad pasinaudotų, o vėliau grąžino virš 50 tūkstančių į įmonę. FNTT gavo tik tai, ką perdavė D.. Jis neperdavė tų 20 000 Eurų grąžinimo, nei jo atostoginių grąžinimo, padengtų su tomis sąskaitomis. Čia FNTT specialistės nuomonė ir ji eina iš D. pusės. Kas naudinga, tą ir pasakė. 41 000 įeina į 20 000, tas sąskaitas, kurias turėjo padengti. D. padavė tik tai, kas jam buvo naudinga. 2015 m. gegužės mėnesį pradėjo statyti namą. Nebuvo visiškai basas, bet nebuvo tiek pinigų. Iš banko negalėjo ką imti su tokiu atlyginimu. D. buvo patogiau taip dėl mokestinės naudos. Pirmą paskolą paėmė 2016 metais apie vidurį. Jei būtų žinojęs, kad viskas taip pakryps, tai būtų nuo pirmos dienos pasiskolinęs pinigų. Įnešęs tam įstatiniam kapitalui, įnešęs ir pirmos dienos ir gavęs dividendus ir būtų nebuvę jokių reikalų. Kai 2015 metais prašė pasirašyti, jis tempė. Būtų pasirašęs, būtų kitaip buvę. Jis norėjo taip, kad dabar imu, grąžinsiu ir vėliau perrašys, tai taip ir padarė. Kai yra du draugai niekas nežino kaip atsitiks. Susipyko ir susipyko, taip ir atsitiko. Buvo atliktas tyrimas pinigų dėl namo statybos, buvo imta vartojamoji paskola 10 000 eurų, parduotas butas – sodyba iš žmonos. Mirė žmonos mama ir gavo palikimą, buvo parduotas būstas. Tėvukas statė būdą. Padarytas mokestinis tyrimas. 41 tūkstantį investavo iš (duomenys neskelbtini) į savo namą, kiek yra nurodyta pagal jo sąskaitas. Su komandiruotėmis gaudavo 1000 eurų atlyginimą. Nėra skolingas nei D., nei (duomenys neskelbtini). Pirmus dividentus persivedė 2018 metais, kurie buvo sekančią dieną grąžinti į įmonę. 2019 metų gegužės mėnesį, pagal D. prašymą, D. norėjo grynais. Jis po dviejų mėnesių jam pervedė, sekančią dieną buvo grąžinti į įmonę. 2020 metais paskutinę gavo ir 10 000 grąžinta į įmonę ir tada jį atleido ir buvo priskaičiuota atostoginių ir tie 20 000, prašė buhalterės, kad sudengtų su jo skola. Tie 20 000 nebuvo išmokėti jam ir buvo sudengti 2020 metų pinigai, o 2018-2019 buvo išmokėjimai ir grąžinti atgal. Kai jam buvo sudengę atostoginius, buvo pervedęs dar 10 000, nes buvo apsiskaičiavęs, buhalterė liepė grąžintis ir apie 5000 susigrąžino. Kai važiavo kemperiu nebuvo oficialiose atostogose. Atostogas turėjo tik vieną kartą, bet ir tai dirbo darbe. Įmonės veikla yra gamyba per subrangovą, plius didmeninė prekyba. Jų gamyba atlikdavo taip, kad užsakydavo ir teikdavo papildomas detales. Kas vykdavo garažuose, tai valymo, šveitimo, patvarkymo darbai, kai vykdavo reklamacijos, kurių nereiktų vežti į Lenkiją. Sutvarkai, parduodi dar kartą, o Lenkijos atstovui nerašydavo kreditinių sąskaitų. Jei siunti Lenkijos klientui už 5000 eurų užsakymą, jis tau rašydamas sąskaitą, laiške su prierašu „minusavau 2000, kur padarė tas ar anas, už tą reklamaciją“. Yra sistema pas juos tokia, kas vadybininkas darydamas užsakymus, D. nurodymu, kad gaudavo iš trijų tiekėjų pasiūlymus. Jei jo kaina viršydavo, jam parašydavo, kad duoda tokias kainas ir ar gali už tokias kainas padaryti. Darydavou už tas kainas. Iš D. 4 įmonių, trys buvo nuostolingos, tik vienintelis (duomenys neskelbtini) jam buvo didelis duonos kąsnis. D. skambindavo ir prašydavo, kad padaryti jam kokių 2000 eurų nuolaidą nuo kokio užsakymo, nes vėl bankrutuos ir tai buvo daryta kelis kartus. Jis valdė šitą įmonę, tik nesikišo į jo kitus užsakymus, į kuriuos jis neturi supratimo. Laužo nelikdavo, o jis būdavo grąžintas klientui, jeigu jo metalas. Pristatydavo prekes ir laužą klientui. (duomenys neskelbtini) sąskaita yra ir pretenzija, kodėl negrąžinti likučiai buvo. Jo tėtis dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2018 metų kovo mėnesio. Iki to laiko jis jam padėdavo išvežioti prekes su savo automobiliu. Jam neatsilygino, nes jo tėtis, kuris jam padėjo. Sutvarkė tik automobilį, kur buvo panaudos sutartis, kur įtraukta serviso aptarnavimas. Automobilis tvarkytas du kartus, sąskaitos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). VW Golf 2013 metais padaryta panaudos sutartis. Dirbi ir nežiūri ar pasibaigusi sutartis ar ne, nes tenkini klientų poreikius, kad pristatyti laiku prekes. (duomenys neskelbtini) buvo įrašyta prie jo atsiskaitomų asmenų sąskaitos. Nepamena, kad su buhaltere būtų kažką kalbėję. Kaip buhalterė sakė, kad vedė suminę apskaitą ir įvyko ta klaida, jos viską nurašė. Kas tas yra nurašė – nežino, reikia klausti buhalterės. Buhalterine programa pradėjo naudotis 2016 m. vidurį, net nežino, ką jos tada naudodavo. Jo programos žinios tokios kaip įvesti sąskaitą ir pavadinimą pirkimo sąskaitos. Pokalbis buvo tik su D. dėl įmonės lėšų naudojimo. Buhalterės vedė suminę apskaitą. Dėl sandėlio likučių reikia klausti pas buhalteres. Nesutinka su visa FNTT išvada, kur yra jam priskirta, nors su juo nesusiję. (duomenys neskelbtini) sąskaitos jam priskirtos, nors jos buvo iškrautos pas D. įmonėje (duomenys neskelbtini), kitos iškrautos kitoje įmonėje. (duomenys neskelbtini), kuri darė garaže remonto darbus, juos priskyrė jam, nors liudytojas sakė, kad atliko darbus įmonėje. Serviso sąskaitos yra be numerių ir jas priskyrė jam kažkodėl. Kai atėjo daryti kratas, pasakė, kad yra skundas. Nepasakė kokių medžiagų ieško, ko tiksliai. Tą, ką ji fotografavo, pasakė, kas jam priklauso, kas ne. Per antrą apklausą jam pateikė sąskaitų sąrašą ir iškart išvardino, kurios yra jo. Kai atvažiavo antrą kartą, parodė, kur kas yra, nes nelabai susigaudė, kas yra tas geoterminis ir išvardino visas sąskaitas, kurios yra jo. Jos nei karto nesiskyrė per visą šitą laikotarpį. D. turėjo keturias įmones. Iki 2020 metų, 5 metus (duomenys neskelbtini) buvo minuse. Kai jį atleido (duomenys neskelbtini) nuėjo į minusą, o (duomenys neskelbtini) pradėjo veikti pelningai. D. buvo reikalingi gryni pinigai, nenori vardinti dėl ko. 2017, 2018 metais jis ateidavo pas jį gan dažnai, verkdamas, kad vėl po 10 metų įmonė bankrutuos ir kad veikia nuostolingai, kad nenori būti kabinete, jis dėl to ateina pas jį pasėdėti. D. 34 tūkstančiai dividendų buvo paskaičiuota. Jis statėsi du namus. Reikia ir žinoti ant kiek gali žmogus įsižeisti, kai tu jį pasiunti. Tai yra asmeniškumai. 2013 metais D. sėdėdavo pas buhalterę ir klausdavo kiekvienos sąskaitos. Jis tikrino, kur kiekviena sąskaita nueina, jis tuo gyveno. (duomenys neskelbtini) sąskaita net buvo priskaityta, pridėta jam prie avansininko apyskaitos. Tą, ką jam siųsdavo buhalterė, visi matydavo. Tai, kaip gali kažką apgaudinėt, kai žinai, kad viską žmogus tikrina. Tik pirkimo papkes tikrino. Kai verti visas pirkimo sąskaitas, viskas matosi sąskaitose už ką. Dar paklausė tyrėjos ar galima iš viber išimti susirašinėjimus. Bendravo apie namų statymą, yra didžiuliai pokalbiai. Jei juos ištrauktų, tai viskas matytųsi, bet tyrėja pasakė, kad neužsiima tokiais dalykais. Jei pakeiti telefoną ir tų susirašinėjimų nelieka. Žmonos dar žinojo apie jų susitarimą su D.. Buhalterė nesikišo, vieninteliai pokalbiai su ja buvo tik dėl sąskaitų. Pas buhalterę tik klausė, ar gali nusipirkti terasines lentas. Tai buhalterė jam parašė, kad gali. (Cituoja parodymus, 2022-04-25, 28 tomas, b. l. 193-195) taip, (duomenys neskelbtini) nurodė netikslią informaciją pirkimo sąskaitose. Yra bankroto byla ir turėjo transporto įmonę, kur viena įmonė buvo užpykusi, bet tai neturi nieko bendro su šia byla. Negali pakomentuoti tokių dalykų, nes nežino, kas buvo tame bankrote, kai atėmė jo visą transportą ir visa kita. Gali pateikti 2016 metų D. charakteristiką, o dabar bando prikišti bankroto bylą. Tai nebuvo pirkta kaimynui, tai buvo pirkta į jo sodybą. Bandė pagal projektą pakeisti tuos katilus – nesigavo. Vienas buvo darbe, kitą iškrovė pas kaimyną, nes jo nebuvo namuose tuo metu. Taip gavosi, kad nesigavo su sodyba, sutvarkyti. Bandė sodyboje atnaujinti visą sistemą, nesigavo su projektais, tada pasiūlė kaimynui. Tą sąskaitą iš pirmos dienos pripažino. Dėl paramos nėra kaltinamajame akte. Net didžiojoje knygoje yra visur nurodyta, kiek yra paramos suteikta. Ir klubo, ir įmonės buhalterės buvo tos pačios ir D. viską žinojo. Net 2014 metais parėmęs iš savo (duomenys neskelbtini) įmonės ir žinojo, kokius turnyrus daro. Ir tarptautinius, ir (duomenys neskelbtini) taurė, žinojo, kiek lėšų reikalauja. Buvo rėmėjas ne vienas (duomenys neskelbtini), už tuos pinigus buvo ir (duomenys neskelbtini) reklama televizijoje, (duomenys neskelbtini) reklama televizijoje. Buvo milijoninės peržiūros. Taip pat, daryti šablonai, jis net atsiuntęs email (duomenys neskelbtini) šabloną, pagal kurį daryti šablonai reklamai. Didžioji paramos dalis padaryta 2014 metais, kai buvo fiksuotas didelis pelnas. Jų klubas yra ir miesto pastovus rėmėjas. Apie futbolo klubą yra išleista knyga ir per kelis lapus pakliuvę. Kiekvienais metais ir apdovanojimai, ir sveikinimai. (duomenys neskelbtini) akcininku tapo 2017 metų vasario mėnesį. Jo prekės yra susiję kaip paskola, kad paskui grąžins iš savo dividendų. Grąžinimai prasidėjo tada, kai tapo akcininku ir kai gavo pirmus dividendus, t. y. nuo 2018 metų. Kiekvienais metais, visi pinigai grąžinti. Grąžinti visi dividendai, kuriuos tik gavo. Plius, atostoginiai visi grąžinti į įmonę. FNTT pasakė tik apie 9 tūkstančius, kad nesusiję su sąskaitomis. Jo sąskaitos išrašytos jo vardu, specialistė net nematė ir nepasisakė dėl tų sąskaitų ir tų atostoginių ir tų grąžinimų, nes jai nebuvo pateikti tokie dokumentai iš D. pusės. (Pateikia papkę su dokumentais) Parašas nėra jo, neatsimins visų niuansų, koks mokėjimas ir kokia sąskaita. Nei vienas žmogus nepatvirtino, kad jų kažko prašė ar kažką darė. Ieškovo nurodyti kasos pajamų orderio kvitai yra išrašyti UAB (duomenys neskelbtini) ir jų reikalas kas pasirašo. S. J. negali atsakyti, kodėl nėra parašo, nes čia (duomenys neskelbtini) sąskaita. (11 psl. iš segtuvo) Pas jį yra metalas ir jis nežino, ką jie ten keičia savo sąskaitose. Gal dėl to ir bankrutavo, nes neaišku ką darė. Tai yra jų sąskaita ir jų buhalteriniai dalykai, ne jo. (Sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) Specialistas turėjo omenyje, kad tai jam nebuvo išmokėta, o tos sumos buvo sudengtos su skolomis. 9800 eurų buvo palikti įmonei ir sudengta su jo sąskaitomis, kaip ir 20 000 eurų ir visomis kitomis. Buvo dalis ir ant avansininko, kur ir pasakė FNTT specialistė. (14 priedas) Kai duodi pirmus parodymus, negali atsiminti visų sąskaitų. Neatsiminė, kol nerado nuotraukų ir t. t. Buvo vežami lakštai, kurie yra išpjaunami. Išveži klientui ir pagal tas sąskaitas klientai apmoka. (Priedas Nr. 15) Per savo parodymus pridėjo nuotraukas ir nuomos sutartis, kur nurodyti kokie busai ir kad kurą reikia pačiam piltis ir t.t. Nufotografavo tik vieną kaip pavyzdį ir pateikė. Iki 2015 metų jie neturėjo jokios programos ir reikia rankiniu būdu ieškoti sutarčių. (duomenys neskelbtini) vien tik krovininiu transportu užsiima. Jų nebeturi, nufotografavo tą, ką turėjo. Paskutinės dvi sąskaitos nuomotos ne jo direktoriavimo laikotarpiu. (Priedas Nr. 16) Golf neturėjo jau 2016 metais ir negalėjo į jį pilti, tai yra buhalterės apskaičiavimai. 100 l ir telpa į busus. Kelionės lapus pildė buhalterė pagal jo komandiruočių lapus, kuriuose nėra nurodyta nei automobilių, nei kažkokio kilometražo. Vienintelė ką paduodavo, tai kuro sąskaita, kur surašyta pagal dienas, kur kas pilta ir vieta. Kelionės lapus ji rašydavo, o jis matęs 2-3 kartus, kai už kokius 2 metus pateikdavo pasirašyti dokumentus. Ten jo parašų išvis nėra už 2015 metus. Jam paduodavo už du metus papkes ir pasitikėjo buhaltere, o dabar mato, kad nereikėjo, nes ji viską pildė ant Golf, kurio net nebuvo 2016 m. (Priedas Nr. 19) UAB (duomenys neskelbtini) 2014 metų, o jūs sąskaitas pridedate 2016 metų. Tų (duomenys neskelbtini) skardų yra pilna įvairiausių. 2016 m. nuo vasaros perėmė buhalterinę programą ir rado privesta visokių dalykų. Imdavo eilutę ir perrašydavo. Tų (duomenys neskelbtini) skardų yra pilna įvairiausių. ((duomenys neskelbtini), 23, 24, 25 lapai) (duomenys neskelbtini) sąskaita buvo jo. Kad įrašyti (duomenys neskelbtini) programoje sąskaitoje reikėdavo įtraukti naują eilutę. Klientas niekada negaudavo šitos (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Jei klientas turi 30 d. atidėjimą, tu rašai kovo 3 d. sąskaitą, o balandžio 3 gauni pinigus, o iki balandžio 10 d. net negali būti įvedęs į (duomenys neskelbtini) tų prekių. Buhalterė sakydavo paspausti kažkokią eilutę ir suvesti vieną eilutę dėl paprastumo. Jam išėjus buvo palikti prisijungimai prie (duomenys neskelbtini) programos, buvo galima pasižiūrėti viską. (26 lapas) Tie įrankiai, kurie yra pas jį, yra 40 eurų, o čia visai kita suma. Kur įtraukti prie (duomenys neskelbtini) įrankiai, jie ir liko likučiai. PVM suma tikrinama ir bendra suma kryžminiuose sutikrinimuose. Negali būti sutapimų su datomis, sumomis ir sąskaitų numeriais. (duomenys neskelbtini) programoje buvo palikti prisijungimai naujam direktoriui. Bankrotas buvo 2012 metais, o sąskaitas prisiminė, nes dažnai sėdėdavo ir dėliojo kartu tas sąskaitas, kuri jo, kuri įmonės. Nėra parašų, taip buhalterė sutvarkė dėl didesnės sumos, kad pervestų antstoliams, nes jam antstoliai 2-3 mėnesius nurašinėjo nuo to nedidelio atlyginimo. Buhalterė pasakė, kad reikia kažkaip suforminti kaip paskola. Šią sutartį jis pirmą kartą mato, nes nėra nei D., nei jo parašų. Gal buhalterė pati ją parašė. Reikia klausti buhalterės, kaip ji suformino. Šios sutarties nei jis, nei D. nepasirašė, gal čia buhalterei reikėjo kaip dokumento. Yra didžioji knyga 2014 metų 2435 atskaitingi asmenys ir aukščiau paminėta 2434 S. J., paskola. Ji įforminta (duomenys neskelbtini) programoje kaip jo paskola, bet tokio kaip lapo nesirašė. Tai buvo su D. žinia ta paskola įforminta, nes buvo antstoliams pervedimai nuo bankroto bylos, buvo pasirašęs visiems vekselius, kad nelikti skolingas. Sąskaitos jo buvo kaip paskola sutarta 2015-2016-2017 metais, o grąžinimai yra 2018-2019-2020 metų, visos trys sumos yra pagal dividendus sumokėtos ir grąžintos į (duomenys neskelbtini), o 10 000 grąžinti jo asmeninių pinigų. Nesimato 2019 metų dividendų, kurie jam priklausė – 12 500 eurų, kurie taip pat buvo palikti įmonei. Pavedimai buvo parašyta, kad „gražinimai“. Yra keli kaip „paskolos grąžinimas“. Kaip tarėsi su D., kad bus grąžinti į įmonę, kai gaus dividendus, ką ir darė. Toks jų susitarimas buvo su D. kaip grąžinti pinigus. Grąžinimai buvo už jo prekes. (duomenys neskelbtini) apmokėjo sąskaitas 2015-2016-2017 metais už jo prekes. Jis grąžino 2018-2019-2020 metais. Pinigus grąžino į įmonę, savo dividendus, kur buvo savo reikmėms pirktos prekės. Reikia klausti buhalterės kaip ji apskaitydavo. Jis parašydavo „grąžinimas“ ir nesigilindavo, nes D. taip pat žinojo apie ką ir už ką grąžinama. Buhalterė sudengdavo ir viskas, D. viską žinojo. Čia reikėtų klausti pas buhalterę, nes jo tikslas buvo grąžinti pinigus. (duomenys neskelbtini) yra pusė sumos nuo jo paimtų, pasiskolintų prekėms tų sąskaitų. Jo pinigai 12 500 eurų, kurie palikti įmonei. Dar papildomai įnešė pinigų, kai po jo atleidimo įmonė tapo minusine, akcininko D. sprendimu įnešė dar papildomai 2021 metais 6255 eurus, 2022 metais – 7761 eurą, neva minusui padengti. Nesirašė paskolos sutarties su D., nes buvo draugai ir pasitikėjo vienas kitu, buvo bendras sutarimas. Kai grąžindavo pinigus, negalėjo parašyti, kad už tokią sutartį, nes tokios nebuvo. 2018-12-11 grąžino 5000 eurų, 2019-07-12 – 1000 eurų, 20219-07-18 – 4000 eurų, 2020-03-06 – 10150 eurų, 2020-04-17 – 1334 eurų, 2020-04-17 – 400 eurų, į D. sąskaitą 2017-11-03 – 1420 eurų, 2018-09-27 – 2000 eurų, 12500 eurų palikti dividendai už 2019 metus ir su atostoginiais 20 000 eurų sudengtos dvi sąskaitos tos, kurios buvo išrašyta jo vardu. Neturėjo su D. kaip fiziniu asmeniu paskolinių santykių. Darė mokėjimus į (duomenys neskelbtini) 2021-10-04 6250 eurų, darė iš žmonos sąskaitos, bei 2022-09-14 7761,28 eurų, nes akcininko D. sprendimu nuspręsta dengti įmonės minusą akcininkų įnašais. Visada kreipėsi į D., kad leistų susipažinti su įmonės buhalterija, bet neduoda jis jam jokių dokumentų. Teismo sprendimas buvo, kad jis turi išduoti kaip akcininkui, bet jis nevykdė sprendimo. Teismas priteisė ir kitus dokumentus, dabar vyksta apeliacija apygardos teisme. Daug dalykų matė iš pirmų dokumentų, kur dabar šiuo metu nenori apie juos šnekėti. D. prašymu buvo pervesti jam pinigai, nes jam buvo reikalingi tie pinigai. Ar jis būtų juos grąžinęs į įmonę ar ne, tai jo reikalas ir ką su jais būtų daręs. Neprašė jo grąžinti pinigų. Jo prašymu buvo tie pinigai jam pervesti. Nepamena tokio dalyko, kad būtų paskolinta pinigų futbolo varžybų rengimui 3000 eurų.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojas K. J., apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog apklausą atsimena. Jeigu gerai atsimena, tai kai vyko šie įvykiai, tai jis dar nebuvo direktoriumi. Perskaičius liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus 3 tomas, b. l. 15-16, liudytojas juos patvirtino, nurodė, kad jie yra teisingi. „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi dirbo nuo 2018-10-25. Pagal paskirtį, gali nustatyti kam naudojami automobiliai, nes jais baldų neveši. Yra mašinos, kur net neatsidaro šonai, ir galas neatsidaro, kad būtų galima išimti. Ten yra biriems produktams vežti. Dėl apmokėjimo negali atsakyti, nes nežino, kada buvo tas įvykis. Gal dar nedirbo. Kam naudojamos pagal paskirtį, nes baldų tikrai neveši, nes ten neatsidaro, ten biriems produktams vežti, o dėl mokėjimo negali pasakyti. Bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo 3 transporto priemones, jeigu gerai atsimena, tai dabar yra likusi tik viena. Šią transporto priemonę, šiuo metu, nuomoja retai. Yra didžiulis trūkumas vairuotojų ir fiziškai negali visko aptarnauti. Dėl transporto nuomos kainos, (duomenys neskelbtini) mieste, tai kiek žino mokama už kilometrus, galimai 1,5 eurai/km. 2018-05-31 dirbo „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Kitoje įmonėje dirbo transporto vadybininku. Taip, nuo spalio 25 d. pradėjo dirbti. 2018-05-31 – „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Kaip sąskaita atsidūrė įmonės buhalterinėje apskaitoje, neatsimena. Jo klausė ar dabar nuomoja, atsakė, kad kartais nuomoja, ir sakė kokia dabar suma. Kiek kainavo 2018-05-31 nežino, gali tik spėti, kad apie 1 eurą kainavo. Taip, automobiliai baldų vežimui buvo nepritaikyti. Iš esmės metalą, metalo laužą galima buvo vežti. Kas buvo tiksliai vežta 2018-05-31, nežino.

Liudytojas A. D., apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas du kartus, apklausos teisingos. 2013 metais turėjo patirties metalo gaminių versle, antras dešimtmetis, ir nutarė steigti dar vieną bendrovę, kurios verslas būtų metalo detalių, pjautų lazeriu iš lakštų ir vamzdžio, pirkimas Lenkijoje ir pardavimas Lietuvos įmonėms, kadangi tuo metu rinkoje, 2013 metais, buvo trūkumas tų paslaugų ir pažinodamas vieną labai gerą verslo partnerį Lenkijoje, kuris užsiima tokiu verslu, ir žinodamas rinkos konjunktūrą Lietuvoje, visus privalumus ir trūkumus tos rinkos, ryžosi pradėti naują verslą. Kadangi pats tuo metu jau buvo dviejų įmonių vadovu, neturėjo tam laiko, reikėjo rasti naują vadovą, kuris galėtų šitą verslą vesti. Tuo metu pažinojo J.. Buvo draugiški santykiai. Kadangi, kaip minėjo, yra vienintelis tiekėjas Lenkijos įmonė, žinojo, kad J. gerai moka lenkų kalbą. Be to, kad jis turėjo savo verslą, įmonę, ir versle nebuvo naujokas, buvo ir vadovas tos įmonės. Tiesa tai buvo transporto įmonė, nutarė pasiūlyti jam pabandyti. Jo įmonė tuo metu patyrė didelių sunkumų, bankrutavo. Buvo arti bankroto, o paskui ir bankrutavo, mano dėl to jis sutiko. 2013 metais pradėjo, jam tai buvo visiškai nauja sritis, nes gaminiai: metalas, gręžiniai ir pjaustymas lazeriu, ir transportas yra skirtingi dalykai, bet jo kitos savybės ir mano patirtis, jam galėjo perteikti, tai ryžosi rizikuoti, o jis sutiko. Šitą verslą pradėjo 2013 metų kovo mėnesį. Iš pradžių buvo sunku, darbo daug nebuvo, klientų buvo visiškai mažai. Iškildavo daug klausimų, nes brėžiniai jam buvo nauja, bet kiek galėjo padėdavo, kai turėdavo laiko. Pirmi metai, 2013 metai, buvo nuostolingi. Reikėjo J. raminti, kad tai normalu versle, kad pirmi metai būna nuostolingi, kad reikia kantrybės ir kad bendromis jėgomis tą verslą išvystys. Jis norėjo darbą palikti, bet kalbėjo, sakė, kad jeigu verslas įsivažiuos, bus pelnas, bus stabilumas, tada padovanos 25 proc. akcijų. Pasakė, kad reiktų daugiau parodose dalyvauti, lankyti klientus, tam, kad tas verslas įsivažiuotų. Jis sutiko tęsti. 2014 metų antroje pusėje pasijuto, kad verslas pradeda įsibėgėti. Vieno susitikimo metu, pokalbio metu jis paminėjo, kad su sena įmone yra tam tikrų problemų, spaudžia antstoliai, kad reikia pirmuosius apmokėti, todėl jis pasiskolino iš įmonės lėšų ir klausė ar galėtų pasiskolinti ateityje, jeigu verslas ir toliau judės gera linkme. Neprieštaravo, atsakė, kad jeigu bus pelnas, tai yra metai baigsis bus pelnas ir galima skolintis, svarbu, kad būtų pelnas ir būtų laisvų lėšų. 2014 metais buvo fiksuotas pelnas ir 2015 metais buvo fiksuotas pelnas. Sudalyvavo vienoje parodoje, (duomenys neskelbtini), drauge. Kiek tik sužinodavo apie naujus klientus, siųsdavo informaciją, kad jis juos pakalbintų, gal jie norėtų tapti klientais. Toliau svarstė galimybę savo transportą įsigyti, nes kuo toliau tuo daugiau buvo užsakymų. Buvo pokalbis ar nevertėtų savo transportą įsigyti, nes yra didelės sąnaudos transportui. Dar vėliau, kai apyvarta išaugo netoli milijono, kalbino, kad gal savo gamybą pradėti. Nusipirkti savo lazerio pjovimo įrenginius. Tačiau J. tas nedomino, jis norėjo likti prie to kas yra. Tiesa, dar pačioje pradžioje, 2014, 2015 metais, kadangi buvo sunki situacija įmonei, po tų nuostolingų pirmų metų, tai jis iš savo bendrovės, kuriai vadovavo „(duomenys neskelbtini)“, užsakymus, iki tol (duomenys neskelbtini) pirko tiesiogiai, stengdamasis padėti (duomenys neskelbtini) įmonei, kad ji greičiau sustiprėtų ir dėl logistinių tam tikrų dalykų, savo pirkimų vadybai liepė pirkti ne tiesiai pas lenkus, bet per (duomenys neskelbtini). Maržų jokių nereguliavo, kadangi vadovas S. J. žinojo antkainius, pasakė, kad vadovautųsi taip kaip visom bendrovėms, kad per daug neskriaustų, bet kad būtų normalus pelnas. Ir kad ta įmonė atsistotų greičiau ant kojų. Vienu metu (duomenys neskelbtini) įmonė buvo trečias didžiausias klientas (duomenys neskelbtini) įmonės. Tokiais žingsniais stengiėsi, kad ta įmonė greičiau įsivažiuotų ir atsirastų didesnė motyvacija vadovui, dirbti toliau. 2015 metais pelnas buvo kritęs, 2016 jis atsistatė, kai atsistatė padovanojo S. J., kaip ir buvo žadėjęs, akcijų. Vėliau 2018 metais, svečiuojantis pas J. namuose, pamatė, kad namas pastatytas ir neblogai įrengtas. Jis prasitarė, kad šalia pardavinėjamą namą žadą pirkti taip pat. Jam kilo įtarimų, kad gal būt kažkas negerai su finansais, nes nebuvo J. didelis atlyginimas ir dividendai. Nutarė pasiimti iš buhalterijos dokumentus, patikrinti ar nėra piktnaudžiavimų. Vartant dokumentus į akis krito, kad yra sąskaitos įmonių – statybinių bendrovių, kurios statybines medžiagas tiekia, įrangą namam. Pradėjus žiūrėti atidžiau transporto paslaugas, tai ten buvo tokių transporto priemonių, kurios veža keleivius, o ne krovinius vežioja. Paklausus apie tas įmones ir apie tas sąskaitas J. atsakė, kad tai yra jo asmeninėms reikmėms ir jis susitvarkys. Jis nesiskolino pinigų, kaip žadėjo, bet kitu keliu nuėjo, ir jis tas sąskaitas susitvarkys, kompensuos įmonei padarytą žalą. Buvo duota nemažai laiko, nes suma buvo nemaža, ten buvo apie 200 tūkstančių eurų, iš pirmo žvilgsnio. Kadangi tuo metu negalėjo pasiimti visų dokumentų, nes buhalterija visų neturėjo, buvo grąžinusi J. pirmųjų metų dokumentus, buhalterinius. Bet iš to ką turėjo tai tokia suma. Praėjus geram pusmečiui pasiteiravo kaip sekasi atsiskaityti su įmone, kad tos lėšos grįžtų, kurios buvo pasisavintos, tai J. laikysena tada jau buvo arogantiška ir jis pasakė, kad nieko negrąžins, kad niekas nepriklauso, kad čia nieko nedirbau toj įmonėje, jis daug dirbo ir sąskaitos, tai metalai išrašyta, buhalteriją jis susitvarkęs, tu čia manęs nepaimsi, žinai, aš teismų nebijau, nes turėjau vieną bylą, žinai kaip ji baigėsi, draugų turiu ir panašiai. Maždaug tokia kalba buvo. Labai negraži. Po pokalbio, švelniai tariant, man duris parodė kabineto. Tai buvo paskutinis lašas. Dar po kiek laiko pasižiūrėjo buhalteriją, kad nėra jokių susitarimų, nėra jokių žingsnių padaryta link taikymosi, tai nutarė kreiptis į teisėsaugą. Nutarė atleisti vadovą dėl nepasitikėjimo ir kreiptis į teisėsaugą. Toliau su naujuoju vadovu V. J., kadangi tą dieną, kai S. J. buvo atleistas ir nedalyvavo visuotiniam akcininkų susirinkime bei atnešė priėmimo-perdavimo aktą ir paliko jį ant stalo, ir apsisukęs išėjo, išsikvietė antstolį, kuris užfiksuotų aplinkybes. Bijojo, kad gali būti dokumentai dingę. Tiesiog tam, kad būtų užfiksuotos faktinės aplinkybės ir vėliau nekiltų klausimų ar neaiškumų dėl vienų ar kitų dalykų. Antstolis atvyko ir užfiksavo perėmimą įmonės. Kabinete ant stalo rado, kad sutartis bus nutraukiama su jais. Taip pat turto, kuris buvo kabinete, garaže automobiliai stovėjo, viskas kas buvo, buvo užfiksuota. Naujasis vadovas dokumentus pervežė į kitas patalpas, kur antstolis fiksavo pirkimo dokumentus, filmuodamas. Po to, ėmėsi darbo, visus dokumentus tikrino, kad žalą būtų galima nustatyti kuo tiksliau. Jis dirbo su popieriniais dokumentais, naujasis vadovas V. J. dirbo su programa, dviem, teisingiau, programom, (duomenys neskelbtini), po to paaiškėjo, kad yra dar ir (duomenys neskelbtini). Sąskaitos buvo išrašinėjamos (duomenys neskelbtini) programoje. Po to pradėjo eiti klientų laiškai, bet kitos įmonės vardu, sužinojo, kad dar 2016 metais S, J. nusipirko transporto bendrovę, kuri iš pradžių vežė tik (duomenys neskelbtini) krovinius ir (duomenys neskelbtini). Gal būt todėl jam nebuvo įdomus pasiūlymas pirkti transportą, bet po avarijos, kurią padarė (duomenys neskelbtini) darbuotojas, vis tik nusipirko transportą. Transportą nusipirko (duomenys neskelbtini) vardu. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matosi, kad nuo 2016 metų pradėjo perkėlinėti įmonės klientus į savo įmonę, kuriai vadovavo tėvas, o po to žmona. Apyvartos ten augo, pagal (duomenys neskelbtini) duomenis, po 50 proc. kasmet, nuo 2016 metų, o 2019 metais jau pradėjo mažėti apyvarta (duomenys neskelbtini) įmonėje. Tai sužinojo dėl pasiklydusių laiškų, kai klientai, pirkėjai rašė S., bet elektroniniu paštu laiškai ateidavo (duomenys neskelbtini), nors rašė (duomenys neskelbtini) įmonei. Taip sužinojo apie nelaibai gražius darbelius, to žmogaus. Pats žaisdavo draugų komandoje, kito miestelio. S. Futbolo klubas (duomenys neskelbtini) buvo aukštesnio lygio klubas. Tai kaip sakė, iš pradžių buvo draugiški santykiai, pasikalbėdavo apie futbolą nemažai, yra pakvietęs jį pažaisti, tai kelias treniruotes pažaidė, bet jam ten per stipru buvo. O dėl paramos, tai kadangi buvo jo įmonės vadovas, jis prašė paremti jo klubą, tai iš savo įmonės parėmė, 2000 litų. Taip pat 2 proc. savo skyrė, kadangi vis tiek jie kažkam turi būt skirti, tai paskyrė, kad motyvuoti labiau vadovą, darbui įmonėje. Visgi tai jo įmonė ir jo įmonės vadovas. Kad jis galėtų paremti Futbolo klubą, tai sakė, kad keliais šimtais eurų galim paremti, čia gi niekas neatsitiks jeigu tai ne didelėmis sumomis. Futbolo klubui (duomenys neskelbtini) vadovavo S. J., čia jo klubas yra, jis pats ir vadovavo klubui. Jo gyvenamosios vietos adresu buvo registruotas. Metalų gamybos nebuvo. Pas lenkus nuperki ir parduodi Lietuvos įmonei, kuriai reikia. Tarp jų ir (duomenys neskelbtini) pirko, nes reikėjo gaminti gaminius, detalės išpjautos lazeriu buvo gaminio komponentas ir elementas. Dėl (duomenys neskelbtini) veikloje galimo sunkvežimių panaudojimo, tai nežino, kokios ten transporto priemonės. Štangos būna 6 metrų ilgio, lakštai dedami ant palečių, tai sunku pasakyti, bet paprastai nesamdomos tokios mašinos. Jeigu metalui vežti buvo samdomi ir vilkikai arba dideli sunkvežimiai, bet dažniausiai buvo vežiojama iki 3,5 tonų sunkvežimiukai, tokie nedideli, po to ir (duomenys neskelbtini) turėjo tokį sunkvežimiuką nusipirkęs, kadangi supjautos detalės, jos yra smulkios detalės ir supjautas detales parsivežus iš Lenkijos jos telpa ant paletės, paprastai ant standartinės euro paletės, kurios yra 120x80 cm, tai jų neišverčia, kas iškrauna, nereikia jokių savivarčių. Automobiliai yra arba „busai“ arba sunkvežimiukai. Nuo Lenkijos pasiimam paletėmis ir vežamos smulkios detalės, vežamos supakuotos ant palečių. Negalėjo būti metalo laužas, nes metalo laužas lieka pas gamintoją. Gamintojas buvo (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini) įmonė, jie išpjauna detales, jas atiduoda pirkėjui, o visą metalo laužą jie pas save priduoda. Nėra jokios logikos metalo laužą vežti iš Lenkijos į Lietuvą. Buvo pas J. namuose. Dėl to, kam galėjo būti panaudotos lėšos, tai metalinės tvoros, trinkelės, vartai, žaliuzės, čerpės, stogas, viduje įrengta, pakankamai brangios apdailos medžiagos, toliau pirtį statėsi, buvo labai didelė terasa, o joje buvo pirtis statoma, vėliau atsirado pavėsinė. Galima sakyti, kad tai yra aukščiau negu vidutinis lygis. Kaip minėjo, pradžioje atlyginimas buvo 500-600, už pusė etato, kadangi pradžioje darbo nebūdavo. Paskui darbo pradėjo daugėti, atlyginimas kilo vos ne kiekvienais metais, tai yra 650, paskui 900, paskui gale 1500. Dividendų 5000, 10000, 14000 būdavo prie viso to. Už tokį atlyginimą ir dividendus nebuvo įmanoma įrengti tokio gerbūvio, bet jis minėjo, kad yra pasiskolinęs iš banko ir pardavęs butą, dabar nežinau jam priklausantį ar žmonai, ar kuriam iš tėvų, kad parduos dar ir savo butą kai įsikels ir tą ką jis bus pasiskolinęs iš įmonės jis tikrai grąžins. Jeigu pritrūks, jis užstatys namą ir pasiims paskolą ir tikrai atsiskaitys, kad neliktų skolingas. Ir iš įmonės skolinosi. Tai viską sudėjus atrodė viskas neblogai. Skolinimasis, tai pagal paskolą. Iš (duomenys neskelbtini). Kiek žino, tai pirma paskola (antstoliams buvo) apie 70000 litų, o toliau jis paklausė ar galės skolintis, atsakė, kad galės ir nekontroliavo. Yra dar dviejų įmonių vadovas, vienoje iš jų, pavyzdžiui (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 50 iki 90 žmonių, savo laiku, tai tikrai per daug nesikišo ir nesismulkino. Tikėjo tuo, kad jis skolinasi, viską daro pagal paskolų sutartis su palūkanomis, kaip priklauso. Tą kur buvo pasiskolinęs gražino. O kitų, jis kaip ir nesiskolino. Taip galimai panaudota apie 200 tūkstančių. Taip, iš pradžių kalbėjo su kaltinamuoju, kad susitvarkytų. Kalbėjo apie sumą kurią paėmė, sakė, kad 200 tūkstančių dėl kai kurių sąskaitų buvo ginčas, nenorėjo visų sąskaitų pripažinti, pavyzdžiui kad transportas vežiojo ne žmones, o metalą. Bet vėliau paaiškėjo, kad vežiojo futbolo komandą. Tai pasitvirtino spėlionės ir ta suma dar ir išaugo. Kai pasiėmė visus dokumentus tai apie 230 tūkstančių, jų manymu, buvo padaryta žala įmonei. Taip, ieškinį palaiko. J. sutiko, kad naudojo medžiagas savo namo statybai. (duomenys neskelbtini) vežiojo tik metalus. Čia yra labai siaura veikla, tai yra iš pradžių viena įmonė, paskui dvi pasidarė Lenkijoje, kuri turi lazerio įrenginius, kurie gali pjaustyti lakštą ir vamzdį. (duomenys neskelbtini) tikrai buvo nereikalingi tokie pirkimai, čia savo asmeninėms reikmėms. Įmonė nieko nestatė. Pirkimo sąskaitos buvo išrašomos minint metalus, turbūt susitaręs su pardavėjais, arba prašant, kad nerašytų žodžių, į sąskaitą įrašomi kažkokie kodai. O kitas dalykas, tas kas jau buvo nupirkta ir ko klientai negali pirkti (geoterminio šildymo katilų, židinio kapsulių), buvo parduodama klientui tą ką jis užsako, įrašoma į vieną sąskaitą, o į (duomenys neskelbtini), buhalterinės apskaitos programą, pagal kurią buvo vedami mokesčiai ir ruošiamos finansinės ataskaitos VMI ir akcininkams, ten buvo įvedama, kad jis pardavė ne metalus, o pardavė židinio kapsulę, pardavė geoterminį, pardavė kitas statybines medžiagas, kurios yra nereikalingos įmonės veiklai. Tai va toks ir susitvarkymas. Dingdavo iš balansų, iš atsargų, iš sandėlio tos netinkamos prekės, jos dingdavo, tarsi būdavo parduodama. Buvo sutikęs, kad jis skolinsis iš įmonės lėšų. L. J. panaudojo namo statybai. (duomenys neskelbtini) nevežė jokio betono į J. sodybą. Tikrindavo įmonės veiklą peržiūrėdamas balansus, sąskaitas. Nepastebėjo, kad S. J. perka geoterminį šildymą, kad ir tuo metu buvo pirkimai statybiniams darbams. Ten yra šimtai sąskaitų, didžiojoje knygoje tūkstančiai įrašų yra, tai kai norėjo pasižiūrėti dėl transporto įsigijimo klausimo, tai ir žiūrėjo, kur yra transportas. Nėra buhalteris, yra akcininkas ir jo įmonės vadovas yra patikimas žmogus, taip tuo metu manė. Neaptarinėjo su J. išlaidų už 2015-2016-2017 metus. Dėl paskolos iš įmonės pinigų perkant, tarkim įrangą statybai, tai susitarimo nebuvo. Kai jis sakė, kad norės skolintis lėšų, jeigu jam pritrūks, neprieštaravo. Sakė, kad būtų pelnas ir dėl to nebūtų įmonės veiklai problemų, dėl apyvartinių lėšų. Dėl priskaičiuoto įsiskolinimo už nepanaudotas atostogas, tai ten naujas vadovas rūpinosi. Buhalterija skaičiuoja tuos dalykus, ne vadovas skaičiuoja. Jeigu jam buvo paskaičiuota, tai juk atleidimo dieną turi būti atsiskaityta. O jis pats su savimi ir atsiskaitė, jis dar buvo vadovas atleidimo dieną. Kokia suma susidarė už nepanaudotas atostogas, nežino. Dėl įsiskolinimo sumos S. J. už neišnaudotas atostogas, ar ji buvo išmokėta ar liko (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, tai ji buvo išmokėta, kada jį atleido iš darbo. Jis ten gi ir nuo banko kortelės nusiiminėdavo pinigus, mes dabar matom kas vyko, jis buvo įsiskolinęs įmonei, vieną kartą buhalterė jam kaip akcininkui sakė, kad pasižiūrėkite, kad J., kaip atskaitingas asmuo skolingas 15 ar 16 tūkstančių eurų. Paskambino J. ir pasakė „S. susitvarkyk“, atsakė kad „gerai, gerai susitvarkysiu“. Paskui, po kiek laiko paklausė ar susitvarkė, atsakė, kad taip susitvarkė. Juo tikėjo. Tai galėjo būti taip, kad jis vėl buvo skolingas įmonei. (duomenys neskelbtini) 2014-2015 metais Iveco autobusiuką turėjo. Nepamena ar S. J. skolinosi autobusiuką (duomenys neskelbtini) veiklai. Valstybinio numerio neatsimena. Nustatė, kad naudojosi dviem programom. Pradžioje jis išrašinėjo excel ar kur, pasakė, kad kam dvejuose programose pildyti dokumentus, ta prasme buhalterija ir čia, pasakė, kad (duomenys neskelbtini) gali vesti sąskaitas, ta programa turi daugiau galimybių, jis atsakė, kad gerai. Pradžioje jis išrašinėjo ne (duomenys neskelbtini), bet ar (duomenys neskelbtini), ar excelio lentelėje. Nėra tikras ar jis (duomenys neskelbtini) programa naudojosi, bet sakė kad reik naudotis viena programa. Paskui išaiškėjo, kad jis liko dvejose programose, dėl tam tikrų tikslų. Dėl to, kad pačiose sąskaitose faktūrose yra (duomenys neskelbtini) logotipas, tai čia pardavime, tai dėl pardavimų ėmė tik 2018 metų pabaigos sąskaitas, iki tol tik pirkimų. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra įsimaišę aktai kitos jo įmonės (duomenys neskelbtini), trys ar keturi aktai. Tai čia yra įsimaišę kitos įmonės dokumentai, kurios dokumentus imdavo. (duomenys neskelbtini) programos logotipo nepastebėjo, nes pardavimų sąskaitų neimdavo. Dėl reprezentacinių dovanų klientams, tai nežino ar buvo kažkokia praktika.

Liudytojas V. J. teisme parodė, kad (duomenys neskelbtini) turėjo vieną užsakymą ((duomenys neskelbtini) batalionui, laimėjo konkursą, darė konteinerius armijai) pjovimą metalui. Kitų reikalų neturėjo. Net ne jis tiesiogiai kontaktavo su (duomenys neskelbtini), o vadybininkas R. S.. Taip, tik pagal sąskaitą. Anksčiau su šia įmone reikalų neturėjo. Vieno darbo užsakymas. Ir kažkuriais metais atvežė metalą, darbininkai iškrovė, atnešė važtaraštį, paklausė ar gali pasirašyti, pasirašė, po to išėjo ant kiemo ir pasakė, kad čia greičiausiai ne jų tas metalas. Ir paliko ant kiemo tą metalą iškrovę, vairuotojas išvažiavo ir viskas. O vėliau jis dingo, kažkas atvažiavo, susikrovė ir pasiėmė. Tuo momentu nebuvo kamerų, negali nieko pasakyti, kas ten atvažiavo, kas pasiėmė. Kieme buvo iškrauti profiliniai vamzdžiai ar apvalūs. Kažkoks metalas. Taip, vamzdžiai. Kiek laiko gulėjo kieme negali pasakyti, parą, bet gal kelių valandų bėgyje ten buvo. Dingo tie vamzdžiai. Nedingo, paprasčiausiai atvažiavo ir susikrovė, vyrai sakė, kad matė. Smulkiau nieko nepapasakojo. Reikėtų pasikelti buhalteriją, nes tikrai darė tą užsakymą per (duomenys neskelbtini), galimai iš Lenkijos atvežė tuos lakštus, konteinerius. Pas jį dirbo iš (duomenys neskelbtini), atstovas buvo priimtas, toks R. S., ten D. taip suorganizavę buvo, gal jis užsakinėjo, gal per UAB (duomenys neskelbtini), dabar jau nepamena. Praėjo nemažas laiko tarpas, reikia pasikelti buhalterijos dokumentus. Tikrai nepamena ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjo pinigus (duomenys neskelbtini). Jeigu buvo užsakymas iš jų pusės tai tada ir atsiskaitė. Bet dabar tikrai nepamena. Jei ir buvo, tai tik sąskaita faktūra, jokių grynų pinigų nėra. Dėl krovinio, tai tas pats auto krautuvas pakrovė ir iškrovė, jis ant kiemo visada stovėdavo. Ant kiemo išsikrovė ir išvažiavo, ta mašina greitai išvažiavo, o paskui atvažiavo ir susikrovė. Išsivežė krovinį.

Liudytojas E. B. teisme parodė, jog 2015-2016 metais statėsi namą. Šalia kaimynas S. J. statėsi namą. Visokių dalykų reikėjo ir reikėjo siurblio, šilumos siurblio, jam pasiūlė įsigyti. Siurblį gal būt įsigijo už 7000, bet tiksliai neatsimena už kiek. Jam pasiūlė, nereikėjo pačiam ieškoti, vežti, atvežimas kainuoja, o sakė, kad bus atvežta į vietą. S. J. pasiūlė, sakė, kad nupirks ir bus atvežtas. Jam ir buvo atvežtas. Pinigus mokėjo jam asmeniškai. Su S. J. pažįstami nuo seniai, dabar kaimynystėje gyvena, kartu sportavo. Suprato, kad tai jo siurblys. Jokio kvito negavo, daugiau nieko nėra pirkęs iš jo. D. pažysta. D. lankydavosi pas S. J. namuose. Kaip dažnai lankydavosi atsakyti negali. Matydavo, kad būdavo. Ir pas jį buvo užėjęs. Santykiai su D. buvo draugiški. Kiek supranta tai S. su D. buvo draugai, kartu važinėjo į keliones. Vienoje kelionėje buvo trise, plaukė su laivu Viduržemio jūroje, bet metų neprisimena, nes buvo seniai. 2017-2018 metais namuose D. pas S. J. lankydavosi, dar kartu šventė S. gimtadienį, gal jam buvo 40 suėję. Tiksliai kurie metai nežino, gal 7 metai atgal. D. nematė gal kokius 3 metus. Kalba apie šiltnamį buvo, kad daro šiltnamį S., ar čia buvo dovana, ar čia kas, nežino. Sakė S.. D. buvo atvežęs traktoriuką, kultivuoti žemei, tam, kad pasėti žolę. Traktoriuką matė, lyg tai juo pasinaudojo ir pas save. Kam priklausė traktoriukas, nežino. Už kelionę laivu Viduržemio jūra susimokėjo kiekvienas už save. Pagarsinus liudytojo parodymus (tomas 3, b. l. 151-152), liudytojas juos patvirtino. Ar siurblys buvo supakuotas tiksliai neatsimena, bet greičiausiai turėjo būti supakuotas, gali spėti, bet negali garantuoti.

Liudytojas V. G. teisme parodė, kad S. J. pažįsta kaip įmonės klientą, serviso klientą. Servise dirbo automobilių pardavimuose. Toje įmonėje dirbo daug metų, pirmiausiai dirbo servise, o paskui pardavimuose. Tačiau S. J. pažįsta iš matymo nuo tada, kai pradėjo dirbti pardavimuose. Tiksliai nepasakys kokius automobilius atveždavo tvarkyti ar kokiais važinėdavo S. J., nes nedirbo pačiame servise, nebuvo priėmėjas ir ne autošaltkalvis, bet kiek žino Reno Master krovininis automobilis buvo, žino, kad kartais atvažiuodavo su lengvu automobiliu, kokiu neatsimena, bet galimai Volvo. Pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (tomas 3, b. l. 43-44), jis juos patvirtino. Daugiau aplinkybių nepamena. Dėl transportavimo sąskaitos, tai negali atsakyti ar galėjo būti Reno ar Volvo, nes nederindavo pervežimo klausimų, o pats tikrai nieko nevežė.

Liudytojas V. J. teisme parodė, kad 2020 m. balandžio pabaigoje pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir bedirbant paaiškėjo tam tikri dalykai, kurie sukėlė įtarimų, kad buvęs direktorius galėjo pasisavinti bendrovės lėšų. Ir savo naudai įsigyti bendrovės pinigais tam tikrus daiktus. Galima pavadinti auditu, nes jis buvo daromas asmeniškai, tiek pats tikrino sąskaitas ir mokėjimus, tiek sistema (duomenys neskelbtini), kuri buvo naudojama įmonės veikloje, tiek sistemoje (duomenys neskelbtini), kuria buvo išrašomos sąskaitos, ir tą patį darė akcininkas A. D., lygiagrečiai. Negalima sakyti, kad jį pasamdė A. D., kadangi A. D., kaip pagrindinis akcininkas jis buvo suinteresuotas, jo įsitikinimu, tais dalykais. Pažįstami su A. D.. Jeigu teisingai pamena, tai tuo metu buvo priskaičiuota, kad galimai padaryta žala apie 240 000, bet nevertinant to, kad buvęs direktorius visus klientus, kokius 90 proc. klientų, persivedė į savo įmonę, kurią jis turėjo ir tokiu būdu dar padarė papildomos žalos bendrovei, per negautas pajamas. Civiline tvarka dėl žalos nesikreipė, kadangi jo įsitikinimu, tai yra nusikaltimas, baudžiamoji veika, numatyta baudžiamajame kodekse. Jo įsitikinimu buvęs bendrovės vadovas pats suvesdavo sąskaitas į sistemas, tiek į „(duomenys neskelbtini)“, tiek (duomenys neskelbtini). Pačią buhalteriją, ataskaitas formuodavo (finansinės apyskaitos) samdyta bendrovė, pavadinimo tiksliai nepamena. Įtarimų sukėlė sąskaitos, kai buvo įsigyjama daiktų, kurie įmonės veikloje negalėjo būti naudojami, tai yra židinio kapsulė, gamtos terasai turėklai, baldai, vaikų kambario baldai ir panašūs dalykai, tai čia kaip pavyzdys. Kitas dalykas, kad jam pasirodė, jog yra akivaizdūs klastojimo požymiai, tai yra į vieną sistemą buvo suvedamas vienas turinys sąskaitų, o į „(duomenys neskelbtini)“ kitas turinys. Pakėlus sąskaitas akivaizdžiai matėsi, kad akivaizdus prieštaravimas, visiškai skirtingi dalykai. Taip pat vyko ir su pajamavimu, nes įsigijus tam tikrus daiktus, dabar nepasakys konkrečiai, nes turbūt tyrimas nustatė tuos dalykus, įsigijus tam tikrus daiktus jie sąskaitoje nurodyti kaip tie daiktai už kuriuos sumokėta, tačiau „(duomenys neskelbtini)“ įrašyta, kad tai įsigyta, pavyzdžiui, kažkokie metaliniai įrenginiai, kurie galėtų būti realiai naudojami bendrovės veikloje, tačiau iš tikrųjų sąskaita yra už kitą dalyką. Prekių kiekiai, tarkim stogo dangos įvairios, tai akivaizdu, kad stogo dangos negali būti naudojamos bendrovės veikloje, kadangi jų nereikia bendrovei. Bendrovė veikė kaip tarpininkas tarp Lenkų įmonių, iš tikrųjų dviejų įmonių, kurios supjaudavo pagal užsakymą iš metalo detales ir vėliau pristatydavo Lietuvoje klientams. Tai pjaunančių įmonių Lenkijoje buvo dvi, o klientų Lietuvoje apie 24. Toks tarpininkavimas, kai gauni užsakymą išpjauti detales metalines, perduodi Lenkų bendrovėms, kurios išpjauna ir vėliau transportuoji prekių gavėjui Lietuvoje. Ir daugiau niekuo bendrovė neužsiiminėjo. Tai buvo vienintelė ir pagrindinė bendrovės veikla, pajamų šaltinis. Užsiminė apie stogo dangas, tai akivaizdu, kad užsakomuose iš bendrovės klientų tokių užsakymų niekada nebūdavo, tai vienintelė mintis, kur galėjo būti panaudotos tos stogo dangos, tai privačiai namo statybai (neoficialiais duomenimis turėjo informacijos, kad jis statėsi namą). Kitas pavyzdys transporto paslaugos, irgi netipinės, kadangi bendrovė veždavo tik užsakytus metalo gaminius, tačiau kai kurios sąskaitos buvo išrašytos tų bendrovių (duomenys neskelbtini), kurios specializuojasi, pavyzdžiui birių krovinių vežimu, tarkim žvyro, skaldos ir panašiai. Tai vėl tokia sąsaja, kad galėjo būti panaudota namo statybai. Paminėti baldai, vonios kambario, vaikų kambario, televizoriai, du katilai, šildymo katilai, židinio kapsulė tiksliai pamena, kad buvo, terasos lentos, turėklai, visą tai yra susiję su namo statyba, bendrovė pati tokių statybų nevykdė ir negalėjo panaudoti savo veikloje. Su buvusiu vadovu kalbėjo tik vieną kartą, iš karto kai buvo paskirtas, kadangi norėjo gauti patarimų ir panašiai. Tai buvo vienintelis toks pokalbis. Jis paliko dvejopą įspūdį, kad žmogus nelabai patenkintas susidariusia situacija ir tas bendravimas galimai nepageidautinas ir paaiškėjus tokiems dalykams, jau nebenorėjo daugiau žinoti, manė, kad tą turėtų nustatyti teisėsaugos institucijos. Tai todėl tikrai jo neklausė apie sąskaitų neatitikimą ar daiktų įsigijimą. Dėl buhalterinio įsigytų daiktų likimo, tai didžioji dalis, jo įsitikinimu, ką matė, tai buvo nurašomos, tai yra tie dalykai kurie buvo įsigyti ir negalėjo būti panaudoti bendrovės veikloje, negalėjo būti perparduoti, jie buvo nurašomi nurašymo aktais, tačiau dalis, jo manymu, buvo pateikti, kaip perparduotos prekės, bet labai maža dalis (audito metu turėjo nustatyti tuos dalykus). Tikrai negali to santykio pasakyti, kadangi prieigos prie bendrovės duomenų nebeturi jau pora metų. Dėl prekių pavadinimo autentiškumo, kurios galimai buvo perparduotos, tai buvo surašoma, kad tai metalo gaminiai, kadangi bendrovė daugelyje sąskaitų rašydavo kad metalo gaminiai arba detalės iš metalo išpjautos. Pati apskaita ir operacijos buvo fiksuojamos programoje „(duomenys neskelbtini)“ ir pirkimai, ir pardavimai, tačiau sąskaitos faktūros buvo išrašomos programa (duomenys neskelbtini) ir buvo akivaizdūs neatitikimai. Išrašius sąskaitą (duomenys neskelbtini) sistemoje ji neatitikdavo to, kas yra įvesta „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje ir tokios sąskaitos buvo pateiktos tyrimui. Dėl dokumentų ir daiktų perdavimo jam tapus direktoriumi, jo įsitikinimu buvo trūkumų, kadangi ten baldai, kompiuteriai ne visai tokie kurie, perduoti, kaip buvo nurodyta perdavimo akte, o ar viskas buvo perduota, negali atsakyti, nes galėjo būti neįrašyta į perdavimo aktą. Direktoriumi pradėjo dirbti 2020 m. balandžio pabaigoje. Nesako, kad 2020 metais S. J. statėsi namą, kadangi dokumentai buvo tikrinami nuo pat bendrovės veiklos pradžios, nuo 2013 metų. Kadangi tai buvo susiję su namo statyba, tai didžioji dauguma sąskaitų, kurios buvo neteisingos, jos yra 2015, 2016,2017 metų laikotarpyje. Negali atsakyti į klausimą kodėl D. nusprendė atlikti šitą patikrinimą po dviejų metų, kai tas namas jau buvo pastatytas. Tai klausimas D.. Tai buvo bendros pastangos identifikuojant problemą su sąskaitomis. „(duomenys neskelbtini)“ buhalterija buvo saugoma dalinai bendrovės, kuri tvarkė apskaitą, o dalinai iš garažo perdavė. Kai kurios bylos buvo apdulkėję. Pirminiai apskaitos dokumentai buvo sudėti bylose, tos bylos dėžutėse, kartoninėse. Jam dalį perdavė vadovas, jeigu neklysta, o dalį pasiėmė iš bendrovės tvarkančios sąskaitas. Pagal priėmimo-perdavimo aktą. Dalis ir pardavimo sąskaitų, neatitiko operacijos tikrosios esmės. Gali atsakyti, kad taip. Neatitiko kai kurios pozicijos, sumos prekių. Taip, tas kurias : (duomenys neskelbtini)“ pardavė, bet minėjo, kad būtent pardavimai buvo mažiau, galėtų tai pavadinti klastojimu. Mano, kad tos operacijos metu, prekė, kuri galimai buvo panaudota ne bendrovės veikloje, bet buvusio vadovo, kad jos nereikėtų nurašinėti, ją buvo galimai įtraukiama į pardavimą „(duomenys neskelbtini)“, o (duomenys neskelbtini) programoje buvo išrašoma, kad tai parduota būtent metalo gaminiai. Sumažinant metalo gaminių kainą pardavimo, ir tokiu būdu tą skirtumą padengiant, kaip čia pasakyti, turim šaldytuvą ir turim metalo gaminius, mes vienoje programoje rašom, kad parduodamas šaldytuvas ir metalo gaminiai, o kitoje parodom, kad parduodami tik metalo gaminiai. Negali atsakyti, kad S. J. gavo prisijungimus prie programos (duomenys neskelbtini). Direktoriumi dirbo nepilnus metus. Atlyginimas, pradžioje buvo pažadėta 1800 eurų, vėliau, kadangi bendrovė neturėjo pajamų, nenorėdamas apsunkinti jos veiklos ir daryti nuostolinga, gaudavo apie 500 eurų. Kai dirbo direktoriumi, teikdavo informaciją D. žodžiu, kadangi tos veiklos liko labai mažai, ir pajamų, ir pardavimų. Gal to ir užteko. Bendravo su buvusiais klientais, bandė gauti užsakymus, nuolat su jais bendravo, bet užsakymų buvo labai mažai. Siekė pabendrauti su visais 24 klientais, su kiekvienu asmeniškai, darėsi užrašus, pradžioje tiesiog siūlydamas pačias prekes. Paaiškinimas buvo, kad šiuo metu dėl Covid sumažėjo užsakymų, bet vienas iš klientų užsiminė, pavadinimo nepasakys, kad jie toliau dirba su S. ir užsako prekes pas jį. Kodėl nusprendė, kad persiviliojo, tai jeigu esi samdomas įmonės vadovas ir sukuri bendrovei klientų ratą, ir pradedi tiems patiems klientams, tas pačias prekes pardavinėti savo įmonės vardu (įkurtos), tai mano, kad niekaip kitaip to padaryti negalima. „(duomenys neskelbtini)“ veiklos sritis, jeigu paprastai, tai bendrovės Lietuvoje užsako detales, kurios pjaunamos lazerine technologija, naudojant lazerio spindulius, (duomenys neskelbtini) siūlo tokių detalių išpjovimą, priima užsakymą, perduoda užsakymą Lenkijos bendrovėms, pastarosios užsakymą įvykdo ir po to (duomenys neskelbtini) perveža prekes į Lietuvą, į užsakovo nurodytą vietą. Metalo gaminiai. S. J. iki tapdamas direktoriumi, nepažinojo. Tikrai teko dirbti (duomenys neskelbtini). Negalėtų dabar atsakyti tiksliai, nepamena ar tvirtino S. J. vadovaujamo sporto klubo kokį nors finansavimą. Asmeniškai neteko bendrauti su S. J.. Kai perėmė vadovavimą, „(duomenys neskelbtini)“ buvo 2 automobiliai: Volvo visureigis XC90 ir buvo krovininis automobilis Reno.

Liudytoja V. J. teisme parodė, kad ji tvarkė apskaitą (duomenys neskelbtini), o šiuo metu jau nebetvarko. Kai tvarkė apskaitą direktorius buvo S. J., o paskui jis buvo atleistas ir dar V. J., atrodo, direktorius buvo. (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkė nuo 2013 metų, paskui apie 2015 m. išėjo vaiko auginimo atostogų, grįžo gal 2018 m. ar gegužės, ar balandžio mėnesį. Apskaitą tvarko per programą „(duomenys neskelbtini)“, iš pradžių sąskaitas, dokumentus direktorius pristatydavo ir viską vesdavau ji, tačiau, kai grįžo po motinystės atostogų, pirkimo ir pardavimo sąskaitas vedė direktorius pats. Jis tik pristatydavo popierines ir ji susitikrindavou, kas reikalinga PVM deklaracijai ir (duomenys neskelbtini), tai yra ar atitinka įmonė, ar atitinka suma, data. Iš pradžių buvo pinigų ir kasoje, bet ten gal tik atlyginimams mokėti, dabar net ir neatsimena tiksliai, o paskui daugiausiai bankas buvo, bankiniai pavedimai. Gal ir buvo kažkas per kasą, bet tada labai mažai, negali atsakyti, nes neatsimena. Buvo, kad paramą teikdavo. Pagrinde buvo futbolo klubas (duomenys neskelbtini). Buvo dalis pinigų judėjimo per kasą, iš pradžių buvo dalis, bet paskui buvo labai mažai per kasą, kiek atsimena. Sąnaudos tai buvo apskaitos tvarkymas, komunaliniai, ryšio paslaugos. Kiek atsimena remontai buvo tik automobilio. Kažkokių statybų lyg nebuvo. Bet tiksliai neatsimena. Atrodo, kad nebuvo. Sąskaitas pristatydavo pats direktorius. Ką jis pristatydavo tą ir sutraukdavo. Į sąskaitų turinį pasižiūri, nes reikia į sąnaudas kažkur įdėti, tai vis tiek pasižiūri, maždaug, kas buvo, kad teisingai įvesti į programą. (duomenys neskelbtini) tai gal pats direktorius naudojo, nes pas juos buvo tik (duomenys neskelbtini) ir algos programa, o kitų programų neturi. Direktorius pats savo programa išsirašydavo ir jai pristatydavo. O, kai grįžo iš motinystės atostogų , jis išsirašydavo pats ir į (duomenys neskelbtini) įvesdavo. Bet kiek suprato tai sąskaitas iš savo programos suspausdindavo. Kiek atsimena, tai nebuvo pastebėjusi sąskaitų, kad būtų ne įmonės reikmėms. Manao kad teismas tikrai gali remtis jos parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu. Grįžus po motinystės atostogų, direktorius pats išsirašydavo sąskaitas ir įvesdavo į (duomenys neskelbtini). Negalii atsakyti kada direktorius gavo prisijungimus, nes iki motinystės atostogų vedė ji, jis prisijungimų neturėjo, tik kai grįžo, sąskaitos jau buvo vedamos jo. Tiesiog susitikrindavo, kas reikalinga: ar atitinka sąskaitų suma, ar atitinka įmonė, data, kad galėtų PVM deklaraciją padaryti ir pateikti (duomenys neskelbtini). Dėl klaidų taisymo, tai jeigu būdavo, kad sąskaitoje nesutampa įmonė, ne ta parinkta, tai arba ji ištaisydavo arba direktorius pasitaisydavo. Su įmonėmis, kurios išrašydavo sąskaitas dėl prekių įgijimo, tai nebent suderinimus išsiųsdavo, ir jeigu skola neatitinka. Kitu atveju ne. A. D. pažįsta, jis yra įmonės (duomenys neskelbtini) akcininkas ir dar kitą įmonę turi, tai ji taip pat tvarkė apskaitą. Kiek atsimenu, tai nepastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) būtų pirkęs statybines prekes, negali atsakyti. Neatitikimai, tai būdavo įmonė ne ta parinka, kartais būdavo, kad neatitikdavo suma popierinės sąskaitos ir į programą įvesta sąskaita. Tokiu atveju pasiskambindavo direktoriui ir klausdavo kur yra klaida ir ją išsitaisyti, jeigu tai yra klaida programoje, o jei popierinėje sąskaitoje yra klaida, tai prašydavo pristatyti tikrąją sąskaitą, kuri yra teisinga. Tikrindavo tik ar atitinka sąskaitos suma, o turinio tai sudėtinga nustatyti, nes į (duomenys neskelbtini) gal ir suvesdavo skirtingais pavadinimais, nes kai ji vedė, kiek atsimena, tai pavyzdžiui sąskaitoje yra išrašyta kažkokia tai pozicija, bet tą poziciją, daugiau tų detalių sudaro, nes prie sąskaitos būna prisegta daug lapų iš ko yra sudaryta ta sąskaita. Tai gal dėl to tie nesutapimai ir yra, tačiau realiai, kas prisegta prie tų sąskaitų tai turėtų atitikti. Bet tokių dalykų netikrino, ar atitinka, nes tai yra sudėtinga nustatyti. Nes buvo susitarimas, kad direktorius vedasi tas sąskaitas pats. Gal dėl prisijungimo prie buhalterinės apskaitos programos kalbėjo su jų direktore. Matyt susitarė. D. domėjosi įmonės finansiniais rodikliais, būdavo siunčiamos pelno-nuostolių ataskaita, balansas, vėliau ir darbinė lentelė. Į darbinę lentelę, tai iš programos duomenis ištraukdavo ir ten viskas matydavosi, visos sąskaitos. Dažnumo tai sunku pasakyti. Gal kas ketvirtį. Gal buvo ir kas mėnesį. Dažnumo neatsimena. D. viskas buvo pateikiama elektroniniu paštu. Tai buvo perduota pirkimo sąskaitos ir pardavimo būdavo perduodamos. S. J. darbo užmokestį suvesdavo ir išmokėdavo. Nebuvo, kad darbo užmokesti būtų nemokėtas. Tikrai neatsimena kiek kartų S. J. buvo mokėti atostoginiai. Tikrai neatsimena dėl S. J. atostogų, tik atsimena, kad kai išėjo iš darbo, buvo daug prisikaupusių atostogų, bet ar eidavo, tikrai neatsimena. Būdavo, kad J. įnešdavo ir pasiimdavo iš įmonės pinigų. Neatsimena ar D. įmonės darydavo paramą futbolo klubui (duomenys neskelbtini), reikėtų žiūrėti programoje, deklaracijose. Kuras buvo nurašomas pagal kelionės lapus. Buvo surašoma tik viena suma, kuras būdavo visas nurašomas. Kiek įsipylė, tiek maždaug ir nuvažiavo, taip būdavo pateikiama. Automobilių tikrai neatsimena. Kilometražo nerašydavo.

Liudytojas R. A. teisme parodė, kad su S. J. pažįstami, anksčiau dirbo netoli vienas kito, žino, kad savininkas, akcininkas tas pats. (duomenys neskelbtini) akcininkas. Buvo labai seniai ir geriausia yra vadovautis ikiteisminio tyrimo medžiaga, ten buvo duoti išsamūs ir teisingi parodymai. Pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (tomas 2, b. l 127-128), jis juos patvirtino. Nežino kam priklausė tas adresas, nei viename objekte neklausi, neprašai pastato dokumentų, kad parodytų, kas savininkas. Sakė išrašyti sąskaitą, o apmokėjo (duomenys neskelbtini). Sąskaitą išrašė S. prašymu. Dėl sumos sąskaitoje, tai kiek pamena, dalis buvo daryta iš S. duotų medžiagų, o jų buvo pirktas nerūdijančio pieno trosas, kaip užpildas naudojamas sutvirtinimui. Kuoliukai pjauti lazeriu ir plokštelės buvo duotos S. J.. Iš jo medžiagų. Nežino iš kur jis kuoliukus ėmė.

Liudytojas S. B. teisme parodė, kad kažkada tai, 2018 metais lyg, dėl automobilio suvirinimo išrašė kvitą ir iškilo kažkokie klausimai. Jeigu išrašytas kvitas, tai vadinasi dirbo. Pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (tomas 3, b. l. 83-84), jis juos patvirtino, nurodė, kad parodymai teisingi. Darbuose naudoja suvirinimo aparatą, pusautomatį, kempas. Medžiagos: viela angliarūgštė. Dėl detalių, metalų, tai negali pasakyti, kas tiksliai buvo ten įdėta. Kiek laiko užtruko, tikrai negali pasakyti, jei gerai atsimena, tą automobilį buvo palikę. Jeigu kėbulo virinimas, rėmas, sakykim gali trukti savaitę darbo. Dėl 460 eurų sąskaitos už darbą, tai jeigu yra sunkvežimis, jam reikalinga nuimti „kūzavą“, kad prie jo prieiti, suvirinti, tai būna daug darbo. Tik suvirinimo darbais užsiima.

Liudytoja A. D. teisme parodė, jog nelabai atsimena apklausą. Pagarsinus liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(tomas 2, b. l. 192-193, 194-195), ji juos patvirtino. Kas atvežė kompiuterius neprisimena, seniai buvo. Niekada nesidomi kokia yra informacija kompiuteriuose. Niekada neišsaugoma ir niekada nesidomi, tai yra konfidencialu. Neištrynė informacijos, jei būtų ištrinta, būtų kiti pinigai, nes būtų atstatinėjama. Nežino, kaip buvo pristatyti kompiuteriai, individualaus asmenio, ar kaip įmonės. Būna paklausiama pas žmogų kas mokės, kam sąskaita rašyti. Buvo pasakyta, kad sąskaitą rašyti tokiai įmonei, mokės pavedimu. Taip buvo pasakyta, taip buvo padaryta. Santykiai su S. J. – jokie. Su V. K. yra partneriai, klubo ir verslo (duomenys neskelbtini), verslo partneriai. Dėl to ar jai yra žinoma, kad V. K. būtų geoterminį šildymo siurblį paleidinėjęs pas S., tai į V. K. darbus nesigilina. Jis kadangi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi sutartį, tai jis kažkur tai paleidinėja, jo tokia pareiga. Pagal sąskaitų rašymą, turėjo būti 2 kompiuteriai.

Liudytojas R. G. teisme parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo jų klientas. Ar pastovus klientas, tai kažkiek tai kartų pirko. S. J. pažysta iš matymo, parduotuvėje keletą kartų matęs. Dėl to, kad parodymuose nurodyta, kad parduodant prekes darbuotojai sąskaitų pasirašyti neprivalo, tai taip. Gavėjo parašą, jeigu į skolą ima tai ima, o jei perka išankstiniu, tai neima parašo, jeigu apmoka išankstiniu. Kokias tiksliai prekes pirkdavo, pats neatsimena. Paaiškino apie įmonės sąskaitų išrašus, pagal sąskaitos faktūras tyrėjai paaiškino kaip surašyta. Išrašą išėmė iš programos, kaip įeina ir kaip išeina prekės, ir pagal tą išrašą matosi. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjai teikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimo dokumentus, tų prekių kurias perpardavė (duomenys neskelbtini). Kokios sąskaitose buvo prekės neatsimena, bet galimai statybinės medžiagos. Viską pateikė. Jų įmonė pagrinde prekiauja statybinėmis medžiagomis. Įmonės internetinėje svetainėje nurodyta, kad įmonė pardavinėja stogo dangas ir statybines medžiagas. Dėl čerpių, žoliapjovė, visos eilės statybinių medžiagų ir Lenkiškų sąskaitų yra ne viena, kaip ir lietuviškų. Kaip š suprato iš programos išrašų, jos ir buvo užpajamuotos tokia pozicija, nes kaip ir minėjo, kadangi skirtingos netipinės prekės, ir sudėtinga programoje sukurti naujas korteles, tai užpajamuoja ir parduoda greitai. Taip suprato iš programos. Pajamuodavo dažniausiai buhalterė arba vadybininkai. Išraše kurį pateikė matosi, kad ir kitoms įmonėms ir fiziniams asmenims parduota kaip skarda. Kai daug netipinių prekių, sudėtinga sukurti naujas korteles tai užpajamuoji ir parduodi. Dabar kitą programą naudoja. Programą pakeitė ne po šito atvejo, paprasčiausiai nepatogu naudotis. Ir tokia skarda, pagal atitinkamus išmatavimus, kuri nurodyta sąskaitoje faktūroje, prekiavo. Tyrėja parodė pačias sąskaitas. Jis išrašė keletą sąskaitų, o kitas bet kas galėjo pavyzdžiui buhalterė, vadybininkas. Konkrečiai negali pasakyti, kad (duomenys neskelbtini) nepirko skardos. Stogų dangoms naudojama 0,5 mm, 0,7mm storio skarda. Prekiauja ne tik stogų skara, prekiauja ir storesnėmis skardomis, ir 2 mm, ir 1,5 mm. Mano, kad turi pardavimo sąskaitų klientams, tokių pozicijų.

Liudytoja R. G. teisme pagarsinus jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (tomas 3, b. l. 125-126), juos patvirtino. Tikrai nežino, ar direktorius vesdavo į kitą programą. Kieno iniciatyva buvo pradėjęs S. J. naudotis (duomenys neskelbtini) programa, kaip gavo prieigas, jai nežinoma. Sutartis buvo sudaryta su direktore. Kai atėjo dirbti, prieiga jau buvo, apie tai nieko nežino. Tikrai neatsimena tokio įvykio, kad (duomenys neskelbtini) būtų įsigijęs kažkokių statybinių medžiagų, namų apyvokos daiktų, buitinės technikos namams. Neatsimena, nes tai buvo prieš 5 metus, įmonių turėjo daug ir tikrai neatsimena ką kas pirko. Programa išmesdavo per kryžminį sutikrinimą, jeigu trūksta sąskaitų. Pranešdavo direktoriui, kai matydavo mokesčiuose, kad kažkokios sąskaitos trūksta.

Liudytojas A. M. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 55-57), juos patvirtino, daugiau neturi ką pridurti.

Liudytojas V. J. teisme parodė, jog per apklausą klausė apie sąskaitą ir prekes. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus vadovu. Įmonė prekiauja stogo dangom. Pagal išrašytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), tai prekes pirko S.. Ką pirko dabar nepasakys, lygtai buvo sraigtai, skarda.

Pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis juos patvirtino (3 t., b. l. 86-87). Dabar nepasakys, kam ta sąskaita buvo išrašyta ar koks buvo apmokėjimas. Bet būna arba pavedimu, arba grynais, tada pinigų paėmimo kvitas išrašomas. Du variantai. Dėl to, ar klausė S. J., kam tos prekės bus naudojamos, tai negali pasakyti. Kur įmonė UAB (duomenys neskelbtini) pristatė prekes, įsigytas, tai jeigu didelės prekės, tai tada tiesiai klientui, o jeigu mažos būna pas juos ir pasiima. Šiuo atveju aš negali pasakyti, jeigu turėtų sąskaitą, tai matytų pagal sąskaitos dydį, konkrečiai pozicijas, ar kiekį. Užsakymo lapuose kur prekės pristatomos nurodoma, bet dažniausiai būna, kad į ofisą, tai yra jeigu didelis kiekis tai tada tiesiai klientui, o jeigu mažas tai tada į ofisą ir iš ofiso pasiima. Kaip seniau rodė tą sąskaitą, tai lyg buvo mažas kiekis, tai tada greičiausiai iš ofiso pasiėmė. Dėl užsakymo lapo (duomenys neskelbtini), tai jeigu nurodyta, tada pristatyta. Bet irgi ne visą laiką būna, nes jeigu nėra namuose žmogaus arba sako aš pasiimsiu pats, tai tada veža pas juos ir tada iš jų pasiima.

Liudytojas E. K. teisme parodė, kad jam buvo parodytos sąskaitos. Jose buvo jo parašai. Buvo parduota kažkokios statybinės medžiagos, jeigu gerai pamena, parašyta buvo „kampuotis“. Ar „profilis“, nežino, kažkas tokio. Kam buvo išrašytos sąskaitos, tai jis sąskaitų nerašydavo, tai negali pakomentuoti, šiuo klausimu. Gali pasakyti, kad ant sąskaitų buvo jo parašas, tai tikrai. Tą ką anksčiau sakė tyrėjai, tai teismas gali remtis. Dėl vienodų sąskaitų su skirtingais prekių pavadinimais, tai šito nežino. Pagarsinus liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 154-155), jis juos patvirtino. Dėl sąskaitų datų skirtumo, tai neturi kompetencijos šitais klausimais kalbėti, bet galimai šito klausė ir tos apklausos metu, tai jo nuomone, tai gal būt kažkokia klaida. Čia spėjimas. Jeigu sąskaitą pateikia, jis į turinį nesigilina, tai taip turbūt, pas juos esanti sąskaita ir joje esantys duomenys teisingi. Dėl sąskaitų skirtumo atsakyti negali, tiesiog rašosi tą, ką jam duoda ir nežiūri į turinį. Sąskaitų neišrašinėja. Jam buvo priskirtos dvi įmonės, tai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir paprastus atėjusius pirkėjus būdavo, kad aptarnauja arba salės darbininkai, arba vadybininkai. Sąskaitas rašo kasininkė, todėl negali atsakyti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 4 metus, nepilnai. Ten buvo įvairiausių prekių. Pagrindinis partneris tuo metu buvo UAB (duomenys neskelbtini), tai buvo begalė grąžinimų, jau iš objektų vykdomų, statybinių darbų, tai tų prekių buvo galybė, įvairiausių, visokių Tiek pagal vieną sąskaitą, tiek pagal antrą, tokiu prekių asortimentu prekiavo. Dėl profilio, minimo antroje sąskaitoje, 40x30x2, tai įsivaizduoja, kad tai kampuotis. Kampuotis naudojamas visus kur tik įmanoma, pavyzdžiui tinkuoti, sustiprinti, apsaugoti, tarkim briaunas. Prekiavo įvairiausiais profiliais. Pradedant nuo gipsinių profilių iki „n“ visokių kitokių.

Liudytoja K. teisme parodė, kad dirbo „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere. Daug įmonių buhalterinę apskaitą tvarkė. Apskaitos įmonėje dirbo 9 mėnesius. Gali būti, kad (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkė 9 mėnesius, neprisimena visų įmonių, nes buvo daug priskirta. Tiesiog įmonės atnešdavo dokumentus, dokumentus atnešdavo direktoriai arba vadybininkai, ir suvesdavo dokumentus į programą. Į (duomenys neskelbtini) programą suvesdavo. Darydavo visus su buhalterija pavestus procesus, dokumentus suvesdavo, ataskaitas darydavo, algas skaičiuodavo, kas priklauso buhalteriui. Kas buvo direktorius nepasakys. Ar bendravo su direktoriumi, tai būdavo, kad direktoriai neateidavo, ateidavo vadybininkai ir atnešdavo. Nežino ar buvo suteiktas tiesioginis priėjimas prie (duomenys neskelbtini) direktoriui. (duomenys neskelbtini) man nelabai įsimintina, gal maža, nes turėjau kelias didesnes, keletą mažų, iš viso 10 įmonių vedė, apskaitos skyriuje. Nežino ar direktorius pats galėjo pildyti sąskaitas programoje (duomenys neskelbtini), gal, jeigu turėjo prieigą per nuotolį, bet šiaip viskas vykdavo apskaitos įmonėje. Dėl to, kad nesutampa PVM sąskaita faktūra su pardavėjais ir (duomenys neskelbtini), tai gal būt nepristatyti dokumentai, gal būt į apskaitos skyrių, kur ji dirbo, buvo neatnešti dokumentai. Kokius dokumentus gaudavo, tą ir supildydavo. Dokumentų tikrumo netikrindavo, o kaip juos patikrint. Ką direktorius pateikia, su tais dokumentais ir dirba. Jie ateina gyvai, atneša, kiti elektroniniu laišku atsiunčia dokumentą, tai atsispausdini, susivedi į programą. O numeracijos patikrinimai, tai nežino. Naudojosi apskaitos programa (duomenys neskelbtini). Pati nežino ar apskaitos įmonė teikdavo paslaugą, kad klientams suteikiamas išorinis prisijungimas, direktorė neinformuodavo. Apie tai reiktų klausti direktorės. Dirbo nuo 2015-06-01 iki 2016-03-31, „(duomenys neskelbtini)“. Dokumentus į programą vesdavo, jeigu jos įmonė tvarkydavo, kokius dokumentus atnešdavo, tokius dokumentus ir tvarkydavo. (duomenys neskelbtini) fiksuojama kas vesdavo duomenis, nes kiekvienas turėjo savo prisijungimus. Jeigu būtų vedę, kitas buhalteris ar direktorius, galima nustatyti, nebent būtų prisėdę prie jos kompiuterio ir jungėsi su jos vardu, tai tada būtų fiksuota, kad ji vedė. Programoje matoma, kas jungėsi, suvedė. Jos darbo metu negalėjo prisėsti prie jos kompiuterio ir suvesti. Per nuotolį pati prisijungti negalėjo. Prisijungti buvo galima kabinete.

Liudytojas R. K. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 52-53), juos patvirtino, daugiau neturi ką pridurti.

Liudytojas V. K. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus(3 t., b. l. 137-138), juos patvirtino. Siurblys buvo paleistas namuose pas J., adreso dabar neprisimena, kai daug klientų, tai adresų visų neprisimena. Taip, bendravo su S. J.. Tai buvo gyvenamasis namas.

Liudytojas G. M. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 121-122), juos patvirtino. Parodė, kad ten buvo metalo gaminiai, kažkurie buvo grįžę, reikėjo padaryti pataisymą, metalų didžioji dalis. Naujų gaminių mažiau buvo gaminama, daugiau buvo seni tvarkomi, užsakymai grįžę, brokuoti. Jų pačių buvo, prašė pataisyti, tai pataisė, ką reikėjo suvirino, kur reikėjo: valymas, šlifavimas metalo, virinimo skylės buvo, tai užtaisyti reikėjo, visokie smulkūs darbeliai. Nežino kur vežė gaminius, jie niekur nevežė, viskas sandėliuose vyko. Dalis, jų pačių rėmai buvo, jie tik pataisė. Produkcija, gaminiai, tai aišku, kad juos kažkam pardavė, negi laikė, sandėliavo. Tai galvoja, kad pardavimui, nes visi gaminiai tokie pardavimui, ne sandėliavimui skirti. Taip čia mano nuomonė. Nežinau kam tie rėmai pritaikyti, tokių mes pas save niekur nenaudojame, nežinau, kažkam reikalingi. Rėmai buvo visokie. Lakštai lazeriu pjaustyti, tai nežino kur naudojami, specifinė gamyba. Lakštai buvo ir atskirai, ir kartu prie rėmų. S. J. pažysta nuo to laiko, kai darė užsakymus. Nepamena kiek metų, 3-4 metai, kai užsakymai prasidėjo, pagal pirmą sąskaitą. Kažkas davė kontaktus, pasiskambino žmogus, davė užsakymą, atvažiavo, padarė, tiek ir pažįsta nuo to laiko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba 11 metų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinė veikla statybos darbai.

Liudytoja A. M. teisme parodė, jog važiavo į (duomenys neskelbtini) sanatoriją. Draugė buvo N. G. ir ji ją pasikvietė važiuoti, bet neatsimena kuriais tiksliai metais ir neatsimena, kokie buvo pinigai. Sakė, kad jai dukros padovanojo kelialapį trims dienoms į (duomenys neskelbtini) sanatoriją Kalėdų proga, o paskui kovo mėnesį pasikvietė ją ir jos abi nuvažiavo, ji vairavo (jau amžiną atilsį). Nuvažiavo, ji pati susimokėjo kasoje, nusipirko kelialapį. Aišku vietos buvo rezervuotos. Atrodo, kad rezervavo jos draugės G. dukra. Draugė tai G. N., ji yra J. uošvė. Sakė, kad padovanojo kelionę dukros, nes ji turėjo tris dukras. Dvi dukros buvo dirbančios, viena studentė. Sakė, kad jai mergaitės padovanojo tą poilsinę kelionę, bet ji viena nevažiavo, pasikvietė kartu, sakė, kad jeigu turi pinigų, tai gali važiuoti. Taip, už kelionę susimokėjo pati. G. turėjo kuponą, o ji pati nuvažiavusi registratūroje susimokėjo.

Liudytoja E. K. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 21-22), juos patvirtino. Paaiškino, kad dėl mokėjimo, tai pavedimą darydavo įmonė. Užsakė S., o mokėjo jo įmonė. Taip, S. pats užsakė. Dėl pavedimo, kas padarė – S. ar įmonė, tai reik klausti žmonos, ji žiūri, o jis ten žiūriu ar ne už dyką vežioja, ar praveda pinigus, tai nežino šito. Tikriausiai S. įmonė, ne iš savo kišenės.

Liudytojas A. P. teisme parodė, kad kokiu adresu vežė krovinius neprisimena, nes būna daug vežimų, į dieną 10-15. Adresas būna nurodytas važtaraščiuose, bet būna ir telefonas nurodytas ir šeimininkas pakreipia, kad čia ofisas, kad reik iškrauti ten ar ten, tai veži net, tik reikia perspėti savo vadybą. Bet jau nebėra tos įmonės. Dėl važtaraščiuose nurodytos datos ir vietos kur vežti, tai stengiasi negalvoti, viską iš galvos išvalyti vakare, nes galima išprotėti. Yra vežęs daug kam geoterminius katilus. Negali pasakyti ar yra tekę vežti į (duomenys neskelbtini), jeigu matytų žemėlapį, tai gal pasakytų, bet pagal pavadinimą neprisimena. Dėl aplinkybių, kaip buvo apklausinėjamas policijoje, tai ant CMR buvo telefonas, tai prieš atvažiuojant pas tą žmogų kontaktuoji su juo, o ten tas meistras, pasirodo, kuris aptarnauja (duomenys neskelbtini) regioną, jis pasako iškraut ar vežt, ar ką daryt. Kad kažką prisimintų reikia būti vietoje. S. J., ar (duomenys neskelbtini)– nieko nesako jam. Organizuodavo tas katilų pastatymo meistras, jam teko ir pas jį būti namuose. Jeigu jo telefonas duotas, tai gali ir adresą pakeisti.

Liudytojas V. P. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 189-190), juos patvirtino. Paaiškino, jog dėl to, kas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) regione paleidinėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ šilumos siurblius, tai labai įvairiai ir jie turi servisą, ir paleidžia, ir montuotojai kurie turi patirties, nėra kažkokio vieno būdo. V. K. jų įmonėje nedirba. Taip, jis žinomas. Jis vienas iš partnerių. Randa klientų. Mano, kad paleidinėja pats šilumos siurblius, bet faktiškai nežino. Dėl to ar gali du siurbliai (duomenys neskelbtini) montuojami viename name, tai taip, gali. Kiek nori gali jų sumontuoti. Jeigu reikalinga 12 kW statai vieną, jeigu namui reikia 36 kW tai gali statyti 3 šilumos siurblius. Priklauso daugiau nuo šilumos poreikio. Dėl stebėjimo per nuotolį šilumos siurblių, tai kai kuriuos taip, kai kurių ne, pagal modelius. Ir tai, tas stebėjimas tik tada jeigu šeimininkas prisijungęs ir suteikia leidimą. Garantinis aptarnavimas – jų. Nepasakys ar UAB (duomenys neskelbtini) yra kreipęsi.

Liudytojas E. R. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 40), juos patvirtino. Paaiškino, jog nei asmens nepažysta, nei įmonės žino, tiesiog dirbo savo darbą, o kaip paaiškino policijai, kokia rida buvo, taip ir buvo įrašyta mechanikų. Tiesiog sąskaitą išrašė. Kas apmokėjo tikrai nežino. Dėl ridos, tai turi būti faktinė rida, tuo momentu, kai automobilis atvyksta. Užfiksuojama istorijose, atliekant aptarnavimą ar remontą naudojama, užfiksuojama rida ta data, tai yra įprastinė procedūra, o paskui ji nurodoma sąskaitoje, užsakymuose ir darbo lape.

Liudytoja L. M. teisme parodė, jog įmonė (duomenys neskelbtini) negirdėta. S. J. nežinomas. Dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, pardavėja, buvo kompiuteris, kasos aparatas, jeigu ateidavo žmonės tai parduodi tas medžiagas, jeigu reikėdavo sąskaitas išrašydavo. Dėl apklausos metu parodytų sąskaitų, tai sakė, bet tie kompiuteriai stovėdavo prie kasos aparato ir vadybininkai turėjo, ir vadovas turėjo, nebuvo, kad tik pas ją kompiuteryje tik tą gali daryti, visi kompiuteriai galėjo daryti tą patį, tai neįsivaizduoja, kodėl galėjo vienodomis datomis, vienodais numeriais esančios sąskaitose būti skirtingos prekės ar jų kiekis. Profiliai tai taip, buvo. Įmonė užsiima statybinių medžiagų pardavimu, visokios statybinės medžiagos. Dėl parodytų sąskaitų ir jų skirtumų, neįsivaizduoja, nes pas ją ant stalo tik sunešdavo ir ji priduodavo buhalterijai, sudedi pagal numerius ir nuneši. Kitą kartą, jeigu išeini pietų ar atostogauji, tai kažkas kitas gal vadybininkas rašo. Kitą kartą ateini, tai parašo trūksta, tai uždedi tą parašą ir viskas, nebūtinai savininko parašas, gali būti meistro. Pajamuodavo prekes. Atveža prekes arba tik sąskaitą, gal būt tos prekės nuvežtos į vietą, ir pajamuoji. Įtrauki į lapus, arba būdavo iš karto kompiuteryje įtrauki. Būna, kad ateina sąskaita ir parašyta, kad prekės nuvežtos į kažkokį tai objektą, nebūtinai į sandėlį, nebūtinai jos atvažiuoja. Sandėlio apskaitos kortelių, kai ji pradėjo dirbti, popierinių jau nebuvo. Viskas buvo kompiuterizuota. Net nežino ar galima nustatyti iš sandėlio apskaitos kortelės, kam prekė parduota, tikriausiai kompiuteryje išlieka. Nes iš tos kortelės, žmonės ir grynais mokėdavo, visiems parduodavo, jeigu ten koks cementas nei nebūtinai firma perka. Neįsivaizduoja ar galėjo būti taip, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje esančioje sąskaitoje būtu nurodyta klijai, trinkelės ir panašios prekės, o kliento buhalterinėje apskaitoje esančioje sąskaitoje nurodyta profiliai. Nežino, ar buhalterinėje programoje galima nepakeičiant prekės kodo pakeisti prekės pavadinimą. Dėl profilio paskirties, tai jų buvo visokių storių, būdavo grindinis, sieninis. Interjerui. Dėl to, kad (duomenys neskelbtini) įmonės nėra tarp pirkusių profilius, tai jeigu atvežė profilių į sandėlį pardavimui, tai čia tas pats, kai atėjo privatus žmogus ir perka, tai įmuši į kasą, susimoka ir rašai sąskaitą, iš tos pačios kortelės, nebūtinai, kad ten veš (duomenys neskelbtini) ir kiekvieną kartą kita kortelė. Gali būti kodas pasikeitęs, nes jeigu gauni už eurą tu gali tuos profilius nebūtinai vienodus, kito tiekėjo ant tos kortelės, bet jeigu gauni 1,50 eur. tai būdavo kad jau negali, turi būti kita kortelė, nes skiriasi gavimas. Jeigu sąskaitoje vamzdis, tai rašai vamzdis, kitaip negali. Ką tiekėjas išrašo, tą turi įtraukti. Kas parašyta tą ir rašo. Jeigu sąskaitoje nurodytas vamzdis kaip profilis, tai taip rašo kaip profilis. Į sandėlį pristatomas prekes kontroliuodavo ir vadybininkai, nes jie užsakinėdavo. Konkrečiai kokios prekės pristatomos kiekvieną dieną nematydavo, tik sąskaitas.

Liudytoja I. V. teisme pagarsinus jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t,, b. l. 130-131), juos patvirtino. Paaiškino, jog automobilis tikrai buvo paskolintas, tai yra labai senas laikas ir atsiminti detaliai, kažkokių smulkmenų negali, bet paskolintas jis buvo. Kai jam reikėdavo, susitardavo ir jis paimdavo, turėdavo, o kai jai reikėdavo, jį pasiimdavo, nes tai jos turtas. S. J. tiesiog pažįstamas. Tuo metu daugiau bendravo. Geranoriškai, kadangi žmogui reikėjo automobilio, paskolino. Sutartyje numatytas skolinimo laikas. Tiksliai neatsimena nuo kada. Jam gal darbo reikalais reikėjo, ta sutartis tokia buvo numatyta. Neatlygintinai sutartis. Tiesiog draugiškai buvo ta sutartis pasirašyta, jokio atlyginimo nebuvo sutarta ir nieko negavo. Sutartis buvo reikalinga darbo tikslais. Negali patikslinti, nes tiesiog kaip draugui paskolino, o jei darbo tikslais, tai gal taip reikėjo, kad būtų tvarkingi dokumentai. Sutartis buvo sudaryta bendru sutarimu. Negali pasakyti, kiek kartų per tą sutarties laikotarpį buvo pasiėmęs automobilį. Tikrai neskaičiavo, tikrai ne vieną ar du kartus. Tai buvo tiesiog susitarimas, kad kai jam reikia automobilio, tai sutariam ir pasiima. Dėl kuro, tai paskolino tik automobilį, kurą jis užsipildavo, susiskaičiuodavo kiek jam reikia, o ji pasirašydavo kilometrus, jai tiesiog parašydavo ant lapuko. Kada pardavė automobilį reiktų žiūrėti, tikrai nepasakys, kada jis parduotas, senokai neturi. Dėl (duomenys neskelbtini) buhalterijoje esančių kelionių lapų, 2015 metų, tai toje įmonėje nedirbo, todėl nieko negali apie dokumentus paaiškinti. Negali pasakyti ar 2015 metais dar turėjo tą automobilį. Reiktų ieškoti sutarties.

Liudytoja J. Ž. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 12-13), juos patvirtino.

Liudytojas S. S. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 74-75), juos patvirtino.

Liudytojas G. P. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 108-109), juos patvirtino. Paaiškino, jog su S. J. yra pažystami. Statėsi namą. Tuo metu tvorą darė. Su S. J. senai pažįstami, futbolą kartu lošė. Žino, kad S. J. statėsi namus, bet tik tiek. Kas užsakinėdavo prekes nežino. Pirkti prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ per (duomenys neskelbtini) jis paprašė. Pagal skelbimą rado žmogų, kuris atlieka tokius darbus, kadangi pas jį sklypas prie miško ir liepos tokios įdomios, tai paprasti nelabai tinka, reikėjo padaryti ilgesnių trumpesnių skylių, tai tas darbuotojas paklausė ar žino, kas gali padaryti ir juos suvedė, ir tą darbą atliko. Pinigus jis mokėjo tam žmogui kuris darė, už visus atliktus darbus, bendrą sumą. Sunku prisiminti, bet kiek dabar atsimena, tai mokėjo tam žmogui visą sumą. Tai tas žmogus turbūt sumokėjo, kiek reikėjo. Tiksliai neatsimena ar tam žmogui mokėjo grynaisiais, tais laikais turbūt visi grynaisiais mokėjo, tai gali būti, kad mokėjo grynaisiais. Nes ten buvo didelė suma, ten buvo ir vartai ir už darbus, už viską. Nepasakysi, ar jis sumokėjo tam žmogui, o sąskaita buvo (duomenys neskelbtini), neatsimena. Tą žmogų pagal skelbimą rado, laikraštyje. Asmeniškai susitarė, bet jokios sutarties nebuvo. Ten turbūt privatus.

Liudytojas A. V. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 64-65), juos patvirtino. Paaiškino, jog su S. J. šoko bendrame kolektyve. Draugai buvo. Apie kelionę, tai vyko į (duomenys neskelbtini) su kemperiu, 3 šeimos. Truko maždaug 10 dienų. Į (duomenys neskelbtini) vyko ne 2015. Nežinojo, kad kemperis nuomotas apynaujis. Vyko į poilsinę kelionę. S. J. dirbo kelionėje, jam davė daugiau vairuoti, o jis dažnai sėdėjo šalia ir kalbėjo, tarkim lenkiškai. Dar paklausė, kodėl tu neturi pavaduotojo, kodėl neperduoti kažkam kitam darbo, jis tiesiog nieko nesakė. Dar prie kompiuterio pasėdėdavo vakarais, buvo. O telefonu tai jis iki pietų. Nepasakysi kiek dažniausiai per dieną jis dirbo, bet dažniausiai važiuodavo rytais, iš vietos į vietą, tai būtent jis vairuoja, o S. sėdi šalia. Kiek minučių nepasakys, o vakarais būdavo kad prisėda. Prisėda prie kompiuterio. Dėl laiko tai, pavyzdžiui visi sėdi pavėsinėje prie kemperio lauke, o jis buvo viduj. Nemano kad jis filmus žiūrėjo. Dabar negali sakyti, kad kiekvieną dieną, neprisimena, bet dažnai, buvo ir šeštadienis ir sekmadienis. S. J. kaip ir visi kelionės metu, kai važiavo iš miesto į miestą, jis kalbėdavo telefonu, užsakymai kažkokie, nesigilino, bet tas buvo. O kai eidavo į ekskursijas, tai eidavo visi kartu. Tuo metu nebuvo kompanijoje daugiau dirbančių.

Liudytoja L. Š. teisme paaiškino, jog tuo metu dirbo „(duomenys neskelbtini)“. Tiesiog pateikė sąskaitas, ką reikėjo ir viskas. Daugiau nieko ir negali pasakyti. Nepažįsta nei tų žmonių. Neatsimena ar nurodė, kad sąskaitą išrašė H. R., nurodė kas ant sąskaitos parašyta. Negali pasakyti kodėl sąskaitos skiriasi nuo originalių, tuo metu nedirbo, nežino. Dirbti pradėjo tik nuo 2020 metų balandžio mėnesio, tai kas vyko tuo metu ji nežino. Kodėl prekės skiriasi nežino. Negali pasakyti. Kai ji pradėjo dirbti H. R. nedirbo. Kuri yra teisinga sąskaita, nepasakys. (duomenys neskelbtini) užsiėmė visų medžiagų prekyba, statybinių ir visokių kitokių. Profilis galėjo būti. Kur naudojamas profilis gali pasakyti iš praktikos – statybose profiliai naudojami. Dirbo vadove nuo 2020 metų balandžio. Medžiagų sandėlio apskaitos kortelės ir sąskaitos išrašomos būdavo programiškai. Negali atsakyti į tokį klausimą, ar programiškai galima paliekant tą patį prekės kodą pakeisti prekės pavadinimą, kadangi kai atėjo, įmonė užsiima tik nekilnojamo turto nuoma. Dėl medžiagų apskaitos net nežino kaip. Dabar tik nuomoja patalpas.

Liudytojas M. Ž. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 103-104), juos patvirtino. Paaiškino, jog dėl S. J., tai atsimena kad toks buvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras būdavo, kad jis išrašo, būdavo, kad kolegė išrašo. Sąskaitas išrašydavo pabaigę darbus. Dažniausiai sąskaitoje būdavo nurodomas remontuotas automobilis, bet tiksliai su šituo neatsimena. Sąskaitos faktūros nebūdavo klastojamos. Nebuvo melagingai rašomas ne tas automobilis ar ne tos detalės, kurios sudėtos į automobilį. Pagal sąskaitą faktūrą negalima identifikuoti kokios detalės skirtos Volvo ar kitam automobiliui. O jeigu nurodytos detalės ir automobilis, tai tikėtina, kad taip, tam automobiliui skirtos. Identifikuoti vien tik pagal sąskaitą faktūrą, kokiam automobiliui skirtos detalės, neįmanoma. Sąskaitoje faktūroje detalių kodai kai kur yra nurodomi, kai kur ne. Pagal kodus galima atsirinkti kam yra pritaikoma. Ta pati detalė gali būti pritaikoma kelių markių automobiliams. Dėl to ar gali būti pritaikoma vienos markės automobiliui, tai reikia žiūrėti pagal detalę, gali būti keliems automobiliams pritaikoma, kitam ne.

Liudytoja G. M. teisme parodė, kad dėl santykių su S. J., tai sportuodavo vienoje komandoje, tai nuo to laiko ir pažįstami, daugiau ar mažiau. Atliko S. J. paslaugas, patalpose, ten jo ofisas, nežino, kažkas tokio, tai ten daugiau ar mažiau restauravimo darbai buvo, nes apdaužytų plytelių buvo. Adreso nepamena, (duomenys neskelbtini) gatvė, bet tiksliai nežino. Restauravimo darbai buvo, nes patalpos ten įrengtos buvo, bet daug apdaužytų plytelių, paskui pačiame ofise kabinete sienas glaistė, dažė, lubas tvarkė, putplastį tikriausiai dėjo, paskui lauke šiukšlių visokių buvo prisirinkę, tai išvežė per kelis kartus, daug visokių smulkmenų. Ir ten kelis kartus, nes viskas ilgokai vyko. Atsimena, kad išklijavo plyteles, pakeitė, paskui po kiek laiko S. paskambino, kad vėl nudaužė. Metalines detales galimai nešdavo. Daug restauravimo buvo. Dėl kvadratūros, tai ofisas ten nedidelis 15, 17 kvadratų, iki 20, tik pačių sienų tai daugiau. Jeigu patalpa apie 20 kvadratų tai sienų bus apie 50 kvadratų. Sumos, kiek paėmė už darbus, neatsiminė, bet pagal išrašytus kvitus tai ten aiški suma. Buvo kvitus išrašęs S.. Būna žmonės, kad neprašo. Litais buvo, virš 20 tūkstančių. Dėl kainų tuo metu, tai pagal tą sumą sprendžiant, tai turbūt, kad su savo medžiagom darė. Būdavo, kad kai eini per objektus, tai žmogus tik už darbą prašo apmokėti, o būna, kad ir su savo medžiagomis. Pagal tą sumą greičiausiai su savo medžiagom dirbo, kiek pamena ten ir su durim kažkokia tai problema buvo, kad keist reikėjo, galimai stiklinės buvo. Gerai neatsimena, bet lakstymo visokio buvo. Kai šiukšles išvežinėjo tai reikėjo samdyti mašiną, transportą, nes nemažai gamybinių šiukšlių buvo, metaliniam garaže, prie garažo, tai ir už tai nemažai buvo, nes ne per vieną dieną išvežė. Iki pusmečio viskas vyko, tie darbai, ne kasdien – etapais. Dėl 23000 litų apmokėjimo, tai tikrai nepasakys, neatsimena, seniai buvo sunku komentuoti. Ar grynais ar kažkuo tai tikrai neatsimena kaip ten apmokėjo. Bet jeigu pagal tuos kvitus, tai tokia suma ir buvo. Dėl kvadrato dažymo kainos 2014 m., su medžiagomis, tai gal 15 litų galėjo kainuoti, gal 20, nepasakys tikrai. Kai būna nauja patalpa, tai ten iš karto ant tinko glaistai ir dažai, o senus dažus pašalinti yra daugiau darbo, ten visai kiti reikalai. Nepasakys sumų, nes neatsimena, sudėtinga, dabar eurais keičiasi vos ne kas mėnesį kainos, o kas buvo litais tai iš vis sudėtinga pasakyti. Kiek atsimena tai buvo sutarta suma už viską, bet ta suma padidėjo, nes vis darbų prisidėdavo, tai ten ne kvadrato kaina buvo įvertinta, o bendra suma. Ten vienetais daugiau, o ne kvadratais ėjo, nes plytelės buvo išdaužytos, ant laiptų daug nudaužytų buvo, viršui užlipus prie ofiso, einant link ofiso. Be abejo pakeisti plytelę kainuoja daugiau nei iškloti, nes reikia išdaužyti. Kiek galėjo kainuoti vienos plytelės pakeitimas tuo metu, nepasakys, šiai dienai gali pasakyti. Įvertino bendrus darbus, nes susitarė sumą. Aprodė darbus, atsisėdo prie stalo ir įsivertino kiek gali viskas kainuoti, bet ta suma pakilo, nes vis prisidėdavo darbų, o ten kvadrato kainos nėra, ten plytelės buvo išklijuotos, tik reikėjo jas išdaužyti, išvalyti. Plytelę ne taip paprasta išdaužyti, kai yra kažkur viduryje, nes reik gražiai siūles nusivalyti nes gali pažeisti kitą plytelę, ten darbas kaip laikrodininko. Tuo metu lytelių išklojimas kvadrato galėjo kainuoti ir 20 ir 30 litų, galėjo kainuoti ir 40 litų, žiūrint pagal plyteles. Ta suma nėra fiksuota, čia priklauso nuo plytelių formos ir sudėtingumo dėjimo, daug niuansų yra. Pas S. etapais buvo darbas, būdavo atvažiuoji išsidaužai, išsivalai, kitą dieną gruntuoji, paskui vėl plyteles suieškai. Jeigu medžiagos būtų vietoje tai gal būtų ir kaina kitokia, bet jei medžiagas reik pačiam nusipirkti, važiuoti, ieškoti tai čia daug niuansų susideda į šitą. Atsiskaitymas buvo į pabaigą. Kiek pamena, tai buvo atsiskaityta į pabaigą, kai darbai buvo beveik baigti. Per du kartus mokėjimas buvo. Pilnos sumos iškarto nesumokėjo, bet prisidėjo dar darbų ir išsilygino ta suma. Ten dėl to galimai ir buvo tie du mokėjimai. Dėl medžiagų, tai nepasakys tikrai, per senas laikas, tuo metu ne tik S. dirbo, turėjo objektų nemažai prisirinkęs. Patalpos buvo įrengtos, dėl ko žmogus prašo dažyti ar kažką, kad sienos įrengtos, tai nereiškia, kad jos švarios ir gražios, ir panašiai. Užsimanė gal spalvą pakeisti, nežino kokiais sumetimais jis norėjo remontus tuos atlikti, neklausė. Nesakė 20 kvadratų, sakė 15-20 kvadratų patalpa, tiksliai negali pasakyti kokia ten patalpa dydžio, bet iš akies kiek pamena tai nuo 15 iki 20 kvadratų, būtent ofisas. Ofisą visą įrenginėjo, nuo A iki Z, ten buvo įrengta, bet jį perdarė visą, ir duris keitė, pakeistos galimai durys, gal stiklinės buvo, gerai neatsimena. O be tų darbų pačiose patalpose tai einant iš lauko, nežino kaip pavadinti koridorius, tambūras, laiptus pačius tvarkė, pačiam tambūre plytelių teko keisti, ir lauke prie metalinio garažo, iš metalinio garažo šiukšles teko išvežti, paskui rampą užvažiavimui betonavo, tualete prie kriauklės dar kažką darė. Per kelis kartus patalpos buvo tvarkomos. Mano, kad S. J. neminėjo, kad laiptinė, bendrosios patalpos įmonei nepriklauso, bet jam koks skirtumas, žmogus jį samdo, nesigilino kur kieno koks kampas. (duomenys neskelbtini) komandos kapitonas visada S. buvo, ir vadovas ir kapitonas.

Liudytojas L. Š. teisme parodė, jog su S. J. lankė vieną šokių kolektyvą, apie 5 ar daugiau metų. Ta draugystė ir buvo per šokių repeticijas. Taip susipažino, taip bendravo. Buvo kelionė. Buvo 3 poros J., V. ir jis su žmona. Pats principas, kaip pačios kelionės organizavimo, nuo pradžios susitardavo kas ką organizuoja, kas už ką atsakingas, kas už maistą, kas už gėrimus, kas už nakvynę, kas už kemperį. Šiuo atveju būtent už kemperį S., jis būtent kemperį užsakinėjo. O, dėl atsiskaitymo, tai pradžioje apsitardavome maršrutą (lankytinas vietas, kažkas sudėliodavo kur, ką ir kada, kelionė tęsdavosi apie 10 dienų), ką reikėtų pasiimti, nusipirkti, kokios išlaidos bus kelyje (keltas ar nakvynė, ar kuras), ir kada išsidalindavo kas už ką atsakingas, po to sunešdavo į bendrą „rezultatą“ kiek kas kokių pinigėlių išleido ir kokiam reikalui ir tada dalindavosi tas išlaidas. O pačios kelionės metu, kiek atsimena, tai būdavo, kad dėdavo (kad nebūtų skriaudos) į bendrą biudžetą pinigėlių kažkokią sumą ir visas išlaidas, kurias patirdavo kartu, apmokėdavo iš to biudžeto. Dėl kemperio nuomos detalių nepasakys, nes tuo rūpinosi S.ir jis turėjo atnešti tą sumą į tą bendrą biudžetą. Bet pasakyti kiek, negali. Kiek pamena jis rūpinosi bilietais, moteriškės maistu, gėrimais rūpinosi. Ir būdavo taip, kad kažkuriuo momentu, visi susako kiek kas patyrė išlaidų ir tada sudeda viską į krūvą, bet čia jau turbūt buvo kelionės pabaigoje, ir kas kokias išlaidas buvo apturėjęs prieš kelionę ar kelionės metu, tai tiesiog jų arba nedėdavo, arba iš to bendro biudžeto jų nepasiimdavo, principas toks. Dėl to ar S. dirbo kelionės metu, tai taip, labiau atrodė, kad tai labiau jo komandiruotė, nes ar ryte, ar vakare, ar pačios kelionės metu buvo kompas, telefonas faktiškai rankose. Labiau priminė, kad tai daugiau komandiruotė. Kaip pasakyti, kai išvažiuoji į kelionę tai stengiesi apie darbus negalvoti, tiesiog keliauji ir viskas. Gal jo darbo specifika leido jam tą daryti, kiekvienas dirba skirtingus darbus. Buvo ir pastabų, tokių ar negalėjai likti namuose, ar negalėjai kažko nusisamdyti, kad į telefono skambučius atsakinėtų ir panašiai, bet kai nesusibėgi kiekvieną dieną tai nežinai kaip atrodo darbinė savaitė. Kelionės metu jis buvo visą laiką ryšyje.

Liudytoja R. Z. teisme parodė, kad (duomenys neskelbtini) įmonė žinoma, S. J. iš matymo žinomas. MB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo. S. J. atvarydavo remontuoti automobilius. Kadangi yra įmonės direktorius tai tiesiogiai su klientais nebendrauja, automobilių nepriiminėja, tačiau iš matymų įmonių vadovai pažįstami. Turėjo duomenis, juos pateikė. Už pateiktus duomenis, atsako, kad jie yra teisingi, tačiau ar tie kodai priskirti teisingi reikėtų klausi eksperto, nes kiekvienas išprusęs prisijungęs internetu gali pagal kodus susirasti ar ten tinka automobiliui ar ne. Negaliu atsakyti apie atliktus remontus. Dėl prekių kodų jam buvo pateikta užklausa elektroniniu paštu, ar tai telefonu ir atsakė, tikrai ne vietoje. Turi kataloginius kodus, dėl detalių prisijungę gali pasižiūrėti. Ne į google suveda, turi specialią programą – tiekėjų programas, kur galima įvesti ir matyti kokiems automobiliams detalė gali būti pritaikoma, kadangi atsarginės dalys dažnai būna universalios, jos tinka keliems automobiliams. Todėl konkrečiai negali pasakyti, nes gali būti ir taip ir taip. Kodas (duomenys neskelbtini) – tai yra degalų filtras, pritaikymas yra automobiliams, bent jau toj programoje rašo, Opel ir Saab. Tai yra Bosh detalė, turi ir Bosh katalogus, pačiame kataloge nežiūrėjo kam ji dar gali būti pritaikoma. Tą informaciją, kurios prašė policija rinko pats, visas detales. Dėl parodymų PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), tai kadangi tardytojos klausimas buvo kokiems automobiliams tos detalės, kurių kodai įrašyti sąskaitose, skirtos. Tai geranoriškai surinko informaciją, tai yra visiems automobiliams kurie išvardinti, tos detalės, toj sąskaitoje gali būti naudojamos. Gali būti vienam, gali būti keliems. Sąskaitas faktūras išrašydavo darbuotojai. Ne, mechanikai neišrašydavo sąskaitų. Išrašydavo sąskaitas priėmėjai, darbuotojai kurie buvo atsakingi. Negali pasakyti kodėl sąskaitoje esančios detalės negali būti pritaikomos Volvo automobiliui. Pasitaikydavo žmogiškosios klaidos. Dėl detalės tinkamumo Volvo automobilio skirtingoms markėms, tai gali būti ir taip ir taip, čia reik Volvo ekspertų klausti. Viena detalė gali tikti, gali netikti, gali keliems tikti. Nes ji unifikuota. Ką matė kataloguose tą ir nurodė.

Liudytojas R. V. teisme parodė, kad buvo apklaustas tada apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ant krovinio važtaraščio buvo jo vairuotojo pavardė ir kad antai nuvežė betoną, ar kažkokį kitą krovinį. Su šiuo žmogumi nieko bendro neturi. Jis dirbo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kur UAB „ (duomenys neskelbtini)t“ siųsdavo, ten ir vežė betoną. Išrašydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą ir gaudavo pinigus. Neatsimena, kur vežė betoną. Siųsdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kažkam. Jis gale mėnesio surinkdavo krovinio važtaraščius. Krovinio važtaraščiai būdavo dviem egzemplioriais. Vienas važtaraštis likdavo ant vartų, antras atitekdavo klientui ir trečią sekdavosi jo vairuotojas pas save. Gale mėnesio jis surinkdavo visą krūvą. Jis išrašo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, jie apmoka už atliktą paslaugą. Pats konkrečiai nevežė. Jo vairuotojas M. važiuodavo. Sąskaitose-faktūrose būdavo parašyta tik žodžiai „transporto paslauga“. Kam vežė, negali pasakyti, svarbiausia buvo, kad mokėtų pinigus laiku. Sąskaitas faktūras surašydavo remdamasis važtaraščiais, kad neapgautų. Žiūrėjo, kad važtaraštis atitiktų tas sumas. Buvo numatyta apie 15 Eur, užmiestis 25 Eur. Tuo metu asmeniškai S. J. nepažinojo. Dirba individualioje veikloje ir vežioja kelių kompanijų produktus. Daugiausia dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra (duomenys neskelbtini). Ten susipažino su S.. Iš to ir žino S.. Su juo nebendrauja. Jis tik įlekia ir išlekia į patalpas su mašina. Jis žino, kad turiu tralą. Buvo sugedusi jo mašina. Pavežė vieną kartą mašiną sugedusią į autoservisą prieš du-tris metus.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojo S. R. parodymai (3 t., b. l. 3-4, 2021 m. gegužės 24 d. liudytojo apklausa).

Liudytojas V. M. teisme pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 24-25), juos patvirtino.

Liudytojas N. J. teisme parodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo jo vienas iš tiekėjų. Verčiasi metalo apdirbimo veikla, jam reikėjo metalinių detalių. Per metus kokia užsakymų kaina buvo, nežino, bet nebuvo didelė. Užsakymo paslaugos teikiamos buvo el. paštu- būdavo el. laiškas, tiksliai neatsimena. Ar išrašyta sąskaita faktūra sutapdavo su užsakymu, nepamena, bet ką užsakydavo, tą gaudavo ir kaina sutapdavo. Yra kelis kartus gavęs reprezentacines dovanas, žiemą, nepamena, kas tai buvo- dažniausiai tai būdavo užkandžiai, alkoholis; paprasta pakuotė: gražiai supakuotas vyno butelis, sūris, būdavo toks kaip maišelis, kartotinėje pakuotėje dėžutėje: vynas užkandžiai, sūris; buvo kuponas į (duomenys neskelbtini) SPA, bet kuponą grąžino, nes negalėjo nuvykti. Į kokius poilsio namus, nepamena. Kuponas į (duomenys neskelbtini) SPA buvo dovanotas vieną kartą. Užsakymų darė į mėnesį kartą ar du; pinigine išraiška užsakymai buvo maždaug 1000-2000 eurų, buvo ir mažų užsakymų - 100 eurų. Per metus užsakymų vertė buvo už keliasdešimt tūkstančių, gal už apie 10 000 į metus, bet reikėtų patikslinti. J. yra matęs kelis kartus, kai gavo dovaną, aplinkybių nepamena - tai vyko gal prieš 10 metų. Kada paskutinį kartą gavo dovaną, nepamena, gal prieš 5-6 metus. Dovana būdavo atvežama su metalo gaminiais, palikdavo prie durų. Jo gaminius jam pristatydavo. Savo ofiso neturėjo. Dovaną pristatydavo ten, kur būdavo gaminami gaminiai. Kur, į kokią vietą pristatydavo dovanas, nepamena. SPA kuponą grąžino; kam, nepamena - tiesiog jo nepanaudojo.

Liudytojas L. P. teisme parodė, jog su „(duomenys neskelbtini)“ anksčiau dirbo prieš 4 metus, jie buvo vienas iš teikėjų. Bendradarbiavo apie 5 metus. Užsakymų apimtys pradžioje mažiau buvo, vėliau buvo didelių užsakymų, sunku prisiminti, mano buvo keli šimtai tūkstančių užsakymų per metus. Užsakydavo paslaugą. Buvo atsakingas už subrangą, ieškodavo, kas galėdavo gaminius pagaminti, siųsdavo paklausimus, gaudavo pasiūlymus, lygindavo kainas ir pagal tai pasirinkdavo tiekėją. Išrašyta sąskaita visada užsakymus. Buvo dovanų praktika, dažniausiai Kalėdų laikotarpiu-kaip ir kiti tiekėjai aplankydavo mus, atvažiuodavo, pasveikindavo. Atsimena, buvo kažkada telefonas, planšetinis nedidelis kompiuteris, alkoholiniai gėrimai, rinkinėliai su mėsom, pasidalindavo visi. Teko būti ir kavinėje, restorane, važiuoti į kelionę (duomenys neskelbtini). Buvo SPA paslaugos kažkada (duomenys neskelbtini). Verslo pasaulyje tokios reprezentacinės dovanos būna, tiekėjai aplankydavo, įvairios dovanos būdavo, tai buvo normali praktika įmonėje. Bendrovė tuo laiku turėjo apie 200 tiekėjų, bet esminiai, kurie buvo su metalu, turbūt buvo 4-5. Įmonės veikla - lakštinio plieno gamyba, vamzdžiai, pašto dėžutės, televizorių rėmai, stelažai, vitrinos, pagrinde viskas buvo vežama į Norvegiją, Švediją. S. J. asmeniškai bendraudavo dėl užsakymų, o daugiau kitokio bendravimo nebuvo. Buvo kelionė į (duomenys neskelbtini), pasileidinėjo labai didelį projektą, važiavo projektų vadovas iš techninės pusės, pats S. vežė su automobiliu, turėjo vakarienę, gamyklos pristatymą, kad pasižiūrėti pačią gamyklą. Dėl SPA kuponų: J. gana dažnai atvykdavo į gamybą, atveždavo gaminius, skubius užsakymus ir prie to pačio perdavė ir kuponą; du-trys, o gal vienas kuponas buvo, tikrai to neprisimins, nebuvo jų daug. Kokie tai buvo metai, nepamena, atrodo, kad buvo kalėdinis laikotarpis, bet ne 2018 metai, nes dirbo jau kitur, gal 2016-2017 metai, bet nepamena; kuponą išnaudojo. Planšetinį kompiuterį, kaip dovaną, priėmė, ji nebuvo labai brangi ar prabangi. Dovanas gaudavo kaip įmonė, nes tas dovanas kartu apsižiūrėdavo, pasidalindavo maistą, kartu suvalgydavo. Būdavo USB raktai, el. priemonės, kas nori, tą pasiima. Dovanoto planšetinio kompiuterio neturi, tai buvo labai seniai. Buhalterinėje apskaitoje dovanų neapskaitė. Kas pasiimdavo dovaną, tas ir pasiimdavo. Alkoholio vertės nepamena, turbūt būdavo standartinis butelis, gal šiek tiek brangesnis, tačiau to nepamena. Kokia forma buvo pateikiamos dovanos nepamena, gal buvo kažkoks maišelis, bet nepasakys. Dovanomis buvo parodytas dėmesys iš tiekėjo jiems kaip įmonei. Kad pirktų ką nors 16 kartų didesne už rinkos kaina, neįmanoma. J. praktiškai visa laiką užsakymus veždavo su savo lengvuoju automobiliu, atrodo Volvo; užsakymus veždavo skubiai, kas labai gelbėdavo.

Liudytoja N. G. (buvusi J.) teisme parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonė užsiėmė metalo gaminių gamyba. Jos pareigos – pirkimų skyriaus vadovė. Su „(duomenys neskelbtini)“ įmone bendradarbiavo nuo 2014 metų ir iki dabar. Savo įmonės metinę apyvartą žino, o kiek iš „(duomenys neskelbtini)“ nupirkdavo, nepamena. Buvo praktika reprezentacinių dovanų iš „(duomenys neskelbtini)“. Pagrindinis kontaktas šioje įmonėje buvo S. J. ir reprezentacinių dovanų gaudavo, kadangi turėjo kokybės problemų su šia įmone. S., atvykdamas pas juos ir atsiveždavo dovanėlių prie kavos valgomų ir panašiai. Būdavo, kad vykdavo į Lenkiją tikrinti kokybės ir jis ten veždavosi reprezentacinių dovanų. Kai važiavo į Lenkiją, S. vežėsi šimtalapį. Kažkada pasakė, kad saldumynų aš nelabai, tai jis atsiveždavo sūrio. Prieš šventes atveždavo krepšelį. Būdavo ir mėsos, ir saldainių rinkiniai. Yra gavusi Kalėdoms dovanų į (duomenys neskelbtini) SPA kuponą ir pirkimų vadybininkė G. yra gavusi. Jų įmonė turėjo apie 20 tiekėjų, kurie buvo pagrindiniai. Būdavo dovanų ir iš kitų tiekėjų, iš lietuvių tiekėjų. Kalėdos būdavo, tiekėjai dažniausiai ir sveikindavo per Kalėdas. Visu pristatymu rūpindavosi tiekėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino koks žmogus pristatydavo. Atveždavo vilkiku ir pristatydavo medžiagas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje dirbo iki 2021-05-04, dirbau nuo 2014-08-11. Visiškai kitoje rinkoje dirba dabar ir visiškai nebendradarbiauja su S. J.. Pasinaudojo tuo kuponu į (duomenys neskelbtini). Ten registravosi savo vardu. Buvo dovanojamas ne vardinis SPA kuponas.

Specialistas Č. M. teisme parodė, kad pateikė abi išvadas. Dėl laiko stokos pirma buvo tirta FNTT specialisto išvada ir visa bylos medžiaga, nes buvo visa medžiaga pateikta. Dėl bylos apimties nespėta buvo išanalizuoti abi FNTT specialisto išvadas. Kas liečia (duomenys neskelbtini), tai buvo pateikta tarpinė ir paskui jau su futbolo klubu galutinė. Priėjo išvados, kad nei viena, nei kita išvada nėra ekonomiškai pagrįsta. Buvo duotas apibrėžimas ekonominio pagrįstumo, kad visiems būtų aišku per kokią prizmę buvo vertintos FNTT specialistų išvados. Atlikdamas savarankišką tyrimą, jei rezultatai skiriasi nuo FNTT, tai dėl ko yra tie skirtumai ir kodėl mano, kad jo išvada ekonomiškai pagrįsta, o FNTT specialistų išvados ekonomiškai nepagrįstos. Išgirdo specialistės atsakymą, kad pirkimo sąskaitų, kurios buvo priskirtos asmeniniams J. poreikiams, tokio tyrimo neatliko. FNTT specialistė, kas liečia (duomenys neskelbtini), išimtinai remiasi D. pareiškimu ir parodymais, kad visa krūva pirkimo sąskaitų nesusisijusios su įmonės veikla, o priskirti asmeninimas poreikiams J., dėl ko FNTT specialistė priskaitė įmonei pelno ir PVM mokesčio ir neapskaičiavo GPM. Atitinkamoje jo specialisto išvadoje daroma tarpinė išvada, kad taikomi dvigubi standartai tiriant klubą ir UAB (duomenys neskelbtini) dėl pajamų natūra. Jei tai būtų tiesa, jei J. panaudotų 170 000 eurų pirkimo savo poreikiams tenkinti, tada privalėjo šalia pelno mokesčio būti ir GPM mokestis, ką padarė specialistė tyrusi futbolo klubą. Priėjo išvados, kad buvo panaudotos lėšos asmeniniams poreikiams, priskaičiavo GPM mokestį nuo sumos, kur specialistė priskyrė asmeniniams poreikiams. Jo tyrime nei (duomenys neskelbtini), nei futbolo klubo, asmeniniams poreikiams lėšos nebuvo naudojamos. Visi pirkimai yra susiję su įmonės veikla, o jei nesusiję, tai yra pilnai kompensuotos. Iš bylos medžiagos nustatė, kad buvo atitinkami susitarimai dėl galimybės pasinaudoti įmonės lėšomis savo poreikiams ir vėliau tai buvo padengta. Atitinkamai dėl futbolo klubo, analogiška situacija, nors FNTT specialistė priėjo prie išvados, kad tam tikra suma buvo naudojama asmeniniams poreikiams. Jo tyrimo eigoje nustatyta, kad sumos ženkliai mažesnės, nei nustatė FNTT specialistė, buvo pervestos į asmeninę J. sąskaitą, o vėliau kompensuotos, tos sumos grąžintos ir nepadarė žalos sporto klubui. Jo išvada tokia, kad beveik 170 tūkstančių sumai, kurią specialistė priskyrė sumai asmeninimas poreikiams (duomenys neskelbtini) nepasitvirtino ir atitinkama suma, priskirta futbolo klubui asmeniniams poreikiams J. nepasitvirtino, nes sumos arba nenaudojamos asmeniniams poreikiams, o jei buvo, tai pilnai kompensuotos. Vertino ekonominį pagrįstumą per įmonės veiklos tyrimą. Atlikus asmeninį tyrimą, priešingu atveju nei FNTT specialisto išvada, liks neaišku, todėl išvardijama, dėl kokių klausimų nesutariama ir kodėl skiriasi. Visi neatitikimai yra išvardinti. Tai, kas priskiriama statybinėms medžiagoms, tai atitinkamai, šios įmonės tyrime egzistuoja atitinkamas prieštaravimas kaip teisingai pavadinti, ar statybinėmis medžiagomis, ar medžiagomis gamybai, kurias J. naudoja atitinkamo užsakymo gamybai. Specialisto išvados 17 lapas, kur tos ginčo medžiagos nebūtinai tai yra statybinės medžiagos. Taip mano, nes atitinkamai priskirtos tam tikriems pardavimams. Padarytas sugretinimas tam tikriems pirkimams. Pradėkime nuo pirmos eilutės. 2014-05-23 iš kompanijos (nurodyta sąskaitoje) buvo įsigytas 154 vnt. profilio, 311 eurų. Tas pirkimas priskirtas atitinkamai (duomenys neskelbtini) pardavimui, tas pardavimas buvo atliktas už 2268 eurus. Atitinkamai dėl to nepriskirtina statybinėms medžiagoms, nes profilis įsigytas ir panaudotas metalo konstrukcijoms. Pagrinde, (duomenys neskelbtini) gamino metalo konstrukcijas. Tai yra visi individualūs užsakymai, susiję su metalo pjaustymu, virinimu, tekinimu, sriegiavimu ir montavimu. Metalo konstrukcijos, kur gamybos procese buvo atliktos ir atitinkamai vadinti pagal pavadinimą, pvz. „profilis“, „vamzdis“, „skardos gaminiai“, galima priskirti kaip ir metalo konstrukcijai, taip ir statybinėms medžiagoms. Supaprastintas priskyrimas. Jei iš pavadinimo galima priskirti statybinėms medžiagoms, tai tada priskiriam statybinėms medžiagoms, o jei J. statė namą, tai priskirsim J. asmeniniams poreikiams. Supaprastinta iš pavadinimo, daugiau nieko. Atliekame pilną sugretinimą su pardavimo faktais. Jei iš pirkimo turinio galima sugretinti su pardavimu ir nustatyti sudėtines dalis, tai yra nesudėtinga. (duomenys neskelbtini) įmonė specifinė, kai iš turinio pardavimo sąskaitos sunku nustatyti, kokios medžiagos buvo naudotos to daikto pagaminimui. Jei pardavimo daiktai skiriasi nuo pirkimo elemento, naudojamos kalkuliacijos. Apima į tokį klausimą kaip į transportavimą, jei įmonė gatavą produkciją pateikė pati atveždama. Tik kalkuliacija gali tiksliai ir aiškiai atsakyti ar nupirktos medžiagos buvo panaudotos gatavos produkcijos gamybai. Jo specialisto išvadoje skirta daug dėmesio dokumentų tinkamam priėmimui, perdavimui ir kalkuliacijai. Ikiteisminis tyrimas tų kalkuliacijų neturėjo. Buvo atitinkamai analizuojama situacija, kodėl neturėjo. 6 priedas jo specialisto išvados, 8,9 pozicija, buvo perduoti du nešiojami kompiuteriai. Daug informacijos yra skaitmenizuota, todėl dokumentų priėmimo-perdavimo aktas ir turto priėmimo aktas, negali apsiriboti tik faktu, kad perduodamas kompiuteris. Tas, kuris priima, privalo, jei tas asmuo nedalyvauja, tai dalyvaujant komisijai, apžiūri kompiuterius, visus failus. Tie failai gali būti ne tik, kad reikšmingi, bet be kurio tikslaus ir objektyvaus nustatymo gali ir neįvykti. Kaip auditoriui tenka dalyvauti mokestiniuose ginčuose. Kai įvyksta tokie faktai, kai dėl vienokios ar kitokios priežasties neišsaugomi dokumentai, mokesčiai naudoja palyginamąjį principą. Atitinkamas norminis aktas, kuris nurodytas jo specialisto išvadoje, leidžia mokesčiams apskaičiuoti mokesčius savo nuožiūra, o ne iš dokumentų. Iš dokumentų nustatyti tiksliai vienokį ar kitokį pirkimą ir pardavimą apsunkinta dėl kalkuliacijų nebuvimo. Reikia atsakyti klausimą ar kalkuliacijų iš vis nebuvo, ar jos neišsaugotos. Nustatė, kad be kalkuliacijų įmonės veikla neįmanoma. Jei statybos atsakovas sako pastatyti namą už 100 000 tūkstančių, tai aš kaip rangovas sėsiu ir padarysiu sąmatą. Jei mano savikaina bus 90 tūkstančių, o pelno norma bus 10, tai pradėsiu statyti. Jei sąmata bus 110 tūkstančių savikaina, tada atsisakysiu. Atitinkamai, įvertinus specifinę įmonės veiklą, metalo konstrukcijos gaminiai yra individualūs kainos prasme, visų kitų aspektų prasme. Neužtenka skaičiavimų galvoje ar ant lapuko, kad išspręsti, ar gaminti daiktą už 10 tūkstančių, jei nežinau to daikto savikainos. Be kalkuliacijos to padaryti neįmanoma. Keistas pačios įmonės pareiškimas, kuri tvirtina, kad tam tikri dalykai panaudoti asmeniniams poreikiams, bet įmonė pastebėjo tai tik 2021 metais. Jo tyrime buvo skirta dėmesio, kiek įmonės vadovas tyrė įmonės veiklą, tyrė tuos pirkimus/pardavimus (7 priedas). Prieita išvados, kad visas tiriamasis laikotarpis (2014-2019) buvo akcininko D. kruopščiai tiriamas. Apie ką byloja perduodamo apskaitos dokumento aprašai. Ne iš visų dokumentų buvo nustatyta trukmė, kiek D. tyrė dokumentus, bet 2018-09-18 aktas byloja, kad D. daugiau nei 30 dienų tyrė 2018 metų pardavimo dokumentus. Tai kaip galima patikrinti pardavimo ir pirkimo dokumentus, jų sąsają, neturint tų kalkuliacijų. Prie specialisto išvados pridėjo pirkimo- pardavimo sutartis, kur viskas yra užkoduota. Kada savininkas ima užkoduotas sąskaitas, kai neina padaryti sąsajos, bet 30 dienų jas tiria, tai atsakymas galimas tik vienas – paėmus kalkuliaciją, gali patikrinti, ar pirkimai/pardavimai atitinka įmonės poreikius, ar pardavimų visuma atitinka tikrovei. Be kalkuliacijų, šių patikrinimų neįmanoma atlikti. Savininkas patvirtino metines finansines ataskaitas. Šį dalyką jau reglamentuoja Finansinės atskaitomybės įstatymas, numato, kad savininkui tvirtinant finansines ataskaitas, jos yra tikros ir teisingos. FAĮ 5 str. nustato apskaitos principą, nustato įmonės principą. 6 str. numato, kad visos ūkinės operacijos susiję tik su įmone, ir jokių kitų asmenų naudai atliktų ūkinių operacijų, už kurias naudos gavėjai neatsiskaitė ir tai nesusiję su įmone, finansinėj atskaitomybėj būti neturi. Specialisto išvadoje, pradžioje padaryta sąsaja tarp pirminių apskaitos dokumentų iki finansinės atskaitomybės. Finansinė atskaitomybė gali atsirasti tik tai informacijai, kurios pradžia yra ūkinė operacija. Jei šiandien kritiškai vertinamos tam tikros ūkinės operacijos, kad galimai susiję su asmeniniais poreikiais, tai atitinkamai, yra iškreipta finansinė atskaitomybė. Prieštaravimai tarp įmonės pareiškimo ir kaltinimo, jie yra esminiai, paneigia vienas kitą. Protingumo ir sveikos logikos stoka yra akivaizdi. Praeito posėdžio metu specialistė pasakė, kad (duomenys neskelbtini), įvertinus, jei tikėti įmonės pareiškimu, kad buvo tam tikri pirkimai 169 tūkstančių sumai, buvo atlikti asmeniniams poreikiams, turėjo priskaičiuoti arti 50 tūkstančių mokesčių. Ta suma turėjo būti deklaruota ir sumokėta paaiškėjus faktui. Nei vėlesnių metų dokumentuose, nei tų deklaracijų, nei tų mokesčių jam nepavyko aptikti. Tai yra prieštaraujantis faktas įmonės pareiškimui, kad neva asmeniniams poreikiams buvo panaudota pirkimų beveik 170 tūkstančių. Esant prieštaravimams, dokumentų trūkumui ir dėl kalkuliacijų nebuvimo, o dėl kalkuliacijų nebuvo negalima konstatuoti S. J. kaltės. Nekompetentingo priėmimo – perdavimo procedūros, dėl ko tos kalkuliacijos nebuvo apžiūrimos kompiuteryje, kur jos buvo. O vėliau tie kompiuteriai tapo tokios būklės, kad tie failai neatidaromi. Visuma tų faktų byloja tai, ką jo specialisto išvadoje nurodyta, kad asmeniniams poreikiams, tas faktas neneigiamas, kad 41 tūkstančio sumai panaudoja statybinių medžiagų ir su statyba susijusiais dalykais. Ta suma buvo pilnai kompensuota ir jis įmonei skolingas neliko. Nekompensuotų įsigijimų asmeniniams poreikiams, S. J. vadovavimo laikotarpiu, nėra. Čia toli gražu ne tik statybinės medžiagos. „Medžiagų pirkimai“, galima priskirti statybinėms medžiagoms, taip galima priskirti ir metalo konstrukcijoms. Tų medžiagų buvo įsigyta 104,2 tūkstančio. „Transporto nuoma“ – 9,6 tūkstančiai. „Smulkus inventorius“ – 22,3 tūkstančio. „Ilgalaikio turto įsigijimas“ – 4,1 tūkstančio. „Reprezentacijos išlaidos“ – 3,8 tūkstančio. „Automobilio remontas“ – 3,3 tūkstančio. „Kuro sąnaudos“ – 21,8 tūkstančio. 17 psl. yra priskyrimai dėl medžiagų, kurias galima vadinti kaip statybinėmis medžiagomis, taip ir metalo konstrukcijomis. Atitinkamai 17,18,19 ir 20 puslapyje statybinės medžiagos už 67 626, PVM 14201, bendrai sumai 81 828 tūkstantis, priskirtas konkretiems pardavimams, konkretus pardavimas, subjektas, sąskaita-faktūra ir pardavimo suma. Atitinkamai medžiagos, kurios buvo įsigytos už 81 tūkstantį, panaudota konkrečiai įmonės veikloje ir konkretiems pardavimams. Atitinkamai šie skaičiai byloja, kad logine prasme yra teisingi, nes įmonės rentabilumas, lyginant pardavimus su pardavimo savikaina, atitinka šiai proporcijai ir nustatyta, kad medžiagos panaudotos pardavimams. Tiesioginė sąsaja, kad iš pavadinimo būtų galima nustatyti konkrečius pardavimus, nurodyta 20 lape, nurodytos 3 sąskaitos-faktūros, kur buvo įsigytos medžiagos ir kam buvo parduotos. Tos įmonės specifika yra ta, kad medžiagos perkamos įvairios nomenklatūros, o parduodama produkcija tų medžiagų montavimas, pjovimas, panaudojimas kaip visiškai naujo daikto sukūrimas. Tiesioginio sugretinimo būdu nustatyti nėra įmanoma. Antra grupė „Transporto priemonių paslaugos“, paimtos visos pirkimo sąskaitos dėl transporto paslaugų pirkimo. Tyrimo metu nustatyta, kad įmonė turėjo tik 2 nuosavus automobilius. Įvertinus stambius užsakymus, buvo užsakymai ir 30 tūkstančių ir didesni, užsakymai ir 10 tūkstančių, tai mes suprantame pagal konfigūraciją to pagaminto daikto. Ne visada lengvuoju automobiliu galėsi išvežti, normalu, kad nuomojamos didesnės transporto priemonės, netgi su mikrokrautuvais, jei nori stambiagabaritį daiktą nugabenti pas užsakovą. Minimą sumą 9626,18 eurų priskyrimo asmeniniams poreikiams, jo tyrime nenustatyta, o priešingai, tų autotransportų markė ir gabaritai, leidžia daryti išvadą, kad tai buvo naudota įmonės veikloje. 22 lape dėl išnuomoto krano. Prieduose paimtas žemėlapis, kur nustatyta, kad kur įmonė vykdė savo veiklą nuo krano yra 700 metrų atstumas, o pakankamai absurdiška išvada, svarbiausia, kad to krautuvo transportavimo nebuvo nustatyta, kad tas krautuvas atvažiavo savo jėgomis, tai 700 metrų įveikti atstumą yra logiška. O įveikti 11 kilometrų iki J. sodybos, krautuvui nėra logiška. Surinko tyrimo metu nedaug tokių akivaizdžių dalykų, bet jų yra ir su jais reikia skaitytis. Ir kad jie liko kaltinime, kad krano pirkimas buvo panaudotas asmeniniams J. poreikiams, neatitinka sveikai logikai. Trečia grupė „Įrankiai, katilai, prekės“ išvardinta 23 lape. Atitinkamai prieita, kad be įrankių, tas, kas buvo gaminama įmonėje, pirštais nepagaminsi ir nesumontuosi. Specialistė to neatlikinėjo ir nebandė vertinti ar įrankių komplektas buvo panaudotas asmeninimas poreikiams, o tą pareiškė įmonė. Kokių įrankių pagalba J. turėjo sumontuoti metalo konstrukciją, tokie klausimai nagrinėjami nebuvo. Jo tyrime tas pirkimas priskirtas veiklai, nes paprastai iš įmonės veiklos ir gaminamos produkcijos specifikos buvo nustatyta, kad tai buvo ir montavimo ir surinkimo darbai. Katilai buvo priskirti asmeniniams poreikiams. Iš tos grupės 2,988, tai buvo priskirta įmonės veiklai. „Ilgalaikis turtas“ – prie to turto, kuris priskirtas asmeninimas poreikiams, kažkodėl įrašytas monitorius, siurblys ir paslaugos ir atitinkamai baldai. Niekas nebandė nustatinėti, kokie baldai buvo perduoti S. J. perduodant užbaigus direktoriavimą. Vėlgi, adresuoju į dokumentų priėmimo-perdavimo aktą (6 priedas), matome visą eilę pozicijų, kur priskirtina baldams. Kodėl baldai buvo priskirti asmeniniams poreikiams, neaišku. S. J. tam tikrus baldus perdavė savo direktoriavimo pabaigoje. Sekanti pozicija – „Reprezentaciniai dalykai“. Nesutinka su tuo pavadinimu „Statybinės medžiagos“, nes jei tai naudojama metalo konstrukcijų žaliava ir ta medžiaga nėra statybinė. Nesutinka su FNTT specialisto išvada, kad visa eilė reprezentacinių išlaidų priskirta asmeniniams poreikiams. 22 str. pelno mokesčio įstatymą, konkrečiai išvardinta tarp reprezentacinių išlaidų dovanų kuponai. Mokesčio administratorius, nors mokesčiai nebūtinai yra rimtas faktorius, bet net jei VMI ir nustato, kad įmonė gali išleisti iki 2 procentų nuo savo pardavimo reprezentacinėms išlaidoms, todėl keistai atrodo dėl 3,8 tūkstančių sumos, nors J. laikotarpiu buvo padaryta 5,5 milijonų apyvarta ir 50 tūkstančių grynojo pelno į metus. Reprezentacinių išlaidų pagal mokesčių įstatymus galima buvo išleisti virš 100 tūkstančių sumai. 3,8 tūkstančio atrodo visiškai nereikšminga, įvertinus kiek įmonė galėjo išleisti reprezentacinėms išlaidoms. Tos įmonės veiklos rezultatai už 5 metus byloja apie tai, kad beveik apie 1 milijono apyvarta kasmet. Priešingai situacija 2022 m., 2020 m., 2021 m., kai J. nedirba, kalba apie įmonėje pasikeitusią veiklos situaciją ir įmonė veikia nuostolingai. Sekantis skyrius – „Automobilių detalės ir remonto paslaugos“. Praanalizavus nuomos ir panaudos sutartis, buvo numatyta, kad nuomojanti šalis privalo prižiūrėti atitinkamos transporto priemonės būklę. Panaudota remontams suma protingai atvaizduoja situaciją su naudojamu autotransportu pajamų uždirbimui. „Išlaidos kurui“ – sutiktina su FNTT specialistų pastabomis, kad kuro nurašymas dviem nuosaviems automobiliams nėra pagrįstas. Įmonė vidutiniškai naudojo 5 automobilius, du nuosavus ir 3 nuomojamus. Buhalteriją tvarkė ne įmonės buhalterė, o samdyta apskaitos įmonė ir vadovas nesikišdavo į jų veiklą. Apskaitos įmonė kurą turėjo nurašinėti visiems automobiliams, o ne tik įmonės nuosaviems. FNTT teisingai pastebėjo, kad neatitinka nurašytas kuro kiekis kilometrų ribai, kurie tie automobiliai pravažiavo. Su jų išvada sutiktina, bet reikia pažiūrėti ar kuras panaudotas asmeniniams poreikiams J., ar įmonės poreikiams. FAĮ ir mokesčių administravimo įstatymas orientuojasi į turinio viršenybę virš formos. Jei turime 5 automobilius ir turime bendrą užsakymų kiekį ir atitinkamai kiek kilometrų galėjo pravažiuoti samdyti ir nuosavi automobiliai vadovaujant J. buvo apskaičiuota, apytiksliai 900 000 km. Tą kilometražą padalinus į kuro normoms, buvo apskaičiuota, kad visas sunaudotas kuras vidutiniškai panaudotas 9,26 l/100 km, tas skaičius buvo priimtas kaip pagrįstas. Įmonė visą nurašytą kurą tikrai panaudojo įmonės veikloje, bet netinkamai nurašė apskaitoje dviem automobiliams. Taikant turinio viršenybę virš formos, buvo prieita išvados, kad asmeninimas poreikiams J. kuro nenaudojo, o naudojo įmonės poreikiams, kad uždirbti 5,5 milijono. 20 punktas, 27 lape kalbama apie tuos dalykus, kurie priskirtini asmeniniams poreikiams ir čia yra tie dalykai, kur pats J. nieko neslėpdamas. Jei J. bandytų taikyti apgaulę, tai tokio fakto nenustatyta. Visi pirkimai įvardinti savo vardais. J., duodamas paaiškinimus, surašė ir patvirtino, kad 41 753 eurų sumai įsigijo savo asmeniniams poreikiams. Jis nurodė, kaip jis atsiskaitė ir prieita prie išvados, kad atsiskaityta pilnai. Įvertinus, kad buvo bendradarbiaujama su Lenkijos dvejomis įmonėmis ir buvo bendradarbiauta pastoviai, nes lazerinė pjaustymo technologija buvo tik tose įmonėse. 3000 km per savaitę, įvertinus, kad visi važiavimai buvo pas užsakovą, derinimas ir gatavos produkcijos pristatymas užsakovui. Užsakovai į įmonę nevažiavo. Įvertinus dvi Lenkijos įmones ir pilną geografiją Lietuvoje, gaunasi tokie skaičiai. Gaunasi beveik kaip transporto įmonė, nes įmonė nusipirkusi lakštus, pas save pagaminti produkcijos negalėjo, turėjo kreiptis į subrangovą, kad tą dalyką supjaustyti, padaryti iš jo daiktą ir tada gaunasi nesibaigiantis važiavimas. Kalbame, kad visą transportą įvertiname, tai nereiškia, kad J. visą laiką buvo už vairo. Buvo ir nuomojamas transportas, bet kuras buvo pilamas šios įmonės. Mato nuomos sutartis, kad pilnai turi aprūpinti transporto priemones įmonė. Nenustatinėjo, kas važinėjo asmeniniu, neasmeniniu transportu. FNTT nenustatinėjo, kiek J. važinėjo asmeniniams poreikiams nuosavu automobiliu. Daro konkrečią išvadą, kad apskaičiavimas padarytas padalinus visą laikotarpį, kiek savaičių vadovavo įmonei J. ir kiek kilometrų galimai buvo pravažiuota ir koks būtų kuro nurašymas. Jo skaičiavimas padarytas toks, kad yra toks vidutiniškai pravažiavimas. 9,26 litro kuro sąnaudos, tai lengvo automobilio kuro sąnaudos. Buvo tikslas nustatyti, kai įmonei trūksta atitinkamų dokumentų, tai padaryti skaičiavimai iš tų dokumentų, kurie yra išsaugoti. Kilometrazo kiekis paskaičiuotas pagal kuro sąnaudas 9,26 litro, o buvo naudojami ir sunkvežimiai, autobusai, ten kuro sąnaudos yra kitokios nei 9,26 litro. Atsako įmonės vadovas už visų įmonės dokumentų išsaugojimą. Kuro nurašymą atlieka buhalterinės apskaitos įmonė. Buhalterinės apskaitos įmonė nurašo kurą pagal duomenis, kur vadovas pateikė sunaudoto kuro kiekį, o kokiems automobiliams ir kiek nurašyta sprendžia buhalterinės apskaitos įmonė. Jie nukeliavo supaprastintu keliu ir nurašė įmonės automobiliams visą sunaudotą kuro kiekį. Jie nurašė dviem automobiliams, o ne penkiems. Jeigu dokumentų poėmis būtų atliekamas J. veiklos vykdymo metu, visi klausimai J.. J. baigė savo darbinę veiklą 2020-03, sudarė priėmimo-perdavimo aktą ir visus dalykus perdavė. Jokių dokumentų trūkumo nustatyta nebuvo, po to buvo du vadovai, nei iš vieno įmonės vadovo jis negavo jokių pretenzijų dėl neperduotų dokumentų. Nutarė kreiptis į policiją dėl klausimo, kad J. asmeniniams poreikiams panaudojo. Dokumentų trūkumas labai naudingas dalykas, nėra kalkuliacijų ir J. neturės kaip įrodyti. Kalkuliacijos buvo darbiniuose kompiuteriuose, o darbiniai kompiuteriai buvo perduoti su priėmimo-perdavimo aktu. Jokių pastabų dėl to akto, ar kompiuteriai neveikiantys, ar neatidaromi failai. Nėra jokių pastabų J., kad jis perdavė netinkamai. Nematome nei civilinio ieškinio dėl neperduotų dokumentų nei dėl kitų dalykų. Todėl prieita išvados, kad dokumentų trūkumas, kuris yra akivaizdus, yra ne dėl S. J. kaltės. Įstatymui neprieštarauja įmonės turtą naudoti savoms reikmėms, kas antroje įmonėje tokia praktika. Trečia – suderinta su savininku, ar ne. Įmonės savininkas yra akcininkas, kuris suinteresuotas, kad įmonė veiktų pelningai. Įstatymas nedraudžia to daryti, jei vėliau žmogus kompensuoja. Tai leistinas dalykas, kur gali įmonės lėšas naudoti asmeninimas poreikiams, bet turi būti apmokestintas, jei jis nėra kompensuotas. Jei važiuoju įmonės transportu asmeniniams poreikiams, įmonė už tai mokesčių nemoka, tai yra blogai. Įmonės savininkas pats sako, kad buvo sutarta, kad J. gali iš įmonės lėšų spręsti savo statybos klausimus. Toks sutarimas buvo žodinis. Jei nebūtų sutarta, tai savininkas tikrindamas dokumentus nesunkiai nustatytų, kad J. nesuderinęs su vadovu nupirko katilą savo asmeniniams poreikiams. Po tikrinimų nerandame jokio dokumento, kur savininkas pareikštų, kad J. viršija savo įgaliojimus. Iš to darytina išvada, kad buvo suderinta su savininku. Tokia praktika labai paplito Lietuvoje, kur įmonės savininkas sudaro maksimalias sąlygas darbuotojui, bet jie nedovanoja, bet per sutartą laikotarpį turi kompensuoti pinigų materialinę sumą. Yra auditorius, nėra patvirtintas tame specialistų sąraše. Jo kvalifikacijos dokumentai pridėti prie specialisto išvados. Neužtenka žodinio susitarimo su akcininku ir jis kaip auditorius rekomenduoja, kad toks susitarimas būtų raštu, kad įmonės lėšas naudoti asmeniniams poreikiams. Jeigu taip parašyta, tai taip ir yra, kada tyrimas pradėtas ir baigtas. Buvo ikiteisminio tyrimo medžiaga disponuojama atliekant specialisto išvadą, o baudžiamosios bylos numeriai, kai byla jau atkeliauja į teismą. Turėjo visą ikiteisminio tyrimo medžiagą, o vėliau ir baudžiamosios bylos medžiagą. S. J. paaiškinimai konkretizuojami 5 priede. Tyrimo pradžioje buvo tyrimo pradžios dokumentai, o vėliau medžiaga papildyta. Tokią medžiagą turėjo tyrimo pradžioje, kokią S. J. pateikė iš ikiteisminio tyrimo medžiagos. Visą ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurią turėjo S. J. tai dienai. Nepraktikuoja rašyti savo priėmimo-perdavimo akto, kai gaunami dokumentai. Yra matęs gamybinę įmonę, kuri turi vieną darbuotoją. Gamybinė ar negamybinė veikla sprendžia ne darbuotojų kiekis, o veiklos rezultatas. Tokio lygio įmonė gali būti priskirta, jeigu atlieka pirkimo-pardavimo. Ką nuperka, tą parduota, tą įmonę darė labai retai. Buvo su nupirkta produkcija kažkas atliekama. Mes matome subrangovus ir ne vienas J. su tomis konstrukcijomis dirbo, dirbo dvi Lenkiškos įmonės. 5 priede nurodyta įmonė UAB (duomenys neskelbtini), kur sprendžia užsakymą dėl 334 tūkstančių įvykdymo pagal atitinkamą (duomenys neskelbtini) užsakymų. Jei tokio lygio užsakymus darydavo ne J., tai turbūt ir yra atsakymas į Jūsų klausimą. J. buvo vienintelis, kuris turėjo tą dalyką organizuoti. 5 priedo dokumentuose yra UAB (duomenys neskelbtini) gamintojas. Pakomentavo 5 priedo dokumentą, kur užsakovas (duomenys neskelbtini), o gamintojas UAB (duomenys neskelbtini). Tai nereiškia, kad tai faktinė įmonės veikla. Reikia žiūrėti ką įmonė užsiiminėjo. Specialistė parašė, kokia veikla buvo parašyta klasifikatoriuje. Kaip gamybinės veiklos, tokio klasifikatoriaus nėra. Įmonė gamino, pjovė, sumontavo tam tikrus dalykus, metalo konstrukcijas. Jei su tam tikra žaliava atliekami tam tikri veiksmai ir atliekamas montavimas, surinkimas, tai tokia veikla – gamybinė. Klasifikatoriuje tokios veiklos neieškojo. Įmonei nedraudžiama užsiiminėti bet kokia veikla. Pagal klasifikatorių, įmonei nedraudžiama užsiiminėti ta veikla, kokia užsiėmė. Jei užsakovui reikia nupjauti, nupjauna. Su pirktais dalykais buvo atliekamas veiksmas ir pardavimas galutiniam pirkėjui. S. J. vykdė gamybinę veiklą. Dokumentų pilnutinumas, nuo to prasideda bet koks tyrimas. Pilnutinumas yra garantas kokybiško darbo. Jo patirtis šioje srityje, yra labai dažnai samdomas kaip atstovas, kaip dokumentų priėmimo-perdavimo metu. Kad dokumentų perdavimas įvyktų kvalifikuotai, nebūtų dokumentų trūkumas. Tokiai procedūrai atlikti, jį labai dažnai samdo. Šio dalyko neneigia nei FNTT specialistai, kad trūksta dokumentų. Esminis trūkumas šio tyrimo, priskyrimas negali būti atliktas be kalkuliacijų, nei mokesčiai negalės patikrinti, nes pardavimai ir pirkimai yra užkoduoti, o visi kodai skirtingi. Atitinkamai jei nėra sąryšio tarp pirkimo ir pardavimo per gaminio kalkuliaciją, įmonė nieko negali pateikti ir tyrimui. Atliekant tyrimą, šis trūkumas akivaizdus. S. J. tvirtina, kad kalkuliacijos buvo kompiuteryje ir dėl kompiuterių failų nebuvo jokių pretenzijų, todėl konstatuotina, kad S. J. tinkamai perdavė kalkuliacijas. Įstatymo nuoroda padaryta dėl jo išvados, kad visos finansinės ataskaitos buvo patvirtintos akcininkų, nuo 2014 iki 2019 buvo pateiktos VĮ (duomenys neskelbtini). Nuoroda į tą įstatymą padaryta, kad akcininkas patvirtino tą ataskaitą, jos teisėtumą. Finansinė ataskaita yra tęstinės įmonės veiklos rezultatas, jei toks yra rezultatas, tai jis yra visų ūkinių operacijų patvirtinimas. Prieš tvirtindami finansinę ataskaitą, akcininkai labai nuodugniai studijuoja ūkines operacijas. 7 priedas, kur akcininkas prieš tai tikrino pirminius dokumentus, o vėliau tvirtino finansinę ataskaitą. 7 priedo duomenys man leidžia teigti, kad de facto patvirtino kiekvieną atliktą ūkinę operaciją. Visais atvejais taip yra, kad patvirtindamas finansinę ataskaitą, patvirtina de facto kiekvieną ūkinę operaciją. Nėra finansinės ataskaitos be ūkinių operacijų. Tik kritiškai įvertinus ūkines operacijas, tik tada jis gali prieiti išvados, kad jis tvirtina tikrą ir teisingą finansinę ataskaitą. Finansinės atskaitomybės įstatymas ir ekonominė logika numato, kad savininkas interesuotas pelno siekimu. Šios bylos ypatybė – savininkas davė sutikimą dėl naudojimo įmonės lėšų asmeninimas poreikiams. Įmonės savininkas kruopščiai tikrino, tą ir darė sistematiškai. Palygino laikotarpį, kai buvo J. vadovu ir palyginus su 2020 ir 2021 metų rodikliais, tas palyginimas sustiprino poziciją, kad po J. išėjimo, kai nebuvo naudojama asmeniniams poreikiams ir įmonės veikla nuostolinga. Nėra lygybės ženklo, kad naudojimas įmonės lėšas asmeniniams poreikiams ir įmonė veikia nuostolingai. Karantino metu krito pajamos tik tų įmonių, kurių veikla buvo ribojama. Šios įmonės veikla nebuvo ribojama ir tie kritimai 6-7 kartus sumažino įmonės pajamas. Veikla sumažėjo 6 ar daugiau. Jei veikla buvo apribota ir nevykdoma, tai ir nuostolių neturėjo būti. Kada darė palyginamąją lentelę, dar galėjo nebūti 2022 metų ataskaitos. Tarpinė išvada yra kieno duomenimis buvo priskyrimas asmeninimas poreikiams. Priskyrimas buvo inicijuotas įmonės savininko ir tai atitinka tikrovę. (13 psl.) paaiškino, kad be tų kalkuliacijų įmonės veikla neįmanoma. Pateikė pavyzdį dėl namo statybos, analogiškai dėl metalo konstrukcijos, paprasta gamybos logika. Matome, kad brėžinių buvo, pagal brėžinius daroma kalkuliaciją ir tada nustatau, kokia savikaina, pridedu norminį pelną ir tada pasakau, kokia kaina. Tvirtina, kad be tokių kalkuliacijų įmonės veikla neįmanoma ir ypatingai 5 metų tęstinės veiklos. (13 psl.) garso įraše D. pasakė apie excel lentelės. Vadovavausi ir teismo posėdžio medžiaga. Jeigu taip parašyta specialisto išvadoje, kategoriškai netvirtintų, kad iš posėdžio garso įrašo, ne visada daro nuorodą į visus informacinius šaltinius. Tiksliai neatsimena iš kurio informacinio šaltinio. (14 psl., vidurys puslapio) vienareikšmio atsakymo į tai nėra, nes tam tikros išlaidos, kurios apmokestintos GMP, mokesčio taisyklės leidžia laikyti leidžiamais atskaitymais. Leidžiami atskaitymai ir pelno mokesčio suma gali būti perskaičiuota. FNTT specialistė skaičiavo pelno mokestį neatsižvelgiant į apmokestinimą GPM ir gavo tokius skaičius, kokius gavo. Atlikus apmokestinimą GPM, pelno mokesčio suma būtų koreguotina. Nei dėl vieno mokesčio įmonė nedeklaravo, netikslino savo deklaracijų, jokių mokesčių nemokėjo. Įmonė, prieštaraudama savo pareiškimui, netikslino nei pelno nei GPM ir PVM, todėl klausimas yra retorinis. Tvirtina, kad buvo asmeninimas poreikiams naudojamos įmonės lėšos, žino, kad turi būti perskaičiuoti mokesčiai, bet to nedaro – čia esmė. Pelno mokesčio suma paskaičiuota FNTT, turi būti perskaičiuota, jei įmonę uždeklaruos GMP. Įvertinus, kad įmonė nieko nedeklaravo, turime situaciją, kad virš 60 tūkstančių, įmonė teikdama, kad asmeninimas poreikiams buvo naudojamos įmonės lėšos, nesumokėjo valstybei mokesčių. Ta suma, jeigu įmonė pradeklaruotų GMP, koreguotina, bet koreguotina nereikšmingai, virš 50 tūkstančių nesumokėtų mokesčių. Suma koreguotina, jei įmonė pateiks GPM deklaraciją, tada ir FNTT galės perskaičiuoti ir tas sumas laikyti leistinais atskaitymais ir nekoreguoti pelno mokesčio sumos. (15 psl.) būtent taip. (16 psl.) tai ką jūs pacitavote ir praktika. Įmonėse praktika egzistuojama, kai įmonės naudai suteikiama paskola, piniginiu pavidalu ar suteikiamos prekiniu pavidalu. Tai neprieštarauja įstatymui, A. D. neneigia, kad toks susitarimas buvo. Į tą gerai atsakė FNTT specialistė, kad jei suteikta darbuotojo naudai pinigus ar prekę, bet vėliau kompensuota buvo, tai čia buvo kreditavimo dalykai. Suteikiau tam tikrą naudą darbuotojui, o jis vėliau grąžino. Jei įvyko taip, kad aš suteikiau, o darbuotojas negražino, tada traktuojama kaip pajamos natūra. Iš kreditavimo gali kilti pajamos natūra, jei neturime sutarties, suma nekompensuojama, tada kyla sąvoka „ pajamos natūra“ . Šiuo konkrečiu atveju, ta suma, kur priskirta asmeninimas poreikiams, buvo kompensuota, todėl galutiniame rezultate J. asmeninimas poreikiams nepanaudojo. Priklauso nuo pradinio susitarimo, ar tai pajamos natūra ar kreditavimas. Jei susitarimas yra toks, kad suteikiu naudą įmonės lėšų sąskaita ir vėliau jos grąžinamos, tai to ir nevadinčiau pajamomis natūra, o paprastai komerciniu kreditavimu. Pasisavinimai dažniausiai vyksta nesuderinus su įmonės vadovu, savavališkai pasinaudojus įmonės lėšomis ir jų negrąžinus. (17 psl. lentelė Nr. 3, 19 psl.) ta lentelė turi visiškai kitą funkciją. Tas įrašas toje eilutėje byloja tik apie vieną, kad buvo panaudoti varžtai gaminio gamybai, ir parduotas visas gaminys už 2000 eurų. Paėmus pardavimo sąskaitą-faktūra buvo žiūrima ar galėjo būti panaudoti tam daiktui varžtai, ir įsigyti datos prasme labai šalimai. Tiksliai atsakyti į tą klausimą gali gaminio kalkuliacija, jei ją pamatytume.(17 psl. 6 eilutė) čia primityvi techninė klaida. Įsigijimas 2015 m. Galima vadovautis, pataisius 2016 m. į 2015 m. Lentelėje padaryta techninė klaida. (18 psl. 9 nuo apačios) viena iš nedaugelio sąskaitų, kai nupirktas didesnis vamzdžių poreikis. Galimybių sandėliuoti neturėjo. Kai žiūrėjo vamzdžių įkainius ir buvo ekonomiškai naudinga nupirkti daugiau vamzdžių ir aišku tas vamzdžių kiekis nebuvo panaudotas, negalime atitikmens surasti vienam užsakymui. Prieita išvada, kad buvo nupirktas didesnis kiekis, tikslu panaudoti įvairiems užsakymams pagal poreikį. Kartais įmonei tai naudinga, kai kaina yra gera. (3 tomas, b. l. 107-109) negalės atsakyti į klausimą, nes nori matyti prieš savo akis to liudytojo parodymus. Negali nei patvirtinti nei paneigti, ar buvo pateikti parodymai šio liudytojo. Specialiai P. klausimo netyrė ir dėl to negali atsakyti. (19 puslapis, 4 eilutė nuo apačios) pakelkite tą sąskaitą ir pamatysime, kas buvo parduota. (Parodoma sąskaita) tie dalykai, kurie užkoduoti šiais pavadinimais, galimai panaudoti tiems dalykams pagaminti. Kokie dalykai užkoduoti parodo užsakymo kortelė, kalkuliacijos kortelė. Jie yra kompiuteryje, kurio failai neatsidaromi. Atitinkamai medvaržčiai buvo nupirkti rugsėjo 2 d., spalio 11 d., rugsėjo 11 d. buvo įvykdytas užsakymas ir tuo principu priskirta tam užsakymui. Tas užsakymas daugiausiai patvirtina, kad tie dalykai galėjo ten būti panaudoti. Pagal datas, sumas ir daikto, kurio pašifravimas turėjo būti kalkuliacijoje. Iš S. J. paaiškinimų, kad tie dalykai naudojami. Paneigti tą dalyką neturi objektyvių įrodymų. Tos metalo konstrukcijos buvo naudojamos skirtingos apdirbimo paslaugos: pjovimas, tekinimas, gręžimas, pridūrimas, cinkavimas, tai atitinkamai medvaržčiai gali būti naudojami metalo konstrukcijų pagaminimui ir arba jų dalims. Negali paneigti, kad medvaržčiai negali būti naudojami šiems dalykams. Tam yra ir profiliai, kur gali būti gręžiami medvaržčiai. Iš savo patirties, profiliai su medvaržčiais galėjo būti prisukti. Yra tokia situacija, kad yra ir kitos rūšies dalykai. Neturiu objektyvių įrodymų, kad negalėjo būti. Jų visi užsakymai buvo unikalūs. (21 psl.) tos informacijos neturi, o turi iš S. J. tą informaciją, kad kemperis buvo išnuomotas kaip mobilus biuras su D. leidimu. Šaltinis tos informacijos nurodytas specialisto išvadoje ir tyrimo analitika, kuri parodo, kad nuo 2014-2020 imtinai, nenustatyta, kad J. atostogautų. J. dirbo vienas ir neatostogavo, vėliau buvo priimti du vairuotojai 2017 metais ir ta aplinkybė svarbi kuro nurašymui, kad ne vienas J. veždavo ir išnaudojo kurą. Dėl J. poilsio yra logiškas, kad kemperis galėjo būti naudotas tam dalykui, kad J. turėtų poilsį po tokio įtempto darbo. Visas pirkimo sąskaitas D. tikrino ir kemperio nuomos sąskaitoms jokių pretenzijų neturėjo. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje negalėjo surasti, kad D. pareikštų pretenziją J. dėl kemperio nuomos. Kemperio nuoma buvo tarp tikrinamųjų sąskaitų ir taip gali atsakyti, kad buvo jo leidimas tam dalykui. Atleidimas įvyko 2020-04, o pareiškimas policijai 2021 rudenį. Norminiuose aktuose nerasime nuorodos į protingus terminus pareikšti pretenzijai po darbuotojo atleidimo, bet Bankroto įstatyme nustatyta prievolė pareikšti pretenziją ne vėliau kaip per 6 mėnesius. Įvertinus, kad nėra byloje duomenų, kad J. neperduotų turto, dokumentų ir įvertinus, kad pretenzija buvo piniginio pobūdžio po pusantrų metų tik 950 eurų. Dabartinė pretenzija, kuri nagrinėjama teisme 169 000 Eur, vertintina kritiškai, jo akimis žiūrint. Mato tą pareiškimą, kuris yra priimtas 2021 metais, gal jis buvo tikslinamas, nežino. Neturi su savimi visų dokumentų, kurie buvo tyrimo metu tiriami. (22 psl.) šiame tyrime nėra transportavimo paslaugos, iš ko darytina išvada, kad tas krautuvas nukeliavo pats. Objektyvių įrodymų, kad buvo transportavimas to mini krautuvo, byloje nėra. Nivelyras – nustatymui horizontalių, vertikalių, tiesiųjų linijų. Nivelyras gali būti naudojamas ne tik žemės lygio nustatymui. Gali būti pritaikomi ne tik žemės lygio matavimams. Tyrime nebuvo tirtas nivelyro klausimas, o buvo mini krautuvas. Dėl lazerinio nivelyro reikia atskiro tyrimo. Šiai dienai nepasiruošęs, nes nebuvo tirtas. Dėl lazerinio nivelyro galima atlikti atskirą specialisto išvadą ir ją pateikti. (22 psl. paskutinė pastraipa, paskutinis sakinys) čia techninė klaida, katilų čia neturi būti. Katilai prijungti prie tos sumos, kur panaudota asmeninimas poreikiams ir J. to neneigia. (23 psl. lentelė Nr. 6) viskas priskirta įmonės veiklai, nenustačius, kad buvo priešingai. Reikalingas radijo žadintuvas, nes griežtas grafikas ir t.t. (28 psl. lentelė Nr. 11) tas klausimas buvo tirtas protingumo, ar toks kiekis metalo galėjo būti panaudotas bet kokio namo statybai. Buvo svarstoma tarp įmonės naudai ir J. naudai. Nustačius, kad pagal pjovimo apimtį, tokios apimties pjovimas, būtų mažiausiai dviejų fūrų metalas. 40 t. pjovimas metalo negali būti S. J. poreikiams, nes čia būtų 20-ies namų statybų poreikis, o ne vieno namo. Iš to darytina išvada, kad po šita sąskaita turinys, forma taip, kaip parašyta, o turinys toks, koks mano aprašytas, kad yra kompensacinio pobūdžio, kad J. atlygintų tą visumą asmeniniams poreikiams dalykų, kur panaudojo savo asmeniniams poreikiams. Atitinkamai vertinti, ar čia yra klastotė ar, kad neatitikimas tikrai yra, ko tuo neatitikimu buvo siekta atlyginti tą sumą, kurią J. panaudoja asmeninimas poreikiams. Tas visas sąskaitas analizavo ir D. ir jam kaip savininkui klausimų nekilo. Iš to darytina išvada, kad greičiausiai tai buvo sutarimo dalykas tarp J. ir D.. Kad tas susitarimas buvo tokia forma, sakykim, su tokia forma nelabai sutikčiau, kad ji yra teisinga, bet taikant turinio viršenybę virš formos, manau, kad valstybės biudžeto interesai nenukentėjo, nes buvo išrašytos sąskaitos-faktūros ir PVM buvo sumokėtas biudžetui, atitinkamai vertinti teismui. Savo tyrime nustatė esmę, turinį ir ko buvo siekta tų dviejų sąskaitų dėka, kokį klausimą išspręsti. Nenormalu tokiu būdu dengti kreditą, bet tas nenormalumas prasideda nuo pačios pradžios, nes į bylą nepateikta sutartis tarp D., nors nei viena šalis neneigia, kad toks susitarimas buvo dėl asmeninimas poreikiams naudojimo dalykų. Suforminta ne geriausiu būdu, bet nenukentėjo biudžeto interesai ir įmonės interesai, išrašant kompensacinio pobūdžio mokėjimą, būtent taip. Maksimaliai atliko tyrimą ir kai kurie niuansai gal neatitinka J. parodymams. Atliko savarankišką tyrimą ir tas priskyrimas, kuris yra, yra priskyrimas kaip jo tyrimo išvada. Kad dauguma atvejų sutampa su J. parodymais, tai nedaro taip, kad kaip jis pasakė, taip surašė. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra, kad buvo tarp jų susitarimas. Nustatė iš to, kad D. tikrino 5 metus tikrino pirkimo-pardavimo sąskaitas ir jei jį tenkina ir nereiškia pretenzijų, jis viską mato ir jį viskas tenkina. Jei vadovą viskas tenkina, tai jis negali nepamatyti pirkimus, galimai nesusijusius su įmonės veikla. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra ir D. neneigia. Jei buvo susitarimas, kuris nebuvo suformuotas raštu, bet žodžiu buvo, tai priėjo tokios išvados, kiti įrodymai tai patvirtina. (29 psl.) paskutinė LAT praktika bendrasavininkus priskyrė vadovams, atsakingiems už įmonės veiklos rezultatus. Akcininkas yra akcininkas ir pagal tiesioginį apibrėžimą jis nėra vadovas, bet tai yra tas asmuo, pagal kieno sprendimus tvirtinamos finansinės ataskaitos, skiriamas vadovas ir tikrinama jų veikla. Jei tai būtų asmuo, kuris turėtų tik 3 procentus, tai jis realiai įmonės veikloje nedalyvautų. D. tokiu asmeniu pavadinti negalime, jis 5 metus tikrino dokumentus, įtakojo sprendimus ir tą veiklą kuravo, suprato ir tą veikla skatino, tame tarpe, suteikdamas J. nemokamai 25 procentų akcijos. Pavadino de facto vadovu, nes jis kontroliavo įmonės veiklą, atitinkamai skatinimai, kiti dalykai, įtakoja tai įmonės veiklą ir tai priskirtina vadovui. Įmonėje gali būti ir ne vienas vadovas. J. buvo de facto ir de jure vadovas, o D. buvo akcininkas ir atitinkamai, kuris aktyviai įmonės veikloje dalyvavo. (1420 Eur, 2000 Eur, 7500 Eur) priskiria šias sumas prie kompensavimo tų sumų, kur J. panaudojo savo asmeniniams poreikiams. Taip prie bendro skaičiavimo, tos sumos yra apskaičiuotos, viso pinigų gražinta 27 tūkstančiai, priskirta tam tikslui. Deja praktikoje taip pasitaiko, kad gražinimas vyksta ir tokiu būdu. Jeigu žiūrėti preciziškai įmonės finansus, atitinkamai D. tas sumas turėtų įnešti į įmonės kasą. Įvertinus dalyką, kad D. kėlė klausimą dėl nekompensuotų lėšų panaudojimą asmeninimas poreikiams, tai tas dalykas tampa reikšmingas ir dėl to jis pažymėtas. Jei žiūrėti preciziškai dėl įforminimo, tai trūkumų yra. To klausimo netyrė ir nevertino, ar D. padarė pažeidimą, kad nepervedė į įmonės sąskaitą pinigų, kuriuos gavo iš J.. (6 psl., antra nuo apačios pastraipa, 7 psl., antra pastraipa) buvo atvejai, kada buvo perku-parduodu, labai retai. Dažniausiai buvo minimali paslauga pjovimas ir montavimas. Buvo visi variantai, kažkokio vieno nebuvo. Taip, kaip aprašyta specialisto išvadoje, nereiškia, kad visa gamyba įvyko garažo sąlygomis, kur buvo ta gamybos vieta. Yra partneriai, kurių pagalba buvo atliekamos vienokios procedūros su metalo gaminiais ir „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtas kaip galimų subrangovų. Tai daro pagrindą išvadai, kad įmonė negamino dalyko nuo pradžios iki pabaigos. Standartinių gaminių parduodama nebuvo, visi pardavimo gaminiai buvo unikalūs, o jiems reikia apdorojimo, montavimo, pjovimo ir t.t. Nesudėtingas operacijas galėjo atlikti ir garažo sąlygomis, bet buvo ir subrangovai, kas pažymėta 7 specialisto išvados lape. (13 psl., priedas Nr. 5 – vėliau neaiškus priedas ir puslapis) jei pagamintas daiktas paliekamas garaže, galima vadinti, kad tai ir sandėlis ir gamybos vieta. (duomenys neskelbtini) surinkdavo metalo konstrukciją, kuri buvo užsakyta, prieš tai metalą atitinkamai apdorojant pas subrangovus, o garaže sumontuojama ir išvežama. (Tarpinė išvada, 12 psl., trečia pastraipa nuo apačios) reikia čia žiūrėti, ar čia klaida, gal ne to asmens pavardė įrašyta. (16 psl.) ir 2014, 2015 metai buvo tikrinti ir jokių pastabų nebuvo, todėl daroma tokia išvada, kad buvo tai suderinta. Pasiūlymo kaip tokio dokumento nėra. (16 psl., antra pastraipa) tai yra S. J. citata. Ta citata turi reikšmės ir visi teiginiai buvo tiriami ir ieškomi patvirtinimai. Pagrindinio tyrimo atlikit dėl sugretinimo, dėl atitikimo neįmanoma objektyviai dėl kalkuliacijų nebuvimo byloje. Jo specialisto 7 priedas, kuriame surašyti visi D. dokumentų tikrinimai. Tai yra visa sistema, visais metais buvo imami. Išvada, kad tikrinimui buvo imta. (16 psl., 9 p., lentelė Nr. 3) visi pirkimai ir pardavimai yra ikiteisminio tyrimo medžiagoje. 20 psl. sugretinti pagal pavadinimų sutapimus trys pirkimai ir trys pardavimai. Viską, ką galima buvo nustatyti iš pirminių dokumentų. Pagrindiniam sugretinimo dalykui reikalingos užsakymų kortelės arba kalkuliacijos, kurios nebuvo pateiktos. Dėl to priskirti tiksliai ir remiantis pirminiais apskaitos dokumentais, kurių nėra, bet dėl kurių nebuvimo nėra kaltės J.. Buvo naudojami tokie dalykai kaip datos, sumos, bendra logika. Jei negalėjau nustatyti, kad tai tikrai neatitinka logikos ir buvo traukiama į mano išvadą. Jei nesurinko įrodymų prieštaraujančių arba patvirtinančių to dalyko, tai tos pozicijos ir buvo įtrauktos į lentelę nuo 17 iki 20 puslapio. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje visos tos sąskaitos yra. (1 lapas, 2 lapas, 3 lapas, 5 lapas iš pateikto segtuvo) dėl atitikimo, neatitikimo, PVM sąskaita-faktūra tuo pačiu numeriu, bet data skiriasi. Yra dvi sąskaitos to pačio numerio, tas klausimas nebuvo tirtas, o sąskaitos skirtingų datų. Jei sąskaitos skirtingų datų, tai negalima kalbėti, kad tai yra apie tą patį, nors suma ir atitinka. Daugiau pakomentuoti negaliu, nes pas mane įrašyta 09-24 sąskaita. Kad šie profiliai galėjo būti panaudoti šiai pardavimo sąskaitai, paneigti negalima, nes pozicijos 1,2,3,4 yra užkoduotos. Kad kiekis ar profilis gali būti supjaustytas į kelias detales, paneigti negalime. 09-23 dienos sąskaitos nekomentuoja. Jei J. kažką pasakė dėl tos sąskaitos, tai neturi įtakos trečiai lentelei. Priskyrimas tas, kas įmonės veiklai. 27, 28 lapai, kas priskirta asmeninimas poreikiams. Jei ta sąskaita neįtraukta, galimai ji buvo kitaip išspręstas klausimas. Čia įtrauktos visos sąskaitos, dėl kurių buvo kompensacija sumokėta tais būdais: paslauga atlikta, atostoginiai negauti, mokėjimais. Galimai ta sąskaita kompensuota kitu būdu. Jei ši sąskaita neįtraukta, tai dėl jos nekilo klausimų. (Sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), antras lapas po sąskaitos, dvi pardavimo sąskaitos) ta sąskaita lentelėje figūruoja kaip ta sąskaita, kaip vamzdis ir skarda. Būtent ta sąskaita buvo bandyta sugretinti su pardavimais. Pateikta kita sąskaita tuo pačiu numeriu, tos sąskaitos tyrime nebuvo. (4 psl., 9 psl., 11 psl., 13 psl., 14 psl., 15 psl. pateikto segtuvo) pardavimai visi yra užkoduoti ir tvirtini, kad buvo parduoti nenupirkti dalykai, negalime. Pardavimo sugretinti tiksliai su pirkimu nėra galimybės. Paneigti, kad taip, kaip sugretinta ir parašyta 3 lentelėje, šiandien objektyvių įrodymų nėra. Papildomai ištyrus jūsų pateiktus duomenis, gali būti pasisakyta vienaip ar kitaip. Nepaneigimo principu surašyti dokumentai, nes nėra kalkuliacijų. (Specialisto išvadoje, 18 psl., lentelės 5,6 pozicija, prisegtos sutarties puslapis 5,6,7, 8 priedas prie sutarties, 10 lapas) pridėta techninė specifikacija ir nėra jokių kainų. Jeigu mes norime sutapatinti tą techninę specifikaciją su šiomis sąskaitomis, mažiausiai reikia gauti suminę išraišką ir gretinti ir lyginti ir teigti, kad tai negali būti sugretinta. Šiam momentui tokios išvados padaryti negali. Tos pardavimo pozicijos yra pilnai užkoduotos ir nei patvirtinti, nei paneigti negali, kad pasakyti, jog įtraukta neteisingai, iš tų duomenų, kuriuos jūs pateikėte. Kalba apie techninę specifikaciją. Jūs kalbate, kad buvo parduoti visiškai kiti dalykai, o techninė specifikacija turėtų būti sumine išraiška. (21 psl. specialisto išvados, lentelė Nr. 5) neneigiamas klausimas, kad paslauga buvo atlikta klubui (duomenys neskelbtini). Jei įmonė panaudojo savo transportą klubo reikmėms, panaudojo paramą natūra. Tai yra problema apskaitos ir ji aptarta prie klubo specialisto išvados. Atitinkamai, jei teisinio pagrindo tam dalykui nebuvo, ar jis buvo, bet netinkamai apskaitytas, tai yra civilinio ieškovo ir atsakovo klausimas pareikšti pretenziją klubui, jei nebuvo tinkamai suforminta, ar atsiskaityta. Vadinsim, kad transportas buvo savo, nors ir buvo nuomos ir panaudos pagrindai. Negali nei patvirtinti nei paneigti, kad vadovas neformino, kai neperduoti reikšmingi įmonės dokumentai. (FNTT specialisto išvada 9 psl. 6 pastraipa) papildomų duomenų dabar negalės atgaminti, reikia atskirai žiūrėti. Neatsimena, pakomentuoti negali. (25 psl. specialisto išvados, lentelė Nr. 9) dėl kuro nurašymo jau kalbėjo, kad nurašė dviem nuosaviems automobiliams, kur kilometražas neatitinka tikrovei. Jei parašyta, tada tokia panaudos sutartis buvo matyta, bet kaip priedas neįvardinta. (28 psl. 2 pastraipa, 13 psl.) jei 9812 eurų J. išmokėti, tai galima pateikti tokį dalyką patvirtinantį dokumentą. Tokio dokumento nėra, o priskaitymas yra, tai ta suma priskiriama įskaitymui už skolą. Po įskaitymo, kur buvo laikytasi, kad nei įmonė, nei J. neskolingi, gimsta pretenzija, kad J. skolingas. Reikia žiūrėti chronologiškai. Atlikus įskaitymą, įmonė neliko skolinga J., nors jokio mokėjimo nepadarė. Išvada – suma buvo įskaityta. Po pusantrų metų dar atrasti 954 eurų, tai paskaitykit J. atsakymą. J. šios sumos nepripažino, bet iš geros valios sumokėjo. Du skirtingi faktai ir prieštaravimų nėra. VMI reglamentuojamas 2 procentų dydis nuo pardavimų apimties, prezentacinėms išlaidoms. Įvertinus šios įmonės suma viršijanti 100 000 eurų. Įmonės teisė ir mokestinė teisė ne visada sutampa. Jei įmonė mano, kad reikia daugiau investuoti reprezentacinėms išlaidoms, tai gali, bet po tų dviejų procentų jau neleidžiami atskaitymai. Nebuvo viršyta 2 procentų riba reprezentacinėms išlaidoms (23, 24 specialisto išvados lapas). Norminiai aktai nereglamentuoja reprezentacinių išlaidų sąrašo. Kada įmonė gamina unikalius gaminius ir tas gaminys, protingumo principu, nebus pats dalykas reprezentaciniu dalyku, kurį gali padovanoti. Teko matyti ir 100 ir 200 eurų vertės. Viskas priklauso nuo įmonės veiklos. Dovanų kuponai ir čekiai pasitaiko praktikoje kaip reprezentaciniai ir to norminiai aktai nedraudžia. Maistas ir alkoholis gali būti reprezentacinės išlaidos. Tie laisvos formos aktai nesaugomi popieriniame pavidale, jie visada skaitmeniniame pavidale. (duomenys neskelbtini) veikloje labai efektyvios reprezentacinės išlaidos, palyginus apimtį ir pardavimų apimtį. Kaip ir kalbėjome, yra paplitę įmonės turtą naudoti darbuotojų asmeniniams poreikiams. Įstatymas to nedraudžia, tik atitinkamai tokie dalykai turi būti kompensuoti arba apmokestinti kaip suvartoti asmeniniams poreikiams. Tiriamajame laikotarpyje nebuvo užfiksuoti kelionės lapai kaip privalomi. 7 priedas, tarp tų dokumentų, 2 lapas mano 5 priedo parašyta, kad avansinės apyskaitos, kelionės lapai 2016 metų. Sprendžiant iš šito, įmonė praktikoje taikė, bet ant kiek tiksliai ir teisingai. Kuro nurašymas esant ne tik dviem automobiliams, bet nuomojamiems ir naudojamiems pagal panaudos sutartį. Turėjo būti kuro nurašymas atliktas visiems automobiliams. Labai daug pardavimo sąskaitose nurodyta ir transportavimo paslauga. A lygio pajamas privalo apskaičiuoti ir deklaruoti įmonė, o B lygio mokesčius turi priskaičiuoti darbuotojas. FNTT specialistė sakė, kad jei tos sumos nėra kompensuotos. Jei tos sumos kompensuotos, darbuotojas realių pajamų negavo. Jei darbuotojas tų sumų nekompensavo, tai yra pajamos natūra ir jas turi apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti įmonė. Tos pajamos nebuvo paskaičiuotos nei GPM, o tos pajamos prilygsta darbo užmokesčiui. Jeigu įmonė tvirtina, kad vadovui buvo suteiktos tos pajamos asmeninimas poreikiams, tai turėjo būti paskaičiuoti ir sumokėti tiek GPM, tiek SODRA. 2020-06-19 dienos paaiškėjus tokiems faktams, D. turėjo tikslinti deklaracijas nedelsiant. Iš pradžių dirbo vienas darbuotojas, paskui dar priimti keli vairuotojai. Toks kiekis kilometrų apskaičiuotas pagal kuro normą, kai 9L/100 km. Buvo naudotos ir tokios transporto priemonės, kur kuro norma yra dvigubai didesnė, kurios nurodytos specialisto išvadoje. Praeitą kartą atsakė dėl leidimo juridinio asmens lėšas naudoti asmeniniams poreikiams. Norminio akto nėra, kuris draudžia tą dalyką. Atitinkamai buvo apskaitomi taip, kaip nurodė, ar nenurodė akcininkas. Mes nematome specialios apskaitos, kur, kokiose balansinėse sąskaitose finansinės apskaitos įmonė galėjo apskaityti. Akcininkas visus dokumentus matė ir jam nekilo klausimų, reiškia, jis su ta apskaita sutiko. Tai daryti nedraudžiama ir labai paplitę leisti naudoti juridinio asmens lėšas asmeninimas poreikiams. Akcininkas ir įmonės savininkas naudoja kaip paskatinimą. Viskas kompensacinio pobūdžio, o ne dovanojama. 5 mln. uždirbtų pajamų, akcininkas leidžia naudoti įmonės lėšas savo poreikiams, svarbu, kad būtų pelnas, o ką naudoji - kompensuok. Lietuvos įstatymais taip nėra draudžiama daryti. 3 lentelėje visos ginčo sąskaitos išvardintos ir ten parašytas prekių pavadinimas. Pirmą kartą šiandien pamatė skirtumą ir nepriskirtų šio dalyko J.. Teko matyti, kad įmonės sąskaitos koreguojamos tiek įmonės, tiek pardavėjo interesais. (duomenys neskelbtini) buvo pirkėjas ir pasakyti, kad tai buvo tik pirkėjo interesais korekcijos – negalima. Daryti vienareikšmės išvados negalėtų. Tokio lygio ūkinės operacijos, kai leidžiama naudoti įmonės lėšas asmeniniams poveikiams, turi būti sureguliuotos su sutartimi. Negali teigti, kad tokios sutarties nebuvo, nes dviejų kompiuterių darbo failai liko neatskleisti.

Specialistė D. B. teisme parodė, kad jos išvada nesikeičia ir ją palaiko pilnai. Konsultacinė išvada yra surašyta tais pačiais dokumentais, kuriuos ir ji matė, išskyrus J. paaiškinimą ir dalis išvadų suformuotų J. paaiškinimais. Specialistas neturėjo jokių rašytinių duomenų, iš kurių galima nustatyti kaip atliktas tas sugretinimas. Buhalterinei apskaitai tokie duomenys nebuvo pateikti. Nėra byloje jokių duomenų, kad buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei būtų pateikti kokie nors duomenys, kad dalis prekių buvo panaudota J. poreikiams. Kad įmonė turėtų duomenis, iš kurių galėtų apskaičiuoti GPM ir pripažinti, kad tai yra pajamos natūra. Didžiojoje knygoje, sintetinėje, tvarkytoje buhalterijoje, analitinėje apskaitoje nėra jokių duomenų, kad buhalterija žinojo ir buvo pasiekę šie duomenys. Dėl užskaitymo, kad dalį J. gražino (specialisto 28,29 lapas). Iš didžiosios knygos duomenų matome, kad J. buvo suteikta 4000 eurų paskola ir tą paskolą gražino. Tie 4000 eurų gražinta paskola, čia ne kompensacija už jo vardu įsigytas prekes, kurias jis pripažino. Toliau kiti mokėjimai: 10150 eurų, 1334 eurai, 400 eurų, tai grynai yra iš avansinės apyskaitos duomenų, kad J. gavo iš įmonės pinigus prekių pirkimui ir buvo skolingas įmonei ir juos grąžino ir tai matyti iš specialisto pridėtos didžiosios knygos duomenų. 2021-05-31 J. buvo skolingas 954 eurus, iš ko buvo suformuota, kad jis grąžino, tai nurodyta įmonės buhalterinėje apskaitoje. Tie paskutiniai atsiskaitymai nepatvirtina, kad jis atsiskaitė su įmone už gautas paslaugas, medžiagas. Sąskaitų turinys neatitinka tikrovės. Nes vienos įmonės parduoda vieną, o (duomenys neskelbtini) – kitą. Reprezentacinės išlaidos, tai išlaidos, kurios reprezentuoja įmonę. Turi būti įformintos tos išlaidos dokumentais, iš kurių būtų galima matytu, kad tai susiję su įmonės veikla. Iš (duomenys neskelbtini) sanatorijos buvo gauta informacija, kad J. poilsiavo toje sanatorijoje su šeima. Pats alkoholis, kaip teikimas, tai nėra reprezentacinės išlaidos, jos nereprezentuoja įmonės. Nėra jokių duomenų, kad vyko renginys su įmonės tiekėjais, pardavėjais. Ji nėra specialistas, turintis technologinių žinių, kad galėtų nustatyti be buhalterinės apskaitos dokumentų, kad tos medžiagos pirktos ir panaudotos. Ta dalis apie statybines medžiagas yra nustatyta iš D. parodymų ir kitų pardavėjų pateiktų paaiškinimų, specifikacijų. Nustatyta ta dalis apie statybines medžiagas, tos dalies negali komentuoti. Nėra deklaruota deklaracijoje, kad klubui (duomenys neskelbtini) suteikta parama. Šios sumos į deklaraciją neįrašytos. Dėl kemperio nuomos kaip mobilaus biuro – spręsti teismui, nes ne jos kompetencijoje. Lietuvoje nebuvo nuotolinio darbo tuo metu, nes atsirado jis tik covid metu, o 2014 nebuvo. Įmonėje dirba vienas darbuotojas ir į dieną nuvažiuodavo po 600 km., o čia išlenda. Aplinkos darbai, kad buvo naudoti ne įmonės veikloje, nustatyta iš liudytojo parodymų, kam buvo naudotas transportas ir kam tinkamas naudoti. Dėl krautuvo ir nivelyro. Nebuvo paslaugos suteiktos įmonės veiklai. Dėl įrankių – nenustatyta medžiagoje, kad vonios svarstyklės, radaras, būtų naudojami įmonės veiklai. Dėl išlaidų kurui aprašyta specialisto išvadoje, kaip nustatyta, kokie kiekiai. Iš įmonės buhalterinėje apskaitoje esančių dokumentų nustatyta, kas yra buhalterijoje. Iš šių duomenų susideda specialisto išvada, kad įmonė neteko turto. Įmonė neteko turto, J. naudojant jį asmeninėms reikmėms. Dėl to klausimo, kad akcininkas leidžia naudoti. VMI numato, kad kaip tai galima daryti: dalis darbo užmokesčio mokama, darbuotojas naudoja įmonės automobilį savo reikmės, kaip paskatą gauna SPA procedūras, ar pan. Tas VMI sąrašas nėra baigtinis, bet apie tai, kad suteikti statyboms medžiagas dideliais kiekiais vienam žmogui, VMI nėra tokios kalbos. Tai yra apmokestinimo klausimas, jei leidžiama naudoti įmonės lėšas asmeniniams poreikiams, turi būti nuo to sumokėti mokesčiai. Vidinis įmonės aktas turėtų būti, bet turi būti įformintas raštu ir apskaityta buhalterinėje apskaitoje. Tokių pinigų panaudojimas turi atsispindėti įmonės buhalterinėje apskaitoje. Iš įmonės buhalterinės apskaitos negalima nustatyti, kad įmonės lėšos naudotos asmeniniams poreikiams. (Specialisto išvada, 2 psl.) iš to nematė, kad įmonė turėtų kažkokių papildomų įrenginių, ar kažkokias gamybines patalpas. (6 psl., 14 psl.) minėjo, kad rėmėsi ne tik įmonės dokumentais, bet ir kitais duomenimis iš kitų įmonių. Darbuotojo pajamomis natūra yra įmonės, ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pagal BK 183 str. 2 d., čia ne dėl mokesčių sumokėjimo, o dėl to, kad įmonė neteko lėšų. Pripažinus, kad įmonė neteko tokių lėšų dėl J. kaltės, J. turėtų grąžinti į įmonę lėšas, o tada įmonė turėtų daryti atitinkamus atskaitymus. Įmonė padaryti atskaitymus turėtų įsiteisėjus teismo sprendimui, o tada J. tampa skolingas įmonei. Daugiau kelionės lapų jai nebuvo pateikta, tik tai, kas specialisto išvadoje. Jei įmonės veiklai buvo naudotas kuras, atostogų metu, tai galima, o jei ne įmonės – negalima. Įmonės vadovas turi tikslinti deklaraciją, kai tam atsiranda poreikis. Ne jos kompetencija ir į klausimą neatsakys. Įstatymai sako, kad nedelsiant reikia patikslinti deklaraciją. Konkrečiai pasakyti negali, bet iš deklaracijų matyti, kad J. buvo suteikta paskola. Negali atsakyti, ar J. buvo sumokėta už atostoginius. A. D. sąskaita nesusijusi su įmonės lėšomis, D. yra fizinis asmuo. Jeigu yra renginys su įmonės klientais, jeigu yra suforminta, kokie asmenys dalyvavo, tada galimos reprezentacinės dovanos. Jeigu atitinkamai įforminta ir jei matome iš akto aplinkybių, kad tai gali būti įmonės reprezentuojami dalykai, tai galimos dovanos įmonės klientams. VMI akte yra išvardinta, kad jei įmonė alkoholio negamina, tai negalimos tokios reprezentacinės dovanos. Įmonė, kuri užsiima metalo gaminiais, nelabai galėtų reprezentuoti savo gaminiais. VMI baigtinio sąrašo nėra, bet VMI nurodyta, kad jei įmonės veikla nesusijusi su alkoholio gaminimu, tada negalima reprezentacinėmis dovanomis laikyti. Dovanų kuponai gali būti reprezentacinės išlaidos, jei nurodyta kam jie įteikti. Buvo pateiktos dvi nuomos sutartys, berods 2014 metais. Negali atsakyti, ar buvo pateikti atsiskaitymai su nuomos paslaugas teikiančiomis įmonėmis, šio klausimo netyrė. Kilometražas buvo nustatytas iš apskaitos dokumentų, kelionių lapo, kuriam automobiliui nurašytas kuras (12 priedas). Negali atsakyti, ar sąskaitos-faktūros korekcijos buvo atliktos pirkėjo ar pardavėjo. (duomenys neskelbtini) perka paslaugas iš subrangovo, bet pati gamybinės veiklos nevykdė. Be tų, ką išvardijo, kitų automobilių nuomos sutarčių nematė. Buhalterijoje nėra apkaityta, kad J. panaudojo dalį lėšų įmonės reikmėms, tai nėra ir užskaitymo, kad jis atliko pervedimus įmonei, nes tokiu atveju būtų permoka, kad įmonė skolinga J.. 4000 eurų, tai grynai grąžinta paskola. 10 000, 1300, 400 eurų, tai yra pagal avansinę apyskaitą. J. dalį pinigų grąžino, dalį panaudojo įmonės reikmėms. Tie pinigai visai nėra susijęs su J. asmeninėmis lėšomis, kur pripažino. Nėra duomenų, ar J. už tą sąskaitą apmokėjo, kuri buvo išrašyta jam asmeniškai. Gal J. ir nusipirko tas paslaugas ir už jas privalėjo apmokėti. Neturi tokių duomenų, ar buvo J. išmokėtas darbo užmokestis. Iš buhalterinės apskaitos dokumentų turi būti galimybė nustatyti, kad padarytas sudengimas, kokią dalį įmonės prekių J. panaudojo savo reikmėms. Nėra įmonėje tokios buhalterinės apskaitos. Už buhalterinės apskaitos duomenų suvedimą į apskaitą, atsakomybė tenka buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei, o už teisingų duomenų pateikimą buhalterijai atsakingas tuos duomenis pateikęs asmuo. J. turėjo pateikti teisingus duomenis, kad asmuo, tvarkęs buhalterinę apskaitą, teisingai suvestų. Jeigu J. nebuvo išmokėti pinigai, tai buhalterinėje apskaitoje tai turi atsispindėti, kad įmonė skolinga J.. Buhalterinės apskaitos įmonė iš tų dokumentų, kuriuos turi, suveda buhalterinę apskaitą.

Kiti ištirti įrodymai, kuriais remiasi teismas:

2021-01-11 MB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtu paaiškinimu apie įsigytas prekes: automobilių remonto paslaugas. Sąskaitose faktūrose įvardintas pirkėjas yra UAB "(duomenys neskelbtini)", nors S. J. įsigytas paslaugas panaudojo savo asmeniniams poreikiams tenkinti. 2016-06-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0001145 įsigijo „automobilio prekių“ už 226 Eur, 2016-08-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0001255 įsigijo „automobilio prekių“ už 747 Eur, 2016-10-11 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0001454 įsigijo „automobilio prekių“ už 181 Eur, 2016-10-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0001145 įsigijo „automobilio prekių“ už 346 Eur, 2017-01-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0001630 įsigijo „automobilio prekių“ už 80 Eur, 2017-10-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0002246 įsigijo „automobilio prekių“ už 583 Eur. (5 t., b. l. 114-200, 6 t., b. l. 1-14).

2021-01-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėta PVM sąskaitą faktūrą, banko sąskaitos išrašą, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja automobilio detales ir remonto paslaugą, nors S. J. įsigytas paslaugas panaudojo savo asmeniniams poreikiams tenkinti: 2015-08-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 7305 įsigijo „automobilio remonto paslaugų ir detalių“ už 340 Eur. (6 t., b. l. 18-19).

2021-01-07 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, banko sąskaitos išrašais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja dovanų kuponus: 2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 39218 įsigijo „SPA paslaugų“ už 150 Eur, 2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 39219 įsigijo „SPA paslaugų“ už 200 Eur, nors S. J. įsigytas paslaugas panaudojo savo asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 21-25).

2021-01-11 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, sutartimis, keleivių vežimo lapais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja keleivių vežimo paslaugas:

2016-03-11 iš UAB „(duomenys neskelbtini)pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 000155 įsigijo „transporto paslaugų“ už 726 Eur,

2017-03-15 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 000240 įsigijo „transporto paslaugų“ už 90 Eur,

2017-06-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 000276 įsigijo „transporto paslaugų“ už 200 Eur,

2017-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 000304 įsigijo „transporto paslaugų“ už 100 Eur,

2018-06-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 000397 įsigijo „transporto paslaugų“ už 200 Eur, kurios buvo naudotos S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 35-59).

2020-01-07 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėta PVM sąskaita faktūra, kurioje matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja transporto nuomos paslaugas: 2018-05-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 00022 įsigijo „transporto paslaugų“ už 1633,5 Eur, kurios buvo naudotos S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 61-62).

2020-01-05 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėta PVM sąskaita faktūra, sutartį, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja transporto nuomos paslaugas: 2015-07-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 15039 įsigijo „automobilio F. D. nuoma“ už 1101,1 Eur, kuri buvo naudota S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 64-68).

2021-01-06 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, nuomos sutartimi, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja transporto nuomos paslaugas: 2018-03-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 180128 įsigijo „transporto paslaugų“ už 1200 Eur, kuri buvo naudota S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 70-73).

2021-02-24 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymą į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja transporto nuomos paslaugas: 2017-08-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 160269 įsigijo „tralo nuomą“ už 750 Eur, 2017-10-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 160346 įsigijo „tralo nuomą“ už 544,5 Eur, kuri buvo naudota S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 74-77).

2021-01-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymą į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, banko sąskaitos išrašais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja transporto nuomos paslaugas: 2019-10-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „automobilio Mercedes Benz GLC 2018 nuomą“ už 500 Eur, kuri buvo naudota S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 137-146).

2021-07-16 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėta PVM sąskaita faktūra, matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)c" įsigyja viešbučio apgyvendinimo paslaugas: 2018-03-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „apgyvendinimo ir procedūrų paslaugų“ už 325,49 Eur, kurios buvo naudotos S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 149-152).

2021-01-08 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, asmenis dalyvavusius paslaugos metu bei banko sąskaitos išrašais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja dovanų kuponus, sanatorines paslaugas: 2014-12-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 021044 įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 144,81 Eur, 2015-04-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 021569 įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,85 Eur, 2015-04-13 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 021579 įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,85 Eur, 2015-04-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 021626 įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,85 Eur, 2015-10-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 022459 įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 231,69 Eur, 2016-03-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 023128 įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,00 Eur, 2016-04-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 023232 įsigijo „sanatorijos paslaugų“ už 115,00 Eur, kurios buvo naudotos S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 157-159).

2021-07-01 (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, banko sąskaitos išrašais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja sveikatinimo paslaugas iš UAB "(duomenys neskelbtini)": 2016-11-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 12822 įsigijo „sveikatinimo paslaugų“ už 1 090,75 Eur, kurios buvo naudotos S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 178-189).

2021-03-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, banko sąskaitos išrašais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja betoną ir jo transportavimo paslaugas: 2015-08-04 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0309988 įsigijo „sąramų“ už 926,19 Eur, 2015-08-25 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0310327 įsigijo „betono“ už 103,39 Eur, 2015-08-27 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0310369 įsigijo „betono“ už 113,59 Eur, 2015-09-01 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0310719 įsigijo „betono“ už 116,15 Eur, kurios buvo naudotos S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (6 t., b. l. 191-1990.

2021-06-29 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja spa paslaugas: 2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 39218 įsigijo „SPA paslaugų“ už 150 Eur, 2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 39219 įsigijo „SPA paslaugų“ už 200 Eur, kurios buvo naudotos S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 2-6).

2021-07-27 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, sutartimis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja transporto remonto paslaugas: 2020-01-16 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „radarų detektorių“ už 659,12 Eur, kurios buvo naudotos S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 8-39).

2021-07-26 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtu užsakymų knygos įrašu, kur matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja betono paslaugas, kurios buvo gabentos į S. J. gyv. Vietą adresu (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 42-46).

2021-07-29 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, pirkimų suvestine, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines prekes: 2015-08-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 019241 įsigijo „sr. strypą su plokštele“ už 70,40 Eur, 2015-09-09 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 019796 įsigijo „medsraigčių“ už 23,7 Eur, 2015-09-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 019839 įsigijo „medsraigčių“ už 134,85 Eur, 2015-09-15 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 020003 įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 224,69 Eur,2015-09-21 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 020201 įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 48,56 Eur, 2015-09-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 020259 įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 45,09 Eur, 2015-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 020353 įsigijo „medsraigčių, vinių“ už 33,7 Eur, 2015-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 020509 įsigijo „medsraigčių“ už 23,64 Eur, 2015-10-01 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 020665 įsigijo „medsraigčių, vinių“ už 30,66 Eur, 2015-10-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 020775 įsigijo „cilindrą“ už 11,39 Eur, 2015-10-08 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 386943 įsigijo „CO7 3600x190x10“ už 503,58 Eur, 2017-07-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 451473 įsigijo „grunto, pigmento, dažų“ už 394,09 Eur, 2017-08-24 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 454285 įsigijo „armatūros, pigmento, dažų“ už 257 Eur, 2017-12-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 045277 įsigijo „armatūros“ už 117,6 Eur, 2018-07-11 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 054925 įsigijo „varžtų, poveržlių, kampų“ už 184,04 Eur, kurios buvo naudotos S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 48-57).

2021-07-27 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja įvairias vonios reikmes: 2017-12-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 17TG22000973 įsigijo „Vonios svarstykles, radijo žadintuvą“ už 117,96 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 59-65).

2021-07-30 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja maisto produktus: 2015-12-16 iš MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „Maisto prekių“ už 105,03 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 67-74).

2021-07-29 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, banko sąskaitos išrašus, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja įrankius: 2014-11-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0072185 įsigijo „Įrankių komplektą“ už 1 388,14 Eur, 2017-08-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0105715 įsigijo „galvučių rinkinį“ už 397,51 Eur, 2017-09-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0106769 įsigijo „lazerinį atstumo matuoklį“ už 72,6 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 75-82).

2021-07-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, banko sąskaitos išrašais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja mokyklines prekes: 2015-09-14 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „mokyklinių prekių“ už 86,98 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 85-86).

2021-07-27 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, banko sąskaitos išrašais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas:2014-03-14 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 029297 įsigijo „sraigtų, kraigo, skardos“ už 144,81 Eur, 2014-05-19 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 035751 įsigijo „Skardos, sraigtų, gaminį“, už 686,4 Eur, 2015-06-04 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 038955 įsigijo „Decorrey Poly“, už 250 Eur, 2015-10-09 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 6014 įsigijo „Sraigtų“ už 110 Eur, 2016-07-11 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 6297 įsigijo „Skardos mat. Pural 25 m3“ už 200 Eur, 2016-07-12 iš UAB "(duomenys neskelbtini)” pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 044862 įsigijo „Skardos T – 2024 W- 110054, 120 m3“ už 359 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 88-104).

2021-08-06 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, perdavimo aktais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja transporto nuomos paslaugas: 2017-06-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 71497 įsigijo „krautuvo ir nivelyro nuoma“ už 1089,29 Eur, 2017-10-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 71497 įsigijo „mini krautuvo nuoma“ už 228,11 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 106-126).

2021-09-01 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridedama PVM sąskaita faktūra, kur matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas ir dovanų čekius: 2015-09-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 30195701071 įsigijo „medsraigčių, varžtų“ už 130,45 Eur, 2019-01-10 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal (duomenys neskelbtini) kvitą ir perduotų prekių priėmimo perdavimo aktą įsigijo „dovanų čekių“ už 450 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 128-135).

2021-07-20 AB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas: 2015-11-03 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 000185 įsigijo „periodų“ už 211,37 Eur, 2017-07-14 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 102025 įsigijo „periodų, kampų, lovį, juostos“ už 99,09 Eur, 2018-05-02 iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 002979 įsigijo „vamzdžių, kampų, lovį“ už 362,57 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 138-146).

2021-09-09 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas: 2015-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „kronšteiną“ už 338,15 Eur, 2015-09-30 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „ArtebU54-70h-4S, židinį“ už 3 986,5 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 149-153).

2021-09-01 AB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridedama PVM sąskaita faktūra, banko sąskaitos išrašu, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja buitinę techniką bei remonto darbus: 2018-02-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „monitorių, siurblį ir kitas paslaugas“ už 1 310 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 155-158).

2021-03-10 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitų faktūromis, darbų atlikimo sutartimi, banko sąskaitos išrašais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja transporto remonto paslaugas: 2016-10-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0319135 įsigijo „automobilio remonto paslaugą“ už 421,14 Eur, 2018-06-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0382252 įsigijo „automobilio remonto paslaugą“ už 133,58 Eur, 2019-01-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0407203 įsigijo „automobilio remonto paslaugą“ už 293,82 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (7 t., b. l. 160-191).

2021-01-06 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridedama nuomos sutartimi, perdavimo - priėmimo aktu, PVM sąskaitomis faktūromis, darbų atlikimo sutartimi, banko sąskaitos išrašu, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja transporto nuomos paslaugas: 2014-04-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 102432 įsigijo „automobilio F. D. nuomą“ už 926,79 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (8 t., b. l. 2-12).

2021-03-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridedama pažymą, PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja metalo gaminius: 2018-08-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 895,4 Eur, 2018-10-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „metalo gaminių“ už 150,04 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (8 t., b. l. 14-18).

2021-03-05 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, banko sąskaitos išrašu, susirašinėjimo duomenis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja sijas: 2015-08-27 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sijų“ už 1111,77 Eur, 2015-09-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo „sijų“ už 485,38 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (8 t., b. l. 21-33).

2021-06-02 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas:2014-05-23 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1011249 įsigijo „Profilių“ už 377,33 Eur, 2014-06-03 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1011276 įsigijo „Profilių“ už 529,24 Eur, 2014-07-14 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1011319 įsigijo „Profilių“ už 644,4 Eur, 2014-09-08 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1011400 įsigijo „Profilių“ už 142,11 Eur, 2015-01-28 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS1023 įsigijo „Profilių“ už 411,44 Eur, 2015-02-17 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS1054 įsigijo „Profilių“ už 1405,67 Eur, 2015-02-26 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS1075 įsigijo „Profilių“ už 30,1 Eur, 2015-04-13 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. DRRSS1322 įsigijo „Profilių“ už 391,3 Eur, 2015-09-24 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADS1517 įsigijo „Profilių“ už 604 Eur, 2016-10-04 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS2595 įsigijo „Profilių“ už 3431,4 Eur, 2018-04-23 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS4168 įsigijo „Profilių“ už 484 Eur, 2018-04-30 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS4210 įsigijo „Profilių“ už 1397,82 Eur, 2018-05-25 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS4334 įsigijo „Profilių“ už 1378,08 Eur, 2018-06-27 iš (duomenys neskelbtini)" pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. ADRS4470 įsigijo „Profilių“ už 2164,97 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (8 t., b. l. 35-50).

2021-03-27 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė L. Š. pateikia originalias PVM sąskaitas faktūras, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas (8 t., b. l. 51-56).

2022-02-28 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorė L. Š. pateikia originalias PVM sąskaitas faktūras, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas (8 t., b. l. 60-80).

2021-05-17 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, banko sąskaitos išrašu, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas:2015-09-01 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000004514 įsigijo „skardos gaminių“ už 9853,78 Eur, 2015-10-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000004725 įsigijo „skardos gaminių“ už 7484,10 Eur, 2015-12-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)r“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000004978 įsigijo „skardos gaminių“ už 388,08 Eur, 2016-11-04 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0000005832 įsigijo „skardos gaminių“ už 4735,64 Eur, 2017-01-31 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000005973 įsigijo „skardos“ už 4483,04 Eur, 2017-03-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000006028 įsigijo „skardos“ už 1400,53 Eur, 2017-09-29 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000006555 įsigijo „skardos“ už 1936,77 Eur, 2017-10-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000006600 įsigijo „skardos“ už 236,11 Eur, 2017-10-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000006611 įsigijo „skardos“ už 1504,22 Eur, 2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000006662 įsigijo „skardos“ už 775,73 Eur, 2017-11-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000006660 įsigijo „skardos“ už 1737,38 Eur, 2018-02-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000006785 įsigijo „skardos“ už 800 Eur, 2018-03-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. KR0000006817 įsigijo „skardos“ už 2866,72 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (8 t., b. l. 82-112).

2021-11-26 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius R. G. pateikia originalias PVM sąskaitas faktūras, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas (8 t., b. l. 113).

2022-09-21 Apžiūros protokolu kur apžiūrimos 2021-11-26 UAB "(duomenys neskelbtini)" vadovo Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktos originalios PVM sąskaitos faktūros, kurios sugretinamos ir palyginamos su UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje esančiomis sąskaitomis: pateikta originali PVM sąskaita faktūra 2015-10-05 nr. KR0000004725, matoma, kad pirmoje eilutėje, kairėje pusėje, ties prekėmis įrašyta "(duomenys neskelbtini)", o sekančioje eilutėje įrašyta "(duomenys neskelbtini)". Taip pat viduryje eilučių "mato vnt." rašoma VNT. O UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitoje, abiejose eilutėse įrašyti žodžiai "(duomenys neskelbtini)", o viduryje eilučių rašoma "mato vnt." rašoma (duomenys neskelbtini). Šioje sąskaitoje daugiau pakitimų nenustatyta, sumos yra vienodos, todėl laikytina, kad tyrimui reikšmės pakitimai neturi.

Pateikta originali PVM sąskaita faktūra 2018-02-06 Nr. KR0000006785, kurioje matoma, jog eilutėje "sąskaitą išrašė", prie žodžių direktorius R. G. nėra parašo. O esančioje UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje eilutėje "sąskaitą išrašė", prie žodžių direktorius R. G. parašas yra, tačiau laikytina, kad tyrimui reikšmės pakitimas neturi.

Kitose PVM sąskaitose faktūrose: Nr. KR0000004514, nr. KR0000004978, nr. KR0000005832, nr. KR0000005973, nr. KR0000006028, nr. KR0000006555, nr. KR0000006600, nr. KR0000006611, nr. KR0000006662, nr. KR0000006660, nr. KR0000006817 skirtumų nuo esančių UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje neužfiksuota (8 t., b. l. 114-128).

2021-05-13 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridedama PVM sąskaita faktūra, važtaraščiais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja geoterminius siurblius: 2016-05-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1601196 įsigijo „geoterminių šildymo siurblių“ už 14 100 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (8 t., b. l. 163-180).

2021-05-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtais važtaraščiais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo pristatyti geoterminiai siurbliai adresu (duomenys neskelbtini), kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (8 t., b. l. 176-180).

2021-05-13 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, banko sąskaitos išrašu, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja balkius: 2017-08-22 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1708 įsigijo „Ddark2m, dark 13 vnt.“ už 365 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (8 t., b. l. 188-191).

2021-07-15 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas: 2018-04-25 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1805897 įsigijo „laiptų pakopų 16 vnt.“ už 332,99 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (8 t., b. l. 194-195).

2021-08-13 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, krovinio važtaraščiais, banko sąskaitos išrašais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas: 2016-08-26 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. MCP0084432 įsigijo „stačiakampių ir apvalių vamzdžių“ už 2255,66 Eur, 2018-02-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. MCP0100545 įsigijo „kampuočių vamzdžių“ už 3715,91 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (9 t., b. l. 7-35).

2021-09-01 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja metalo gaminius: 2018-02-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. MN 1800128 įsigijo „metalo gaminių“ už 2728,01 Eur, 2018-04-19 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. MN 1800336 įsigijo „metalo gaminių“ už 2076,5 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (9 t., b. l. 41-49).

2021-09-30 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis techninės apžiūros rezultatų kortelėmis, automobilių: Renault master, Volvo XC90, kurie patvirtina dėl nuvažiuotų kilometrų skaičiaus (9 t., b. l. 71-85).

2021-12-10 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, krovinio važtaraščiais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja metalo vamzdžius: 2016-08-26 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. MCP0084432 įsigijo „stačiakampių ir apvalių vamzdžių“ už 2255,66 Eur, 2018-02-02 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. MCP0100545 įsigijo „kampuočių vamzdžių“ už 3715,91 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (9 t., b. l. 87-94).

2021-12-02 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtais skolų suderinimo aktais, važtaraščiais, sąskaitomis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja terasos lentas: 2018-07-12 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0831 įsigijo „lentos, metaliniai laikikliai“ už 5231,16 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (10 t., b. l. 4-17).

2022-02-09 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, važtaraščiu, banko sąskaitos išklotine, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja profilius: 2017-08-18 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 17-881 įsigijo „profilių“ už 1308,31 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (10 t., b. l. 53-59).

2022-02-09 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas: 2014-09-23 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 133 įsigijo „įvairių statybinių medžiagų, grindų dangos, durų“ už 3175,62 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (10 t., b. l. 62-64).

2021-11-26 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, susirašinėjimo dokumentais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja statybines medžiagas: 2015-05-05 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1505008 įsigijo „betono“ už 642,91 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (10 t., b. l. 66-81).

2021-12-06 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" įsigyja namų apyvokos reikmenis: 2016-01-06 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 160013 įsigijo „aliuminio profilių“ už 3920 Eur, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (10 t., b. l. 83-88).

2020-10-08 Kratos protokolu fiksuojama, kad adresu (duomenys neskelbtini), visame name sudėtos durys yra rudos spalvos su tarpuose esančiais stiklais, staktos taip pat yra rudos spalvos, ir staktos ir durys yra iš medienos apžiūrėti kambariai, fiksuotas židinys, fiksuotas siurblys N. B. (duomenys neskelbtini), fiksuota šildymo sistema pavadinimu S. V. 350 serijos nr. 200000078465, vandens filtrai pavadinimu PRO ORDER nr. 6457958. ,kieme fiksuota terasa, sukonstruota iš terasos šviesiai rudos spalvos lentų, prie prūdo kieme yra padarytas lieptelis, iš išorės nematyti metalo konstrukcijų, pats lieptelis taip pat padarytas iš šviesiai rudos spalvos terasos lentų pirtis įrengta name, joje yra šildymo sistema pavadinimu DRAŽICE, pirtyje yra rudos spalvos spintelės, stalas rudos spalvos medinis, kėdės odinės rudos spalvos, rasta dėžė su įrankiais pavadinimu "HOLEX nr. 630002148 (25 t., b. l. 142-161).

2021-05-02 AB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda metalines detales: pagal 2018-05-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1815, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė prekes „000022262400 780-9cdp 360 vnt., 360,33 Eur., 000022295100 1188593 30 vnt., 66,12 Eur., 000022295200 2 vnt., 9,14 Eur., 000022295000 18 vnt., 82,64 Eur., 000012624800 65x40x2 36 vnt., 148,76 Eur,000012624700 65x40x2 300 vnt., 743,8 Eur., paletė 13 vnt.,, 81,9 Eur., paaukštinimai 14 vnt., 88,2 Eur., 000012624700 65x40x2 150 vnt., 352,07 Eur., CB-1 15 vnt., 213,22 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (10 t., b. l. 136-142).

2022-05-09 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, pasiūlymais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė profilius: pagal 2017-08-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1394, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „148, 149, 150, 151, 152, 139, 141, 142, 143, 146, 147 1 vnt., 6608,8 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (10 t., b. l. 144-158).

2022-05-02 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė metalo konstrukcijas: pagal 2017-08-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1404, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „DSU 02 13 3 vnt., 2,85 Eur., DSU5 010 13 3 vnt., 7,65 Eur., DSU5 010 14 12 vnt., 5,4 Eur., DSU5 010 15 72 vnt., 36 Eur., DSU5 010 18 3 vnt., 17,25 Eur., DSU5 010 27 12 vnt., 21 Eur., DSU5 010 28 12 vnt., 3 Eur., DSU5 010 29-01 6 vnt., 5,52 Eur., DSU5 010 30-01 6 vnt., 11,7 Eur., sgh04 01 002 24 vnt., 16,8 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (10 t., b. l. 160-163).

2022-05-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes: pagal 2018-05-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1812, "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „Alexskrsin 1686 vnt., 758,7 Eur., TABLE1238-W475 6146 vnt., 2335,48 Eur., TABLE1238 L1075 5376 vnt., 2042,88 Eur“, pagal 2017-12-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1572, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „E810052 3090 vnt., 2008,5 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (10 t., b. l. 164-172).

2022-05-03 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda zip dėžę: pagal 2018-04-12 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1739, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes "ZIP dėžė 1 vnt., 166,48 Eur., paletės 2 vnt., 12,6 Eur", nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (10 t., b. l. 174-176).

2022-05-02 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda metalo pjovimo paslaugą: pagal 2018-05-21 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1808, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „1804T00268 1 vnt., 4406,1 Eu., 1805T00252 1 vnt., 2276,58 Eur., 1805T00250 1 vnt., 1794,2 Eur., 1805T00253 1 vnt., 1513,2 Eur", nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (10 t., b. l. 178-180).

2022-05-02 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda metalo konstrukcijas: pagal 2017-12-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1582, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „juodas metalas 1 vnt., 3560,5 Eur., AISI metalas 1 vnt. 3898,25 Eur“, pagal 2018-10-10 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2072, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „s235 1 vnt., 6293.25 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (10 t., b. l. 181-188).

2022-05-02 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kur matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda metalo pjaustymo paslaugas: pagal 2017-12-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1577, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „D4506 1 vnt., 10.78 Eur., D4652 2 vnt., 18 Eur., D7188 74 vnt., 42.18 Eur., D7374 25 vnt., 15 Eur., Q694 4 vnt., 40 Eur., D4652 3 vnt., 7 Eur., D4656 3 vnt., 48 Eur., 4663 5 vnt., 20 Eur., D7257 3 vnt., 1.95 Eur., D7645 2 vnt., 4 Eur., D4491 2 vnt., 5.1 Eur., D4594 1 vnt., 18 Eur. D4656 3 vnt., 48 Eur., D4663 6 vnt., 24 Eur., D22 8 vnt., 3,2 Eur., D7409 2 vnt. 2.9 Eur., D7410 3 vnt., 4.35 Eur., D7621 41 vnt., 4.51 Eur., D2189 27 vnt., 48.6 Eur., D2199 22 vnt., 289.3 Eur., D2302 48 vnt., 19.2 Eur., D2313 39 vnt., 253.5 Eur., D2327 19 vnt., 219.45 Eur., D2834 53 vnt., 169.6 Eur., D2835 58 vnt., 63.8 Eur., D2852 10 vnt., 6 Eur., D4461 24 vnt., 1140 Eur., D4462 75 vnt., 33825 Eur., D4520 7 vnt., 140 Eur., D7408 88 vnt., 105.6 Eur., D7419 23 vnt., 131.1 Eur., D7420 24 vnt., 136.8 Eur“, pagal 2017-09-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1479, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „D789 81 vnt., 729 Eur., D790 78 vnt., 694.2 Eur., D785 20 vnt., 378 Eur., D786 16 vnt., 134.4 Eur., D2088 10 vnt., 50 Eur., D4769 70 vnt., 70 Eur., D4557 26 vnt., 72.8 Eur., D7006 120 vnt., 36 Eur., D549 170 vnt., 62.9 Eur., D7084 2 vnt., 18 Eur., D7543 4 vnt., 4.8 Eur., D7542 2 vnt., 13 Eur., D5116 2 vnt., 6.6 Eur., D4635 15 vnt., 165 Eur., D5117 3 vnt., 51 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (10 t., b. l. 190-193).

2022-05-02 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kur matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda metalo pjaustymo paslaugas: pagal 2017-09-05 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1444, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „(duomenys neskelbtini)-5511 (pjovimo paslauga) 1353 vnt., 2002,44 Eur., paletės 3 vnt., 18,9 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (10 t., b. l. 195-197).

2022-05-02 UAB "(duomenys neskelbtini)"pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda metalo detales: pagal 2017-12-18 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1578, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „detalės 1 vnt., 110 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (11 t., b. l. 2-5).

2022-05-27 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, susirašinėjimais el. paštu, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda metalo pjaustymo paslaugas: pagal 2017-08-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1436, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „HOUS100242 500 vnt., 40 Eur., HOUS100237 200 vnt., 120 Eur., HOUS100236 450 vnt., 67,5 Eur., HOUS100240 300 vnt., 165 Eur., HOUS100238 1000 vnt., 300 Eur., HOUS100235 450 vnt., 270 Eur., HOUS10021 200 vnt., 26 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (11 t., b. l. 8-14).

2022-06-08 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda metalo pjaustymo paslaugas: pagal 2017-08-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1426, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „ZG7-005 30 03 1 vnt., 1622,12 Eur, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (11 t., b. l. 17-19).

2022-06-09 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis ir brėžiniais, kuriuose matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda lankstinius: pagal 2018-02-26 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1667, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „G-1 512 vnt., 3302,4 Eur., G-6 505 vnt., 439,35 Eur., K-1-2393 705 vnt., 9157,95 Eur., K-2-2273 1000 vnt., 3150 Eur., K-4 1007 vnt., 322,24 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (11 t., b. l. 22-26).

2022-05-02 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikta sąskaita faktūra, kurioje matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" parduoda paslaugas: pagal 2017-10-17 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1509, UAB "(duomenys neskelbtini)" pardavė prekes „2500x280x3 puse 17 vnt., 391 Eur“, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje S. J. surašė kitą sąskaitą su kitomis prekių pozicijomis (11 t., b. l. 35).

2021-12-30 surašyta specialisto išvada dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos, kur nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitė pirktų prekių ir paslaugų, nesusijusių su įmonės veikla iš viso už 169353,57 Eur, iš jų:

statybinių medžiagų, metalo gaminių, apdailos prekių už 104212,08 Eur,

automobilių nuomos ir transporto paslaugų už 9626,18 Eur,

įrankių, katilų, buities prekių už 22358,54 Eur,

ilgalaikio turto už 4092,98 Eur,

maisto prekių, SPA paslaugų ir dovanų čekių už 3846,07 Eur

automobilių remonto paslaugų už 3351,54 Eur

dyzelinio kuro už 21866,18 Eur.

UAB „(duomenys neskelbtini)" asmeniniams S. J. poreikiams panaudotų lėšų neįformindamas apskaitos dokumentu ir neįrašydamas į UAB „(duomenys neskelbtini)" 2014 m. – 2019 m. ir 2020 m. sausio mėn. buhalterinę apskaitą nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 str. 1 d. ir 4 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų.

Dėl į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą įrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų 2015-09-24 Nr. ADS1517, 2016-10-24 Nr.ADRS2595, 2018-04-30 ADRS Nr.4210, 2018-06-27 ADRS Nr.4470, 2018-05-25 ADRS Nr.4334 iš viso 8976,27 Eur sumai (prekių vertė 7418,38 Eur, pirkimo PVM 1557,89 Eur), kurių rekvizitas – ūkinės operacijos turinys –nepatvirtina ūkinių operacijų tapatumo, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos ir turto už 2015 m., 2016 m. ir 2018 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)" įmonės veikloje laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-11-11 naudojo D. J. vardu įregistruotą automobilį VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014-11-11 iki 2018-10-31 įmonės reikmėms naudojo automobilį Volvo XC90 valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini), o UAB „(duomenys neskelbtini)" pildytuose tiriamojo laikotarpio automobilio kelionės lapuose fiksavo, kad įmonės veiklai laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31 naudojo automobilį VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 automobilį Volvo XC90 valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini), tai dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" į 2014 m. - 2018 m. buhalterinę apskaitą įtrauktų automobilių VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo XC90 valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) kelionės lapų, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie nuvažiuotą atstumą ir sunaudotų degalų kiekį ir tokių dokumentų pagrindu nurašytų degalų už 21866,18 Eur daugiau, nei faktiškai sunaudota, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos ir turto už 2014 m. – 2018 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)" asmeniniams poreikiams panaudotų 21866,18 Eur lėšų įsigyjant kurą neįformindama apskaitos dokumentu ir neįrašydama į UAB „(duomenys neskelbtini)" 2014 m. – 2018 m. buhalterinę apskaitą nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų.

Dėl S. J. asmeniniams poreikiams panaudotų lėšų iš viso 169353,57 Eur sumai (104212,08+9626,18+22358,54+4092,98+3846,07+3351,54+21866,18) neįforminimo apskaitos dokumentais ir neįtraukimo į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. – 2019 m. ir 2020 m. sausio mėn. 23 t., b. l. 80-145/

2022-04-19 Apžiūros protokolu fiksuojama 2021-12-30 specialisto išvados 9 priede esantis sąrašas PVM sąskaitų faktūrų, bei padaromos jų kopijos iš pateiktų užklausų arba pareiškimo priedų, jog būtų aišku kokias prekes ar paslaugas įsigijo S. J. savo asmeniniams poreikiams tenkinti (23 t., b. l. 146-195), (24 t., b. l. 1-92).

2022-09-02 Apžiūros protokolu fiksuojama: gavus 2022-04-12 civilinio ieškovo atstovo raštą su informacijos pateikimu, kuriame dėstoma informacija, kad S. J. kai kurioms įmonėms išrašydavo PVM sąskaitą faktūrą su kitokia paslauga ir kiekiu nei įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje esanti sąskaita. S. J. įsigytą įmonės veiklai netinkamą prekę užpajamuodavo buhalterinės apskaitos programoje „(duomenys neskelbtini)“. S. J. sąskaitų klientams rašymui naudojo sąskaitų išrašymo programą (duomenys neskelbtini) ir joje rašydavo tai, ką klientas užsakė arba tiesiog užsakymo numerį. Tuo pačiu metu, buhalterinės apskaitos programoje „(duomenys neskelbtini)“ jis išrašydavo dubliuojančią PVM sąskaitą - faktūrą, kurios turinys - prekės pavadinimai ir kiekiai bei kainos dažnai būdavo visai kitokie ir į ją jau būdavo įtraukti įmonės veiklai netinkami įsigijimai. Abiejų sąskaitų numeriai ir galutinė suma būdavo dirbtinai sulyginami.

Taip pat apžiūrimos ir sulyginamos iš įmonių gautos sąskaitos:

sulyginus UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitoje esančias sąskaitas su iš pirkėjų gautomis sąskaitomis matomi tokie skirtumai:

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2016-10-17 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 00973, skirtoje pirkėjui AB "(duomenys neskelbtini)" įrašyta papildoma prekė: Skarda, 25 vnt., už 0 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-05-23 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1815, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 000022262400 780-9cdp 360 vnt., 360,33 Eur., 000022295100 1188593 30 vnt., 66,12 Eur., 000022295200 2 vnt., 9,14 Eur., 000022295000 18 vnt., 82,64 Eur., 000012624800 65x40x2 36 vnt., 148,76 vnt., 000012624700 65x40x2 300 vnt., 743,8 Eur., paletė 13 vnt.,, 81,9 Eur., paaukštinimai 14 vnt., 88,2 Eur., 000012624700 65x40x2 150 vnt., 352,07 Eur., CB-1 15 vnt., 213,22 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-05-23 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1815, įrašytos prekės: 000022262400 380 vnt., 1326,2 Eur., 000022295200 2 vnt., 9,66 Eur., 00002229500 18 vnt., 109,62 Eur., 000022295100 30 vnt., 104,7 Eur., paletės 4 vnt., 25,2 Eur., paaukštinimai 6 vnt., 37,8 Eur., 1074109 1 vnt., 411 Eur., 1074135 1 vnt., 122 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-08-01 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1394, skirtoje pirkėjui UAB "Inpartas" papildomai įrašytos prekės: vamzdis 40x25x2 E220 1 vnt., 4048,8 Eur, metalo gaminiai 1 vnt. 1000 Eur, SBK11040 10 vnt., 60 Eur, skarda 3000x1500x2 1 vnt., 1500 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-08-01 sąskaitoje faktūroje Nr. 1394 įrašytos prekės: 148, 149, 150, 151, 152, 139, 141, 142, 143, 146, 147 1 vnt., 6608,8 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-06-06 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1832, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: lakštai D406 1 vnt. 2399,89 Eur, PROFIL 30x30x2 1 vnt., 2094,85 Eur., STACIAKAMPIS V 80x80x5 4 vnt., 1947,73 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-06-06 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1832 įrašytos prekės: 537 laktai 1 vnt., 2526,2 Eur., 537 profil 1 vnt., 2205,1 Eur., 517 1 vnt., 2054,4 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-06-11 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1836, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: vamzdis 25x25x2mm L=1000 mm 1 vnt., 314 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-06-11 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1836 įrašytos prekės: 537 vamzdziai 1 vnt., 314 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-07-28 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1391, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: feet plate 1 vnt., 2484,4 Eur., DAZAI RAL 7016 PE 30proc 1 vnt. 400 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-07-28 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1391 įrašytos prekės: 237 1 vnt., 2884, 4 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-08-07 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1404, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: JUOSTA 5IN 1 vnt., 127,17 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-08-07 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1404 įrašytos prekės: DSU 02 13 3 vnt., 2,85 Eur., DSU5 010 13 3 vnt., 7,65 Eur., DSU5 010 14 12 vnt., 5,4 Eur., DSU5 010 15 72 vnt., 36 Eur., DSU5 010 18 3 vnt., 17,25 Eur., DSU5 010 27 12 vnt., 21 Eur., DSU5 010 28 12 vnt., 3 Eur., DSU5 010 29-01 6 vnt., 5,52 Eur., DSU5 010 30-01 6 vnt., 11,7 Eur., sgh04 01 002 24 vnt., 16,8 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-05-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1812, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: E16214 vamzdis 1 vnt., 3480,44 Eur., CB-1 1 vnt., 227,44 Eur., STL1, 5X170,99X1, 3 1,5dc7 116 vnt., 220,5 Eur., STL1, 5X170,99X19 1,5dc85D 116 vnt., 599,17 Eur., 5X170,99X19 85K, 116 vnt., 599,17 Eur., VAMZDIS D D140x1,5 1 vnt., 10,33 Eur.,

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-05-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1812 įrašytos prekės: Alexskrsin 1686 vnt., 758,7 Eur., TABLE1238-W475 6146 vnt., 2335,48 Eur., TABLE1238 L1075 5376 vnt., 2042,88 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-12-08 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1572, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 30X1,5 1mm L=762 mm 3090m., 826,68 Eur., 1262470 60X40X2 118 vnt, 239,66 Eur., PROFIL 30X30X2 1 vt., 942,15 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-12-08 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1572 įrašytos prekės: E810052 3090 vnt., 2008,5 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-04-12 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1739, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: SKARDA pural 1 vnt., 179,08 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-04-12 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1739 įrašytos prekės: ZIP dėžė 1 vnt., 166,48 Eur., paletės 2 vnt., 12,6 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-05-21 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1808, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 41601 5 mm 23 vnt., 370,3 Eur., 41900 788112 R3 304 vnt., 577,59 Eur., 41901 787386 R2 1 vnt., 6,5 Eur., 41902 10mm 24 vnt., 405,6 Eur., 42744 5 aisi 26 vnt., 331,5 Eur., 42745 5 aisi 26 vnt., 244,42 Eur., 41903 4 mm 79 vnt., 39,5 Eur., 41902 10 mm 24 vnt., 118,8 Eur., 00252 užsakymas 1 vnt., 2276,58 Eur., 00268 užsakymas 1 vnt., 2479,34 Eur., 42878 10 mm., 100 vnt., 510,31 Eur., 43083 8 mm 114 vnt., 267,89 Eur., 43084 8 mm 114 vnt., 684 Eur., 43085 8 mm., 114 vnt., 51,3 Eur., SKARDA pural 3 vnt., 1926,45 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-05-21 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1808 įrašytos prekės: 1804T00268 1 vnt., 4406,1 Eu., 1805T00252 1 vnt., 2276,58 Eur., 1805T00250 1 vnt., 1794,2 Eur., 1805T00253 1 vnt., 1513,2 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-12-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1582, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: JUODAS metalas 1 vnt., 3194,22 Eur., (duomenys neskelbtini) 523000920000P1 1 vnt., 3194,21 Eur., SKARDA 3000x1500x2 1 vnt., 533,1 Eur., SKARDA 3000x1500x2 1 vnt., 537,19 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-12-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1582 įrašytos prekės: juodas metalas 1 vnt., 3560,5 Eur., AISI metalas 1 vnt. 3898,25 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-10-10 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 2072, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: VAMZDIS 60x30xx2mm L=2295 1 vnt., 5793,25 Eur., Vamzdis 25x25x2 mm L=1000 mm 1 vnt., 500 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-12-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1582 įrašytos prekės: s235 1 vnt., 6293.25 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-12-20 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1577, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 39128 1 vnt., 65.25 Eur., 39208 vnt., 1471.07 Eur., TU 12519 2 1 vnt., 21.9 Eur., 39217 1 vnt., 122.87 Eur., 66 1.5 1 vnt., 90.91 Eur., C SAMPLE 1 vnt., 17.36 Eur., (duomenys neskelbtini)2141 E235 40x40x2 90 vnt., 363.64 Eur., 6520 298 vnt., 61.98 Eur., F7063 63 vnt, 70.25 Eur.,Q439 190 vnt., 327.81 Eur., F176X2MM MFX00366-253 vnt., 272.73 Eur., 39117 1 vnt., 111.57 Eur., D10 1 vnt., 103.31 Eur., 00002601800 45x35x2 111 vnt., 297.52 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-12-20 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1577 įrašytos prekės: D4506 1 vnt., 10.78 Eur., D4652 2 vnt., 18 Eur., D7188 74 vnt., 42.18 Eur., D7374 25 vnt., 15 Eur., Q694 4 vnt., 40 Eur., D4652 3 vnt., 7 Eur., D4656 3 vnt., 48 Eur., 4663 5 vnt., 20 Eur., D7257 3 vnt., 1.95 Eur., D7645 2 vnt., 4 Eur., D4491 2 vnt., 5.1 Eur., D4594 1 vnt., 18 Eur. D4656 3 vnt., 48 Eur., D4663 6 vnt., 24 Eur., D22 8 vnt., 3,2 Eur., D7409 2 vnt. 2.9 Eur., D7410 3 vnt., 4.35 Eur., D7621 41 vnt., 4.51 Eur., D2189 27 vnt., 48.6 Eur., D2199 22 vnt., 289.3 Eur., D2302 48 vnt., 19.2 Eur., D2313 39 vnt., 253.5 Eur., D2327 19 vnt., 219.45 Eur., D2834 53 vnt., 169.6 Eur., D2835 58 vnt., 63.8 Eur., D2852 10 vnt., 6 Eur., D4461 24 vnt., 1140 Eur., D4462 75 vnt., 33825 Eur., D4520 7 vnt., 140 Eur., D7408 88 vnt., 105.6 Eur., D7419 23 vnt., 131.1 Eur., D7420 24 vnt., 136.8 Eur.,

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-09-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1479, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: D2088 10 vnt., 27 Eur., D4557 26 vnt., 72.79 Eur., D4769 70 vnt., 70 Eur., D549 170 vnt., 62.9 Eur., 7006 120 vnt., 36 Eur., D7084 2 vnt., 18 Eur., D785 20 vnt., 378 Eur., D786 16 vnt., 134.4 Eur., D789 81 vnt., 729 Eur., D790 78 vnt., 694.2 Eur., D7543 4 vnt., 4.8 Eur., D7542 2 vnt., 13 Eur., DAZAI RAL 7016 PE 30proc 1 vnt.,190.08 Eur., F6520 1 vnt., 32.52 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-09-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1479 įrašytos prekės: D789 81 vnt., 729 Eur., D790 78 vnt., 694.2 Eur., D785 20 vnt., 378 Eur., D786 16 vnt., 134.4 Eur., D2088 10 vnt., 50 Eur., D4769 70 vnt., 70 Eur., D4557 26 vnt., 72.8 Eur., D7006 120 vnt., 36 Eur., D549 170 vnt., 62.9 Eur., D7084 2 vnt., 18 Eur., D7543 4 vnt., 4.8 Eur., D7542 2 vnt., 13 Eur., D5116 2 vnt., 6.6 Eur., D4635 15 vnt., 165 Eur., D5117 3 vnt., 51 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-09-05 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1444, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: (duomenys neskelbtini) 1 vnt., 1841,49 Eur., PERIODAS 14 12 Kg., 16,53 Eur., PERIODAS 10 30 kg., 14,05, VAMZDIS 40x25x2 E220 12 vnt., 41,32 Eur., VAMZDZIAI PC 2 vnt., 19,01 Eur., PALETĖS 1 vt., 6,3 Eur., WASTE bin R2 1 vnt., 82.64 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-09-05 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1444 įrašytos prekės: (duomenys neskelbtini)-5511 (pjovimo paslauga) 1353 vnt., 2002,44 Eur., paletės 3 vnt., 18,9 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-02-19 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1650, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: METALO gaminiai 3123 1 vnt., 1150 Eur., METALO gaminiai 3503 1 vnt., 245 Eur., METALO GAMINIAI 3610 1 vnt., 320,34 Eur., TRANSPORTO paslaugų sąnaudos 1 vnt., 125 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-02-19 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1650 įrašytos prekės: Metalinės detalės 3123 1 vnt., 1150 Eur, Metalinės detalės 3503 1 vnt., 245 Eur., Metalinės detalės 3610 1 vnt., 320,34 Eur., paletės/ transportas 5 vnt., 125 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-12-18 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1578, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 332331 skarda 1 vnt., 60,33 Eur., 465540 60 1 vnt., 49,67 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-12-18 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1578 įrašytos prekės: detalės 1 vnt., 110 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-09-12 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 2014, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: METALO 3715A 1 vnt., 91,27 Eur., METALO 3715C 1 vnt., 145,33 Eur., METALO 3756 1 vnt., 241,83 Eur., METALO 3715B 1 vnt., 291,37 Eur., METALO 3747 1 vnt., 238,63 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-09-12 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 2014 įrašytos prekės: metalo gaminiai 3715A 1 vnt., 195,75 Eur., metalo gaminiai 3715B 1 vnt., 228,8 Eur., metalo gaminiai 3715C, 1 vnt., 245,55 Eur., metalo gaminiai 3756 1 vnt., 375,67 Eur., metalo gaminiai 3747 1 vnt., 429,78 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-08-30 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1436, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: ED106 2000x120x120 13 vnt., 330,57 Eur., LBK1-5 icd holder 1 vnt., 657,93 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-08-30 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1436 įrašytos prekės: HOUS100242 500 vnt., 40 Eur., HOUS100237 200 vnt., 120 Eur., HOUS100236 450 vnt., 67,5 Eur., HOUS100240 300 vnt., 165 Eur., HOUS100238 1000 vnt., 300 Eur., HOUS100235 450 vnt., 270 Eur., HOUS10021 200 vnt., 26 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-08-25 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1426, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: ZG7 005 1 vnt., 1239,73 Eur., 630002 148 1 vnt., 382,39 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-08-25 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1426 įrašytos prekės: ZG7-005 30 03 1 vnt., 1622,12 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-02-26 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1667, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: G-1 1,5 mm 512 vnt., 3300,49 Eur., G-6 4 mm, 505 vnt., 417,36 Eur., K-4 1007 vnt., 316,25 Eur., K-1-2393 3 mm, 705 vnt., 8739,67 Eur., K-2-2273 2 mm, 1000 vnt., 892,56 Eur., SKARDA pural 1 vnt., 705.61 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-02-26 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1667 įrašytos prekės: G-1 512 vnt., 3302,4 Eur., G-6 505 vnt., 439,35 Eur., K-1-2393 705 vnt., 9157,95 Eur., K-2-2273 1000 vnt., 3150 Eur., K-4 1007 vnt., 322,24 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-10-17 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1509, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: SKARDA pural 2 vnt., 391 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-10-17 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1509 įrašytos prekės: 2500x280x3 puse 17 vnt., 391 Eur (25 t., b. l. 56-84).

2022-09-30 specialistės D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuri parodė, kad: 1. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2016-10-17 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 00973 išrašytoje pirkėjui AB "(duomenys neskelbtini)" įrašyta papildoma prekė: Skarda, 25 vnt., už 0 Eur 2. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2018-05-23 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1815, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 000022262400 780-9cdp 360 vnt., 360,33 Eur, 000022295100 1188593 30 vnt., 66,12 Eur, 000022295200 2 vnt., 9,14 Eur, 000022295000 18 vnt., 82,64 Eur, 000012624800 65x40x2 36 vnt., 148,76 vnt., 000012624700 65x40x2 300 vnt., 743,8 Eur, paletė 13 vnt., 81,9 Eur, paaukštinimai 14 vnt., 88,2 Eur, 000012624700 65x40x2 150 vnt., 352,07 Eur, CB-1 15 vnt., 213,22 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2018-05-23 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1815, įrašytos prekės: 000022262400 380 vnt., 1326,2 Eur, 000022295200 2 vnt., 9,66 Eur, 00002229500 18 vnt., 109,62 Eur, 000022295100 30 vnt., 104,7 Eur, paletės 4 vnt., 25,2 Eur, paaukštinimai 6 vnt., 37,8 Eur, 1074109 1 vnt., 411 Eur, 1074135 1 vnt., 122 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai, kiekiai ir kaina nesutampa. 3. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-08-01 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1394, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: vamzdis 40x25x2 E220 1 vnt., 4048,8 Eur, metalo gaminiai 1 vnt. 1000 Eur, SBK11040 10 vnt., 60 Eur, skarda 3000x1500x2 1 vnt., 1500 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-08-01 sąskaitoje faktūroje Nr. 1394 įrašytos prekės: 148, 149, 150, 151, 152, 139, 141, 142, 143, 146, 147 1 vnt., 6608,8 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 4. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2018-06-06 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1832, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: lakštai D406 1 vnt. 2399,89 Eur, PROFIL 30x30x2 1 vnt., 2094,85 Eur, STACIAKAMPIS V 80x80x5 4 vnt., 1947,73 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2018-06-06 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1832 įrašytos prekės: 537 laktai 1 vnt., 2526,2 Eur, 537 profil 1 vnt., 2205,1 Eur, 517 1 vnt., 2054,4 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 5. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2018-06-11 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1836, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: vamzdis 25x25x2mm L=1000 mm 1 vnt., 314 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2018-06-11 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1836 įrašytos prekės: 537 vamzdziai 1 vnt., 314 Eur, tai yra įrašytos prekės pavadinimas nesutampa, kiekis ir kaina sutampa. 6. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-07-28 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1391, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: feet plate 1 vnt., 2484,4 Eur, dažai RAL 7016 PE 30proc 1 vnt. 400 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-07-28 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1391 įrašytos prekės: 237 1 vnt., 2884, 4 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 7. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-08-07 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1404, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: JUOSTA 5IN 1 vnt., 127,17 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-08-07 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1404 įrašytos prekės: DSU 02 13 3 vnt., 2,85 Eur, DSU5 010 13 3 vnt., 7,65 Eur, DSU5 010 14 12 vnt., 5,4 Eur, DSU5 010 15 72 vnt., 36 Eur, DSU5 010 18 3 vnt., 17,25 Eur, DSU5 010 3, 21 Eur, DSU5 010 28 12 vnt., 3 Eur, DSU5 010 29-01 6 vnt., 5,52 Eur, DSU5 010 30-01 6 vnt., 11,7 Eur, sgh04 01 002 24 vnt., 16,8 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 8. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2018-05-22 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1812, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: E16214 vamzdis 1 vnt., 3480,44 Eur, CB-1 1 vnt., 227,44 Eur, STL1, 5X170,99X1, 3 1,5dc7 116 vnt., 220,5 Eur, STL1, 5X170,99X19 1,5dc85D 116 vnt., 599,17 Eur, 5X170,99X19 85K, 116 vnt., 599,17 Eur, VAMZDIS D D140x1,5 1 vnt., 10,33 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2018-05-22 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1812 įrašytos prekės: Alexskrsin 1686 vnt., 758,7 Eur, TABLE1238-W475 6146 vnt., 2335,48 Eur, TABLE1238 L1075 5376 vnt., 2042,88 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 9. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-12-08 PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1572, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 30X1,5 1mm L=762 mm 3090m., 826,68 Eur, 1262470 60X40X2 118 vnt, 239,66 Eur, PROFIL 30X30X2 1 vtn., 942,15 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-12-08 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1572 įrašytos prekės: E810052 3090 vnt., 2008,5 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 10. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2018-04-12 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1739, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: SKARDA pural 1 vnt., 179,08 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2018-04-12 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1739 įrašytos prekės: ZIP dėžė 1 vnt., 166,48 Eur, paletės 2 vnt., 12,6 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 11.UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2018-05-21 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1808, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 41601 5 mm 23 vnt., 370,3 Eur, 41900 788112 R3 304 vnt., 577,59 Eur, 41901 787386 R2 1 vnt., 6,5 Eur, 41902 10mm 24 vnt., 405,6 Eur, 42744 5 aisi 26 vnt., 331,5 Eur, 42745 5 aisi 26 vnt., 244,42 Eur, 41903 4 mm 79 vnt., 39,5 Eur, 41902 10 mm 24 vnt., 118,8 Eur, 00252 uzsakymas 1 vnt., 2276,58 Eur, 00268 uzsakymas 1 vnt., 2479,34 Eur, 42878 10 mm., 100 vnt., 510,31 Eur, 43083 8 mm 114 vnt., 267,89 Eur, 43084 8 mm 114 vnt., 684 Eur, 43085 8 mm., 114 vnt., 51,3 Eur, SKARDA pural 3 vnt., 1926,45 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2018-05-21 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1808 įrašytos prekės: 1804T00268 1 vnt., 4406,1 Eur, 1805T00252 1 vnt., 2276,58 Eur, 1805T00250 1 vnt., 1794,2 Eur, 1805T00253 1 vnt., 1513,2 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 12. UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-12-22 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1582, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: JUODAS metalas 1 vnt., 3194,22 Eur, (duomenys neskelbtini) 523000920000P1 1 vnt., 3194,21 Eur, SKARDA 3000x1500x2 1 vnt., 533,1 Eur, SKARDA 3000x1500x2 1 vnt., 537,19 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-12-22 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1582 įrašytos prekės: juodas metalas 1 vnt., 3560,5 Eur, AISI metalas 1 vnt. 3898,25 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 13. UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2018-10-10 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 2072, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: VAMZDIS 60x30xx2mm L=2295 1 vnt., 5793,25 Eur, Vamzdis 25x25x2 mm L=1000 mm 1 vnt., 500 Eur, UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-12-22 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1582 įrašytos prekės: s235 1 vnt., 6293.25 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 14. UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-12-20 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1577, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 39128 1 vnt., 65.25 Eur, 39208 vnt., 1471.07 Eur, TU 12519 2 1 vnt., 21.9 Eur, 39217 1 vnt., 122.87 Eur, 66 1.5 1 vnt., 90.91 Eur, C SAMPLE 1 vnt., 17.36 Eur, (duomenys neskelbtini)2141 E235 40x40x2 90 vnt., 363.64 Eur, 6520 298 vnt., 61.98 Eur, F7063 63 vnt, 70.25 Eur,Q439 190 vnt., 327.81 Eur, F176X2MM MFX00366-253 vnt., 272.73 Eur, 39117 1 vnt., 111.57 Eur, D10 1 vnt., 103.31 Eur, 00002601800 45x35x2 111 vnt., 297.52 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-12-20 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1577 įrašytos prekės: D4506 1 vnt., 10.78 Eur, D4652 2 vnt., 18 Eur, D7188 74 vnt., 42.18 Eur, D7374 25 vnt., 15 Eur, Q694 4 vnt., 40 Eur, D4652 3 vnt., 7 Eur, D4656 3 vnt., 48 Eur, 4663 5 vnt., 20 Eur, D7257 3 vnt., 1.95 Eur, D7645 2 vnt., 4 Eur, D4491 2 vnt., 5.1 Eur, D4594 1 vnt., 18 Eur D4656 3 vnt., 48 Eur, D4663 6 vnt., 24 Eur, D22 8 vnt., 3,2 Eur, D7409 2 vnt. 2.9 Eur, D7410 3 vnt., 4.35 Eur, D7621 41 vnt., 4.51 Eur, D2189 27 vnt., 48.6 Eur, D2199 22 vnt., 289.3 Eur, D2302 48 vnt., 19.2 Eur, D2313 39 vnt., 253.5 Eur, D2327 19 vnt., 219.45 Eur, D2834 53 vnt., 169.6 Eur, D2835 58 vnt., 63.8 Eur, D2852 10 vnt., 6 Eur, D4461 24 vnt., 1140 Eur, D4462 75 vnt., 33825 Eur, D4520 7 vnt., 140 Eur, D7408 88 vnt., 105.6 Eur, D7419 23 vnt., 131.1 Eur, D7420 24 vnt., 136.8 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 15. UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-09-22 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1479, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: D2088 10 vnt., 27 Eur, D4557 26 vnt., 72.79 Eur, D4769 70 vnt., 70 Eur, D549 170 vnt., 62.9 Eur, 7006 120 vnt., 36 Eur, D7084 2 vnt., 18 Eur, D785 20 vnt., 378 Eur, D786 16 vnt., 134.4 Eur, D789 81 vnt., 729 Eur, D790 78 vnt., 694.2 Eur, D7543 4 vnt., 4.8 Eur, D7542 2 vnt., 13 Eur, DAZAI RAL 7016 PE 30proc 1 vnt.,190.08 Eur, F6520 1 vnt., 32.52 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-09-22 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1479 įrašytos prekės: D789 81 vnt., 729 Eur, D790 78 vnt., 694.2 Eur, D785 20 vnt., 378 Eur, D786 16 vnt., 134.4 Eur, D2088 10 vnt., 50 Eur, D4769 70 vnt., 70 Eur, D4557 26 vnt., 72.8 Eur, D7006 120 vnt., 36 Eur, D549 170 vnt., 62.9 Eur, D7084 2 vnt., 18 Eur, D7543 4 vnt., 4.8 Eur, D7542 2 vnt., 13 Eur, D5116 2 vnt., 6.6 Eur, D4635 15 vnt., 165 Eur, D5117 3 vnt., 51 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 16. UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-09-05 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1444, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: (duomenys neskelbtini) 1 vnt., 1841,49 Eur, PERIODAS 14 12 Kg., 16,53 Eur, PERIODAS 10 30 kg., 14,05, VAMZDIS 40x25x2 E220 12 vnt., 41,32 Eur, VAMZDZIAI PC 2 vnt., 19,01 Eur, PALETĖS 1 vt., 6,3 Eur, WASTE bin R2 1 vnt., 82.64 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-09-05 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1444 įrašytos prekės: (duomenys neskelbtini)-5511 (pjovimo paslauga) 1353 vnt., 2002,44 Eur, paletės 3 vnt., 18,9 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje PVM sąskaitoje faktūroje įrašyta, kad suteikta paslauga, o UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitytoje PVM sąskaitoje faktūroje įrašyta, kad parduotos prekės. 17.UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2018-02-19 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1650, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: METALO gaminiai 3123 1 vnt., 1150 Eur, METALO gaminiai 3503 1 vnt., 245 Eur, METALO GAMINIAI 3610 1 vnt., 320,34 Eur, TRANSPORTO paslaugų sąnaudos 1 vnt., 125 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2018-02-19 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1650 įrašytos prekės: Metalinės detalės 3123 1 vnt., 1150 Eur, Metalinės detalės 3503 1 vnt., 245 Eur, Metalinės detalės 3610 1 vnt., 320,34 Eur, paletės/ transportas 5 vnt., 125 Eur , tai yra įrašytų prekių kiekiai ir kaina sutampa. 18.UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-12-18 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1578, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 332331 skarda 1 vnt., 60,33 Eur, 465540 60 1 vnt., 49,67 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-12-18 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1578 įrašytos prekės: detalės 1 vnt., 110 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 19.UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2018-09-12 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 2014, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: METALO 3715A 1 vnt., 91,27 Eur, METALO 3715C 1 vnt., 145,33 Eur, METALO 3756 1 vnt., 241,83 Eur, METALO 3715B 1 vnt., 291,37 Eur, METALO 3747 1 vnt., 238,63 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2018-09-12 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 2014 įrašytos prekės: metalo gaminiai 3715A 1 vnt., 195,75 Eur, metalo gaminiai 3715B 1 vnt., 228,8 Eur, metalo gaminiai 3715C, 1 vnt., 245,55 Eur, metalo gaminiai 3756 1 vnt., 375,67 Eur, metalo gaminiai 3747 1 vnt., 429,78 Eur, tai yra nesutampa tik gaminių kainos. 20. UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-08-30 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1436, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: ED106 2000x120x120 13 vnt., 330,57 Eur, LBK1-5 icd holder 1 vnt., 657,93 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-08-30 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1436 įrašytos prekės: HOUS100242 500 vnt., 40 Eur, HOUS100237 200 vnt., 120 Eur, HOUS100236 450 vnt., 67,5 Eur, HOUS100240 300 vnt., 165 Eur, HOUS100238 1000 vnt., 300 Eur, HOUS100235 450 vnt., 270 Eur, HOUS10021 200 vnt., 26 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 21.UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-08-25 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1426, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: ZG7 005 1 vnt., 1239,73 Eur, 630002 148 1 vnt., 382,39 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-08-25 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1426 įrašytos prekės: ZG7-005 30 03 1 vnt., 1622,12 Eur, yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 22. UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2018-02-26 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1667, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: G-1 1,5 mm 512 vnt., 3300,49 Eur, G-6 4 mm, 505 vnt., 417,36 Eur, K-4 1007 vnt., 316,25 Eur, K-1-2393 3 mm, 705 vnt., 8739,67 Eur, K-2-2273 2 mm, 1000 vnt., 892,56 Eur, SKARDA pural 1 vnt., 705.61 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2018-02-26 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1667 įrašytos prekės: G-1 512 vnt., 3302,4 Eur, G-6 505 vnt., 439,35 Eur, K-1-2393 705 vnt., 9157,95 Eur, K-2-2273 1000 vnt., 3150 Eur, K-4 1007 vnt., 322,24 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa. 23. UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje apskaitytoje 2017-10-17 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1509, išrašytoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: SKARDA pural 2 vnt., 391 Eur, o UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktoje 2017-10-17 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1509 įrašytos prekės: 2500x280x3 puse 17 vnt., 391 Eur, tai yra įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa.

Susipažinus su 2022-08-78-2022-09-02 apžiūros protokolu, buvo nustatyti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimų neatitikimai: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 2 str. nurodyta, kad apskaitos dokumentas yra popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis 13 str. 1 d. ir 2 d. nurodytus rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio tapatumą, šio Įstatymo 13 str. „Apskaitos dokumento rekvizitai“ 1 d. 4 p. nurodyta, kad ūkinės operacijos turinys yra privalomas apskaitos dokumento rekvizitas. Apskaitos dokumentas turi tiksliai ir teisingai rodyti ūkinės operacijos turinį, dokumento rekvizitai turi atitikti tikrą ūkinės operacijos esmę. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" išrašytų ir į buhalterinę apskaitą įrašytų PVM sąskaitų faktūrų: 2016-10-17 Nr. 00973, 2018-05-23 Nr. 1815, 2017-08-01 Nr. 1394, 2018-06-06 Nr.1832, 2017-07-28 Nr.1391, 2017-08-07 Nr.1404, 2018-05-22 Nr.1812, 2017-12-08 Nr.1572, 2018-04-12 Nr. 1739, 2018-05-21 Nr. 1808, 2017-12-22 Nr. 1582, 2018-10-10 Nr. 2072, 2017-12-20 Nr. 1577, 2017-09-22 Nr. 1479, 2017-09-05 Nr. 1444, 2017-12-18 Nr. 1578, 2017-08-30 Nr. 1436, 2017-08-25 Nr. 1426, 2018-02-26 Nr. 1667 ir 2017-10-17 Nr. 1509, kurių rekvizitas – ūkinės operacijos turinys palyginus su pirkėjui išrašytų PVM sąskaitų faktūrų ūkinių operacijų turiniu nepatvirtina ūkinių operacijų tapatumo, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 13 str. 3 d. nuostatų, nurodančių, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 str. nurodytus rekvizitus ir 6 str. 2 d. nuostatų nurodančių, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos ir turto už 2016 m., 2017 m. ir 2018 m. Susipažinus su 2022-07-18-2022-09-02 apžiūros protokolu papildomai nustatyti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimų neatitikimai 2021 m. gruodžio 30 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) surašytų išvadų nekeičia (25 t., b. l. 110-115).

2021-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitos faktūromis, kuriose matyti, pateikta sąskaita faktūrą Nr. 69874796, pagal kurią S. J. iš Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos 2014-05-15 pervedė 300 Lt (86,87 Eur) UAB "(duomenys neskelbtini)" už D. J. vardu išrašytas sąskaitas už mobiliojo ryšio paslaugas, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti (9 t., b. l. 174-177).

2021-12-10 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, krovinio važtaraščiais, kuriuose matyti, kad "(duomenys neskelbtini) įsigyja namų apyvokos reikmenis: 2014-06-03 pervedė 128 Lt (37,07 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už rankeną, lankstus", 2014-08-29 pervedė 280 Lt (81,1 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampus ir groteles į (duomenys neskelbtini)", 2014-09-01 pervedė 400 Lt (115,85 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už tašus gultams", 2014-09-09 pervedė 40 Lt (11,58 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampinį lempos gaubtą", kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti. /9 t., b. l. 179-184/

2020-08-18 AB Swedbank sąskaitų pateiktomis sąskaitų išklotinėmis, iš kurių matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" atlikti atsiskaitymai už įsigytas prekes ar paslaugas, taip pat matomi apmokėjimai už prekes ir paslaugas, kurias pardavė pati UAB "(duomenys neskelbtini)" (15 t., b. l. 127-187).

2021-11-30 surašyta specialisto išvada dėl (duomenys neskelbtini) veiklos, kur nustatyta, kad Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ S. J. išmokėtų pajamų natūra 3038,00 Lt (879,87 Eur) neįformindamas apskaitos dokumentais ir neįtraukdamas į Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų. Dėl neįforminimo apskaitos dokumentais ir neįtraukimo į Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą S. J. išmokėtų 3038,00 Lt (879,87 Eur) pajamų natūra, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. (23 t., b. l. 1-79).

2020-12-01 Apžiūros protokolu, kur apžiūrėtos "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos išrašai, kur nustatytas atliktų pervedimų iš UAB "(duomenys neskelbtini) gautos paramos panaudojimas, tačiau matyti, jog atlikti pervedimai į banko sąskaitą: 2014-12-23 pervesta suma 6950,88 eur, 2018-05-07 pervesta suma 500 eur, 2018-08-03 pervesta suma 1000 eur. Daugumoje buvo išgryninti. Kur buvo panaudotos lėšos nežinoma (20 t., b. l. 80-81).

2021-11-30 surašyta specialisto išvada dėl (duomenys neskelbtini) veiklos, kur nustatyta, kad tyrimui nepateiktos tiriamuoju laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2018-08-03 sudarytos Paramos sutartys tarp Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl paramos suteikimo. Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ nesudarydamas paramos teikimo sutarčių su UAB "(duomenys neskelbtini)" nesivadovavo Lietuvos Respublikos Labdaros ir paramos įstatymo 1993 m. birželio 4 d. Nr. I-172 8 str. 5 d. nuostatomis. Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė pagal Lietuvos Respublikos Labdaros ir paramos įstatymą 1993 m. birželio 4 d. Nr. I-172, tačiau nesudarydamas su UAB "(duomenys neskelbtini)" paramos sutarčių, nesivadovavo šio įstatymo 8 str. 5 d. nuostatomis, Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ panaudodamas 3038,00 Lt (879,87 Eur) sumą klubo lėšų asmeniniams poreikiams, o ne visuomenei naudingiems tikslams, nesivadovavo 10 str. 1 d. nuostatomis, Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai nedeklaruodamas už 2014 m. gautos paramos iš UAB "(duomenys neskelbtini)" 18500 Lt (5358 Eur) iš J. A. -2130 Lt (617 Eur), jų neįvardindamas nesivadovavo 12 str. 2 d. nuostatomis. Pagal tyrimui pateiktus Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ didžiosios knygos registrus, galima nustatyti paramos teikėją, paramos vertę ir dydį, kam parama panaudota (priedas Nr. 3). Kas metus Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ teikė Valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracijas „Paramos gavimo ir panaudojimo metinė ataskaita“ forma (duomenys neskelbtini). Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai teiktose deklaracijose, duomenys apie gautą ir panaudotą paramą, apie panaudotos paramos likutį metų pradžiai ir pabaigai, nesutampa su Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos duomenimis (priedas Nr.1). Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ teiktose deklaracijose nedeklaruodamas 5975 Eur (18500,00 Lt+2130,00 Lt/20630 Lt/) gautos paramos ir 9736 Eur panaudotos paramos nesivadovavo Lietuvos Respublikos Labdaros ir paramos įstatymo 1993 m. birželio 4 d. Nr. I-172 12 str. 2 d. nuostatomis.

Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ neįformindamas apskaitos dokumentais ir neįtraukdamas į buhalterinę apskaitą 12 857,87 Eur paramos sumos (2014 m.-18500,00 Lt (5357,87 Eur), 2017 m.- 7 500,00 Eur), nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų. Dėl neįforminimo apskaitos dokumentais ir neįtraukimo į Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą paramos sumų: 2014 m.- 18500,00 Lt (5357,87 Eur), 2017 m.- 7500,00 Eur iš viso- 12 857,87 Eur sumos, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. ir 2017 m.

2021-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu atsakymą į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriose matyti, pateikta sąskaita faktūrą Nr. 69874796, pagal kurią S. J. iš Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos 2014-05-15 pervedė 300 Lt (86,87 Eur) UAB "(duomenys neskelbtini)" už D. J. vardu išrašytas sąskaitas už mobiliojo ryšio paslaugas, kurie buvo naudoti ne "(duomenys neskelbtini)" poreikiams tenkinti (9 t., b. l. 174-177).

2021-12-10 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymą į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, krovinio važtaraščiais, kur matyti, kad "(duomenys neskelbtini)" įsigyja namų apyvokos reikmenis: 2014-06-03 pervedė 128 Lt (37,07 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už rankeną, lankstus", 2014-08-29 pervedė 280 Lt (81,1 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampus ir groteles į (duomenys neskelbtini)", 2014-09-01 pervedė 400 Lt (115,85 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už tašus gultams", 2014-09-09 pervedė 40 Lt (11,58 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampinį lempos gaubtą", kurie buvo naudoti ne "(duomenys neskelbtini)" poreikiams tenkinti (9 t., b. l. 179-184).

2020-08-18 AB Swedbank sąskaitų pateikia sąskaitų išklotinėmis, iš kurių matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" atlikti atsiskaitymai už įsigytas prekes ar paslaugas, taip pat matomi apmokėjimai už prekes ir paslaugas, kurias pardavė pati UAB "(duomenys neskelbtini)" (15 t., b. l. 127-187).

2021-11-30 surašyta specialisto išvada dėl (duomenys neskelbtini) veiklos, kur nustatyta, kad neįforminta apskaitos dokumentais ir neįtraukta į Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą S. J. išmokėti 3038,00 Lt (879,87 Eur) dėl ko, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. (23 t., b. l. 1-79).

Motyvuojamoji dalis

Surinktų ir teisme ištirtų įrodymų pagrindu konstatuojama, kad kaltinamojo S. J. kaltė pagal jam pareikštus kaltinimus įrodyta.

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pasisavinimo, šios veikos kvalifikavimo

Pagal BK 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje esantį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinas kaltininkui svetimo, jam patikėto ar esančio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Esminis turto pasisavinimo požymis, skiriantis šią nusikalstamą veiką nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad šią veiką padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus dėl pasisavinamo turto. Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas (esantis jo žinioje) svetimas turtas (turtinė teisė), neteisėtai disponuodamas šiuo turtu (turtine teise) ar šį turtą paimdamas, siekia turtą (turtinę teisę) paversti savo nuosavu turtu (turtine teise), taip siekdamas naudos turto savininko sąskaita.

Nagrinėjamu atveju S. J. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas dėl to, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, dėl užimamų pareigų savo žinioje turėdamas šiai bendrovei priklausantį turtą, t. y. disponuodamas bendrovės piniginėmis lėšomis ir kitomis materialinėmis vertybėmis, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių 2000 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. VIII-1835 19 straipsnio 8 dalį, privalėdamas veikti bendrovės naudai ir interesais, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais, 37 straipsnį – turėdamas teisę veikti bendrovės vardu ir vienvaldiškai sudaryti sandorius, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, laikotarpiu nuo 2014-03-14 iki 2018-10-31 UAB "(duomenys neskelbtini)" veikloje įsigijo statybinių medžiagų, apdailos prekių (išvardintų kaltinamajame akte), iš viso įsigijo statybinių medžiagų, apdailos prekių už 104 212,08 Eur, kurias užpajamavęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgytas prekes 2014-2018 m. nurašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas, t. y. prekes apskaitė kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visas prekes panaudojo savo asmeniniams poreikiams, laikotarpiu nuo 2014-04-22 iki 2019-10-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje įsigijo įvairių transporto priemonių paslaugų, iš viso įsigijo įvairių transporto priemonių paslaugų už 9 626,18 Eur, kurias užregistravęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgytas prekes 2014-2019 m. nurašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas, t. y. paslaugas apskaitė kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visas prekes panaudojo savo asmeniniams poreikiams;

laikotarpiu nuo 2014-10-08 iki 2017-09-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje įsigijo įrankių, katilų, buities prekių, iš viso įsigijo įrankių, katilų, buities prekių už 22 358,54 Eur, kurias užpajamavęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgytas prekes 2014-2017 m. nurašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas, t. y. prekes apskaitė kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visas prekes panaudojo savo asmeniniams poreikiams; laikotarpiu nuo 2014-06-13 iki 2017-12-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje įsigijo ilgalaikį turtą, iš viso įsigijo ilgalaikio turto už 4092,98 Eur, kurį užpajamavęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgyto turto nusidėvėjimą nurašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas pagal turto nusidėvėjimo laikotarpį, t. y. Turtą apskaitė kaip panaudotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visą turtą panaudojo savo asmeniniams poreikiams; laikotarpiu nuo 2014-01-13 iki 2020-01-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje įsigijo maisto prekių, alkoholinių gėrimų dovanų čekių, SPA paslaugų kuponų, iš viso įsigijo maisto prekių, alkoholinių gėrimų, dovanų čekių, SPA paslaugų kuponų už 3 846,07 Eur, kurias užregistravęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgytas prekes ir paslaugas apskaitė kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ reprezentaciniams tikslams, nors visas prekes panaudojo savo asmeniniams poreikiams; laikotarpiu nuo 2015-08-25 iki 2019-01-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje įsigijo automobilių detalių ir remonto paslaugų, iš viso įsigijo automobilių detalių ir remonto paslaugų už 3 351,54 Eur, kurias užregistravęs „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje, pagal minėtas sąskaitas faktūras įgytas prekes ir paslaugas nurašė į 2015-2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas, t. y. prekes ir paslaugas apskaitė kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visas prekes panaudojo savo asmeniniams poreikiams; laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2018-10-31 sąmoningai siekdamas padidinti išlaidas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje iš UAB „(duomenys neskelbtini)” įsigytam dyzeliniam kurui, klastodamas kelionės lapus juose nurodė didesnį nuvažiuotą atstumą už faktinį, už padidintas išlaidas įsigyto dyzelinio kuro įmonės veikloje nepanaudojo ir įmonei negrąžino, o kurą panaudojo savo asmeniniams poreikiams, o būtent: - laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje naudojamo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio S. J. sutuoktinei D. J., kelionės lapuose už 2014 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6002 km, už 2014 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3829 km, už 2014 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3709 km, už 2014 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4370 km, už 2014 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6338 km, už 2014 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3635 km, už 2014 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 2841 km, už 2014 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4255 km, už 2014 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3384 km, už 2014 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 2722 km, už 2014 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7535 km, viso nurodė nuvažiuotą atstumą 21 562 km didesnį už faktinį, taip padidindamas išlaidas kurui 2 418,55 Eur, - laikotarpiu nuo 2014-11-11 iki 2018-10-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje naudojo automobilį Volvo XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio kelionės lapuose nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad įmonės veiklai nuo 2014-11-11 iki 2017-12-31 naudotas automobilis VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), o nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 automobilis Volvo XC90 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) bei - laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2017-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje naudojamo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio S. J. sutuoktinei D. J., kelionės lapuose už 2014 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7356 km, už 2015 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4241 km, už 2015 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4737 km, už 2015 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4515 km, už 2015 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3384 km, už 2015 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6121 km, už 2015 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 8955 km, už 2015 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7525 km, už 2015 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7230 km, už 2015 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7230 km, už 2015 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9050 km, už 2015 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5215 km, už 2015 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7390 km, už 2016 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5650 km, už 2016 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4570 km, už 2016 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5690 km, už 2016 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 11320 km, už 2016 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6510 km, už 2016 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 8920 km, už 2016 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 8770 km, už 2016 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9220 km, už 2016 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9680 km, už 2016 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7230 km, už 2016 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4540 km, už 2016 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6935 km, už 2017 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4070 km, už 2017 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 7690 km, už 2017 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4380 km, už 2017 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5559 km, už 2017 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 9200 km, už 2017 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5530 km, už 2017 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4760 km, už 2017 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4860 km, už 2017 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4930 km, už 2017 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4440 km, už 2017 m. lapkričio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6290 km, už 2017 m. gruodžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5680 km, - laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 automobilio Volvo XC90 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelionės lapuose už 2018 m. sausio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5020 km, už 2018 m. vasario mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 2395 km, už 2018 m. kovo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3970 km, už 2018 m. balandžio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4730 km, už 2018 m. gegužės mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 5140 km, už 2018 m. birželio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 6060 km, už 2018 m. liepos mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 10120 km, už 2018 m. rugpjūčio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 13290 km, už 2018 m. rugsėjo mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 4435 km, už 2018 m. spalio mėn. nurodė nuvažiuotą atstumą 3690 km, viso nurodė nuvažiuotą atstumą 207 654 km didesnį už faktinį, taip padidindamas išlaidas kurui 19 447,63 Eur, taip neteisėtai padidino išlaidas dyzeliniam kurui viso už 21 866,18 Eur, tokiu būdu jis (S. J.) prekių, paslaugų bei dyzelinio kuro viso už 169 353,57 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje nepanaudojo, minėtų prekių, dyzelinio kuro bei pinigų už šias prekes, paslaugas bei kurą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą ar banko sąskaitą negrąžino, tokiu būdu pasisavino didelės iš viso – 169 353,57 Eur - vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Kaltinamasis S. J. pripažino, kad buvo faktinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, nurodė, kad jam pareikštų kaltinimų nepripažįsta. Paaiškino, kad beveik visas įsigytas prekes ir paslaugas panaudojo įmonės veikloje. Savo išsamiuose parodymuose kaltinamasis paaiškino apie visas aplinkybes, sąskaitas, prekes, daiktus, kuriuos įsigijo ir kur jie buvo panaudoti. Kategoriškai nesutiko, kad įmonės turtą pasisavino. Parodė, kad su D. buvo geruose santykiuose, todėl įmonės akcininkas jam leido pirkti prekių ir paslaugų savo reikmėms už įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšas. Vėliau, santykiams pašlijus, įmonės akcininkas jį nušalino nuo bendrovės direktoriaus pariegų ir praėjus daugiau nei metams, pateikė pareiškimą policijai dėl žalos atlyginimo iš jo. Kategoriškai nesutiko su FNTT specialistės pateiktomis išvadomis, prašė remtis specialisto Č. M. pateikta išvada, kuri yra teisinga ir įrodo jo nekaltumą. Tačiau, tokia kaltinamojo pozicija yra paneigta ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu apklaustų liudytojų parodymais ir rašytine bylos medžiaga. Baudžiamosios bylos įrodymais neabejotinai patvirtinta, kad S. J. visus kaltinime nurodytus įsigijimus atliko ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms, pagal kuriuos įsigytas prekes ir paslaugas, didžiąja dalimi panaudojo savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statybai ir įrengimui. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo parodymus, kadangi jie prieštarauja byloje ištirtiems įrodymams.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas nesiremia specialisto Č. M. pateikta specialisto išvada, kadangi Konsultacinėje specialisto išvadoje buvo neteisingai nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ tenkantys mokėtini mokesčiai ir prievolės mokėti mokesčius atsiradimo momentas. Konsultacinė išvada išimtinai grindžiama paties kaltinamojo S. J. paaiškinimais, pagal kuriuos specialistas ir pagrindė savo išvadą. Dauguma faktų prieštarauja FNTT specialistės išvadai, kuria teismas remiasi. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad Č. M. konsultacinėje specialisto išvadoje yra vertinamas 2021-11-30 ir 2021-12-30 FNTT specialistės išvadų ekonominis pagrįstumas.

Sprendžiant dėl kaltinimo pasisavinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, teismas konstatuoja, kad šie kaltinimai pasitvirtino visiškai. Šį kaltinimą pagrindžia A. D. apklausos metu nustatytos faktinės aplinkybės. A. D. nurodė, kad jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininkas, jam priklauso 75 procentai šios įmonės akcijų. Šią įmonę jis įsteigė 2013 m. Įmonės veikla yra tarpininkavimas perkant išpjautus lazeriu metalo gaminius Lenkijoje ir parduodant Lietuvoje. Įmonė perparduoda iš Lenkijos įmonių įsigytus gaminius Lietuvoje. Pati įmonė UAB "(duomenys neskelbtini)" jokių darbų, susijusių su gamyba, neatlieka. Nuo pat įmonės įsteigimo iki 2020-04-24 UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi buvo S. J.. S. J. 2014 m. pradėjo statytis namą (duomenys neskelbtini). Kaip jis pats sakė, pardavė butą ir ėmė iš banko paskolą statyboms. Vieną kartą S. J. jį pasikvietė pas save į svečius į savo naujai statomą namą. Pastebėjo, kad nors statybos prasidėjusios palyginti neseniai, namas jau beveik pilnai įrengtas, sutvarkyta aplinka. Taip pat pokalbio metu S. J. užsiminė, kad planuoja įsigyti ir šalia esantį kaimyninį namą. Jam pasirodė keista, kadangi S. J. alga nebuvo labai didelė, o namo statybos tikrai kainuoja brangiai. 2018 m. jis nusprendė patikrinti UAB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus ir pažiūrėti, ar įmonės lėšos nėra naudojamos S. J. asmeniniais tikslais. UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitą tvarko UAB "(duomenys neskelbtini)". Jis iš tos įmonės paprašė jam pateikti didžiąją knygą, tiksliai neprisimena, už kokį laikotarpį. Jis pastebėjo, kad yra gauta daug sąskaitų iš (duomenys neskelbtini) veikiančių statybinių medžiagų prekybą vykdančių įmonių. Jam tai sukėlė įtarimą, nes UAB "(duomenys neskelbtini)" nesusijusi su statybomis ir įmonei tokios medžiagos nereikalingos. Jis paklausė S. J., iš kur yra tos sąskaitos, jis paaiškino, kad tas medžiagas įsigijo savo reikmėms, kadangi tuo metu pats neturėjo pinigų sąskaitoje, bet jis jam pažadėjo, kad viską sutvarkys ir tikrai neliks skolingas įmonei. Tuomet jis jam davė terminą susitvarkyti iki 2020 m. sausio mėn. 2020 m. sausio mėn. jis, jei gerai prisimena, iš apskaitą tvarkančios įmonės vėl gavo didžiąją knygą, iš kurios matė, kad tos įtartinos sąskaitos įmonėje yra užpajamuotos, bet S. J., kaip atskaitingo asmens skolos įmonėje nėra fiksuota. 2020-04-24 buvo visuotinis akcininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo jis ir turėjo dalyvauti S. J., bet jis nedalyvavo. Susirinkimo metu buvo paskirtas naujas UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius - V. J.. Iš kart po susirinkimo jie išsikvietė antstolį, kuris fiksavo (filmavo) įmonės dokumentų ir patalpų priėmimą. Antstolis fiksavo įmonės patalpas, turtą (transporto priemones). Taip pat buvo fiksuoti (filmuoti) visi pirkimo dokumentai, kadangi dėl jų buvo kilę įtarimų. S. J. buvo palikęs turto ir dokumentų priėmimo - perdavimo aktą, tačiau jame buvo neatitikimų (nebuvo rasti kai kurie baldai, televizorius), taip pat įmonės dokumentuose trūko keleto sutarčių. Kai visi įmonės dokumentai atsidūrė jo ir naujojo direktoriaus rankose, jie su juo ėmėsi tikrinti visus dokumentus - jis tikrino įmonės popierinius dokumentus, o V. J. tikrino duomenis buhalterinėje programoje "(duomenys neskelbtini)". Taip pat jis rado ir kitą S. J. sąskaitų išrašymui naudotą programą "(duomenys neskelbtini)". Prisijungimo prie šios programos duomenis S. J. buvo palikęs kabinete (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad S. J. vienokią sąskaitą išrašydavo pirkėjui, o į UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitą įtraukdavo kitokią sąskaitą tuo pačiu sąskaitos numeriu, kur už tą pačią sumą buvo įvardyta daugiau prekių. Jis atrinko visas įtartinas sąskaitas nuo 2014 m., kuriose įvardytos medžiagos ir paslaugos, kurios buvo panaudotos ne įmonės veiklai, o S. J. asmeninėms reikmėms. Taip pat A. D. paneigė kaltinamojo versiją apie leidimą naudoti įmonės lėšas asmeniniams poreikiams tenkinti. Kaip matyti, pats D. būdamas akcininkas ir neturėjo teisės paprasčiausiai leisti naudoti įmonės pinigus, kadangi yra nustatytos tvarkos, paskolos ir panašiai, kas šiuo atveju padaryta nebuvo. Minėtas liudytojas teigia, kad jam pats J. prisipažino, jog naudojo įmonės pinigus asmeninėms reikmėms, žadėjo kompensuoti padarytus nuostolius, kurie siekė apie 200 000 Eur, tačiau tas padaryta nebuvo. Liudytojas V. J. paaiškino, kad jis buvo paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi po S. J.. Atlikus įmonės auditą, jis, kaip direktorius, nusprendė kreiptis į teisėsaugą dėl S. J. padarytos žalos įmonei. Visas aplinkybes išdėstė pareiškime policijai ir pateikė visus dokumentus. Liudytoja V. J. parodė, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", apskaitininke. Jai pavesta tvarkyti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą. Šios įmonės apskaitą tvarko nuo įmonės įsteigimo iki 2015 m. balandžio ar gegužės mėn., po to išėjo nėštumo ir gimdymo, o vėliau - vaiko priežiūros atostogų, tuo laikotarpiu apskaitą tvarkė V. (pavardės neprisimena) ir R. G.. Iki šių metų balandžio mėn. UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius buvo S. J.. Dokumentus įtraukimui į apskaitą teikdavo direktorius. Apskaita buvo vedama programa "(duomenys neskelbtini)", prie kurios prisijungimą turėjo ir pats S. J.. S. J. pats į programą suvesdavo gautas ir išrašytas PVM sąskaitas - faktūras. Kiek prisimena , iš pradžių, iki jai išeinant atostogų, dokumentus į programą suvesdavo ji , o kai jau grįžo po atostogų, tvarka jau buvo pasikeitusi ir sąskaitas registruodavo pats direktorius. Todėl negali pasakyti dėl ko ir kieno iniciatyva ši tvarka pasikeitė. Jai grįžus po atostogų direktorius S. J. jau naudojosi ir kita buhalterine programa "(duomenys neskelbtini)", kuri, kaip supranta, buvo skirta sąskaitų išrašymui - šia programa išrašytos sąskaitos buvo suvedamos į programą "(duomenys neskelbtini)". Liudytojas V. P. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini)" dirba laikotarpiu nuo 2009 m. iki šiol, pardavimų vadovo pareigose. Pati įmonė užsiima šilumos siurblių, šildymo technikos pardavimu. Parodžius UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytą 2016-05-30 PVM sąskaitą faktūrą skirtą UAB "(duomenys neskelbtini)", apmokėti 14 100 eur. Gali pasakyti, kad prekės pavadinimas (duomenys neskelbtini) tai yra šilumos siurblys geoterminis, kuris ima iš žemės šilumą ir iš jo gamina šilumą. Kaip mato pagal pateiktus važtaraščius klientui prekės buvo pristatytos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Liudytojas V. K. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016 m. jis dirba pagal individualią veiklą, užsiima pastatų inžinerine sistema. Jis konsultuoja, remontuoja pastatuose esančią elektroninę įrangą, privačiuose pastatuose atlieka viską kas susiję su inžinerija. S. J. atsimena, kad paleido vieną geoterminį šilumos siurblį, tiksliai neatsimena kuriais metais, tačiau kaip pasakė, kad 2016 m., tai gali būti tiesa, tikrai neatsimena. Kiek atsimena S. J. užsakė du geoterminius šilumos siurblius, už kuriuos buvo sumokėta iš UAB "(duomenys neskelbtini)" lėšų, tačiau pas jį namuose buvo paleistas tik vienas geoterminis šilumos siurblys. Jo telefono numeris yra nurodytas Prekių išsiuntimo užsakymuose Nr. 2016-10-27bei Nr. 2016-10-27-2, kuomet du geoterminius šildymo siurblius įsigijo UAB "(duomenys neskelbtini)" iš UAB "(duomenys neskelbtini)", kadangi jis yra UAB "(duomenys neskelbtini)" atstovas. Liudytojas R. A. parodė, kad yra UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonės direktorius laikotarpiu nuo 2017 m. iki šiol. Įmonė užsiima metalo gaminių gamyba, pagrinde yra gaminami laiptų turėklai. Pagal parodytas PVM sąskaitas faktūras Nr. 00059 ir Nr. 00075, gali papasakoti, kad buvo taip, kad jam 2018 m. tikslaus laiko nepasakys, nes neatsimena telefonu paskambino UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius S, J. ir paprašė, ar galima būtų sumontuoti kopetėles ir terasos turėklus. Jis sutiko. S. J. automobiliu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Pastate jam parodė kurioje vietoje reikalinga padaryti atitvarą ir kopetėles. Atitvarą ir kopetėles paruošus, jis nebuvo dažomas, kadangi tai buvo pagaminta iš nerūdijančio plieno, kurio dažyti nereikia. Kuomet kopetėlės ir atitvaras buvo pagaminti jis savo darbuotojų UAB "(duomenys neskelbtini)" paprašė , kad nuvyktų ir sumontuotų, tai įėjo į bendrą užsakymo kainą. Važiavo trys jo darbuotojai, tame tarpe ir S. L., L. M. ir E. S.. Visi minėti darbuotojai nuvažiavo ir sumontavo atitvarą su kopėtėlėmis. Atitvaras ir kopetėlės buvo sumontuoti adresu (duomenys neskelbtini). Liudytojas S. R. patvirtino, kad sumontavo kopetėles ir atitvarus adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su darbuotojais L. ir E.. Liudytojas J. Ž. parodė, kad jis laikotarpiu nuo maždaug 2017 m. iki 2019 m., dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonėje vairuotojo pareigose. Ši įmonė užsiima savo nuosavu transportu žmonių vežimu Lietuvoje ir kitose šalyse. Jokių krovinių ši įmonė negabena, kadangi transporto priemonės pritaikytos vežti tik asmenis. Kaip parodė keleivių vežimo lapą serija LAA Nr. 001460, tai jame rašoma visa informacija apie maršrutą, kokia transporto priemone bus vykdomas maršrutas, UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonės vairuotojas vykdantis maršrutą, užsakovo duomenys ir pan. Užsakymas buvo vykdomas 2017-06-10, kurį jis ir vykdė su transporto priemone "Mersedez" MB 313, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo vežami keleiviai iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir atgal. Keleivių duomenų vežimo metu nesižymėjo , to daryti nėra privaloma. Atsimena , kad šiuos žmones paimdavo nuo "Rimi" parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli kebabinės kioskelio. Šie žmonės buvo sportininkai, jie važiavo žaisti futbolą. Šiuos futbolininkus vežė kiek atsimena dar kartą į kažkokį miestą, bet nei datos nei į kokią vietą vežė neatsimena. Kaip pateikė keleivių vežimo lapą serija LAA Nr. 001480, vežimas buvo vykdomas 2017-09-23, kurį jis ir vykdė su transporto priemone "Mersedes" MB 313, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo vežami keleiviai iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir atgal. Tai čia buvo vežami tie patys futbolininkai. Liudytojas K. J. parodė, kad jis UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba maždaug nuo 2020 m. UAB "(duomenys neskelbtini)" užsiima medelių sodinimu, apželdinimu. UAB "(duomenys neskelbtini)" kas tai per įmonė jis nežino, neatsimena , kad būtų turėję kokių sandorių. Kaip parodė sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Tai mato, kad įrašytos trys transporto priemonės, o skliausteliuose rašomas valst. nr.: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kas reiškia, kad šios transporto priemonės buvo išnuomotos klientui. Šiomis transporto priemonėmis gali būti gabenama įvairi skalda, kadangi transportas turi didelį kėbulą, kuriame telpa apie 15 kubų skaldos, paprastai kalbant liaudyje juos kiek žino vadina savivarčiais. Pagal šią sąskaitą klientas išsinuomavo tris transporto priemones, tačiau kadangi su juo nepasirašė jokios nuomos sutarties, todėl nėra žinoma kokiu maršrutu vyko, kas tiksliai vairavo. Su šiomis transporto priemonės kiek supranta niekas kokių nors baldų nevežioja, jos grynai yra skirtos vežioti skaldą, tarkime smėlį ar žvyrą ar akmenis ar dar ką nors, jų kėbulas, kuriame talpinama skalda verčiasi atgal ir automatiškai gali skaldą išversti į ten kur transportas gali privažiuoti. Liudytojas E. K. parodė, kad laikotarpiu nuo maždaug 2000 m. iki dabar dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonėje vairuotojo pareigose. Atsimena, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra užsakiusi asmenų pervežimo paslaugas ir net ne vieną kartą jis juos yra vežęs. Neatsimena tikslios datos ir maršrutų, tačiau tikrai vežė UAB "(duomenys neskelbtini)" užsakymu asmenų grupę susidėsiančią iš maždaug 10 žmonių, visi šių futbolininkų vežimai buvo tikrai vežami su UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonės autobusiuku "Mersedes Benz Sprinter". Liudytojas V. M. parodė, kad laikotarpiu nuo maždaug 2013 m. iki maždaug 2016 m., dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonėje vairuotojo pareigose. Ši įmonė užsiima keleivių pervežimu visoje Lietuvoje. Jis važiuodavo į įvairius reisus su transporto priemone - autobusu "Mersedez Benz“. Negali atsiminti užsakymo, kurį užsakė UAB "(duomenys neskelbtini)". Atsimena, kad vežė žmonių grupę. Liudytojas R. Z. parodė, kad yra MB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Įmonė užsiima automobilių remontu. Paslaugas atlieka (duomenys neskelbtini). Įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)" jis žino, iš šios įmonės automobilius remontuotis atvarydavo įmonės direktorius S. J. kiek jis matydavo. "(duomenys neskelbtini)" įmonė niekuo neišsiskyrė iš kitų užsakovų, tiesiog gavus paklausimą ir renkant informaciją apie užsakytas paslaugas ši įmonė įsidėmėjo. Policijai pateikė atsakymą, kad per 2014-01-01 iki 2020-04-24 laikotarpį UAB "(duomenys neskelbtini)" viso buvo išrašytos 31 sąskaitos faktūros, dėl tvarkytų automobilių. Pagal visas el. paštu siųstas PVM sąskaitas faktūras jis gali pasakyti, kad Volvo XC ir Renault Master netinkamos prekės šiems automobiliams. Liudytojas A. M. parodė, kad pas R. V. dirbo maždaug laikotarpiu nuo 2015 m. iki 2017 m. Jo darbo pobūdis būdavo toks, kad atvykęs į darbą pasiimdavo transporto priemonę - savivartį, pradžioje Volvo valst. nr. neatsimena, vėlesniu metu Mersedes valst. nr. neatsimena ir visą dieną vežiodavo betoną pagal "(duomenys neskelbtini)" užsakymus. Ar vežė betoną į UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonę tikrai nežino, neatsimena tokio įmonės pavadinimo. Paklausus ar vežė betoną į (duomenys neskelbtini) tai gali užtikrinti, kad tikrai vežė ir ne kartą. Liudytojas R. G. parodė, kad yra UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius laikotarpiu nuo 2010 m. iki šiol. Įmonės veikla vykdoma adresu: (duomenys neskelbtini). Įmonės veikla yra: prekyba stogų dangomis, metalo apdirbimas ir jo pardavimas. Įmonė UAB "(duomenys neskelbtini)" yra girdėta, pagal išrašytas sąskaitas įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" veikloje mato , kad UAB "(duomenys neskelbtini)" yra įsigijusi prekes iš jų , tačiau jis jų tikrai nėra įsidėmėjęs. Laikotarpiu nuo 2015 m. iki 2018 m. įmonė UAB "(duomenys neskelbtini)" iš UAB "(duomenys neskelbtini)" yra įsigijusi skardos gaminius ir skardą. Skarda - tai paprasti skardos lakštai skirti stogo dangos gamybai, kitų įvairių gaminių gamybai, o skardos gaminiai - tai su skardos lankstymo aparatu pagaminta įvairi produkcija: lankstiniai, palangės, namo pamatui kloti produkcija. 2015 metais išrašytose sąskaitose UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės yra "Skardos gaminiai", gali paaiškinti, kad tai galėjo būti tokios prekės kaip: palangės, įvairūs iš skardos pagaminti gaminiai. Laikotarpiu nuo 2016 m. iki 2018 m. sąskaitose faktūros adresuotose UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašyta "Skarda 3000x1500x2", toks gaminys yra tiesiog skardos lakštas su parašytais skardos matmenimis, matmenys matuojami milimetrais. Tokia skarda gali būti naudojama labai daug kam: ir palangėm ir stogam ir sienom. Liudytojas R. K. parodė, kad yra UAB "(duomenys neskelbtini)" gamybos direktorius nuo 2012 m. iki šiol. Įmonės veikla vykdoma adresu: (duomenys neskelbtini). Įmonės veikla yra: kombinuota medžio - metalo sijų gamyba. Sijos yra skirtos: gyvenamųjų namų, ūkinių pastatų ir pan. stogams, pertvarkoms. Sijos yra naudojamos praktiškai kiekvienam pastatui, kuris yra didesnis nei 6 metrų tarpatramis (atstumas tarp sienų arba tarp atramų). UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonė nebuvo girdėta. Pagal išrašytas sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-08-27 įsigijo sijų bei jos buvo pristatytos jų nurodytu adresu. Nors sąskaitos faktūros išrašytos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pagal rastą el. paštu susirašinėjimą (kurį pateikė su visais rastais dokumentais) UAB "(duomenys neskelbtini)" prekės buvo pristatytos jų nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Liudytojas L. Š. parodė, kad S. J. pažįsta, santykiai yra draugiški. UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonė yra girdėta. Jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", paklausus ar jis su S. J. ir A. V. buvo išsinuomavę kemperį, gali atsakyti, kad taip. Kartu su savo sutuoktinėmis ir šiais asmenimis, viso 6 asmenys vyko į pažintinę kelionę nuomotu automobiliu - kemperiu į (duomenys neskelbtini). Jie visi 6 asmenys vyko bendrauti ne dėl darbo ar verslo reikalų, bet grynai kaip draugai - bičiuliai, gerai praleisti laiką pažintinėje kelionėje. Liudytojas A. V. patvirtino, kad keliavo kartu su S. j. kemperiu į kelionę. Patviritno, kad S. J. kelionėje dirbdavo. Liudytoja L. Š. parodė, kad pvm sąskaita faktūra nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitų, šioje sąskaitoje yra įrašyta tik prekė "Profilis 40x40x3 L1000", nors pagal jų įmonės originalią sąskaitą turėtų būti įrašytos prekės: Paroc, Stulpas žalias, tinklas virintas, polist. plokštė. Ir šioje sąskaitoje nėra nei vieno Profilio. Kodėl sąskaita skiriasi nuo originalios, kas ją galėjo pakeisti, jai nėra žinoma. Dėl kitų parodytų sąskaitų liudytoja parodė analogiškai. Kiti teisiamojo posėdžio metu apklausti liudytojai taip pat paneigė kaltinamojo S. J. nurodytas aplinkybes apie prekių ir paslaugų įsigijimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms.

Kaltinimą S. J. taip pat pagrindžia įvairūs atsakymai iš įmonių į pateiktas užklausas apie prekių ir paslaugų pirkimą. Taip pat iš įvairių įmonių pateiktos PVM sąskaitos-faktūros.

Faktinės kaltinimo aplinkybės ir kaltinimo apimtis buvo grindžiama 2021-12-30 surašyta specialisto išvada dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos, kur nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitė pirktų prekių ir paslaugų, nesusijusių su įmonės veikla iš viso už 169353,57 Eur, iš jų:

statybinių medžiagų, metalo gaminių, apdailos prekių už 104212,08 Eur,automobilių nuomos ir transporto paslaugų už 9626,18 Eur,įrankių, katilų, buities prekių už 22358,54 Eur,ilgalaikio turto už 4092,98 Eur,maisto prekių, SPA paslaugų ir dovanų čekių už 3846,07 Eurautomobilių remonto paslaugų už 3351,54 Eur

dyzelinio kuro už 21866,18 Eur.

Žemesnės instancijos teismas

UAB „(duomenys neskelbtini)" asmeniniams S. J. poreikiams panaudotų lėšų neįformindamas apskaitos dokumentu ir neįrašydamas į UAB „(duomenys neskelbtini)" 2014 m. – 2019 m. ir 2020 m. sausio mėn. buhalterinę apskaitą nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 str. 1 d. ir 4 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų.

Dėl į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą įrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų 2015-09-24 Nr. ADS1517, 2016-10-24 Nr.ADRS2595, 2018-04-30 ADRS Nr.4210, 2018-06-27 ADRS Nr.4470, 2018-05-25 ADRS Nr.4334 iš viso 8976,27 Eur sumai (prekių vertė 7418,38 Eur, pirkimo PVM 1557,89 Eur), kurių rekvizitas – ūkinės operacijos turinys –nepatvirtina ūkinių operacijų tapatumo, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos ir turto už 2015 m., 2016 m. ir 2018 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)" įmonės veikloje laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-11-11 naudojo D. J. vardu įregistruotą automobilį VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014-11-11 iki 2018-10-31 įmonės reikmėms naudojo automobilį Volvo XC90 valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini), o UAB „(duomenys neskelbtini)" pildytuose tiriamojo laikotarpio automobilio kelionės lapuose fiksavo, kad įmonės veiklai laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31 naudojo automobilį VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 automobilį Volvo XC90 valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini), tai dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" į 2014 m. - 2018 m. buhalterinę apskaitą įtrauktų automobilių VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo XC90 valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) kelionės lapų, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie nuvažiuotą atstumą ir sunaudotų degalų kiekį ir tokių dokumentų pagrindu nurašytų degalų už 21866,18 Eur daugiau, nei faktiškai sunaudota, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos ir turto už 2014 m. – 2018 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)" asmeniniams poreikiams panaudotų 21866,18 Eur lėšų įsigyjant kurą neįformindama apskaitos dokumentu ir neįrašydama į UAB „(duomenys neskelbtini)" 2014 m. – 2018 m. buhalterinę apskaitą nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų.

Dėl S. J. asmeniniams poreikiams panaudotų lėšų iš viso 169353,57 Eur sumai (104212,08+9626,18+22358,54+4092,98+3846,07+3351,54+21866,18) neįforminimo apskaitos dokumentais ir neįtraukimo į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. – 2019 m. ir 2020 m. sausio mėn. (23 t., b. l. 80-145)

Kaltinamojo teiginius, kad visos paslaugos ir prekės buvo panaudotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms, paneigia aukščiau minėta specialisto išvada, specialistės paaiškinimai, ištirtos sąskaitos - faktūros bei liudytojų parodymai. Specialistė D. B. patvirtino specialisto išvadą. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jos išvadoje išvardintų ir aprašytų sąskaitų-faktūrų įrašytų prekių pavadinimai ir kiekiai nesutampa, išsamiai juos aprašė. Susipažinusi su 2022-08-78-2022-09-02 apžiūros protokolu, buvo nustatyti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimų neatitikimai: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 2 str. nurodyta, kad apskaitos dokumentas yra popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis 13 str. 1 d. ir 2 d. nurodytus rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio tapatumą, šio Įstatymo 13 str. „Apskaitos dokumento rekvizitai“ 1 d. 4 p. nurodyta, kad ūkinės operacijos turinys yra privalomas apskaitos dokumento rekvizitas. Apskaitos dokumentas turi tiksliai ir teisingai rodyti ūkinės operacijos turinį, dokumento rekvizitai turi atitikti tikrą ūkinės operacijos esmę. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" išrašytų ir į buhalterinę apskaitą įrašytų PVM sąskaitų faktūrų: 2016-10-17 Nr. 00973, 2018-05-23 Nr. 1815, 2017-08-01 Nr. 1394, 2018-06-06 Nr.1832, 2017-07-28 Nr.1391, 2017-08-07 Nr.1404, 2018-05-22 Nr.1812, 2017-12-08 Nr.1572, 2018-04-12 Nr. 1739, 2018-05-21 Nr. 1808, 2017-12-22 Nr. 1582, 2018-10-10 Nr. 2072, 2017-12-20 Nr. 1577, 2017-09-22 Nr. 1479, 2017-09-05 Nr. 1444, 2017-12-18 Nr. 1578, 2017-08-30 Nr. 1436, 2017-08-25 Nr. 1426, 2018-02-26 Nr. 1667 ir 2017-10-17 Nr. 1509, kurių rekvizitas – ūkinės operacijos turinys palyginus su pirkėjui išrašytų PVM sąskaitų faktūrų ūkinių operacijų turiniu nepatvirtina ūkinių operacijų tapatumo, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 13 str. 3 d. nuostatų, nurodančių, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 str. nurodytus rekvizitus ir 6 str. 2 d. nuostatų nurodančių, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos ir turto už 2016 m., 2017 m. ir 2018 m. Susipažinus su 2022-07-18-2022-09-02 apžiūros protokolu papildomai nustatyti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimų neatitikimai 2021 m. gruodžio 30 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) surašytų išvadų nekeičia. Teisiamojo posėdžio metu specialistė patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, visiškai palaikė savo surašytą specialisto išvadą.

Tvirtinimai, kad bendrovės piniginės lėšos iš tikrųjų buvo panaudotos bendrovės reikmėms, nors tai neužfiksuota buhalterinėje apskaitoje ir nepatvirtinta patikimais įrodymais, nėra pakankamas pagrindas paneigti kaltinimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-411/2012,2K-138/2014, 2K-352/2014, 2K-332/2014 ir kt.). Pagal BPK 20 straipsnio 4 dalį įrodymais gali būti tik duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. S. J. teiginiai, kad visas prekes ir paslaugas jis panaudojo bendrovės reikmėms, yra deklaratyvūs ir nepagrįsti. Kaltininko tvirtinimai dėl pinigų panaudojimo įmonės reikmėms turi būti paremti konkrečiais duomenimis, o ne deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, kurių neįmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis. Tokia nuostata nereiškia, kad įrodinėjimo pareiga perkeliama kaltininkui ir pažeidžiama nekaltumo prezumpcija (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-78/2012). Apie prekių ir paslaugų panaudojimą įmonės reikmėms nėra pateikta jokių įrodymų, todėl kaltinamojo parodymai šioje dalyje atmestini kaip niekuo nepagrįsti.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja įrodyta, kad kaltinamasis S. J. pasisavino 169 353,57 Eur, priklausančius UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ši jo veika, pagal pakeistą kaltinimą teisme, teisingai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 3 dalį (pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią įstatymo redakciją).

Dėl apgaulingo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos organizavimo

Kaltinime nurodytos aplinkybės pasitvirtino, kaltinamojo kaltė įrodyta. Byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad S. J., kaip faktinis juridinio asmens vadovas, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą, tai darė apgaulingai. Tiek liudytojomis apklaustos V. J., tiek V. K. parodė, kad jos suvesdavo į buhalterinę apskaitą tai, ką atnešdavo direktorius S. J.. Kaip parodo V. J., prie programos „(duomenys neskelbtini)“ turėjo prieigas ir pats S. J.. S. J. į programą suvesdavo gautas išrašytas sąskaitas-faktūras. Ji nurodė, kad prieš atostogas ji pagrindą vesdavo, tačiau jai grįžus po atostogų dėl neaiškių priežasčių tvarka pasikeitė ir sąskaitas-faktūras suvedinėdavo tik J., kuris naudojosi ir programa „(duomenys neskelbtini)“. J. net neturėjo prisijungimų prie minėtos programos. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo parodymus, kadangi jų nepatvirtina kiti byloje surinkit ir ištirti įrodymai. Teismas remiasi 2021-12-30 surašyta specialisto išvada dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos, kur nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" apskaitė pirktų prekių ir paslaugų, nesusijusių su įmonės veikla iš viso už 169 353,57 Eur, iš jų:

statybinių medžiagų, metalo gaminių, apdailos prekių už 104212,08 Eur,automobilių nuomos ir transporto paslaugų už 9626,18 Eur,įrankių, katilų, buities prekių už 22358,54 Eur,ilgalaikio turto už 4092,98 Eur,maisto prekių, SPA paslaugų ir dovanų čekių už 3846,07 Eurautomobilių remonto paslaugų už 3351,54 Eur

dyzelinio kuro už 21866,18 Eur.

Žemesnės instancijos teismas

UAB „(duomenys neskelbtini)" asmeniniams S. J. poreikiams panaudotų lėšų neįformindamas apskaitos dokumentu ir neįrašydamas į UAB „(duomenys neskelbtini)" 2014 m. – 2019 m. ir 2020 m. sausio mėn. buhalterinę apskaitą nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 str. 1 d. ir 4 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų.

Dėl į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą įrašytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų PVM sąskaitų faktūrų 2015-09-24 Nr. ADS1517, 2016-10-24 Nr.ADRS2595, 2018-04-30 ADRS Nr.4210, 2018-06-27 ADRS Nr.4470, 2018-05-25 ADRS Nr.4334 iš viso 8976,27 Eur sumai (prekių vertė 7418,38 Eur, pirkimo PVM 1557,89 Eur), kurių rekvizitas – ūkinės operacijos turinys –nepatvirtina ūkinių operacijų tapatumo, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos ir turto už 2015 m., 2016 m. ir 2018 m.

UAB „(duomenys neskelbtini)" įmonės veikloje laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2014-11-11 naudojo D. J. vardu įregistruotą automobilį VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2014-11-11 iki 2018-10-31 įmonės reikmėms naudojo automobilį Volvo XC90 valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini), o UAB „(duomenys neskelbtini)" pildytuose tiriamojo laikotarpio automobilio kelionės lapuose fiksavo, kad įmonės veiklai laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31 naudojo automobilį VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 automobilį Volvo XC90 valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini), tai dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" į 2014 m. - 2018 m. buhalterinę apskaitą įtrauktų automobilių VW Golf valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo XC90 valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) kelionės lapų, kuriuose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie nuvažiuotą atstumą ir sunaudotų degalų kiekį ir tokių dokumentų pagrindu nurašytų degalų už 21866,18 Eur daugiau, nei faktiškai sunaudota, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 13 str. 3 d. ir 6 str. 2 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos ir turto už 2014 m. – 2018 m.

Žemesnės instancijos teismas

UAB „(duomenys neskelbtini)" asmeniniams poreikiams panaudotų 21866,18 Eur lėšų įsigyjant kurą neįformindama apskaitos dokumentu ir neįrašydama į UAB (duomenys neskelbtini)" 2014 m. – 2018 m. buhalterinę apskaitą nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų.

Dėl S. J. asmeniniams poreikiams panaudotų lėšų iš viso 169353,57 Eur sumai (104212,08+9626,18+22358,54+4092,98+3846,07+3351,54+21866,18) neįforminimo apskaitos dokumentais ir neįtraukimo į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. – 2019 m. ir 2020 m. sausio mėn. Kiti kaltinamojo kaltę pagrindžiantys įrodymai, ištirti teisiamojo posėdžio metu: 2022-04-19 Apžiūros protokolu fiksuojama 2021-12-30 specialisto išvados 9 priede esantis sąrašas PVM sąskaitų faktūrų, bei padaromos jų kopijos iš pateiktų užklausų arba pareiškimo priedų, jog būtų aišku kokias prekes ar paslaugas įsigijo S. J. savo asmeniniams poreikiams tenkinti. 2022-09-02 Apžiūros protokolu fiksuojama: gavus 2022-04-12 civilinio ieškovo atstovo raštą su informacijos pateikimu, kuriame dėstoma informacija, kad S. J. kai kurioms įmonėms išrašydavo PVM sąskaitą faktūrą su kitokia paslauga ir kiekiu nei įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje esanti sąskaita. S. J. įsigytą įmonės veiklai netinkamą prekę užpajamuodavo buhalterinės apskaitos programoje „(duomenys neskelbtini)“. S. J. sąskaitų klientams rašymui naudojo sąskaitų išrašymo programą (duomenys neskelbtini) ir joje rašydavo tai, ką klientas užsakė arba tiesiog užsakymo numerį. Tuo pačiu metu, buhalterinės apskaitos programoje „(duomenys neskelbtini)“ jis išrašydavo dubliuojančią PVM sąskaitą - faktūrą, kurios turinys - prekės pavadinimai ir kiekiai bei kainos dažnai būdavo visai kitokie ir į ją jau būdavo įtraukti įmonės veiklai netinkami įsigijimai. Abiejų sąskaitų numeriai ir galutinė suma būdavo dirbtinai sulyginami. Taip pat apžiūrimos ir sulyginamos iš įmonių gautos sąskaitos:

Sulyginus UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitoje esančias sąskaitas su iš pirkėjų gautomis sąskaitomis matomi tokie skirtumai:

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2016-10-17 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 00973, skirtoje pirkėjui AB "(duomenys neskelbtini)" įrašyta papildoma prekė: Skarda, 25 vnt., už 0 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-05-23 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1815, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 000022262400 780-9cdp 360 vnt., 360,33 Eur., 000022295100 1188593 30 vnt., 66,12 Eur., 000022295200 2 vnt., 9,14 Eur., 000022295000 18 vnt., 82,64 Eur., 000012624800 65x40x2 36 vnt., 148,76 vnt., 000012624700 65x40x2 300 vnt., 743,8 Eur., paletė 13 vnt.,, 81,9 Eur., paaukštinimai 14 vnt., 88,2 Eur., 000012624700 65x40x2 150 vnt., 352,07 Eur., CB-1 15 vnt., 213,22 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-05-23 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1815, įrašytos prekės: 000022262400 380 vnt., 1326,2 Eur., 000022295200 2 vnt., 9,66 Eur., 00002229500 18 vnt., 109,62 Eur., 000022295100 30 vnt., 104,7 Eur., paletės 4 vnt., 25,2 Eur., paaukštinimai 6 vnt., 37,8 Eur., 1074109 1 vnt., 411 Eur., 1074135 1 vnt., 122 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-08-01 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1394, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: vamzdis 40x25x2 E220 1 vnt., 4048,8 Eur, metalo gaminiai 1 vnt. 1000 Eur, SBK11040 10 vnt., 60 Eur, skarda 3000x1500x2 1 vnt., 1500 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-08-01 sąskaitoje faktūroje Nr. 1394 įrašytos prekės: 148, 149, 150, 151, 152, 139, 141, 142, 143, 146, 147 1 vnt., 6608,8 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-06-06 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1832, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: lakštai D406 1 vnt. 2399,89 Eur, PROFIL 30x30x2 1 vnt., 2094,85 Eur., STACIAKAMPIS V 80x80x5 4 vnt., 1947,73 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-06-06 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1832 įrašytos prekės: 537 laktai 1 vnt., 2526,2 Eur., 537 profil 1 vnt., 2205,1 Eur., 517 1 vnt., 2054,4 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-06-11 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1836, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: vamzdis 25x25x2mm L=1000 mm 1 vnt., 314 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-06-11 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1836 įrašytos prekės: 537 vamzdziai 1 vnt., 314 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-07-28 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1391, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai įrašytos prekės: feet plate 1 vnt., 2484,4 Eur., DAZAI RAL 7016 PE 30proc 1 vnt. 400 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-07-28 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1391 įrašytos prekės: 237 1 vnt., 2884, 4 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-08-07 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1404, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: JUOSTA 5IN 1 vnt., 127,17 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-08-07 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1404 įrašytos prekės: DSU 02 13 3 vnt., 2,85 Eur., DSU5 010 13 3 vnt., 7,65 Eur., DSU5 010 14 12 vnt., 5,4 Eur., DSU5 010 15 72 vnt., 36 Eur., DSU5 010 18 3 vnt., 17,25 Eur., DSU5 010 27 12 vnt., 21 Eur., DSU5 010 28 12 vnt., 3 Eur., DSU5 010 29-01 6 vnt., 5,52 Eur., DSU5 010 30-01 6 vnt., 11,7 Eur., sgh04 01 002 24 vnt., 16,8 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-05-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1812, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: E16214 vamzdis 1 vnt., 3480,44 Eur., CB-1 1 vnt., 227,44 Eur., STL1, 5X170,99X1, 3 1,5dc7 116 vnt., 220,5 Eur., STL1, 5X170,99X19 1,5dc85D 116 vnt., 599,17 Eur., 5X170,99X19 85K, 116 vnt., 599,17 Eur., VAMZDIS D D140x1,5 1 vnt., 10,33 Eur.,

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-05-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1812 įrašytos prekės: Alexskrsin 1686 vnt., 758,7 Eur., TABLE1238-W475 6146 vnt., 2335,48 Eur., TABLE1238 L1075 5376 vnt., 2042,88 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-12-08 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.1572, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 30X1,5 1mm L=762 mm 3090m., 826,68 Eur., 1262470 60X40X2 118 vnt, 239,66 Eur., PROFIL 30X30X2 1 vt., 942,15 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-12-08 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1572 įrašytos prekės: E810052 3090 vnt., 2008,5 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-04-12 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1739, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: SKARDA pural 1 vnt., 179,08 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-04-12 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1739 įrašytos prekės: ZIP dėžė 1 vnt., 166,48 Eur., paletės 2 vnt., 12,6 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-05-21 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1808, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 41601 5 mm 23 vnt., 370,3 Eur., 41900 788112 R3 304 vnt., 577,59 Eur., 41901 787386 R2 1 vnt., 6,5 Eur., 41902 10mm 24 vnt., 405,6 Eur., 42744 5 aisi 26 vnt., 331,5 Eur., 42745 5 aisi 26 vnt., 244,42 Eur., 41903 4 mm 79 vnt., 39,5 Eur., 41902 10 mm 24 vnt., 118,8 Eur., 00252 užsakymas 1 vnt., 2276,58 Eur., 00268 užsakymas 1 vnt., 2479,34 Eur., 42878 10 mm., 100 vnt., 510,31 Eur., 43083 8 mm 114 vnt., 267,89 Eur., 43084 8 mm 114 vnt., 684 Eur., 43085 8 mm., 114 vnt., 51,3 Eur., SKARDA pural 3 vnt., 1926,45 Eur.

Žemesnės instancijos teismas

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-05-21 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1808 įrašytos prekės: 1804T00268 1 vnt., 4406,1 Eu., 1805T00252 1 vnt., 2276,58 Eur., 1805T00250 1 vnt., 1794,2 Eur., 1805T00253 1 vnt., 1513,2 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-12-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1582, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: JUODAS metalas 1 vnt., 3194,22 Eur., (duomenys neskelbtini) 523000920000P1 1 vnt., 3194,21 Eur., SKARDA 3000x1500x2 1 vnt., 533,1 Eur., SKARDA 3000x1500x2 1 vnt., 537,19 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-12-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1582 įrašytos prekės: juodas metalas 1 vnt., 3560,5 Eur., AISI metalas 1 vnt. 3898,25 Eur.

Žemesnės instancijos teismas

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-10-10 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 2072, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: VAMZDIS 60x30xx2mm L=2295 1 vnt., 5793,25 Eur., Vamzdis 25x25x2 mm L=1000 mm 1 vnt., 500 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-12-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1582 įrašytos prekės: s235 1 vnt., 6293.25 Eur.

Žemesnės instancijos teismas

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-12-20 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1577, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 39128 1 vnt., 65.25 Eur., 39208 vnt., 1471.07 Eur., TU 12519 2 1 vnt., 21.9 Eur., 39217 1 vnt., 122.87 Eur., 66 1.5 1 vnt., 90.91 Eur., C SAMPLE 1 vnt., 17.36 Eur., (duomenys neskelbtini)2141 E235 40x40x2 90 vnt., 363.64 Eur., 6520 298 vnt., 61.98 Eur., F7063 63 vnt, 70.25 Eur.,Q439 190 vnt., 327.81 Eur., F176X2MM MFX00366-253 vnt., 272.73 Eur., 39117 1 vnt., 111.57 Eur., D10 1 vnt., 103.31 Eur., 00002601800 45x35x2 111 vnt., 297.52 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-12-20 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1577 įrašytos prekės: D4506 1 vnt., 10.78 Eur., D4652 2 vnt., 18 Eur., D7188 74 vnt., 42.18 Eur., D7374 25 vnt., 15 Eur., Q694 4 vnt., 40 Eur., D4652 3 vnt., 7 Eur., D4656 3 vnt., 48 Eur., 4663 5 vnt., 20 Eur., D7257 3 vnt., 1.95 Eur., D7645 2 vnt., 4 Eur., D4491 2 vnt., 5.1 Eur., D4594 1 vnt., 18 Eur. D4656 3 vnt., 48 Eur., D4663 6 vnt., 24 Eur., D22 8 vnt., 3,2 Eur., D7409 2 vnt. 2.9 Eur., D7410 3 vnt., 4.35 Eur., D7621 41 vnt., 4.51 Eur., D2189 27 vnt., 48.6 Eur., D2199 22 vnt., 289.3 Eur., D2302 48 vnt., 19.2 Eur., D2313 39 vnt., 253.5 Eur., D2327 19 vnt., 219.45 Eur., D2834 53 vnt., 169.6 Eur., D2835 58 vnt., 63.8 Eur., D2852 10 vnt., 6 Eur., D4461 24 vnt., 1140 Eur., D4462 75 vnt., 33825 Eur., D4520 7 vnt., 140 Eur., D7408 88 vnt., 105.6 Eur., D7419 23 vnt., 131.1 Eur., D7420 24 vnt., 136.8 Eur.,

Žemesnės instancijos teismas

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-09-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1479, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: D2088 10 vnt., 27 Eur., D4557 26 vnt., 72.79 Eur., D4769 70 vnt., 70 Eur., D549 170 vnt., 62.9 Eur., 7006 120 vnt., 36 Eur., D7084 2 vnt., 18 Eur., D785 20 vnt., 378 Eur., D786 16 vnt., 134.4 Eur., D789 81 vnt., 729 Eur., D790 78 vnt., 694.2 Eur., D7543 4 vnt., 4.8 Eur., D7542 2 vnt., 13 Eur., DAZAI RAL 7016 PE 30proc 1 vnt.,190.08 Eur., F6520 1 vnt., 32.52 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-09-22 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1479 įrašytos prekės: D789 81 vnt., 729 Eur., D790 78 vnt., 694.2 Eur., D785 20 vnt., 378 Eur., D786 16 vnt., 134.4 Eur., D2088 10 vnt., 50 Eur., D4769 70 vnt., 70 Eur., D4557 26 vnt., 72.8 Eur., D7006 120 vnt., 36 Eur., D549 170 vnt., 62.9 Eur., D7084 2 vnt., 18 Eur., D7543 4 vnt., 4.8 Eur., D7542 2 vnt., 13 Eur., D5116 2 vnt., 6.6 Eur., D4635 15 vnt., 165 Eur., D5117 3 vnt., 51 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-09-05 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1444, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: (duomenys neskelbtini) 1 vnt., 1841,49 Eur., PERIODAS 14 12 Kg., 16,53 Eur., PERIODAS 10 30 kg., 14,05, VAMZDIS 40x25x2 E220 12 vnt., 41,32 Eur., VAMZDZIAI PC 2 vnt., 19,01 Eur., PALETĖS 1 vt., 6,3 Eur., WASTE bin R2 1 vnt., 82.64 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-09-05 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1444 įrašytos prekės: (duomenys neskelbtini) (pjovimo paslauga) 1353 vnt., 2002,44 Eur., paletės 3 vnt., 18,9 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-02-19 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1650, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: METALO gaminiai 3123 1 vnt., 1150 Eur., METALO gaminiai 3503 1 vnt., 245 Eur., METALO GAMINIAI 3610 1 vnt., 320,34 Eur., TRANSPORTO paslaugų sąnaudos 1 vnt., 125 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-02-19 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1650 įrašytos prekės: Metalinės detalės 3123 1 vnt., 1150 Eur, Metalinės detalės 3503 1 vnt., 245 Eur., Metalinės detalės 3610 1 vnt., 320,34 Eur., paletės/ transportas 5 vnt., 125 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-12-18 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1578, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: 332331 skarda 1 vnt., 60,33 Eur., 465540 60 1 vnt., 49,67 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-12-18 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1578 įrašytos prekės: detalės 1 vnt., 110 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-09-12 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 2014, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: METALO 3715A 1 vnt., 91,27 Eur., METALO 3715C 1 vnt., 145,33 Eur., METALO 3756 1 vnt., 241,83 Eur., METALO 3715B 1 vnt., 291,37 Eur., METALO 3747 1 vnt., 238,63 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-09-12 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 2014 įrašytos prekės: metalo gaminiai 3715A 1 vnt., 195,75 Eur., metalo gaminiai 3715B 1 vnt., 228,8 Eur., metalo gaminiai 3715C, 1 vnt., 245,55 Eur., metalo gaminiai 3756 1 vnt., 375,67 Eur., metalo gaminiai 3747 1 vnt., 429,78 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-08-30 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1436, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: ED106 2000x120x120 13 vnt., 330,57 Eur., LBK1-5 icd holder 1 vnt., 657,93 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-08-30 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1436 įrašytos prekės: HOUS100242 500 vnt., 40 Eur., HOUS100237 200 vnt., 120 Eur., HOUS100236 450 vnt., 67,5 Eur., HOUS100240 300 vnt., 165 Eur., HOUS100238 1000 vnt., 300 Eur., HOUS100235 450 vnt., 270 Eur., HOUS10021 200 vnt., 26 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-08-25 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1426, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: ZG7 005 1 vnt., 1239,73 Eur., 630002 148 1 vnt., 382,39 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-08-25 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1426 įrašytos prekės: ZG7-005 30 03 1 vnt., 1622,12 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2018-02-26 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1667, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: G-1 1,5 mm 512 vnt., 3300,49 Eur., G-6 4 mm, 505 vnt., 417,36 Eur., K-4 1007 vnt., 316,25 Eur., K-1-2393 3 mm, 705 vnt., 8739,67 Eur., K-2-2273 2 mm, 1000 vnt., 892,56 Eur., SKARDA pural 1 vnt., 705.61 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2018-02-26 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1667 įrašytos prekės: G-1 512 vnt., 3302,4 Eur., G-6 505 vnt., 439,35 Eur., K-1-2393 705 vnt., 9157,95 Eur., K-2-2273 1000 vnt., 3150 Eur., K-4 1007 vnt., 322,24 Eur.

UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje 2017-10-17 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1509, skirtoje pirkėjui UAB "(duomenys neskelbtini)" įrašytos prekės: SKARDA pural 2 vnt., 391 Eur.

O UAB "(duomenys neskelbtini)" turimoje esančioje 2017-10-17 esančioje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 1509 įrašytos prekės: 2500x280x3 puse 17 vnt., 391 Eur. 25 t., b. l. 56-84/

Žemesnės instancijos teismas

Taip pat veika įrodyta 2022-09-30 specialistės D. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji nurodė, jog susipažinusi su 2022-08-78-2022-09-02 apžiūros protokolu, buvo nustatyti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimų neatitikimai: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 2 str. nurodyta, kad apskaitos dokumentas yra popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis 13 str. 1 d. ir 2 d. nurodytus rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio tapatumą, šio Įstatymo 13 str. „Apskaitos dokumento rekvizitai“ 1 d. 4 p. nurodyta, kad ūkinės operacijos turinys yra privalomas apskaitos dokumento rekvizitas. Apskaitos dokumentas turi tiksliai ir teisingai rodyti ūkinės operacijos turinį, dokumento rekvizitai turi atitikti tikrą ūkinės operacijos esmę. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" išrašytų ir į buhalterinę apskaitą įrašytų PVM sąskaitų faktūrų: 2016-10-17 Nr. 00973, 2018-05-23 Nr. 1815, 2017-08-01 Nr. 1394, 2018-06-06 Nr.1832, 2017-07-28 Nr.1391, 2017-08-07 Nr.1404, 2018-05-22 Nr.1812, 2017-12-08 Nr.1572, 2018-04-12 Nr. 1739, 2018-05-21 Nr. 1808, 2017-12-22 Nr. 1582, 2018-10-10 Nr. 2072, 2017-12-20 Nr. 1577, 2017-09-22 Nr. 1479, 2017-09-05 Nr. 1444, 2017-12-18 Nr. 1578, 2017-08-30 Nr. 1436, 2017-08-25 Nr. 1426, 2018-02-26 Nr. 1667 ir 2017-10-17 Nr. 1509, kurių rekvizitas – ūkinės operacijos turinys palyginus su pirkėjui išrašytų PVM sąskaitų faktūrų ūkinių operacijų turiniu nepatvirtina ūkinių operacijų tapatumo, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 13 str. 3 d. nuostatų, nurodančių, kad įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius 13 str. nurodytus rekvizitus ir 6 str. 2 d. nuostatų nurodančių, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos ir turto už 2016 m., 2017 m. ir 2018 m. Susipažinus su 2022-07-18-2022-09-02 apžiūros protokolu papildomai nustatyti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymo reikalavimų neatitikimai 2021 m. gruodžio 30 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) surašytų išvadų nekeičia.

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Buhalterinė apskaita – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta informacijai, reikalingai priimant ekonominius sprendimus, gauti ir (arba) finansinių ataskaitų rinkiniui sudaryti (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 4 punktas). Kadangi BK 222 straipsnio dispozicija yra blanketinė, joje nurodyta teisės aktų reikalaujama buhalterinės apskaitos tvarka nustatoma pagal Buhalterinės apskaitos įstatymą. BK 222 straipsnyje nurodyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai netinkamas buhalterinės apskaitos tvarkymas sukelia šiame BK straipsnyje nurodytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šiuos duomenis turi būti įmanoma nustatyti analizuojant to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, atsiranda šiame straipsnyje nurodyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-180/2014, 2K-7-234-942/2015 ir kt.). Išvadai dėl padarinių buvimo pagrįsti ar paneigti paprastai būtini specialiosiomis žiniomis pagrįstų tyrimų metu gauti duomenys (specialisto išvada, ekspertizės aktas), tačiau galutinę išvadą apie nusikalstamų padarinių buvimą ar nebuvimą daro tik teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, tarp jų ir padarytų buhalterinės apskaitos pažeidimų pobūdį, mastą, priežastis, dėl kurių jie padaryti, ir kt. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-601/2012).

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs tai, kad padaryta daug buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų, pažeidimai buvo daromi ligą laikotarpį, kaltinamojo veiksmai buvo sistemingi (į apskaitą neįtraukta visa eilė ūkinių operacijų, buvo teikiami neteisingi duomenys apie įmonės veiklą arba jie iš viso buvo neteikiami), sutinka su specialisto išvada, kurioje konstatuojama, jog dėl aukščiau išvardintų buhalterinės apskaitos pažeidimų apskaitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 169 353,57 Eur vertės turtą bei paslaugas, kaip panaudotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklai vykdyti, nors visas prekes ir paslaugas panaudojo savo asmeniniams poreikiams, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. – 2019 m. ir 2020 m. sausio mėn.

Kaip jau aptarta aukščiau nuosprendyje, nustatyta, jog kaltinamasis S. J. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Tokiu būdu S. J. yra tinkamas subjektas atsakyti pagal jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Visi nustatyti pažeidimai neabejotinai buvo padaryti veikiant tiesiogine tyčia, dalies ūkinių operacijų apskritai neapskaitant buhalteriniuose dokumentuose, o į dalį apskaitos dokumentų įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis. Nėra pagrindo išvadai, kad pažeidimai buvo nereikšmingi, nedideli ar atsitiktiniai. Teismas, įvertinęs specialistės išvadą visų bylos aplinkybių visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai atitinka objektyviuosius baudžiamajame įstatyme numatytus apgaulingo apskaitos tvarkymo sudėties požymius, o buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų pobūdis bei mastas suponuoja išvadą dėl priežastinio ryšio tarp šių veiksmų ir konstatuotų padarinių kilimo, kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia.

Konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo tinkamai kvalifikuoti kaip apgaulingo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Dėl VšĮ Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ turto iššvaistymo, apgaulingo ir aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo

Dėl 184 straipsnio 1 dalies

Pagal BK 184 straipsnio 1 dalį, atsako tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad turto iššvaistymas – tai tyčinis arba neatsargus kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio svetimo turto ar turtinės teisės neteisėtas, neatlygintinas perleidimas padarant žalos turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-168/2013, 2K-210/2012, 2K-526/ 2010 ir kt.).

Žemesnės instancijos teismas

Apklausiamas teisme kaltinamasis S. J. kaltinimų dėl futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ nepripažino. Paaiškino, kad tai yra 2014 metų rudenio sąskaitos. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ buvo aplamai, kad važiuoti į pirtį komanda, nes yra šalia D. sodybos. Yra 2014 metų gegužės, birželio mėnuo. (duomenys neskelbtini) parama buvo daryta gruodžio mėnesį, tai šie dalykai nesusiję. Pats klubas jam skolingas 6000 eurų. Jeigu žmona įneša, tai lieka skola. Klubo skola žmonai buvo apie 2000 eurų. Tie visi pinigai buvo sumokėti, padengti. Ta pati buhalterė vedė (duomenys neskelbtini) ir futbolo klubo buhalteriją, jos viską žinojo, kur kas perduota. Būdavo tas, kad jei įmonė deklaruoja paramą, gaudavo iš VMI pranešimą, kad kažkas negerai. Prideda laiškus, kad jos rašo, jog padarys ir sutvarkys viską. Jei negauna iš VMI laiškų, tai neina ir netikrina buhalterių. Dėl tų paramų matosi, kiek buhalterės klaidų padarė. (duomenys neskelbtini) yra panaudos sutartis dėl telefono. „(duomenys neskelbtini)“ tai yra pirties reikmenys, pirktos į pirtį lentelės. Pagal panaudos sutartį, važiuodavo jo klubas ilsėtis, kaitintis, viskas suderinta. Tai daug pigiau, nei jam samdyti užmiestyje pirtis. Tie pervedimai žmonai, tai buvo skola jai. Žmona buvo už kažką sumokėjusi, bet nuo 2014 metų nebeatsimena visko. Viskas buvo teisėta. Kai paduodavo dokumentus, tai buhalterės viską sutvarkė ir jam pripažino savo klaidas. Gal viena kitai neperdavė, nes dažnai keitėsi, bet jos atsiprašinėjo dėl to, tai sunku kažką pasakyti. Visos paramos panaudotos reikiamu tikslu ir uždeklaruotos ir sutvarkytos.

Teismo vertinimu, kaltinamojo S. J. kaltę dėl šios jam inkriminuojamos veikos visiškai įrodo byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu tiesiogiai ištirtų įrodymų visuma, tai yra 2021-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas atsakymas į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, kuriose matyti, pateikta sąskaita faktūrą Nr. 69874796, pagal kurią S. J. iš Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos 2014-05-15 pervedė 300 Lt (86,87 Eur) UAB "(duomenys neskelbtini)" už D. J. vardu išrašytas sąskaitas už mobiliojo ryšio paslaugas, kurie buvo naudoti ne "(duomenys neskelbtini)" poreikiams tenkinti. 2021-12-10 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktas atsakymas į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, krovinio važtaraščiais, kur matyti, kad "(duomenys neskelbtini)" įsigyja namų apyvokos reikmenis: 2014-06-03 pervedė 128 Lt (37,07 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už rankeną, lankstus", 2014-08-29 pervedė 280 Lt (81,1 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampus ir groteles į (duomenys neskelbtini)", 2014-09-01 pervedė 400 Lt (115,85 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už tašus gultams", 2014-09-09 pervedė 40 Lt (11,58 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampinį lempos gaubtą", kurie buvo naudoti ne "(duomenys neskelbtini)" poreikiams tenkinti. 2020-08-18 AB Swedbank sąskaitų pateikia sąskaitų išklotinėmis, iš kurių matyti "(duomenys neskelbtini)" atlikti atsiskaitymai už įsigytas prekes ar paslaugas, taip pat matomi apmokėjimai už prekes ir paslaugas, kurias pardavė pati UAB "(duomenys neskelbtini)".

2021-11-30 surašyta specialisto išvada dėl Futbolo klubo (duomenys neskelbtini) veiklos, kur nustatyta, kad neįforminta apskaitos dokumentais ir neįtraukta į Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą S. J. išmokėti 3038,00 Lt (879,87 Eur) dėl ko, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m.

Konstatuojama, kad S. J., laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2018-08-03, būdamas Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)", į. k. (duomenys neskelbtini), reg. Adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi užimamų pareigų pagrindu turėdamas įgaliojimus veikti įstaigos vardu ir atstovauti jos interesams, visiškai disponuodamas įmonės piniginėmis lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje ir kasoje bei kitomis materialinėmis vertybėmis, laikotarpiu nuo 2014-05-15 iki 2014-11-10, iššvaistė jo žinioje esantį Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" turtą, pinigines lėšas panaudodamas su įstaigos pajamų uždirbimu nesusijusiems tikslams ir tokiu būdu, neturėdamas jokio faktinio pagrindo, su įmonės veikla nesusijusiems asmenims perleido jo žinioje buvusį Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą - 3 038 Lt (879,87 Eur).

Teismų praktikoje yra pažymėta, kad turto iššvaistymas gali būti padarytas tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia. Turto iššvaistymas laikomas padarytu tiesiogine tyčia, jei kaltininkas supranta, kad neteisėtai ir neatlygintinai perleidžia jam patikėtą ar jo žinioje esantį svetimą turtą, numato, jog savininkas ar teisėtas turto valdytojas šio turto neteks, ir to nori, o esant netiesioginei tyčiai – suvokia daromos veikos pavojingą pobūdį, numato, kad dėl jos gali kilti turtinė žala, ir nors jos atsiradimo nenori, tačiau sąmoningai leidžia jai kilti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-388/2012, 2K-202/2006, 2K-615/2006, Nr. 2K-192/2011).

Nors S. J. neigia iššvaistęs jo žinioje buvusį įmonės turtą, tačiau, kaip žinia, subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, ir kaltės turinys atskleidžiamas, remiantis ne vien tik kaltininko prisipažinimu ar neprisipažinimu, padarius nusikalstamą veiką, bet taip pat ir byloje surinkta ir teismo posėdyje išnagrinėta bylos medžiaga, t. y. objektyviais bylos duomenimis.

Tai, kad S. J. iššvaistė jo žinioje esantį Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" turtą, pinigines lėšas panaudodamas su įstaigos pajamų uždirbimu nesusijusiems tikslams ir tokiu būdu, neturėdamas jokio faktinio pagrindo, su įmonės veikla nesusijusiems asmenims perleido jo žinioje buvusį Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą - 3 038 Lt (879,87 Eur), leidžia spręsti, kad S. J. suprato, jog pažeidžia VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ interesus, daro jai materialinę žalą, ir sąmoningai leido šiems žalingiems padariniams atsirasti. Taigi, S. J. turtą išvaistė veikdamas netiesiogine tyčia.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo S. J. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 184 straipsnio 1 dalį.

Dėl BK 222 straipsnio 1 dalies ir 223 straipsnio 1 dalies

Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose, faktiškai neįvykusių operacijų fiksavimas ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-71-976/2017, 2K-139-628/2019, 2K-168-719/2021 ir kt.). Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-176-303/2015, 2K-414-693/2016, 2K-245-303/2017, 2K-33-303/2017, 2K-139-628/2019).

Pagal BK 223 straipsnį atsako asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą: 1) vyriausiasis buhalteris (buhalteris) – tais atvejais, kai ūkio subjektas turi savarankišką apskaitos tarnybą; 2) buhalterinių ir audito, konsultacinių įmonių specialistai – tais atvejais, kai ūkio subjekto buhalterinė apskaita tvarkoma pagal sutartis su tomis buhalterinėmis, audito ar konsultacinėmis įmonėmis; 3) verslo subjekto vadovas – už buhalterinės apskaitos dokumentų neišsaugojimą nustatytą laiką. Pagal teismų praktiką, buhalterinės apskaitos organizavimas ir buhalterinės apskaitos tvarkymas nėra tapačios sąvokos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-41/2012). Įmonės vadovas yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, o ne tvarkymą. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ūkio subjekto vadovas atsakingas už tai, kad įmonėje būtų vedama buhalterinė apskaita, taip pat ir už dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą. Realizuoti šią atsakomybę jis paprastai privalo priimdamas įsakymą dėl įmonės buhalterinės apskaitos organizavimo įmonėje bei apskaitos dokumentų išsaugojimo. Tačiau jei tokia pareiga atlikta nekokybiškai, aiškiai ignoruojant teisės aktus ir sukelia BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatytus padarinius, tokiais atvejais pripažįstamas aplaidus teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos organizavimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-237-489/2015, 2K-133-697/2019). Pagal teismų praktiką įmonės vadovas yra tinkamas nusikalstamos veikos, nurodytos BK 223 straipsnio 1 dalyje, subjektas, nes būtent jis, kaip įmonės vadovas, yra atsakingas už pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų pateikimą įmonės buhalteriui, kuris privalo juos apskaityti buhalterinėje apskaitoje. Jei įmonės vadovas sąmoningai nepateikia apskaitą tvarkančiam asmeniui visų buhalterinės apskaitos dokumentų arba pateikia neteisingus, tada jis laikomas šio nusikaltimo vykdytoju (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-273-1073/2019).

Nagrinėjamu atveju nors kaltinamasis S. J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nepripažino aplaidžiai ir apgaulingai tvarkęs VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ finansinę apskaitą, teigė, kad viskas yra padaryta gerai, tik buhalterės kažką netvarkingai padarė, tačiau teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje kaltinamojo kaltė dėl apgaulingo ir aplaidaus VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos tvarkymo yra visiškai įrodyta byloje surinktų ir tiesiogiai teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, kurių patikimumu teismui nėra pagrindo abejoti.

Byloje nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31, būdamas Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)", į. k. (duomenys neskelbtini), reg. Adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 redakcija) 21 str. būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, teisingą buhalterinės apskaitos dokumentų surašymą ir išsaugojimą, organizavo apgaulingą Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymą: neįformindamas apskaitos dokumentais ir neįtraukdamas į Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nepagrįsto piniginių lėšų panaudojimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad "Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“, 12 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad "Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.“, 12 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta, kad "Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti.“, laikotarpiu nuo 2014-05-15 iki 2014-11-10, Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" pinigines lėšas panaudojo su įstaigos pajamų uždirbimu nesusijusiems tikslams, tokiu būdu sutuoktinės bei UAB "(duomenys neskelbtini)" poreikiams tenkinti, neteisėtai panaudojo viso 3038,00 Lt (879,87 Eur) viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų bei šių duomenų apie tai, kad šios išlaidos nesusijusios su įstaigos pajamų uždirbimu nepateikė viešosios įtaigos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios įmonės UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterei įtraukimui į apskaitą, kuri viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ turto iš viso už 3038,00 Lt (879,87 Eur) panaudojimo su įstaigos pajamų uždirbimu nesusijusiems tikslams neįformino apskaitos dokumentais ir neįtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, tokiu būdu, jis nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31 apgaulingai tvarkė Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2014 m. Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31, būdamas Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)", į. k. (duomenys neskelbtini), reg. Adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 redakcija) 21 str. būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, teisingą buhalterinės apskaitos dokumentų surašymą ir išsaugojimą, organizavo aplaidų Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymą: neįformindamas apskaitos dokumentais ir neįtraukdamas į Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, gautos paramos, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad "Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“, 12 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad "Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.“, 12 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta, kad "Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti.“, nes: Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė duomenų apie 2014-12-31 Viešajai įstaigai "(duomenys neskelbtini)" iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą 18 500 Lt (5357,87 Eur) paramą, dėl ko Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" tvarkomoje apskaitoje nebuvo užregistruotas 18 500 Lt (5357,87 Eur) paramos gavimas;

Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą tvarkančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė duomenų apie 2017-07-14 Viešajai įstaigai "(duomenys neskelbtini)" iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautą 7 500 Eur paramą, dėl ko Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" tvarkomoje apskaitoje nebuvo užregistruotas 7 500 Eur paramos gavimas;

tokiu būdu, jis nuo 2014-01-01 iki 2017-12-31 aplaidžiai tvarkė Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti Viešosios įstaigos "(duomenys neskelbtini)" veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros už 2014 - 2017 metus.

S. J. kaltę pagrindžia teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma. 2021-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitos faktūromis, kuriose matyti, pateikta sąskaita faktūrą Nr. 69874796, pagal kurią S. J. iš Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos 2014-05-15 pervedė 300 Lt (86,87 Eur) UAB "(duomenys neskelbtini)" už D. J. vardu išrašytas sąskaitas už mobiliojo ryšio paslaugas, kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti. 2021-12-10 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktu atsakymu į siųstą užklausą bei pridėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, krovinio važtaraščiais, kuriuose matyti, kad "(duomenys neskelbtini)" įsigyja namų apyvokos reikmenis: 2014-06-03 pervedė 128 Lt (37,07 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už rankeną, lankstus", 2014-08-29 pervedė 280 Lt (81,1 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampus ir groteles į (duomenys neskelbtini)", 2014-09-01 pervedė 400 Lt (115,85 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už tašus gultams", 2014-09-09 pervedė 40 Lt (11,58 Eur), UAB "(duomenys neskelbtini)", mokėjimo pavedime įrašant "už kampinį lempos gaubtą", kurie buvo naudoti S. J. asmeniniams poreikiams tenkinti. 2020-08-18 AB Swedbank sąskaitų pateiktomis sąskaitų išklotinėmis, iš kurių matyti UAB "(duomenys neskelbtini)" atlikti atsiskaitymai už įsigytas prekes ar paslaugas, taip pat matomi apmokėjimai už prekes ir paslaugas, kurias pardavė pati UAB "(duomenys neskelbtini)". 2021-11-30 surašyta specialisto išvada dėl (duomenys neskelbtini) veiklos, kur nustatyta, kad Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ S. J. išmokėtų pajamų natūra 3038,00 Lt (879,87 Eur) neįformindamas apskaitos dokumentais ir neįtraukdamas į Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų. Dėl neįforminimo apskaitos dokumentais ir neįtraukimo į Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą S. J. išmokėtų 3038,00 Lt (879,87 Eur) pajamų natūra, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. 2020-12-01 Apžiūros protokolu, kur apžiūrėtos "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos išrašai, kur nustatytas atliktų pervedimų iš UAB "(duomenys neskelbtini) gautos paramos panaudojimas, tačiau matyti, jog atlikti pervedimai į banko sąskaitą: 2014-12-23 pervesta suma 6950,88 eur, 2018-05-07 pervesta suma 500 eur, 2018-08-03 pervesta suma 1000 eur. Daugumoje buvo išgryninti. Kur buvo panaudotos lėšos nežinoma. 2021-11-30 surašyta specialisto išvada dėl (duomenys neskelbtini) veiklos, kur nustatyta, kad tyrimui nepateiktos tiriamuoju laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2018-08-03 sudarytos Paramos sutartys tarp Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl paramos suteikimo. Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ nesudarydamas paramos teikimo sutarčių su UAB "(duomenys neskelbtini)" nesivadovavo Lietuvos Respublikos Labdaros ir paramos įstatymo 1993 m. birželio 4 d. Nr. I-172 8 str. 5 d. nuostatomis. Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė pagal Lietuvos Respublikos Labdaros ir paramos įstatymą 1993 m. birželio 4 d. Nr. I-172, tačiau nesudarydamas su UAB "(duomenys neskelbtini)" paramos sutarčių, nesivadovavo šio įstatymo 8 str. 5 d. nuostatomis, Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ panaudodamas 3038,00 Lt (879,87 Eur) sumą klubo lėšų asmeniniams poreikiams, o ne visuomenei naudingiems tikslams, nesivadovavo 10 str. 1 d. nuostatomis, Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai nedeklaruodamas už 2014 m. gautos paramos iš UAB "(duomenys neskelbtini)" 18500 Lt (5358 Eur) iš J. A. -2130 Lt (617 Eur), jų neįvardindamas nesivadovavo 12 str. 2 d. nuostatomis. Pagal tyrimui pateiktus Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ didžiosios knygos registrus, galima nustatyti paramos teikėją, paramos vertę ir dydį, kam parama panaudota (priedas Nr. 3). Kas metus Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ teikė Valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracijas „Paramos gavimo ir panaudojimo metinė ataskaita“ forma (duomenys neskelbtini). Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinei mokesčių inspekcijai teiktose deklaracijose, duomenys apie gautą ir panaudotą paramą, apie panaudotos paramos likutį metų pradžiai ir pabaigai, nesutampa su Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos duomenimis (priedas Nr.1). Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ teiktose deklaracijose nedeklaruodamas 5975 Eur (18500,00 Lt+2130,00 Lt/20630 Lt/) gautos paramos ir 9736 Eur panaudotos paramos nesivadovavo Lietuvos Respublikos Labdaros ir paramos įstatymo 1993 m. birželio 4 d. Nr. I-172 12 str. 2 d. nuostatomis.

Futbolo klubas „(duomenys neskelbtini)“ neįformindamas apskaitos dokumentais ir neįtraukdamas į buhalterinę apskaitą 12 857,87 Eur paramos sumos (2014 m.-18500,00 Lt (5357,87 Eur), 2017 m.- 7 500,00 Eur), nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų. Dėl neįforminimo apskaitos dokumentais ir neįtraukimo į Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą paramos sumų: 2014 m.- 18500,00 Lt (5357,87 Eur), 2017 m.- 7500,00 Eur iš viso- 12 857,87 Eur sumos, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti Futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2014 m. ir 2017 m.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo S. J. padaryta nusikalstama veika pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, aptartoje kaltinimo dalyje yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamojo S. J. veiksmai dėl BK 223 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos pasireiškia neatsargumu, jis būdamas VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi bei pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymą būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, veikdamas šios bendrovės vardu, jos naudai ir interesais, turėdamas teisę bendrovės vardu priimti sprendimus ir kontroliuoti jos veiklą, veikdamas buhalterinę apskaitą tvarkiusias buhalteres neteikė visų reikalingų buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ tiriamojo laikotarpio buhalterinė apskaita negalėjo būti tvarkoma taip, kaip numato teisės aktai, t. y. S. J. pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas, Kasos darbo taisykles, Dokumentų saugojimą reglamentuojančias teisės normas, dėl ko iš dalies negalima nustatyti VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Kaltinamasis suvokė, kad nepateikdamas dokumentų pažeidžia teisės aktus, dėl ko apskaita yra tvarkoma apgaulingai ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalies sudėtį, kvalifikuota teisingai ir įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Šioje baudžiamojoje byloje taip pat buvo atnaujintas įrodymų tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išnagrinėtoje (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teisme, kuriame 2016-02-15 priimtu nuosprendžiu S. J. buvo pripažintas kaltu padaręs BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, baudžiamoji byla buvo nutraukta. Laidavimo terminas buvo nustatytas vieneriems metams dviems mėnesiams. Kadangi laidavimo metu buvo padarytas naujas tyčinis nusikaltimas, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti. Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė ir už veiką pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, dėl kurios buvo priimtas 2016-02-15 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendis.

Dėl bausmės

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra sąlygojama minėtų tikslų visuma. Tokius reikalavimus turi atitikti kiekviena konkrečiam nuteistajam skiriama bausmė. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kaltininkui turi būti paskirta teisinga bausmė, kurią paskyrus būtų pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, kitas jos aplinkybes ir kaltininko asmenybę, nebūtų per griežta ar per švelni.

Kaltinamasis S. J. pripažintas kaltu padaręs penkis tyčinius nusikaltimus, iš kurių du priskiriami nesunkių (pagal 184 straipsnio 1 dalį ir BK 223 straipsnio 1 dalį), vienas jų – sunkių nusikaltimų kategorijai (pagal BK 183 straipsnio 3 dalį), ir du apysunkių (BK 222 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ) (BK 11 straipsnio3, 4, 5 dalys). Nusikaltimais kėsintasi į finansų sistemą ir svetimą nuosavybę. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia bei netiesioginės tyčios kaltės formomis, ir yra baigti. Nusikaltimai, numatyti BK 183 straipsnio 3 dalyje ir BK 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinime), sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Taip S. J. pripažįstamas kaltu ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį pagal 2016-02-15 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendį, nustojus galioti atleidimo pagal laidavimą institutui kaltinamojo S. J. atžvilgiu.

Vertinant kaltinamojo S. J. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis yra neteistas, nebaustas administracine tvarka. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo asmenybės pavojingumas nėra didelis. Jis nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, vedęs. Duomenų, jog S. J. būtų įskaitoje ar gydęsis dėl psichikos sutrikimų ir/ar priklausomybės ligų, byloje nėra.

Byloje nenustatyta kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, taip pat ir tai, jog kaltinamasis S. J. yra teisiamas pirmą kartą, o asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nusikaltimo padarymą, paprastai skiriama su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, turi nekilnojamojo turto, nedirbantis, jam už nusikaltimų padarymą skirtinos geriausiai bausmės paskirtį atitinkančios minėtų straipsnių sankcijose numatytos bausmių rūšys – baudos, jų dydžius nustatant pagal veikos padarymo metu galiojusiame baudžiamajame įstatyme numatytus dydžius, artimus minimaliems.

Kaltinamojo S. J. padarytos nusikalstamos veikos (UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikos) sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, kadangi jis tuo pačiu metu darydamas šias veikas, siekė vieningo tikslo – apgaulingai tvarkydamas buhalterinę apskaitą ir pasisavino jam patikėtą bei jo žinioje esantį turtą – pinigines lėšas. Dėl šios priežasties jam paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnę bausmes. Taip pat vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bendrintinos bausmės už kitas nusikalstamas veikas, jas iš dalies sudedant.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso įstatymo normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso įstatymo normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė patikslintą civilinį ieškinį dėl 169 353,57 Eur turtinės žalos, padarytos įmonei iš S. J.. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad S. J. pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 169 353,57 Eur vertės turtą. T.y. siekdamas turtinės naudos sau, padarė įmonei tokio dydžio turtinę žalą. .

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas ir prokuroras civilinį ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė civilinį ieškinį atmesti.

Byloje nustatyta, kad S. J., laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2020-04-24 būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" (įm. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), toliau - Bendrovė) direktoriumi, dėl užimamų pareigų savo žinioje turėdamas šiai bendrovei priklausantį turtą, t. y. disponuodamas bendrovės piniginėmis lėšomis ir kitomis materialinėmis vertybėmis, pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių 2000 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. VIII-1835 19 straipsnio 8 dalį, privalėdamas veikti bendrovės naudai ir interesais, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais, pasisavino didelės iš viso – 169 353,57 Eur - vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Lėšas, už kurių pasisavinimą S. J. šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu, civilinė ieškovė prašo priteisti iš kaltinamojo. Todėl pripažintina, kad dėl šių neteisėtų S. J. veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta turtinė žala (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis) ir S. j., kaip juridinio asmens valdymo organo nariui privalėjusiam nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu, nevykdžius tinkamai šios pareigos, kyla pareiga padarytą žalą juridiniam asmeniui atlyginti (CK 2.87 straipsnio 4, 7 dalys). E. J. nusikalstamais veiksmais civilinei ieškovei padaryta šio dydžio bendra žala yra pagrįsta byloje esančiais įrodymais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, civilinės ieškovės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, ir iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteistina 169 353,57 Eur turtinės žalos. Taip pat civiliniam ieškovui iš S. J. priteistina 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (169 353,78 Eur) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki jo visiško įvykdymo.

Dėl proceso išlaidų

Civilinio ieškovo atstovas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas (33 t., b. l. 1-92). Prašymas pagrįstas pateiktomis sąskaitomis už suteiktas teisines paslaugas, už konsultacijas, už įvairių raštų ir paklausimų rengimą, už vykimą ir atstovavimą teisiamuosiuose posėdžiuose, iš viso 53 018,75 Eur sumai.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje byloje civilinio ieškovo atstovas teikė civilinį ieškinį, patikslintą civilinį ieškinį, atstovavo viso ikiteisminio tyrimo metu, taigi nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtos išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti buvo pagrįstos būtinybe organizuoti savo teisių gynimą teisminiame procese – teikti civilinį ieškinį, jį tikslinti, atstovauti civilinį ieškovą bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu. Civilinio ieškovo turėtos išlaidos – 53 018,75 Eur teisinėms paslaugoms apmokėti yra pagrįstos prie bylos pateiktais įrodymais, tačiau teismo nuomone yra aiškiai per didelės.

Įstatymų leidėjas BPK 106 straipsnyje konkrečių aplinkybių, į kurias teismai, spręsdami dėl tokio pobūdžio išlaidų atlyginimo (nustatydami jų dydį), turi atsižvelgti, nedetalizavo. Kito aktualaus teisės akto, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1R-184 patvirtintų Rekomendacijų dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimo nustatymo nuostatos dėl tokių išlaidų apskaičiavimo tvarkos, jų maksimalaus dydžio, yra rekomendacinio pobūdžio ir teismams nėra privalomos. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas aplinkybių, reikšmingų nustatant būtinų ir pagrįstų išlaidų gynėjui dydį, nustatymą paliko teismų diskrecijai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92-976/2023, 2K-128-648/2023).

Atsižvelgiant į bylos apimtį, į jos sudėtingumą, į civilinio ieškinio dydį, teismo nuomone protingos ir proporcingos išlaidos, kurios priteistinos iš kaltinamojo S. J. yra 20 000 eurų.

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo

Baudžiamojoje byloje, siekiant užtikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, ikiteisminio tyrimo metu buvo taikyta proceso prievartos priemonė – paskirtas laikinas nuosavybės apribojimas į S. J., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą:

1. 1/5 Žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

2. 1/2 Žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

3. 581/1200 Žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

4. Žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

5. 1/2 Gyvenamąjį pastatą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

6. 1/2 ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

7. 1/2 ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

8. 1/2 inžinerinį statinį - šulinį, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini),

nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą – leidžiant naudotis, uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu, nekeičiant prokuroro nustatytų apribojimo sąlygų .

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visa apimtimi, taigi, šiuo atveju laikino nuosavybės teisės apribojimo ir tolimesnio taikymo sąlygos ir pagrindas egzistuoja, todėl procesinės prievartos priemonės taikymas paliktinas galioti iki priteisto civilinio ieškinio visiško įvykdymo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai perduotini UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui. VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai perduotini VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui. Priedai, kuriuose yra kompaktiniai diskai (CD) nuo Nr. 1 iki Nr. 16, esantys byloje, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu:

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti 400 (keturių šimtų) MGL dydžio, tai yra 20 000 (dvidešimties tūkstančių) Eur baudą.

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ veika) ir paskirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 7 500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) Eur baudą.

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje (VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veika) ir paskirti 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 3000 (trijų tūkstančių) Eur baudą.

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veika) ir paskirti 100 (vieno šimto) MGL dydžio, tai yra 3 766 (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimties) Eur baudą.

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje (VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ veika) ir paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 1883 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimties trijų) Eur baudą.

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (pagal 2016-02-15 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendį) ir paskirti 100 (vieno šimto) MGL dydžio, tai yra 3 766 (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimties) Eur baudą

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 183 straipsnio 3 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį (UAB (duomenys neskelbtini)“ veikos) subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirti S. J. subendrintą bausmę – 400 MGL dydžio, tai yra 20 000 (dvidešimties tūkstančių) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie paskirtos 400 MGL bausmės pridedant dalį pagal BK 184 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę - 30 MGL, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę - 50 MGL, pagal BK 223 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę - 30 MGL, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (pagal 2016-02-15 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo nuosprendį) paskirtą bausmę - 40 MGL ir paskirti S. J. subendrintą galutinę bausmę – 550 MGL dydžio, tai yra (430 MGL * 50 Eur +120 MGL * 37,66 Eur) 26 019 (dvidešimt šešių tūkstančių devyniolikos) Eur baudą.

Įpareigoti S. J. per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą (duomenys neskelbtini). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Jam išaiškinti, kad sumokėjęs baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 7 straipsnis).

S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinės ieškovės – UAB „(duomenys neskelbtini)““ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš S. J. 169 353,57 Eur (šimtą šešiasdešimt devynis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt tris eurus ir penkiasdešimt septynis eurocentus) turtinei žalai atlyginti.

Išieškoti iš S. J. 20 000 Eur atstovavimo išlaidų advokato paslaugoms UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kaltinamajam S. J., nuosavybės teise priklausantį turtą:

1/5 Žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

1/2 Žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

581/1200 Žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

Žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

1/2 Gyvenamąjį pastatą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

1/2 ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

1/2 ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini);

1/2 inžinerinį statinį - šulinį, (duomenys neskelbtini), Nr.: (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą – leidžiant naudotis, uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu, nekeičiant prokuroro nustatytų apribojimo sąlygų pratęsti iki nuosprendžio, dalyje dėl civilinių ieškinių, įvykdymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos prijungtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui, VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus perduoti VšĮ futbolo klubo „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui. Priedus, kuriuose yra kompaktiniai diskai (CD) nuo Nr. 1 iki Nr. 16, esančius byloje, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Aurelijus Rauckis