Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos teikimą patvirtinti jos nutarimą dėl nuteistojo G. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2020-04-03 nutarimu Nr. LK-54 Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto sąlygas nuteistajam 2015-04-15 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, 284 straipsnio 1 dalį (viešosios tvarkos pažeidimas), subendrinta pagal BK 64 straipsnio 1, 4 dalių taisykles su 2014-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutine subendrinta bausme – 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, G. D., jo neatlikta bausmės dalis, – 10 mėn. 10 d. (2020-04-03 duomenys), 2020-04-14 nutarimas pateiktas tvirtinti teismui.

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra atlikęs 1/3 dalį bausmės jau 2019-06-13, per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas, 2 kartus skatintas, aktyviai vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra teigiamos darbinės motyvacijos, turi aiškiai suformulavęs tikslus ateičiai, palaiko glaudžius socialinius ryšius su šeima ir artimaisiais, charakterizuojamas teigiamai, suvokia savo elgesio pasekmes ir priežastis, yra motyvuotas keistis, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (pagal OASys metodiką 71 balas), stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai.

3. Prokuroras raštu išdėstyta pozicija prašo sprendimo taikyti lygtinį paleidimą netvirtinti, kadangi juo padarytos išvados, prokuroro vertinimu, neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir nėra pakankamo materialaus pagrindo nuteistojo lygtiniam paleidimui.

4. Teikimas patenkintinas ir komisijos nutarimas patvirtintinas, komisijos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, lygtinio paleidimo sąlygos taikytos tinkamai.

4.1. Spręsdamas klausimą dėl komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui.

4.2. G. D. yra teistas 3 kartus, jam 3 kartus buvo atidėtas bausmės vykdymas, paskutinį kartą, nuteistajam pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, jis buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta ir gailisi, atlikdamas bausmę nuo 2018-08-13, drausmine tvarka baustas nebuvo nė karto, 2 kartus buvo paskatintas už nepriekaištingą elgesį ir stropų mokymąsi, aktyviai vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra teigiamos darbinės motyvacijos, iki pat suėmimo dirbo apie 15 metų (oficialiai dirbo turėdamas verslo liudijimą, laikotarpiu nuo 2016 – 2018 metų dirbo statybos darbus Anglijoje), nuo 2019-04-18 iki 2019-06-28 Vilniaus pataisos namuose atliko ūkio darbus, įdarbinant pagalbiniu darbininku, vėliau perkeltas į staliaus pareigas, Marijampolės pataisos namuose taip pat kelis kartus raštu kreipėsi į administraciją, tačiau dėl darbo vietų stokos įdarbintas nebuvo, Marijampolės profesinio rengimo centre mokosi suvirintojo elektra rankiniu būdu specialybės, pateikė pažymą, jog paleistas iš pataisos namų bus įdarbintas UAB „Griovimo ir statybos darbai“ statybininku, pataisos įstaigoje yra gauta vykdomųjų raštų 9711,43 Eur sumai, pagal kuriuos kol kas išskaičiuota tik 0,92 Eur, tačiau nuteistasis yra motyvuotas tęsti žalos atlyginimą, kai bus išleistas iš pataisos įstaigos ir pradės dirbti, jo skolos yra nemažos, tačiau dirbančiam nėra neįveikiamos, nuteistojo teigimu, jis niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų, anksčiau turėjęs alkoholio vartojimo problemų, tačiau kreipėsi į medikus ir užsikodavo, pataisos įstaigoje išreiškė motyvaciją dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai skirtose programose, dalyvavo grupiniuose užsiėmimuose, pataisos įstaigoje tokių medžiagų vartojimo faktų fiksuota nėra, viso bausmės atlikimo metu palaiko glaudžius socialiai reikšmingus ryšius su šeima – žmona ir sūnumi (12 m.), kurie šiuo metu gyvena Londone, ir visais artimaisiais (motina, tėvu, broliu), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, paleistas iš pataisos įstaigos vyks gyventi į Kazlų Rūdos savivaldybę pas brolį (ten gyveno ir iki sulaikymo), kas bus papildomu apsauginiu veiksniu nusikalstamo elgesio recidyvui.

4.3. Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika ateičiai nustatyta vidutinė, (71 balas pagal OASys metodiką), tokiu atveju, kai nusikalstamo elgesio recidyvo rizika yra didesnė už žemą, kaip kad pastaruoju, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, nuteistojo pažanga siekiant ją mažinti turi būti akivaizdi. Bylos duomenimis, nuteistasis šią riziką nuosekliai ir stabiliai mažina (pirmojo vertinimo metu buvo nustatyta 81 balas, antrojo – 76 balai, nuo paskutinio vertinimo nuteistasis šią riziką sumažino dar 5 balais, t. y. iki 71 balo, be to, didžiąją dalį (45 arba 2/3) šių vertinimo balų sudaro nekintantys veiksniai (informacija apie ankstesnius teisės pažeidimus), kurie nesikeis, tuo tarpu nuteistasis savo kaltę pripažino, pripažįsta ją ir dabar, laisvės atėmimo bausmę stengiasi atlikti sąžiningai, teigiamai vertina priežiūrą, jo neatliktos bausmės dalis nėra didelė, nuteistasis faktiškai jau yra atlikęs 2/3 paskirtosios bausmės, kai jo situacijoje įstatymu reikalaujama atlikti 1/3 dalį bausmės.

4.4. Psichologiniu tyrimu nustatyta, kad nuteistasis stengiasi prisiimti atsakomybę už savo nusikalstamus veiksmus, gailisi dėl jų bei itin palankiai vertina priežiūrą, stengiasi laikytis visų jam skirtų įpareigojimų, supranta įstatymų svarbą, jų laikymosi būtinumą, deklaruoja visuomenės vertybes. Nuteistojo asmenybė - empatiška, savikritiška, pakankamai lankstaus mąstymo, jo įžvalga, jog nebaudžiamumas realia laisvės atėmimo bausme, galimai paskatindavo jį nusikalsti, bei jo teigiamas elgesys viso bausmės atlikimo metu yra svarus argumentas manyti, jog nuteistasis pakeitė tam tikras nuostatas ir įsitikinimus. Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai yra aukšta motyvacija keisti savo gyvenimo būdą, nebevartoti alkoholio, realizuoti save darbinėje veikloje, glaudūs palaikantys ir tvirti ryšiai su šeima, kitais artimaisiais, ilgalaikių konkrečių ateities planų turėjimas, gebėjimas atpažinti ir spręsti problemas, specialisto vertinimu yra pagrindo tikėtis, kad šis nuteistasis lygtinio paleidimo atveju sugebės tinkamai vykdyti aprobuojamojo pareigas ir nebenusikals (socialiniu tyrimu nagrinėjamu atveju nustatyta 11 apsauginių nuo nusikalstamo elgesio recidyvo veiksnių prieš 2 vis dar išliekančius kriminogeninius kintančius veiksnius, t. y. penkiskart daugiau).

5. Aukščiau aptarti duomenys, vertinami kaip visuma, savo svoriu ir reikšme aiškiai persveria negatyvius lygtiniam paleidimui duomenis, bei teismui teikia nuteistojo pastangomis, teigiamais elgesio pokyčiais, mažinančiais jo nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, paremtą pagrindą spręsti, jog tikėtina sėkminga nuteistojo integracija į visuomenę jau šiuo metu, jis, atsižvelgiant ir į likusios dar neatliktos bausmės dalį bei jos trukmę, gali būti toliau taisomas jau nebeizoliuotas nuo visuomenės, tačiau pakankamai prižiūrimas, todėl jam nustatytina pareigų, kurios turėtų padėti pasiekti būsimos probacijos tikslus. Šio nuteistojo lygtinis paleidimas aptartomis probacijos sąlygomis neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslus ar kitaip pažeisti teisingumo principą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020-04-03 nutarimą Nr. LK-54 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam G. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) patvirtinti.

Lygtinai paleidžiamam iš pataisos įstaigos nuteistajam G. D. nustatyti tokias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytas pareigas:

1) pagal 75 straipsnio 2 dalies 6 punktą – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją pabaigti per 6 (šešis) mėnesius;

2) pagal 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nebus susiję su legaliu darbu arba mokymusi;

3) pagal 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą – viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.