Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismo) prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio G. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2020 m. lapkričio 18 d. gautas Marijampolės apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį G. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir neatliktos 9 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį G. D. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog G. D. pasislėpė nuo likusios neatliktos 9 mėnesių 14 dienų bausmės dalies vykdymo, Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi panaikinus 2020 m. balandžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi taikytą lygtinį paleidimą dėl 2015 m. balandžio 15 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį paskirtos ir su ankstesniu 2014 m. lapkričio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Marijampolės apylinkės teismo kartu su Europos arešto orderio projektu pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad G. D. šiuo metu slapstosi Jungtinėje Karalystėje. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai 9 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Tačiau, kaip minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad G. D. Prienų apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu nuteistas už vieno nesunkaus ir vieno apysunkio nusikaltimų įvykdymą. Šiuo nuosprendžiu skirtą galutinę subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę po Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 21 d. EAO išdavimo iš dalies atliko, o nuo likusios 9 mėnesių ir 14 dienų 2020 m. balandžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi buvo lygtinai paleistas ir jam skirti įpareigojimai: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją pabaigti per 6 mėnesius. Kadangi nuteistasis nesilaikė draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nakties metu nebuvo surastas namie, Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi jam taikytas lygtinis paleidimas buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos 9 mėnesių 14 dienų bausmės dalies, nuo kurios ir pasislėpė.

Vertindamas G. D. pavojingumą, apygardos teismas taip pat atsižvelgia, kad nuteistojo nusikaltimai pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingu. Nusikaltimai, už kuriuos nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu padaryti prieš daugiau nei aštuonerius metus. Paskutiniai nusikaltimai, už kuriuos buvo nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, padaryti prieš daugiau nei šešerius metus, o BK 290 straipsnyje numatytas nusikaltimas, už kurį buvo nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu šiuo metu yra dekriminalizuotas. Duomenų, kad per bausmės vykdymo atidėjimo ir slapstymosi nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpius, jis būtų padaręs naujų nusikaltimų nepateikta. Neatlikta laisvės atėmimo bausmė nežymiai viršija minimalią likusią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą, kitas aukščiau paminėtas aplinkybes bei į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia apie 2 000 Eur), daroma išvada, kad G. D. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl G. D. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį G. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir likusios neatliktos 9 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.