Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui K. J., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V. G., nedalyvaujant nuteistajam V. A., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-25 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 146 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrino ir paskyrė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius BK 64¹ str.,paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesį laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dirbti, bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2016-12-02.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė prašymą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2016-04-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

V. A. į teismo posėdį neatvyko, pagal 2016-07-04 teismo nutartį atvesdinti nepavyko. 2016-07-19 teisme gautas Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl asmens atvesdinimo, kuriame nurodyta, kad vykdydamas Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjo nutartį teikime Nr. T-364-416/2016 dėl V. A., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), atvesdinimo, nuvyko nurodytu adresu penkis kartus, įvairiu paros laiku. Buto durų niekas neatidarė, V. A. nerado. Pasikalbėjus su tame name gretimai butuose gyvenančiais gyventojais, nustatyta, kad butas Nr. 8 yra remontuojamas, apie V. A. niekas nieko nežinojo. Patikrinus duomenis apie minėtą asmenį policijos turimose bazėse, nustatyta, kad nuo 2010-06-03 V. A. įtrauktas į asmenų, neturinčių pastovios gyvenamosios vietos apskaitą. 2016-07-13 10 val. 25 min. paskambino telefonu (duomenys neskelbtini) (žinoma, kad telefonas priklauso V. A. motinai V. A.). Atsiliepė vyriškis ir prisistatė V. A.. Prisistačius ir informavus, kad jis yra ieškomas policijoje (ieško Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėja R. K. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-30742-15) bei teismo, vyriškis pasakė „atsisakau pasakyti kur randuosi ir gyvenu, jums reikia tai ir raskite” ir po šio komentaro nutraukė pokalbį. Minėtu telefonu numeriu buvo išsiųstas sms pranešimas su raginimu V. A. atvykti 2016-07-19 9 val. į Marijampolės rajono apylinkės teismą, pas teisėją L.Noreiką į posėdį. 2016-07-13 11 val. 15 min. iš telefono (duomenys neskelbtini) į tarnybinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris ir prisistatė V. A. motina V. A., gyv. (duomenys neskelbtini), bei paaiškino, kad jos sūnaus Lietuvoje nėra, jis yra išvykęs į užsienį Angliją, o prieš tai telefonu bendravo jos sugyventinis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

2015-06-18 V. A. įrašytas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) registrą. 2015-07-21 nuteistasis Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą bei administracinės teisės pažeidimus. Tačiau V. A. vengia vykdyti probacijos sąlygas: 1) nuolat neatvyksta į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui ir atsiskaitymui apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymą. V. A. į Probacijos tarnybą neatvyko 2015-08-20, 2016-01-04, 2016-02-01, 2016-03-10, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. Dėl to nuteistajam 2015-10-12, 2016-02-23, 2016-05-05 pakartotinai išaiškinta probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, jis įspėtas dėl teisinių pasekmių probacijos sąlygų nevykdymo atveju. 2) 2016 m. kovo mėn. (tikslus laikas nenustatytas) pakeitė gyvenamą vietą ir apie tai neinformavo Probacijos tarnybos. Tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. 3) 2016-04-29 baustas administracine tvarka dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo - ėjo į kitą važiuojamosios dalies pusę ne per pėsčiųjų perėją, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja. 4) 2016-05-26 baustas administracine tvarka už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. ir tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d.

2016-05-06 Probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų teismo įpareigojimų V. A. paskyrimo, tačiau 2016-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas paliktas nenagrinėtas, nes nustatyti nauji probacijos sąlygų nevykdymo faktai: 2016-05-05 atvykęs į Probacijos tarnybą klaidingai nurodė savo gyvenamosios vietos adresą ir jo buvimo vieta šiuo metu yra nežinoma. T. V. A. pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 4 d.

Nuteistasis niekur nedirba. 2016-05-20 pašalintas iš darbo biržos ieškančiųjų darbo sąrašų be teisės registruotis 6 mėn., kadangi atsisakė darbo siūlymo be pateisinamos priežasties, tuo pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. Elgesio pataisos programą V. A. lankyti baigė 2015-11-26.

Probacijos tarnyboje. 2015-07-21 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys” metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika - 12 balų. 2016-02-23 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas, kuris parodė, kad rizika padidėjo ir tapo vidutinė - 42 balai. 2016-06-21 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys” metodiką - įvertinimas 77 balai.

Kaip matosi iš teikimo medžiagos, nuteistasis Probacijos tarnyboje buvo nuolat motyvuojamas vykdyti įpareigojimus, įspėjamas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, tačiau teismo paskirto įpareigojimo nevykdo, pažeidinėja bendrąsias probuojamųjų pareigas ir daro administracinius teisės pažeidimus, nuteistojo nepavyko net atvesdinti į teismo posėdį, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ženkliai padidėjo. Vertinant šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir jos sudaro pagrindą spręsti, kad V. A. teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 362 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą V. A., a.k(duomenys neskelbtini) ir pasiųsti atlikti 2014-11-25 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atleikant pataisos namuose.

Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. Nutarčiai įsiteisėjus, bausmės vykdymui skirti kardomąją priemonę- suėmimą. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, nuteistajam.