Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme gautas pareiškėjo G. S. 2024 m. lapkričio 4 d. pareiškimas, kuriuo pareiškėjas prašo - remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pakeitimo įstatymo 2023 m. gegužės 11 d. Nr. XIV-1947 44 straipsnio 3 dalimi, nutraukti administracinių teisės pažeidimų vykdymą, skolininko G. S. atžvilgiu, pagal 2015 m. vasario 2 d. Telšių apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8.-1277-187/2014.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla perduodama Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

2. Telšių rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 28 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8.-1277-187/2014 nutarė G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163³ straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 10 000 Lt (2896,20 Eur) administracinę baudą su 1390 pakelių cigarečių „Fest“, 500 pakelių cigarečių „Fest 7“, 650 pakelių cigarečių „Minsk“, iš viso 2540 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 19809,2 Lt vertės, pagal 2014 m. lapkričio 7 d. Perdavimo-priėmimo aktą ir cigarečių gabenimo priemonės - lengvojo automobilio VW PASSAT, valst. Nr. TKN220, VIN kodas WVWZZZ3AZRE061532, registruoto J. Z. vardu, šiuo metu saugomų VSAT Pakrančių rinktinės Zoknių užkardoje, konfiskavimu (toliau - nutarimas).

3. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1277-187/2014 nutarė patikslinti Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-1277-187/2014, nurodant, kad G. S. už ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą 10 000 Lt (2896 Eur) baudą turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (toliau - nutartis).

4. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII- 601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau 2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – ir Įstatymas), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki

2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė

teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Šis Įstatymas priimtas vėliau, todėl, sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi. Kad tokius klausimus sprendžia institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktiką administracinių teisės pažeidimų bylose, priimtose nutartyse (Panevėžio apygardos teismo

2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje

Nr. ATP-391-185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje

Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 26 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-126-557/2023, Šiaulių apygardos teismas 2024 m. spalio 8 d. nutartyje, priimtoje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-101-519/2024 ir t. t.).

5. Nagrinėjamu atveju nurodyti nutarimas ir nutartis priimti Telšių rajono apylinkės teismo (dabartinis pavadinimas – Telšių apylinkės teismas). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (ir teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.8.-1277-187/2014) nustatyta, kad į teismą kreipėsi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinė. Iš VĮ Registrų centras 2024 m. gruodžio 2 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinė reorganizuota, šio juridinio asmens teisių ir pareigų perėmėjas - Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

6. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes (žr. nutarimo 1-5 punktus), teismas konstatuoja, kad Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos yra įgaliota spręsti, ar nagrinėjamoje byloje yra suėjęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminas.

7. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą bei šiuo klausimu susiformavusią teismų praktiką, teismas konstatuoja, kad neturi teisinio pagrindo spręsti su nutarimo vykdymu susijusių klausimų, todėl pareiškimas perduodamas šį klausimą kompetentingai spręsti – Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 211, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsniais, priedo pakeitimu, kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 44 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo G. S. pareiškimą perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nutartis neskundžiama.