- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-03
- Bylos Nr.
- e2YT-18844-639/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07347-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- I. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Centrinė
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Saulius Zajarskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. R. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys Lietuvos Centrinė kredito unija, antstolė Reda Vizgaudienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 2025 m. birželio 27 d. antstolės Redos Vizgaudienės patvarkymą Nr. S-25-74-18389 ir patenkinti pareiškėjos prašymą sustabdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) 3 mėn., atsižvelgiant į dalyvumo lygio įrodymus ir prašomo termino pagrįstumą.
2. Pareiškėja nurodė, kad 2025 m. birželio 27 d. antstolė Reda Vizgaudienė patvarkymu Nr. S-25-74-18389 atmetė pareiškėjos prašymą laikinai (3 mėnesiams) sustabdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis sprendimas priimtas formaliai aiškinant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 627 straipsnio nuostatas, neatsižvelgiant į faktines aplinkybes bei pateiktus dokumentus apie sunkią subsidiarių skolininkų sveikatos būklę. Nurodo, kad 2025 m. birželio 19 d. prašė vykdomąją bylą sustabdyti tik 3 mėnesiams, vadovaujantis teisingumo ir žmogiškumo principu siekiama sudaryti sąlygas laikinai stabilizuoti neveiksnių tėvų sveikatos būklę, psichologiškai juos paruošti ir suderintai spręsti turto realizavimo klausimą ne per varžytines, kurios galėtų sukelti dar didesnį stresą ir pabloginti jų būklę. Teigia, kad oficialus Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros sprendimas (2025 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad A. B. G. yra nustatytas 90 proc. netekto dalyvumo lygis dėl daugybinių sunkių sveikatos sutrikimų (tarp jų – Parkinsono liga IV stadijos, stuburo stenozė, pragulos, raumenų atrofija ir kt.), o J. B. G. – 85 proc. netekto dalyvumo lygis. Jie reikalauja nuolatinės individualios priežiūros, paramos ir slaugos, o pagal sprendimą šis dalyvumo lygis galioja neterminuotai. Skunde nėra prašoma visiškai ar ilgam laikui sustabdyti vykdomosios bylos – prašoma tik laikino, 3 mėnesių, stabdymo. Šis laikotarpis būtinas siekiant užtikrinti slaugą, psichologinį tėvų, netekusių gebėjimo savarankiškai veikti, paruošimą bei suderintą turto pardavimą be varžytinių, atsiskaitant su kreditoriumi. Pareiškėjos teigimu, atmesti prašymą remiantis tuo, kad liga yra lėtinė ir todėl neva negalima stabdyti bylos yra neteisingas teisės normų taikymas. CPK 627 straipsnio 2 punktas numato galimybę stabdyti bylą dėl sunkios ligos, o Lietuvos apeliacinio teismo praktika išaiškina, kad de facto neveiksnumas dėl sveikatos būklės yra pagrindas sustabdymui, net jei de jure asmuo dar nėra pripažintas neveiksniu (LAT nutartis 2015-11-13 Nr. 2A-624-407/2015). CPK nėra numatyta draudimo laikinai sustabdyti vykdomąją bylą esant būtinybei, kai dėl reikšmingai pablogėjusios sveikatos būklės būtina spręsti faktines aplinkybes, susijusias su slauga, gyvenimo sąlygomis ir turto realizavimu. Atsižvelgiant į tai, kad 3 mėnesių laikotarpis sutampa su tikėtinu varžytinių procedūros terminu, bylos stabdymas nepažeistų išieškotojo interesų, tačiau užtikrintų būtiną žmogaus teisę į slaugą, kai dėl 90 proc. netekto dalyvumo asmuo nebegali pasirūpinti savimi ir jam būtina pagalba.
3. Antstolė 2025 m. liepos 18 d. patvarkymu Nr. S-25000132 pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Antstolė nurodė, kad išieškotojas Lietuvos centrinė kredito unija antstolės Redos Vizgaudienės kontorai pateikė vykdymui Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl hipoteka užtikrintos skolos išieškojimo iš I. R., priverstinai išieškant iš svetimo daikto hipoteka įkeisto turto, įkaito davėjai, su skolininku subsidiariai atsakingi asmenys A. B. G. ir J. B. G. išieškotojo Lietuvos centrinė kredito unija naudai. Nustačius, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pardėti, 2023 m. spalio 19 d. patvarkymu Nr. S-23-74-34962 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. 2023 m. spalio 24 d. skolininkei išsiųstas raginimas sumokėti skolą per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos, tačiau skolos nesumokėjo. Vykdant išieškojimą, 2023 m. gruodžio 11 d. areštuotas įkeistas turtas - žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, pastatas – sodo namas, pastatas – ūkinis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė nurodo, kad pareiškėja skunde dėl antstolės veiksmų pakartotinai prašo sustabdyti vykdymo veiksmus CPK 627 straipsnio 2 punkto pagrindu dėl subsidiariai su skolininku atsakingų asmenų (įkaito davėjų) A. B. G. ir J. B. G. sunkios sveikatos būklės. Pareiškėja jau yra pateikusi keletą skundų, kuriuose pateikiami prašymai dėl vykdymo veiksmų sustabdymo ir tie patys motyvai – dėl subsidiariai su skolininku atsakingų asmenų (įkaito davėjų) A. B. G. ir J. B. G. sunkios sveikatos būklės. Antstolė, išnagrinėjo pareiškėjos skundus ir laikosi analogiškos nuomonės, kad subsidiarūs skolininkai serga lėtinėmis ligomis, todėl vykdymo veiksmų stabdymui nėra pagrindo. Šiuo atveju pareiškėja 2025 m. liepos 11 d. pateikė prašymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo trims mėnesiams, kurį grindžia Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros sprendimais 2025 m. birželio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025 m. gegužės 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dalyvumo lygio, kuriais A. B. G. nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir J. B. G. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis. Dalyvumo lygis šiems asmenims suteiktas neterminuotai, slauga, socialinė priežiūra numatyta neterminuotam laikui, todėl pagrįstai kyla klausimas ar gali pasikeisti situacija po trijų mėnesių.
4. Antstolės teigimu, asmens su negalia teisių apsaugos agentūros sprendimai, kaip ir anksčiau pateikti medicininių dokumentų išrašai tik dar kartą patvirtina, kad minėti asmenys serga lėtinėmis ligomis, jų sveikatos būklė dėl susirgimų yra sunki ir einant metams tik prastėja. Pareiškėja pasirinkdama įkaito davėjus, turėjo įvertinti jų garbų amžių ir sveikatos būklę, taip pat įvertinti kokios bus pasekmės įkaito davėjams, jeigu ji tinkamai nevykdys prievolės hipotekiniam kreditoriui, kadangi įkaito davėjas tampa su skolininku subsidiariai atsakingu tik nuo hipoteka užtikrintos prievolės neįvykdymo dienos. Šiuo atveju pareiškėja, būdama pagrindine skolininke, gali sustabdyti išieškojimą iš įkeisto turto tinkamai įvykdžiusi hipoteka užtikrintą skolinę prievolę hipotekiniam kreditoriui kitais būdais ir nevilkinti išieškojimo proceso. Prašymas sustabdyti vykdomąją bylą trims mėnesiams neva dėl subsidiarių skolininkų sveikatos ir psichologinės būklės stabilizavimo ir yra tik eilinis siekis vilkinti vykdymo veiksmus. Visas prašyme nurodytas problemas išspręsti pareiškėja turėjo pakankamai laiko – beveik du metus nuo vykdomosios bylos užvedimo 2023 m. spalio 19 d., tačiau pareiškėja nesistengia surasti gyvenamąją vietą neįgaliems tėvams, kurioje jie be kliūčių būtų slaugomi ir gydomi, teikia vis naujas medicinines pažymas apie savo tėvų sveikatos būklę. Antstolė pažymi ir tai, kad turto realizavimo procesas nuo varžytinių paskelbimo iki turto pardavimo iš varžytynių akto surašymo užtrunka du mėnesius, jeigu turtas realizuojamas pirmosiose varžytynėse ir iki keturių mėnesių jeigu turtas realizuojamas antrosiose varžytynėse, o tai atitinka skunde prašomą vykdomosios bylos sustabdymo terminą. Kadangi subsidiariai su skolininke atsakingų asmenų A. B. G. ir J. B. G. susirgimai yra chroniško pobūdžio, asmenys slaugomi namuose, vykdomoji byla negali būti stabdoma CPK 627 straipsnio 2 punkto ir 3 punkto pagrindu.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjos skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
6. Pažymėtina, jog vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2019 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-378/2019 20 punktą; 2019 m. gegužės 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-169-1075/2019 38 punktą).
7. Pažymėtina, kad vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
8. Bylos duomenimis nustatyta, antstolės Redos Vizgaudienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2023 m. spalio 13 d. Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro (notarė J. Š.) išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl hipoteka užtikrintos skolos išieškojimo iš I. R., priverstinai išieškant iš svetimo daikto hipoteka įkeisto turto, įkaito davėjai, su skolininku subsidiariai atsakingi asmenys A. B. G. ir J. B. G., išieškotojo Lietuvos centrinės kredito unijos naudai. Antstolė, nustačiusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2023 m. spalio 19 d. patvarkymu Nr. S-23-74-34962 vykdomąjį dokumentą priėmė vykdyti. 2023 m. spalio 24 d. skolininkei surašytas raginimas sumokėti skolą per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos. 2023 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktu areštuotas įkeistas turtas – žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas – sodo namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).
9. Antstolės kontoroje 2023 m. gruodžio 29 d. ir 2024 m. sausio 9 d. gauti skolininkės prašymai atidėti turto išieškojimą dėl išieškomų turto savininkų J. B. G. ir A. G. sunkių ligų. Antstolė 2024 m. sausio 3 d. patvarkymu Nr. S-24-74-470 bei 2024 m. sausio 18 d. patvarkymu Nr. S-24-74-2423 skolininkės prašymų netenkino, motyvuodama, kad ligos nėra ūminės.
10. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, prašydama panaikinti 2024 m. sausio 3 d. Nr. S-24-74-470 bei 2024 m. sausio 18 d. Nr. S-24-74-2423 patvarkymus bei įpareigoti antstolę nagrinėti pareiškėjos prašymus iš naujo. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. vasario 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-2516-838/2024 atmetė pareiškėjos skundą dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų. Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-463-796/2024 Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartį paliko nepakeistą.
11. 2024 m. vasario 12 d. antstolės kontoroje gautas skolininkės prašymas sustabdyti vykdomąją bylą, kadangi J. B. G. nustatytas naujas susirgimas – krūtinės centrinės dalies piktybinis navikas ir numatytas operacinis gydymas. 2024 m. vasario 22 d. patvarkymu Nr. S-24-74-7033 atsisakyta skolininkės prašymą tenkinti.
12. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, prašydama panaikinti 2024 m. vasario 22 d. patvarkymą Nr. S-24-74-7033 ir antstolę įpareigoti iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-4234-512/2024 atmetė pareiškėjos skundą dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų. Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. birželio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-660-538/2024 Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutartį paliko nepakeistą.
13. 2024 m. birželio 25 d. gautas pareiškėjos prašymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo. 2024 m. liepos 9 d. patvarkymu Nr. S-24-74-2622 prašymą atsisakyta tenkinti.
14. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, prašydama panaikinti 2024 m. liepos 9 d. patvarkymą Nr. S-24-74-26224 ir antstolę įpareigoti iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-9207-1067/2024 atmetė pareiškėjos skundą dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-2675-560/2024 Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartį paliko nepakeistą.
15. 2025 m. kovo 28 d. atlikta turto vertės nustatymo ekspertizė, kurios pagrindu priimtas 2025 m. birželio 9 d. patvarkymas Nr. S-25-74-16858 „Dėl kainos turto arešto akte nustatymo“. Pareiškėja 2025 m. birželio 20 d. pateikė prašymą sustabdyti vykdomąją bylą trims mėnesiams. Antstolė 2025 m. birželio 27 d. patvarkymu Nr. S-25-74-18389 prašymo netenkino.
16. Nagrinėjamu atveju pareiškėja pateiktu skundu prašo vykdomąją bylą sustabdyti CPK 627 straipsnio 2 punkto pagrindu, motyvuodama tuo, kad įkeisto turto savininkams, t. y. A. B. G. yra nustatytas 90 proc. netekto dalyvumo lygis dėl daugybinių sunkių sveikatos sutrikimų (tarp jų – Parkinsono liga IV stadijos, stuburo stenozė, pragulos, raumenų atrofija ir kt.), o J. B. G. – 85 proc. netekto dalyvumo lygis. Jie reikalauja nuolatinės individualios priežiūros, paramos ir slaugos, o pagal sprendimą šis dalyvumo lygis galioja neterminuotai. Skunde nėra prašoma visiškai ar ilgam laikui sustabdyti vykdomosios bylos – prašoma tik laikino, 3 mėnesių, stabdymo. Šis laikotarpis būtinas siekiant užtikrinti slaugą, psichologinį tėvų, netekusių gebėjimo savarankiškai veikti, paruošimą bei suderintą turto pardavimą be varžytinių, atsiskaitant su kreditoriumi.
17. Vykdymo veiksmų sustabdymas reglamentuotas CPK XLII skyriuje. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį vykdomoji byla gali būti laikinai sustabdyta ar vykdymo veiksmai atidėti CPK nustatyta tvarka antstolio iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimą antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumą skirstomas į dvi rūšis: privalomąjį (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvųjį (CPK 627 straipsnis). Konstatavus CPK 626 straipsnyje įtvirtintus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą. CPK 627 straipsnyje nurodyti pagrindai ne įpareigoja, bet suteikia teisę sustabdyti vykdomąją bylą. Pažymėtina, kad minėtuose straipsniuose yra pateiktas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant antstolis privalo/gali sustabdyti vykdomąją bylą.
18. CPK 627 straipsnyje nustatyta, kad antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus šiais atvejais (fakultatyvusis bylos sustabdymo pagrindas): 1) kai raštu prašo išieškotojas; 2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos; 3) kai skolininkas gydosi ligoninėje; 4) kai paskelbta skolininko paieška (CPK 620 straipsnis); 5) kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniška; 6) teismui išreikalavus vykdomąją bylą; 7) kai, vadovaujantis Finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis, skolininkui ar išieškotojui atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai.
19. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo grindžia argumentais dėl įkeisto turto savininkų A. B. G. ir J. B. G. sveikatos būklės. Pareiškėja pateikė Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros 2025 m. birželio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dalyvumo lygio, kuriais A. B. G. nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir J. B. G. nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis. Dalyvumo lygis šiems asmenims suteiktas neterminuotai, slauga, socialinė priežiūra taip pat numatyta neterminuotam laikui.
20. Pažymėtina, kad teismai jau tris kartus yra pasisakę dėl šių aplinkybių ir nustatę, kad subsidiarių skolininkų sveikatos būklė yra chroniška, t. y. jie serga lėtinėmis ligomis. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. vasario 14 d. nutartyje, kurią Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi paliko nepakeistą, nurodė, kad pareiškėjos pateikti rašytiniai paaiškinimai ir medicininiuose dokumentuose esanti informacija patvirtina, kad subsidiariai su skolininke atsakingi asmenys nėra gydomi ligoninėje, yra gydomi ambulatoriškai ir neribotą laiką, kadangi ligos yra chroniškos, o ne ūminės. Teismas pažymėjo ir tai, kad pareiškėja pasirinkdama įkaito davėjus, turėjo įvertinti jų garbų amžių ir sveikatos būklę, kuri einant metams tikėtina gali prastėti, tačiau kaip minėta, pats chroniškų, lėtinių ligų turėjimas savaime nereiškia, kad vykdymo veiksmai bei bendradarbiavimas su antstoliu negali būti atliekamas.
21. Taip pat Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 12 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-9207-1067/2024, konstatavo, kad susipažinus su pareiškėjos skundu, vykdomosios bylos medžiaga, 2024 m. birželio 21 d. Klaipėdos rajono paramos šeimai centro išvadomis dėl A. B. G. ir J. B. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nenustatyta pagrindo stabdyti vykdomosios bylos nei CPK 626, nei CPK 627 straipsniuose numatytais pagrindais. Nurodė, kad Klaipėdos rajono paramos centro parengtos išvados, patvirtina, kad A. B. G. ir J. B. G. serga lėtinėmis ligomis, jų sveikatos būklė dėl susirgimų yra sunki, reikalinga nuolatinė kito asmens slauga, nes jie patiria sunkumų, tačiau valią išsakyti geba ir gali priimti sprendimus su kito asmens pagalba. Byloje duomenų, kad A. B. G. ir J. B. G. būtų apribotas veiksnumas nėra. Pareiškėjos akcentuojami duomenys šioje proceso stadijoje nesudaro pagrindo vertinti, kad A. B. G. ir J. B. G. neturi galimybių ryšio priemonėmis, pasitelkdami trečiuosius asmenis, taip pat įgaliodami kitą asmenį jiems atstovauti, rūpintis tinkamu atstovavimu, savo teisėms ir jų gynimu vykdymo procese. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi, kuria paliko nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo rugsėjo 12 d. nutartį, nurodė, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad A. B. G. ir J. B. G. nustatytos ligos yra lėtinės (chroniškos), jiems dėl amžiaus ir lėtinių ligų yra sunku savimi pasirūpinti, yra reikalinga kito asmens priežiūra (slauga), tačiau byloje nėra nustatyta, jog šie asmenys negalėtų suvokti savo veiksmų ar būtų neveiksnūs.
22. Įvertinus vykdomojoje byloje esančius duomenis, konstatuotina, jog antstolė tinkamai įvertino pareiškėjos prašymą ir nustačiusi, jog nėra CPK 626 straipsnyje, 627 straipsnyje numatytų pagrindų vykdomosios bylos stabdymui pagrįstai netenkino pareiškėjos prašymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Teismas sutinka su antstolės argumentais, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros sprendimai, kaip ir anksčiau pateikti medicininių dokumentų išrašai tik dar kartą patvirtina, kad minėti asmenys serga lėtinėmis ligomis, jų sveikatos būklė dėl susirgimų yra sunki ir einant metams tik prastėja. Pareiškėja pasirinkdama įkaito davėjus, turėjo įvertinti jų garbų amžių ir sveikatos būklę, taip pat įvertinti kokios bus pasekmės įkaito davėjams, jeigu ji tinkamai nevykdys prievolės hipotekiniam kreditoriui.
23. Pažymėtina, kad skolininkės pakartotinai nurodomos tos pačios aplinkybės jau buvo išsamiai įvertintos teismų, todėl jų pakartotinis teikimas vertintinas kaip nepagrįstas bandymas vilkinti vykdymo procesą. Naujos faktinės aplinkybės, kurios sudarytų pagrindą stabdyti vykdomąją bylą, skunde nenurodytos. Pažymėtina ir tai, kad vykdomoji byla pradėta 2023 m., todėl skolininkė turėjo pakankamai laiko imtis priemonių savo prievolės įvykdymui. Subsidiarieji skolininkai yra garbaus amžiaus, jų sveikatos būklė laikui einant gali tik prastėti, netektas dalyvumo lygis bei slaugos poreikis jiems nustatytas neterminuotai. Šios aplinkybės tik patvirtina, kad subsidiarių skolininkų sveikatos būklė nėra laikina ir ateityje ji objektyviai nepagerės tiek, kad atsirastų galimybė be kliūčių vykdyti sprendimą.
24. Šiuo atveju, įvertinus pateiktus vykdomosios bylos duomenis, teismas neturi pagrindo pripažinti, kad antstolė 2025 m. birželio 27 d. patvarkymu nepagrįstai ir neteisėtai netenkino pareiškėjos prašymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo, todėl nėra faktinio ir teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos skundą dėl minėto patvarkymo panaikinimo. Tokiu būdu, nenustačius vykdymo proceso metu antstolio padarytų CPK pažeidimų, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos I. R. skundą dėl antstolės veiksmų atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Redai Vizgaudienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.