- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-30
- Bylos Nr.
- e2S-463-796/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Pareiškėjas
- I. R.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. R. skundą dėl antstolės R. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė R. V., Lietuvos centrinė kredito unija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja skundu dėl antstolės R. V. veiksmų prašė panaikinti antstolės 2024 m. sausio 3 d. patvarkymą Nr. S-24-74-470 ir 2024 m. sausio 18 d. patvarkymą Nr. S‑24‑74‑2423 bei įpareigoti antstolę nagrinėti pareiškėjos prašymus iš naujo.
2. Pareiškėja nurodė, kad 2024 m. sausio 3 d. patvarkymu antstolė netenkino pareiškėjos prašymo sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0074/23/01555. 2024 m. sausio 18 d. patvarkymu antstolė atsisakė tenkinti prašymą sustabdyti vykdymo veiksmus ir paskyrė ekspertizę įkeisto turto vertei nustatyti. 2024 m. sausio 3 d. patvarkyme antstolė nurodė, kad A. B. G. ir J. B. G. gydomi namie, todėl nėra pagrindo vertinti, kad vykdomoji byla būtų sustabdyta vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 627 straipsnio 3 punktu. 2024 m. sausio 18 d. patvarkyme antstolė nurodė, kad, susipažinus su medicinos dokumentų išrašuose pateiktais susirgimų aprašymais, padaryta išvada, jog nurodytos ligos nėra ūminės, bet yra lėtinio pobūdžio, todėl stabdyti vykdymo veiksmus pagal CPK 627 straipsnio 2 punktą nėra pagrindo. Pareiškėjos nuomone, antstolė nesiėmė priemonių A. B. G. ir J. B. G. sveikatos būklei išsiaiškinti, nevykdė pareigos rūpestingai įvertinti, ar A. B. G. dėl ligos yra pajėgi ginti savo teises, todėl netinkamai išsprendė klausimą dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksimų atidėjimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. vasario 14 d. nutartimi nutarė atmesti pareiškėjos I. R. skundą dėl antstolės veiksmų. Teismo nutarties motyvai:
3.1. Teismas nustatė, kad antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, susipažino su skolininkės atsiųstais medicinos dokumentais, ligos eiga ir 2024 m. sausio 3 d. patvarkyme Nr. S‑24‑74-470 bei 2024 m. sausio 18 d. patvarkyme nurodė, jog, įvertinus pateiktą informaciją, vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo nebus nei stabdoma, nei atidedami vykdymo veiksmai, nes tam nėra pagrindo; nurodė, kad visos pareiškėjos nurodytos ligos yra chroniškos, šeimos gydytoja A. B. G. ir J. B. G. sveikatos būklę įvertina kaip stabilią ir nurodo tęsti lėtinių ligų gydymą; tuo šeimos gydytoja konstatavo, kad asmenys – A. B. G. ir J. B. G. serga chroniškomis, lėtinėmis ligomis. Ligos, kurios yra gydomos neribotą laiką – medikamentiniais vaistais, chirurginiais metodais, reabilitacija, t. y. tokios ligos, kurios neatsitiko ūmiai. Pareiškėjai pateikus skundą dėl antstolės veiksmų, antstolė 2024 m. sausio 22 d. patvarkymu Nr. S-24000034 papildomai nurodė, kad antstolės gauta informacija apie subsidiariai su skolininke atsakingų asmenų ligas ir jų pobūdį nesudaro pakankamo pagrindo abejonėms dėl skolininkų galimybių tinkamai dalyvauti vykdymo procese. Teismas vertino, kad antstolė ėmėsi priemonių subsidiariai su skolininke atsakingų asmenų sveikatos būklei išsiaiškinti, įvertino iš juos gydančių gydytojų gautą informaciją apie jų ligas ir ligos pobūdį.
3.2. Pažymėta, kad antstolė, netenkindama prašymo sustabdyti vykdomąją bylą, neviršija jai suteiktų įgaliojimų ir nepažeidžia skolininkės teisių. Pareiškėjos pateikti rašytiniai paaiškinimai ir medicinos dokumentuose esanti informacija patvirtina, kad subsidiariai su skolininke atsakingi asmenys nėra gydomi ligoninėje, yra gydomi ambulatoriškai ir neribotą laiką, kadangi ligos yra chroniškos, o ne ūminės. Pažymėta ir tai, kad pareiškėja, pasirinkdama įkaito davėjus, turėjo įvertinti jų garbų amžių ir sveikatos būklę, kuri einant metams, tikėtina, gali prastėti, tačiau pats chroniškų, lėtinių ligų turėjimas savaime nereiškia, kad vykdymo veiksmai ir bendradarbiavimas su antstoliu negali būti atliekamas.
3.3. Teismas nusprendė, kad antstolė tinkamai įvertino subsidiariai su skolininke atsakingų asmenų sveikatos būklę ir padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pagrindo stabdyti vykdomosios bylos ar atidėti vykdymo veiksmus, kadangi subsidiariai su skolininke atsakingų asmenų ligos yra chroniškos ir jie yra gydomi ambulatoriškai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Atskiruoju skundu pareiškėja I. R. prašo panaikinti 2024 m. vasario 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai:
4.1. Remdamasi teismų praktika pažymi, kad tuo atveju, kai antstolis gauna informacijos, jog skolininkas gydosi, jis turi imtis priemonių skolininko sveikatos būklei išsiaiškinti, o vykdomąją bylą sustabdyti CPK 627 straipsnio 2 punkto pagrindu. CPK 627 straipsnyje įtvirtinta antstolio teisė spręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo skolininko ligos atveju jokiais būdais negali būti aiškinama kaip absoliuti antstolio laisvė rinktis dėl vykdomosios bylos stabdymo. Ši antstoliui suteikta teisė kartu suponuoja jo pareigą rūpestingai įvertinti, ar asmuo dėl ligos yra pajėgus ginti savo teises ir, atsižvelgiant būtent į tai, nuspręsti, ar vykdomąją bylą stabdyti ar ne.
4.2. Nurodo, kad 2023 m. gruodžio 27 d. medicinos dokumentų išraše, be kita ko, nurodyta, jog A. B. G. juda tik (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. sutrikęs (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos vertinimu, skundžiama nutartimi teismas nepagrindė savo išvadų, kokių priemonių ėmėsi antstolė A. B. G. sveikatos būklei išsiaiškinti, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis nėra tinkamai motyvuota.
4.3. Skundžiama nutartimi teismas netyrė ir nevertino aplinkybių bei nenurodė jokių argumentų dėl to, kaip A. B. G., kuri juda tik (duomenys neskelbtini), kuriai epizodiškai (duomenys neskelbtini), yra pajėgi ginti savo teises, todėl nebuvo atskleista bylos esmė, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti laikoma teisėta bei pagrįsta.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo antstolė R. V. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, juo prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip teisiškai nepagrįstą. Pagrindiniai atsiliepimo argumentai:
5.1. Antstolės vertinimu, teismas išsamiai išnagrinėjo skunde išdėstytas aplinkybes ir motyvuotai pasisakė dėl jų, konstatuodamas, kad CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant antstolis privalo arba turi teisę sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus. Antstolė sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis.
5.2. Antstolės vertinimu, pareiškėja nepagrįstai teigia, kad teismas skundžiama nutartimi nepagrindė savo išvadų. Nurodo, kad sveikatos būklei išsiaiškinti antstolė rėmėsi pareiškėjos antstolei pateikta pažyma – šeimos gydytojos pasirašytais medicinos dokumentų išrašais, juose nurodomos J. B. G. ir A. B. G. diagnozuotos ligos. Antstolė vadovavosi šeimos gydytojos medicinos dokumente pateikta išvada, kad nurodytos ligos yra lėtinės, o A. B. G. ir J. B. G. sveikatos būklę įvertina kaip stabilią ir nurodo tęsti lėtinių ligų gydymą. Lėtinės ligos yra gydomos neribotą laiką – medikamentiniais vaistais, chirurginiais metodais, reabilitacija, t. y. tokios ligos, kurios neatsitiko ūmiai. A. B. G. ir J. B. G. gydomi ambulatoriškai, namie, dėl chroniškų ligų pobūdžio būtų neįmanoma nustatyti vykdomosios bylos sustabdymo terminų. Vertina, kad šiuo atveju CPK 626, 627 straipsniuose numatytų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų nėra. Vykdymo veiksmų sustabdymas, kai tam nėra įstatyme numatyto pagrindo, peržengtų antstolio kompetencijos ribas.
5.3. Nurodo, kad antstolė, vykdydama hipoteka užtikrintos skolos išieškojimą iš skolininkės I. R., išieškojimą pirmiausiai turi nukreipti į įkeistą turtą, priklausantį su skolininke subsidiariai atsakingiems asmenims, jie dėl garbaus amžiaus turi chroniškų ligų. Nukreipti išieškojimą į kitą turtą antstolė galėtų tik užbaigus išieškojimo iš įkeisto turto procesą, jeigu skola nebūtų iki galo išieškota. Nurodo, kad pareiškėjos, kuri yra pagrindinė skolininkė vykdomojoje byloje, veiksmai nėra sąžiningi tiek išieškotojo, tiek subsidiarių skolininkų, kuriuos pati pasirinko būti įkaito davėjais, žinodama apie jų garbų amžių ir su tuo susijusią sveikatos būklę, atžvilgiu. Siekdama išvengti išieškojimo nukreipimo į įkeistą turtą, pareiškėja turėtų stengtis kuo greičiau įvykdyti skolinę pareigą hipotekos kreditoriui kitais būdais ir nevilkinti išieškojimo proceso.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329, 338 straipsniai).
7. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Byloje keliamas klausimas dėl antstolės veiksmų teisėtumo atsisakant tenkinti pareiškėjos (skolininkės) prašymą sustabdyti vykdomąją bylą dėl su skolininke subsidiariai atsakingų asmenų (įkaito davėjų) ligos.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės R. V. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0074/23/01555, užvesta pagal 2023 m. spalio 9 d. Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-10168 dėl hipotekos turėtojos Lietuvos centrinės kredito unijos (išieškotojos) naudai hipoteka užtikrintos skolos išieškojimo iš skolininkės I. R., priverstinai išieškant iš svetimo daikto hipoteka įkeisto turto, įkaito davėjai, su skolininku subsidiariai atsakingi asmenys, A. B. G. ir J. B. G.. Antstolės 2023 m. spalio 19 d. patvarkymu Nr. S-23-74-34962 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. Vykdomojoje byloje 2023 m. spalio 24 d. skolininkei I. R. išsiųstas raginimas sumokėti skolą per 30 dienų nuo raginimo gavimo dienos, tačiau skola nesumokėta. Vykdomojoje byloje 2023 m. gruodžio 11 d. sudarytas turto arešto aktas Nr. S-23-74-40673 ir areštuotas įkeistas turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); taip pat žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sodos namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas 2023 m. gruodžio 11 d. turto arešto aktas Nr. S‑23‑74-40673 2023 m. gruodžio 12 d. išsiųstas skolininkei I. R., taip pat turto savininkams A. B. G. ir J. B. G..
9. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 27 d. prašymu skolininkė I. R. pateikė antstolei prašymą atidėti išieškojimą iš įkeisto turto savininkų turto dėl sunkių ligų. Skolininkė kartu su 2023 m. gruodžio 27 d. prašymu (ir pakartotinai su 2024 m. sausio 9 d. papildytu prašymu) pateikė (duomenys neskelbtini) šeimos gydytojos 2023 m. gruodžio 27 d. sudarytus ir pasirašytus A. B. G. ir J. B. G. medicinos dokumentų išrašus. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, antstolė, susipažinusi su skolininkės atsiųstais medicinos dokumentais, ligos eiga, priėmė 2024 m. sausio 3 d. patvarkymą Nr. S-24-74-470, juo netenkino pareiškėjos prašymo sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0074/23/01555. Pareiškėja 2024 m. sausio 9 d. pateikė papildytą prašymą dėl išieškojimo iš įkeisto turto atidėjimo, jame pažymėjo, kad A. B. G. ir J. B. G. ligos yra progresuojančios ir paskutiniu metu atsiradusios ligos nėra chroniškos, taip pat papildomai pridėjo procesinių dokumentų kopijas iš civilinės bylos, kurioje nagrinėjamas skundas dėl notaro veiksmų ir vykdomojo įrašo panaikinimo, nurodydama, kad išieškojimas iš turto turėtų būti atidėtas iki įsigalios teismo sprendimai dėl išieškomų sumų. Antstolė 2024 m. sausio 18 d. patvarkymu skolininkės prašymo sustabdyti vykdymo veiksmus netenkino, nurodydama, kad vykstantis teismo procesas dėl vykdomojo įrašo panaikinimo nėra vienas iš vykdomosios bylos sustabdymo atvejų, numatytų CPK 626 ir 627 straipsniuose, taip pat nurodė, kad, susipažinus su medicinos dokumentuose pateiktais susirgimų aprašymais, padaryta išvada, kad nurodytos ligos nėra ūminės, bet yra lėtinio pobūdžio, todėl sustabdyti vykdymo veiksmus pagal CPK 627 straipsnio 1 dalies 2 punktą nėra pagrindo.
10. CPK 625 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimą antstoliui nuspręsti dėl vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumo skirstomas į dvi rūšis – privalomąjį (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvųjį (CPK 627 straipsnis). CPK 627 straipsnyje numatyti bylos sustabdymo pagrindai yra ne imperatyvaus pobūdžio, bet suteikiantys teisę antstoliui pačiam nuspręsti dėl vykdymo veiksmų sustabdymo ar atidėjimo reikalingumo.
11. Remiantis CPK 627 straipsnio 2 punktu, antstolis turi teisę visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad CPK 627 straipsnyje įtvirtinta antstolio teisė spręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo skolininko ligos atveju jokiais būdais negali būti aiškinama kaip absoliuti antstolio laisvė rinktis dėl vykdomosios bylos stabdymo. Ši antstoliui suteikta teisė kartu suponuoja jo pareigą rūpestingai įvertinti, ar asmuo dėl ligos yra pajėgus ginti savo teises ir, atsižvelgiant būtent į tai, nuspręsti, ar vykdomąją bylą stabdyti ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015). Taigi įgyvendindamas įstatymo suteiktą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes.
12. Apeliantės argumentai, kad pirmosios instancijos teismo nutartis nėra tinkamai motyvuota, atmestini kaip nepagrįsti. Pareiškėja skunde dėl antstolės veiksmų, teikdama argumentus dėl A. B. G. sveikatos būklės, remiasi 2023 m. gruodžio 27 d. medicinos dokumentų išrašo, kuris buvo pateiktas antstolei prieš priimant skundžiamus patvarkymus, duomenimis. Pastebėtina tai, kad nei 2024 m. sausio 22 d. skunde dėl antstolės veiksmų, nei atskirajame skunde pareiškėja nenurodo, kokių konkrečių duomenų dėl J. B. G. sveikatos būklės antstolė tinkamai neįvertino. Iš skundžiamos teismo nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino antstolės 2024 m. sausio 3 d. patvarkymo Nr. S-24-74-470 bei 2024 m. sausio 18 d. patvarkymo turinį ir pateiktus motyvus, atsižvelgė į tai, kad antstolė susipažino su skolininkės atsiųstais medicinos dokumentais ir juose nurodyta asmenų ligų eiga, jų pobūdžiu, pateiktu asmenų būklės įvertinimu. Iš skundžiamoje teismo nutartyje pateiktų motyvų matyti, kad pirmosios instancijos teismas taip pat įvertino pareiškėjos pateiktus rašytinius paaiškinimus ir pateiktuose medicinos dokumentuose esančią informaciją. Šiuo atveju nėra pagrindo vertinti, kad skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje visiškai nėra pateikti jos priėmimo motyvai.
13. Pastebėtina tai, kad nagrinėjamu atveju su pareiškėjos prašymais antstolei buvo pateikta ne tik bendro pobūdžio informacija apie su skolininke subsidiariai atsakingų asmenų ligas, tačiau pateikti iš šių asmenų medicinos dokumentų išrašai su duomenimis apie ligų pobūdį, jų eigą, šeimos gydytojos atliktu būklės įvertinimu ir duomenimis apie taikomą gydymą. Iš pareiškėjos skundžiamų antstolės patvarkymų turinio matyti, kad antstolė analizavo ir vertino skolininkės pateiktų A. B. G. ir J. B. G. medicinos dokumentų išrašų, sudarytų 2023 m. gruodžio 27 d., turinį, ligų pobūdį, taip pat šeimos gydytojos pateiktus įvertinimus dėl minėtų asmenų būklės, antstolės išvados dėl pagrindo sustabdyti vykdymo veiksmus nebuvimo padarytos įvertinus pateiktus duomenis. Pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą pripažinti, kad antstolė ėmėsi priemonių subsidiariai su skolininke atsakingų asmenų sveikatos būklei išsiaiškinti, įvertino gautą informaciją iš šiuos asmenis gydančių gydytojų apie jų ligas ir ligų pobūdį.
14. Iš vykdomojoje byloje pateiktų medicinos dokumentų matyti, kad J. B. G. nustatytos 15 ligų diagnozės, jis gydomas ir sekamas dėl lėtinių (duomenys neskelbtini) ligų, paskutinė konsultacija teikta 2023 m. gruodžio 1 d., atlikta (duomenys neskelbtini), tačiau medicinos dokumentų sudarymo metu (t. y. 2023 m. gruodžio 27 d.) pateiktas šeimos gydytojos įvertinimas, jog šiuo metu bendra terapinė būklė stabili, asmuo sąmoningas, kontaktas prasmingas, teisingai orientuotas vietoje, savyje, laike, vaikšto be pagalbinių priemonių pagalbos, gydosi namuose, reguliariai vartoja vaistus, taip pat dėl teikto gydymo nurodyta tęsti lėtinių ligų gydymą. Pagal nurodytus duomenis pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą įvertinti, kad asmuo nėra gydomas ligoninėje, yra gydomas ambulatoriškai, tęsiamas ilgai trunkančių lėtinių ligų gydymas. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju pareiškėja savo atskirajame skunde nenurodo argumentų, kad kokie nors konkretūs duomenys dėl J. B. G. sveikatos būklės antstolės ar pirmosios instancijos teismo nebuvo įvertinti ar įvertinti netinkamai.
15. Apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi netyrė ir nevertino aplinkybių bei nenurodė jokių argumentų dėl A. B. G. sveikatos būklės ir pajėgumo ginti savo teises, kai ji juda tik (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2024 m. sausio 9 d. papildytame prašyme pažymėjo, kad A. B. G. negali judėti ir turi progresuojančią (duomenys neskelbtini). Iš vykdomojoje byloje pateiktų medicinos dokumentų matyti, kad A. B. G. nustatyta (duomenys neskelbtini), nustatytos 12 ligų diagnozės, pažymimi (duomenys neskelbtini), pažymima, kad asmuo gydomas. Medicinos dokumentų sudarymo metu (t. y. 2023 m. gruodžio 27 d.) pateiktas šeimos gydytojos įvertinimas, kad A. B. G. būklė yra stabili, patenkinama, juda tik pagalbinių priemonių pagalba – (duomenys neskelbtini), taikytas gydymas vaistais. Pagal nurodytus duomenis pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą įvertinti, kad A. B. G. nėra gydoma ligoninėje, yra gydoma ambulatoriškai, tęsiamas ilgai trunkančių lėtinių ligų gydymas, ligos nėra ūminės.
16. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliantė remiasi medicinos dokumentų duomenimis, susijusiais su A. B. G. mobilumo ir judėjimo sutrikimais. Byloje nepateikta duomenų, kad A. B. G. būtų paskirta nuolatinė slauga. Pareiškėjos akcentuojami duomenys šioje proceso stadijoje nesudaro pagrindo vertinti, kad A. B. G. neturi galimybių ryšio priemonėmis, pasitelkdama trečiuosius asmenis, taip pat įgaliodama kitą asmenį jai atstovauti, rūpintis tinkamu atstovavimu, savo teisėms ir jų gynimu vykdymo procese. Pareiškėjos atskirojo skundo argumentai nepagrindžia to, kad akcentuojamos diagnozės pagal savo pobūdį iš esmės nurodytas galimybes apriboja, dėl to nesudaro pagrindo padaryti priešingas išvadas.
17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos atveju antstolės gauta informacija apie subsidiariai su skolininke atsakingų asmenų ligas ir jų pobūdį, nesudarė pakankamo pagrindo abejonėms dėl nurodytų asmenų galimybių šioje proceso stadijoje dalyvauti vykdymo procese. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo argumentus skundžiamoje nutartyje, bylos ir joje pateiktos vykdomosios bylos duomenis, vertina, kad tiek antstolė, tiek pirmosios instancijos teismas, įvertinę byloje pateiktus duomenis apie subsidiariai su skolininke atsakingų asmenų sveikatos būklę, ligų pobūdį, tai, kad ligos yra lėtinės ir šiuo metu asmenys gydomi ambulatoriškai, šioje proceso stadijoje padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pagrindo sustabdyti vykdomosios bylos ar atidėti vykdymo veiksmų.
18. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, įvertino byloje esančius įrodymus ir antstolės procesinius veiksmus, teisingai taikė vykdymo procesą reglamentuojančias proceso teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Pareiškėjos atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą teismo nutartį, dėl to atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. vasario 14 d. nutartį palikti nepakeistą.