Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos ir adaptacijos programose. Individualaus pokalbio metu bendrauja mandagiai, atvirai, geba palaikyti pokalbį. Ateities tikslai konkretūs, žino kokius žingsnius reikia daryti siekiant užsibrėžto tikslo. Išėjęs į laisvę nuteistasis ketina užsiimti individualia veikla. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 59 balai.

Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2015-02-23 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrintą bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

2016-01-15 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas anksčiau minėtas nuosprendis ir nuteistajam A. P. taikyta BK 75 straipsnio 1 dalis, Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės – laisvės atėmimo 3 metams – vykdymą atidedant 3metams. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, 71 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktais, A. P. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per vienerius metus atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, sumokėti 15 MGL (1 MGL prilyginus 37,66 Eur), t. y., 564,90 Eur , įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Įpareigoti A. P. pradėti dirbti ar mokytis per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2018-03-19 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir asmuo pasiųstas atlikti 2015-02-23 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad A. P. anksčiau teistas du kartus, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už turto prievartavimą ir narkotinių medžiagų laikymą. Paskutiniai nusikaltimai yra sunkesni už ankstesniuosius. Nuteistajam už daugkartinius probacijos sąlygų pažeidimus, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis neturi įgijęs profesinės kvalifikacijos, bausmės atlikimo metu nedirba. Priteistų ir nesumokėtų ieškinių turi 3 362,55 Eur sumai, bausmės atlikimo metu yra sumokėjęs 53,70 Eur. A. P. teigia, kad dirbdamas laisvėje yra sutaupęs pinigų, todėl dirbti pataisos namuose jam nebūtina.

Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima daryti išvadą, jog asmuo pasižymi impulsų kontrolės stoka, veikia neapgalvotai. Savęs vertinimo anketoje A. P. pažymėjo, kad bendravimas su bloga kompanija, nuobodžiavimas, savitvardos praradimas, impulsyvumas, tų pačių klaidų kartojimas, jaučiama įtampa ir depresiniai jausmai jam yra problema, tačiau šių sričių nesieja su nusikalstamumu. Nors nuteistasis teigia, kad nori būti visuomenės dalimi ir suvokia kitų visuomenės narių teises, tačiau jo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad A. P. gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Nuteistasis bausmės atlikimo metu vieną kartą skatintas ir vieną kartą baustas drausmine tvarka.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, 2019-5-24 atliktas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas parodė vidutinę riziką – 59 balus. Nuteistasis pirmą kartą pristatomas Komisijai, todėl anksčiau jo nusikalstamo elgesio rizika nebuvo vertinta. Taigi, nei A. P. nusikalstamo elgesio rizika yra žema, nei galima konstatuoti pažangą ją mažinant. Be to, svarbu tai, jog iš socialinio tyrimo išvadoje esančių duomenų matyti, kad net 39 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo elgesiu ir dalyvavimu pataisos procese gali sumažinti.

Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka nuo 2018-10-20 ir šiuo metu faktiškai yra atlikęs vieną trečdalį jam paskirtos bausmės, bausmės pabaiga – 2021-10-20. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati A. P. padarytų nusikaltimų sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad Komisija, priimdama nutarimą, nebuvo vieninga. 3 jos nariai balsavo „už“ A. P. paleidimą į laisvę ir 2 nariai balsavo „prieš“.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, daroma išvada, jog A. P. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-654 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. P..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.