Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. – L. (V. V.-L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1147-865/2023, V. V.–L. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas:

1. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2022 m. birželio 3 d., apie 01.00 val.), jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

2. BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2022 m. birželio 3 d., apie 17.00 val.) jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir kaltinamajam skirta subendrinta bausmė –1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas kaltinamojo laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 3 d. iki 2022 m. birželio 4 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirta kaltinamajam 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas pagal šį nuosprendį įskaitytas laikotarpis ir bausmė, šio nuosprendžio priėmimo dienai faktiškai atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį bei pagal Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-729-818/2023, V. V. – L. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. lapkričio 29 d. išorinių greitojo įkrovimo baterijų vagystės), subendrinta bausmių apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2022 m. gruodžio 2 d. elektrinių skustuvų vagystės), griežčiausia – 8 mėnesių laisvės atėmimo – bausme apimant švelnesnę – 45 parų arešto – bausmę, ir kaltinamajam paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi paskirta 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios – 1 metų ir 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo – bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 8 mėnesių laisvės atėmimo – bausmės, ir kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaityta atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartį.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, teikimas Nr. T-81-865/2023, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, V. V.–L., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi ir 2022 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi paskirtos 1 metų 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėta nutartis įsiteisėjo 2023 m. sausio 20 d.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuota nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėta nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 22 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityta kaltinamajam taikytas laikinas sulaikymas nuo 2022 m. balandžio 14 d., 19.15 val., iki 2022 m. balandžio 15 d., 13.30 val. (viena para).Viena sulaikymo para prilyginama vienai arešto parai.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. liepos 5 d.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėta nutartis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 29d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-346-298/2018, V. V.–L. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalį (10 veikų), BK 178 straipsnio 2 dalį (29 veikos), BK 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį (19 veikų) bei nuteistas:

1. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl V. T. turto pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl R. B. turto pagrobimo) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

3. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl P. D. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

4. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl I. K. turto pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl S. A. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl M. M. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl V. V. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. K. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl V. K. turto pagrobimo) -1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl T. K. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl S. B. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl M. Č. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

13. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl M. Č. asmens dokumento pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. Z. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl A. Z. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl S. B. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

18. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl S. B. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

19. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl D. K. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

20. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl D. K. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

21. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl I. K. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

22. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl I. K. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

23. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl P. J. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

24. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl P. J. asmens dokumento pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

25. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl D. M. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

26. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl D. M. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

27. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl J. V. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

28. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl J. V. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

29. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. Š. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

30. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl A. Š. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

31. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. S. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

32. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl R. S. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

33. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. L. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

34. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. G. turto pagrobimo)- 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

35. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl asmens A. G. dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

36. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl R. B. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

37. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl R. B. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

38. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl P. M. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

39. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl P. M. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

40. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl I. M. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

41. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl I. M. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

42. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl D. S. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

43. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl D. S. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

44. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl Z. Č. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

45. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl N. D. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

46. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl M. G. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

47. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl M. G. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

48. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. B. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

49. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. M. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

50. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl A. P. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

51. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. J. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

52. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl R. J. turto sugadinimo) - 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

53. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl J. K. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

55. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl J. M. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

56. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl J. M. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

57. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl V. P. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

58. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl V. P. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

59. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl I. M. turto pagrobimo) - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

60. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl I. M. asmens dokumento pagrobimo) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo (BK 178 straipsnio 1, 2 dalys, 187 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnio 1 dalys), o po to dalinio sudėjimo būdais ir paskirta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdali iki 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė 5 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2017 m. balandžio 5 d. iki 2017 m. gegužės 5 d.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 31 d.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m .gruodžio 31 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-680-935/2018, nuteistųjų V. L. ir V. V.-L. apeliacinius skundus atmetė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį pakeitė ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į V. V.-L. paskirtą laisvės atėmimo bausmę penkeriems metams ir penkiems mėnesiams įskaitė visą bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį.

Likusią nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 31 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1152-873/2016, V. V.–L. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą 178 straipsnio 1 dalyje, jam skirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Realiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į ją įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime-suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. vasario 5 d. iki 2016 m. birželio 5 d.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 26 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 gruodžio 6 d. nutartimi, teikimas T-1436-873/2016, V. V.–L. papildomai paskirta BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėta nutartis įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 18 d. gautas nuteistojo V. V.–L. prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendį ir sušvelninti paskirtą bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Nors nuteistasis V. V.–L. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame prašyme apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik pastarojo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendį ir jame nuteistajam paskirtą bausmę, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bei nustatęs, kad nuteistojo V. V.–L. atžvilgiu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme yra susiję ir dar kiti galutiniai teismo procesiniai sprendimai, taip pat pasisakys ir dėl pastarųjų.

Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas).

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1152-873/2016

Teismas, susipažinęs su V. V.–L. prašymu, taip pat jo nagrinėjimui aktualiais Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatė, kad nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl to, kad veikdamas bendrininkų grupe su V. L., 2016 m. vasario 5 d., apie 11.40 val., (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, V. V.–L. nuėjus prie statomo namo stovinčio neužrakinto automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), V. L. likus automobilyje „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir stebint aplinką, V. V.–L. priėjo prie statomo namo stovinčio neužrakinto automobilio „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paėmė prie automobilio gulėjusį, D. R. priklausantį, benzininį pjūklą „Stihl“, 300 Eur vertės, ant galinės automobilio sėdynės gulėjusią striukę, priklausančią D. R., 100 Eur vertės, kurios kišenėje buvo piniginė, 50 Eur vertės, pinigai – 280 Eur, asmens tapatybės kortelė, išduota D. R. vardu, vairuotojo pažymėjimas, išduotas D. R. vardu, banko „Barclays“ dvi mokėjimo kortelės, išduotos D. R. vardu, nuolaidų kortelė „Mylimiausia“, nuolaidų kortelė „Norfa“, „SEB“ banko elektroninės bankininkystės kodų kortelė, priklausančios D. R., raktas nuo automobilio, 50 Eur vertės, bendros 780 Eur vertės, po ko V. L. ir V. V.–L. pasišalino automobiliu „VW Passat“, pagrobdami svetimą, nukentėjusiojo D. R., 780 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą ankstesnės redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.).

Teismas pastebi, kad pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), vagystė be kvalifikuojančių požymių, o taip pat, kai šią nusikalstama veika pagrobtas turtas nėra labai didelės vertės (kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą) ir nėra didelės vertės (kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos) bei nėra nedidelės vertės (kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos), kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad V. V.–L., 2016 m. vasario 5 d., apie 11.40 val., (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pagrobtas 780 Eur vertės turtas, nepasižymėjo kvalifikuojančiais požymiais, todėl pastaroji kvalifikuotina atsižvelgiant į pagrobto turto vertę. Šiuo aptariamu atveju, pagrobto turto vertė viršija 10 MGL ribą, bet nesiekia 400 MGL vertės, todėl BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijos pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) minėtos veikos kvalifikacijos nekeičia.

Be kita ko, pastebėtina, kad tiek senos, iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos, tiek naujos redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės nepasikeitė, todėl atsižvelgiant į tai, atitinkamai pripažintina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės peržiūrėjimas nėra tikslingas ir nuteistojo prašymas šioje dalyje atmestinas.

Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-346-298/2018, kuris apeliacine tvarka išnagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2018 m gruodžio 31 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-680-935/2018

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-346-298/2018, kuris apeliacine tvarka išnagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2018 m gruodžio 31 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-680-935/2018, V. V.–L. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 178 straipsnio 2 dalį (29 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (19 veikų). Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 187 straipsnio bei BK 302 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas už minėtose teisės normose numatytas nusikaltimas veikas sankcijoje nustatytų bausmių dydžių ir jų rūšių nepakeitė, todėl atitinkamai nėra pagrindo peržiūrėti už šias nusikaltimas veikas paskirtų bausmių.

Taigi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-346-298/2018, kuris apeliacine tvarka išnagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2018 m gruodžio 31 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-680-935/2018, V. V.–L. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl to, kad:

1. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. balandžio mėnesį, nuo 11.50 val. iki 13.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas kartu su V. L. įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdamas savininko leidimo užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš vonios kambario nuo staliuko pagrobė svetimą V. T. priklausantį turtą: 20 Eur vertės piniginę, kurioje buvo grynieji pinigai - 200 Eur, 1 JAV dolerio kupiūra, V. T. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), V. T. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 22 Eur), V. T. vardu išduotas socialinio draudimo pažymėjimas, V. T. vardu išduotas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pažymėjimas, V. T. vardu išduota (duomenys neskelbtini) identifikavimo kortelė, V. T. vardu išduota AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų lentele bei V. T. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų lentele (naujų pagaminimas kainavo 2 Eur), įvairios nuolaidų kortelės, taip pagrobdamas nukentėjusiajam V. T. priklausančio turto už 220 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

2. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 6 d., nuo 09.00 val. iki 17.00 val., veikdamas kartu su V. L. įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdamas savininko leidimo užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur nuo palangės antrame aukšte pagrobė svetimą, V. V. priklausantį turtą: 30 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 10 Eur vertės piniginė, grynieji pinigai - 200 Eur, V. V. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 10 Eur), V. V. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 30 Eur), V. V. priklausančio automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), V. V. vardu išduota AB ,,DNB“ banko mokėjimo kortelė, V. V. vardu išduotas traktorininko pažymėjimas, V. V. vardu išduotas medicininių žinių patikrinimo auto mokyklos ,, (duomenys neskelbtini)“ pažyma, įvairios nuolaidų kortelės, taip pagrobdamas nukentėjusiajam V. V. priklausančio turto už 240 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

3. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 10 d., nuo 09.00 val. iki 19.00 val., veikdamas kartu su V. L. įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdamas savininko leidimo užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš garažo patalpos pagrobė svetimą, V. K. priklausantį turtą: 20 Eur vertės žieminę striukę, 15 Eur vertės megztinį, 10 Eur vertės kuprinę, kurioje buvo 300 Eur vertės mobiliojo ryšio telefonas ,,LG Nexus 5X“, V. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), V. K. vardu išduotas (duomenys neskelbtini) mokinio pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 3 Eur), V. K. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė ,,Maestro“, Vilniečio kortelė su 45 Eur papildymu, raktas (naujo rakto bei spynos keitimas kainavo 15 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam V. K. priklausančio turto už 390 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

4. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 10 d., nuo 12.00 val. iki 19.00 val., veikdamas kartu su V. L. įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdamas savininko leidimo užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš striukės kišenės pagrobė svetimą, J. V. priklausantį turtą: piniginę, kurioje buvo grynieji pinigai - 15 Eur, J. V. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, J. V. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, automobilio ,,VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas bei techninės apžiūros lapas, J. V. vardu išduota AB ,,SEB“ banko kortelė, vizitinės kortelės, taip pagrobdamas nukentėjusiajam J. V. priklausančio turto už 15 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

5. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 17 d., nuo 07.30 val. iki 15.30 val., veikdamas kartu su V. L., įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdamas savininko leidimo užėjo į statybinį vagonėlį, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš striukės kišenės pagrobė svetimą, A. G. priklausantį turtą: piniginę, kurioje buvo grynieji pinigai - 160 Eur, prekybos centro ,,Maxima“ dovanų kortelė su 10 Eur sąskaitoje, A. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, A. G. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, A. G. vardu išduota ,,Citadelė“ banko kortelė, J. G. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko kortelė, automobilio ,,Dacia logan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas bei ,, (duomenys neskelbtini)“ draudimo įmonės automobilio privalomo draudimo polisas, įvairių prekybos centrų bei vaistinių nuolaidų kortelės, taip pagrobdamas nukentėjusiajam A. G. priklausančio turto už 170 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

6. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo 2017 m. vasario 23 d., 18.00 val. iki 2017 m. vasario 25 d., 10.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas kartu su V. L. įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdamas savininko leidimo, užėjo į neužrakintą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš koridoriaus patalpos nuo dėžės pagrobė svetimą, I. M. priklausantį turtą: 30 Eur vertės moterišką rankinuką, kuriame buvo 100 Eur vertės odinė piniginė, grynieji pinigai - 5 Eur, 70 Eur vertės akiniai nuo saulės ,,Invu“, I. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, I. M. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, I. M. vardu išduotos trys AB ,,DNB“ banko mokėjimo kortelės bei generatorius, I. M. vardu išduota AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė, nuolaidų kortelės, I. M. vardu išduotas darbuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 20 Eur), 2 raktų ryšuliai (naujų spynų pirkimas ir keitimas kainavo 50 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajai I. M. priklausančio turto už 205 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

7. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 24 d. apie 16.35 val., veikdamas kartu su V. L. įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdamas savininko leidimo, užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš striukės kišenės pagrobė svetimą, D. S. priklausantį turtą: vyrišką piniginę, kurioje buvo grynieji pinigai – 350 Eur, D. S. vardu išduota AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais, D. S. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 19.60 Eur), D. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14.19 Eur), automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, D. S. vardu išduotas (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, taip pagrobdamas nukentėjusiajam D. S. priklausančio turto už 350 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

8. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. balandžio 5 d., apie 16.00 val., veikdamas kartu su V. L. įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdamas savininko leidimo, užėjo į neužrakintą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš kelnių kišenės pagrobė svetimą, I. M. priklausantį turtą: piniginę, kurioje buvo grynieji pinigai - 110 Eur, I. M. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, I. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos pažymėjimas, to paties automobilio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ transporto priemonės rezultatų kortelė, I. M. vardu išduotas pensijos gavėjo pažymėjimas, ,, (duomenys neskelbtini)“ vandens parko auksinė kortelė, Vilniečio kortelė, I. M. vardu išduota AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė su kodu lentele, įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, taip pagrobdamas nukentėjusiajam I. M. priklausančio turto už 110 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

9. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario mėnesio pabaigoje, apie 17.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas kartu su V. V. įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdamas savininko leidimo, užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame iš striukės kišenės pagrobė svetimą, M. G. priklausantį turtą: 300 Eur vertės akumuliatorinį suktuką „Hilti“, 10 Eur vertės piniginę su užrašu ,,Bugatti“, kurioje buvo grynieji pinigai - 150 Eur, M. G. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 15 Eur), M. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), automobilio ,,Toyota celica“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, M. G. vardu išduota AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė, įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. G. 460 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

Teismas pastebi, kad iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje redakcijoje, BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už tai, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Vadovaujantis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija, atsakomybė už pagrobtą svetimą turtą įsibrovus į patalpą numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Taip pat, analizuojant 2023 m. birželio 1 d. galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją ir šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, matyti, kad tiek bausmių rūšys, tiek jų dydžiai (pavyzdžiui, maksimali laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų) yra tie patys už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Vadinasi, įstatymų leidėjas, priėmęs baudžiamojo įstatymo pakeitimus, nesušvelnino baudžiamosios atsakomybės už aptariamos veikos padarymą. Be kita ko, to nepaneigia ir tai, kad šiuo metu yra pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, naujai apibrėžianti svetimo turto nedidelę ir didelę bei labai didelę vertes. Pažymėtina, kad vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) (BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija)) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013, 2K-12-699/2016).‏‏‎

Taigi, atsižvelgiant į aptartą, V. V.–L. nusikalstamos veikos (dėl V. T. turto pagrobimo, dėl V. V. turto pagrobimo, dėl V. K. turto pagrobimo, dėl J. V. turto pagrobimo, dėl A. G. turto pagrobimo, dėl I. M. turto pagrobimo, dėl D. S. turto pagrobimo, dėl I. M. turto pagrobimo, dėl M. G. turto pagrobimo) perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

Taip pat pakartotinai pastebėtina, kad tiek senos, iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tiek naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje bausmės už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatomos lygiai tokios pačios: bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, todėl konstatuotina, kad BK 178 straipsnio pakeitimas niekaip nešvelnina nuteistojo teisinės padėties aptartų nusikalstamų veikų sankcijų dalyje, todėl minėtu aspektu pastarųjų nusikalstamų veikų nėra tikslinga peržiūrėti.

Aptariamų nuosprendžiu V. V.–L. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl to, kad:

10. jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. spalio 25 d. apie 13.45 val. veikdamas kartu su V. L. iš neužrakinto UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą: 180 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 140 Eur vertės piniginė, grynieji pinigai - 830 Eur, 3 vieneto 45 Eur vertės USB laikmenos, R. B. vardu išduotos 2 vieneto AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelės (naujų pagaminimas kainavo 30 Eur), R. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14 Eur), automobilio ,,VW Passat“ registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), AB ,,SEB“, AB ,,DNB“ bei AB ,,Swedbank“ bankų generatoriai (naujų pagaminimas kainavo 45 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam R. B. priklausančio turto už 1195 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

11. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. lapkričio mėnesį, nuo 18.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas kartu su V. L. iš neužrakinto P. D. priklausančio automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, P. D. priklausantį turtą: 10 Eur vertės darbinį bliuzoną su užrašu ,,Servico“, 20 Eur vertės rudeninę striukę, 15 Eur vertės piniginę, kurioje buvo grynieji pinigai - 150 Eur, P. D. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), P. D. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), P. D. vardu išduotos AB „Swedbank“ banko kreditinė ir diabetinė kortelės bei elektroninės bankininkystės kodų lentelė (naujų pagaminimas bendrai kainavo 10 Eur), automobilio „VW Passat variant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 12 Eur), P. D. vardu išduotas studento pažymėjimas, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kuro kortelė „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, P. D. vardu išduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimas, prekybos centrų nuolaidų kortelės, telefono ryšio (SIM) kortelė, taip pagrobdamas nukentėjusiajam P. D. priklausančio turto už 195 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

12. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 26 d., nuo 13.00 val. iki 17.00 val., veikdamas kartu su V. L. iš neužrakinto M. Č. priklausančio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, M. Č. priklausantį turtą: 50 Eur vertės vyrišką rankinę su užrašu ,,Hexagon“, kurioje buvo 50 Eur vertės vyriška piniginė su užrašu ,,Excentry“, grynieji pinigai - 500 Eur, M. Č. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, M. Č. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, M. Č. vardu išduota AB ,,Swedbank, banko kortelė, raktas nuo namo durų, automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 20 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam M. Č. priklausančio turto už 600 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

13. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 6 d. nuo 17.00 val. iki 17.50 val. veikdamas kartu su V. L., iš neužrakinto D. M. priklausančio automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, D. M. priklausantį turtą: 25 Eur vertės krepšį, kuriame buvo 15-os raktų ryšulys nuo buto, garažo, kitų patalpų ir objektų (naujų pirkimas kainavo 90 Eur), atsarginis raktas automobiliui ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (naujo pagaminimas kainuoja 285 Eur), 20 Eur vertės dokumentų dėklas, 15 Eur vertės piniginė, grynieji pinigai - 1350 Eur, D. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimas, D. M. vardu išduoti 2 vieneto elektrosaugos atestatų, D. M. vardu išduota vairuotojo medicininė pažyma, automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 11.30 Eur), trys D. M. vardu išduotos AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės su elektroninės bankininkystės kodų lentele (naujų pagaminimas kainavo 60 Eur), degalinių nuolaidų kortelės, taip pagrobdamas nukentėjusiajam D. M. priklausančio turto už 1410 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

14. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 10 d. apie 16.10 val., veikdamas kartu su V. L. iš neužrakinto A. Š. priklausančio automobilio ,,Mercedes Benz Sprinter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, A. Š. priklausantį turtą: 100 Eur vertės rankinę, kurioje buvo grynieji pinigai - 300 Eur, 30 Eur vertės piniginė, A. Š. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), A. Š. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), A. Š. vardu išduotos dvi AB ,,DNB“ banko mokėjimo kortelės, įvairių prekybos centrų bei degalinių nuolaidų kortelės, du raktų ryšuliai nuo įvairių patalpų durų spynų (naujų spynų keitimas kainavo 150 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam A. Š. priklausančio turto už 430 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

15. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 17 d. apie 17.40 val., veikdamas kartu su V. L. iš neužrakinto automobilio ,,I. D.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą: 50 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 680 Eur vertės mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone 6 S“, imei: (duomenys neskelbtini), su ryšio kortele, raktų nuo įvairių patalpų ryšulys (naujų spynų įsigijimas ir keitimas kainavo 80 Eur), R. B. vardu išduotas AB ,,SEB“ banko kodų generatorius (naujo pagaminimas kainavo 10 Eur), R. B. vardu išduotas darbo pažymėjimas su magnetine praėjimo kortele, 30 Eur vertės piniginė su užrašu ,,Verity“, grynieji pinigai - 40 Eur, R. B. vardu išduotas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimas, R. B. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 8.60 Eur), R. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14.19 Eur), R. B. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, automobilio ,,VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 10 Eur), automobilio užvedimo raktas (naujo pagaminimas kainuoja 30 Eur), prekybos centrų bei degalinių nuolaidų kortelės (naujų pagaminimas kainavo 5 Eur), 1 Eur vertės mobiliojo ryšio telefonas ,,LG L4“, imei (duomenys neskelbtini), su ryšio kortele, kuris priklausė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pagrobdamas nukentėjusiajai R. B. priklausančio turto už 800 Eur, o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 1 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

16. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 4 d. nuo 13.00 val. iki 15.30 val., veikdamas kartu su V. L. iš neužrakinto A. P. priklausančio automobilio ,,Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, A. P. priklausantį turtą: 119.95 Eur vertės vyrišką rankinę, 280 Eur vertės vyrišką laikrodį ,,Seiko“, 80 Eur vertės vyrišką piniginę ,,Pickard“, grynuosius pinigus - 95 Eur, A. P. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, kurios naujos pagaminimas kainuoja 20 Eur, A. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurio naujo pagaminimas kainavo 15 Eur, A. P. vardu išduotą AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelę (naujos pagaminimas kainavo 5 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam A. P. priklausančio turto už 574,95 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

17. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 20 d. nuo 19.00 val. iki 19.36 val., veikdamas kartu su V. L. iš neužrakinto, J. K. automobilio ,,Škoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, J. K. priklausantį turtą: 400 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung galaxy S6“ bei 50 Eur vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia C2 01“, taip pagrobdamas nukentėjusiajam J. K. priklausančio turto už 450 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

18. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 31 d., nuo 15.00 val. iki 15.30 val., veikdamas kartu su V. L. iš neužrakinto, J. M. ir I. M. priklausančio automobilio ,,Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, J. M. priklausantį turtą: 20 Eur vertės vyrišką rankinę, kurioje buvo 20 Eur vertės vyriška odinė piniginė, J. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 32 Eur), automobilio ,,Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 12 Eur), automobilio priekabos ,,Syland“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 12 Eur), J. M. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė (naujos pagaminimas kainavo 5 Eur), AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, išduota (duomenys neskelbtini) IĮ vardu (naujos pagaminimas kainavo 5 Eur), J. M. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 8 Eur), grynieji pinigai - 600 Eur, 90 Eur vertės lazerinis atstumo matuoklis ,,BOSH GLM 40“ dėkle, 5 Eur vertės 5 m mechaninė ruletė, automobilio ,,VOLVO“ atsarginis raktas, 3 raktų komplektų nuo skirtingų patalpų durų (naujų spynų įsigijimas ir keitimas kainavo bendrai 30 Eur), I. M. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė (naujos pagaminimas kainavo 8 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam J. M. priklausančio turto už 735 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

19. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 21 d. apie 12.00 val., veikdamas kartu su V. L. iš neaptverto statomo objekto (namo) teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - benzininį generatorių ,,Honda“, 640,85 Eur vertės, kurį bendradarbiavimo sutarties pagrindu išsinuomavo ir materialiai už minėtą daiktą buvo atsakinga UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pagrodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 640,85 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.).

Pastebėtina, kad pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), vagystė be kvalifikuojančių požymių, o taip pat, kai šią nusikalstama veika pagrobtas turtas nėra labai didelės vertės (kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą) ir nėra didelės vertės (kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos) bei nėra nedidelės vertės (kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos), kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad V. V.–L. nusikalstamos veikos, o būtent – dėl R. B. turto pagrobimo, dėl M. Č. turto pagrobimo, dėl D. M. turto pagrobimo, dėl R. B. turto pagrobimo, dėl A. P. turto pagrobimo, dėl J. M. turto pagrobimo, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimo, nepasižymėjo kvalifikuojančiais požymiais, todėl pastarosios kvalifikuotinos atsižvelgiant į pagrobto turto vertę.

Nuteistojo V. V.–L. aptariamoje baudžiamojoje byloje įrodyto bei pripažinto pagrobto svetimo turto vertė: 1) iš R. B. – 1195 Eur; 2) iš M. Č. – 600 Eur; 3) iš D. M. – 1410 Eur; 4) iš R. B. – 800 Eur; 5) iš A. P. – 574,95 Eur; 6) iš M. – 735 Eur; 7) UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 640,85 Eur. Akivaizdu, kad tokios nuteistajam inkriminuotų ir BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų dalykų vertės pateko tiek į iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios, tiek į po minėtos datos įsigaliojusios, BK 178 straipsnio 1 dalies reguliavimo apimtį. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d., tiek po 2023 m. birželio 1 d. nuteistojo V. V.–L. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu įrodyto ir pripažinto vagystės būdu įgyto turto vertė viršijo abiejų BK redakcijų žemutinę BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto turto vertės ribą - 5 MGL (250 Eur) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) bei 10 MGL (500 Eur) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) dydžius, tačiau buvo mažesnė nei šio turto aukštutinė riba – 250 MGL (12500 Eur) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) bei 400 MGL (20000Eur) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija). Akivaizdu, jog tokiu būdu nuteistajam V. V.–L. inkriminuotų vagysčių nusikaltimų sudėtis nepasikeitė, todėl teismas keisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendyje nuteistojo V. V.–L. veiksmų kvalifikavimą dėl minėtų nusikalstamų veikų pagal kitą nei BK 178 straipsnio 1 dalį neturi pagrindo.

Aptariant po 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 priėmimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją, taip pat svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad įstatymų leidėjas už minėtoje normoje numatytą nusikalstamą veiką sankcijoje nustatytų bausmių dydžių ir jų rūšių nepakeitė. Tai reiškia, kad tiek iki BK pakeitimų įsigaliojimo, tiek po jų įsigaliojimo, BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija liko tokia pati, numatanti tos pačios rūšies ir dydžio bausmes, pagal kurias nuteistajam V. V.–L. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Todėl pirmiau aptarto teisinio reguliavimo ir faktinių aplinkybių kontekste įvertinus Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio turinį, įskaitant nuteistajam V. V.–L. inkriminuotų aptartų nusikalstamų veikų pobūdį ir už jų padarymą paskirtas bausmes, pripažintina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra aktualūs aptartoms nusikalstamoms veikoms, o būtent – dėl R. B. turto pagrobimo, dėl M. Č. turto pagrobimo, dėl D. M. turto pagrobimo, dėl R. B. turto pagrobimo, dėl A. P. turto pagrobimo, dėl J. M. turto pagrobimo, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas šioje dalyje atmestinas.

Minėtų nusikalstamų veikų, o būtent – dėl P. D. turto pagrobimo, dėl A. Š. turto pagrobimo, dėl J. K. turto pagrobimo, kontekste pabrėžtina, jog jų padarymo laikotarpiu BK 178 straipsnio 1 dalyje, dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12500 Eur) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė vagystės nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas asmuo, kuris pagrobė svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu bus pagrobtas svetimas turtas, kurio vertė yra mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), tokie asmens veiksmai bus vertinami ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, bet jau kaip baudžiamasis nusižengimas, kriminalizuotas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina V. V.–L. teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju nuteistajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam inkriminuotas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatytas nusikalstamas veikas dėl P. D. turto pagrobimo, dėl A. Š. turto pagrobimo bei dėl J. K. turto pagrobimo, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Iš pirmiau aptarto ir nuteistojo V. V.–L. atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-346-298/2018 matyti, kad nuteistasis dėl nusikalstamų veikų, o būtent - dėl P. D. turto pagrobimo, dėl A. Š. turto pagrobimo bei dėl J. K. turto pagrobimo, kurios buvo numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) nubaustas laisvės atėmimo bausmėmis (atitinkamai: 1 metų laisvės atėmimo bausme, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 1 metų atėmimo bausme).

Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, taip pat ir į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (įskaitant ankstesnį nuteistojo teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą), pripažįsta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu nuteistajam V. V.–L. paskirtos bausmės švelnintinos ir skirtina: dėl P. D. turto pagrobimą - 35 parų arešto bausmė, dėl A. Š. turto pagrobimo - 40 parų arešto bausmė, dėl J. K. turto pagrobimo - 35 parų arešto bausmė.

Aptariamų nuosprendžiu V. V.–L. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl to, kad:

20. jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. lapkričio 17 d. nuo 16.10 val. iki 16.24 val. veikdamas kartu su V. L., išdaužus I. K. priklausančiame automobilyje ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame (duomenys neskelbtini) 20 Eur vertės keleivio pusės priekinių durų lango stiklą (naujo montavimo darbų vertė – 30 Eur), iš automobilio pagrobė svetimą, I. K. priklausantį turtą: 100 Eur vertės elektrinį perforatorių ,,Makita“, 10 Eur vertės vyrišką rankinę, kurioje buvo I. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, I. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14 Eur), automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 14 Eur), grynieji pinigai - 120 Eur, taip pagrobdamas nukentėjusiajam I. K. priklausančio turto už 230 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

21. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. lapkričio 18 d. apie 16.15 val. veikdamas kartu su V. L., išdaužus S. A. priklausančiame automobilyje ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 30 Eur vertės keleivio pusės priekinių durų lango stiklą (montavimo darbų vertė - 50 Eur), iš automobilio salono pagrobė svetimą, S. A. priklausantį turtą: 50 Eur vertės odinę rankinę, kurioje buvo 10 Eur vertės piniginė ,,KENETH COLE“, grynieji pinigai - 30 Eur, kosmetinė, 50 Eur vertės lūpdažis ,,Chanel“, 50 Eur vertės lūpdažis ,,Armani“, 20 Eur vertės lūpdažis ,,Guerlain“, 35 Eur vertės lūpdažis ,,Dior“, 25 Eur vertės lūpų pieštukas ,,Dior“, 15 Eur vertės akių tušas, S. A. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 40 Eur), S. A. vardu išduotos AB ,,SEB“ ir AB ,,DNB“ bankų kortelės (AB ,,SEB“ naujos banko kortelės pagaminimas kainavo 5 Eur), S. A. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujo pagaminimas kainavo 40 Eur), įvairios nuolaidų bei Ž. S. sporto klubo kortelės, 15 Eur vertės odinės pirštinės, raktų ryšulys (naujų raktų su spynomis įsigijimas kainavo 20 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajai S. A. priklausančio turto už 300 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

22. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. gruodžio 6 d. nuo 18.00 val. iki 18.10 val., išdaužęs M. M. priklausančiame automobilyje ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 50 Eur vertės keleivio pusės priekinių durų lango stiklą (papildomos detalės ir montavimo darbų vertė - 50 Eur), iš automobilio pagrobė svetimą, M. M. priklausantį turtą: 100 Eur vertės rankinę su užrašu ,,Katana“, kurioje buvo 20 Eur vertės vyriški kvepalai ,,Versachi“, 10 Eur vertės piniginė, M. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 22.88 Eur), M. M. vardu išduotos 2 vieneto AB ,,Swedbank“ ir AB ,,SEB“ bankų kortelės, automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, M. M. vardu išduotas Sodros pažymėjimas, M. M. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas bei 200 Eur vertės mobiliojo ryšio telefonas ,,Huaway“, kuris priklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pagrobdamas nukentėjusiajam M. M. priklausančio turto už 130 Eur, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 200 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

23. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 9 d. nuo 15.00 val. iki 15.15 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus A. K. priklausančiame automobilyje ,,Peugeot 3008“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 63.50 Eur vertės keleivio pusės galinių durų lango stiklą (montavimo darbų vertė - 23.80 Eur), iš automobilio pagrobė svetimą, A. K. priklausantį turtą: 50 Eur vertės vyrišką rankinę su užrašu ,,Lasocki“, kurioje buvo 40 Eur vertės piniginė, grynieji pinigai - 3060 Eur, A. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14 Eur), 150 Eur bendros vertės 2 vieneto skirtingi buteliukai su vyriškais prancūziškais kvepalais, A. K. priklausančio automobilio ,,Hyundai X35“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktas su vartų valdymo pulteliu (naujo automobilinio rakto pagaminimas kainuoja 450 Eur), 20 Eur vertės moteriškas lūpdažis, nuotraukos, Teleloto bilietas, degalinių bei prekybos centrų nuolaidų kortelės, taip pagrobdamas nukentėjusiajam A. K. priklausančio turto už 3320 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

24. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 11 d. nuo 14.00 val. iki 17.50 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus A. B. priklausančiame automobilyje ,,VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės keleivio pusės priekinių durų lango stiklą (montavimo darbų vertė - 20 Eur), iš automobilio pagrobė svetimą, T. K. priklausantį turtą: 20 Eur vertės vyrišką rankinę su ženklu ir užrašu ,,Adidas“, kurioje buvo T. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), T. K. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujo pagaminimas kainavo 55 Eur), automobilio ,,VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 20 Eur), automobilio ,,VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) AB ,, (duomenys neskelbtini)“ privalomojo draudimo dokumentas, automobilio ,,VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros lapas (naujo pagaminimas kainavo 5 Eur), T. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), 30 Eur vertės piniginė, T. K. vardu išduota AB ,,Nordea“ banko mokėjimo kortelė (naujos pagaminimas kainavo 6 Eur), parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė (naujos pagaminimas kainavo 10 Eur), įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės (naujų pagaminimas kainavo 4.50 Eur), degalinių nuolaidų kortelės (naujų pagaminimas kainavo 9 Eur), 50 Eur vertės sidabrinis amuletas su kryželiu ir Marijos atvaizdu, grynieji pinigai - 750 Eur, G. B.-K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), G. B.-K. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujo pagaminimas kainavo 55 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam T. K. priklausančio turto už 850 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

25. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 19 d. nuo 11.00 val. iki 12.00 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus S. B. priklausančiame automobilyje ,,Alfa Romeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 50 Eur vertės vairuotojo pusės galinių durų lango stiklą (montavimo darbų vertė - 50 Eur), iš automobilio pagrobė svetimą, S. B. priklausantį turtą: 50 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 20 Eur vertės vyriška piniginė, grynieji pinigai - 1000 Eur, S. B. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujo pagaminimas kainavo 60 Eur), S. B. vardu išduota AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė su elektroninės bankininkystės kodų lentele, S. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 40 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam S. B. priklausančio turto už 1070 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

26. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 27 d. nuo 16.30 val. iki 18.45 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus A. Z. priklausančiame automobilyje ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) numeris), stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 40 Eur vertės keleivio pusės priekinių durų lango stiklą (montavimo darbų vertė - 20 Eur), iš automobilio pagrobė svetimą, A. Z. priklausantį turtą: 80 Eur vertės vyrišką piniginę, kurioje buvo A. Z. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 30 Eur), A. Z. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 20 Eur), A. Z. vardu išduota Europos sveikatos draudimo kortelė, A. Z. vardu išduotas vairuotojo sveikatos pažymėjimas, A. Z. vardu išduotos dvi AB ,,DNB“ banko debetinės kortelės su elektroninės bankininkystės kodų kortele (naujų pagaminimas kainavo 45 Eur), grynieji pinigai - 480 Eur, taip pagrobdamas nukentėjusiajam A. Z. priklausančio turto už 560 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

27. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 31 d. nuo 13.00 val. iki 13.10 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame automobilyje ,,Audi Q5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 200 Eur vertės keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, iš automobilio pagrobė svetimą, S. B. priklausantį turtą: 70 Eur vertės krepšį, kuriame buvo dokumentai, vizitinės bei nuolaidų kortelės, 70 Eur vertės du atminties raktai (32 ir 8 GB atminties), 50 Eur vertės trys raktai nuo buto durų, 50 Eur vertės dešimt raktų nuo darbovietės durų, 30 Eur vertės piniginė, grynieji pinigai - 300 Eur, S. B. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, S. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, S. B. vardu išduotos AB „Swedbank“ ir AB ,,DNB“ bankų mokėjimo kortelės, 2 vieneto PIN generatorių, užrašų knygutė, taip pagrobdamas nukentėjusiajam S. B. priklausančio turto už 470 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

28. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 1 d. apie 18.30 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančiame automobilyje ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, iš automobilio pagrobė svetimą, D. K. priklausantį turtą: 150 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 9 vieneto raktų nuo įvairių patalpų durų (naujų spynų keitimas kainavo 60 Eur), 40 Eur vertės piniginė, grynieji pinigai - 1200 Eur, D. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 35 Eur), D. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 30 Eur), automobilio ,,Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), D. K. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė bei generatorius (naujų pagaminimas kainavo 30 Eur), 100 Eur vertės mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S3“, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. K. 1490 Eur turtinę žalą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas toje pačioje vietoje ir tuo pat metu, t. y. 2017 m. sausio 1 d. apie 18.30 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdamas kartu su V. L. iš neužrakinto Š. V. priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, Š. V. priklausantį turtą: 350 Eur vertės akumuliatorinį suktuką ,,Bosch“, 100 Eur vertės kompiuterinę rankinę, kurioje buvo 1200 Eur vertės nešiojamas kompiuteris „DELL“, grynieji pinigai - 500 Eur, Š. V. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas, Š. V. vardu išduoti AB ,,SEB“ ir AB ,,Swedbank“ bankų generatoriai (naujų pagaminimas kainavo 30 Eur ), taip pagrobdamas nukentėjusiajam Š. V. priklausančio turto už 2180 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

29. be to jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario mėnesį, nuo 15.00 val. iki 18.10 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas kartu su V. L., išdaužus I. K. priklausančiame automobilyje ,,Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), 30 Eur vertės vairuotojo durų lango stiklą (montavimo darbų vertė – 20 Eur), iš automobilio pagrobė svetimą, I. K. priklausantį turtą: 12 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 20 Eur vertės telefono laisvų rankų įranga ,,Nokia“, grynieji pinigai – 200 Eur, 10 Eur vertės piniginė, I. K. vardu išduota LR Asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 8.60 Eur), I. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 24 Eur), I. K. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, I. K. vardu išduotas Sodros pažymėjimas, I. K. mažamečio vaiko neįgaliojo pažymėjimas, įvairių prekybos centrų nuolaidos kortelės (naujų įgijimas bendrai kainavo 3.60 Eur), 6 Eur vertės perfumuotas vanduo ,,Avon“, 4 Eur vertės lūpų blizgesys ,,Avon“, ,,Loreal“ lūpų dažai, taip pagrobdamas nukentėjusiajai I. K. priklausančio turto už 252 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

30. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 3 d. apie 17.55 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus P. J. priklausančio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), 50 Eur vertės vairuotojo pusės priekinių durų langą, iš automobilio pagrobė svetimą, P. J. priklausantį turtą: rankinuką, kuriame buvo P. J. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, P. J. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, piniginė, grynieji pinigai - 440 Eur, P. J. vardu išduota AB ,,DNB“ banko kortelė, taip pagrobdamas nukentėjusiajam P. J. priklausančio turto už 440 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

31. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 15 d. nuo 14.00 val. iki 16.20 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus R. S. priklausančiame automobilyje ,,VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 30 Eur vertės keleivio pusės priekinių durų stiklą (montavimo darbų vertė - 20 Eur), iš automobilio pagrobė svetimą, R. S. priklausantį turtą: 80 Eur vertės rankinę su užrašu ,,Armani“, kurioje buvo 40 Eur vertės piniginė su užrašu ,,Armani“, R. S. vardu išduota LR Asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 8.60 Eur), R. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14.19 Eur), R. S. vardu išduota AB ,,Swedbank“ debetinė kortelė, grynieji pinigai - 110 Eur, automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 11.30 Eur), draudimo dokumentai, automobilio užvedimo raktai (naujų pagaminimas kainuoja 250 Eur), automobilio ,,VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktai (naujų pagaminimas kainavo 50 Eur), automobilio ,,FIAT DUCATO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) signalizacijos pultelis (naujos signalizacijos montavimas kainuoja 70 Eur), 700 Eur vertės vyriškas auksinis žiedas su 5 vieneto briliantų akmenukais, raktai (naujų raktų bei spynų keitimas kainavo 60 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam R. S. priklausančio turto už 930 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

32. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 15 d. apie 18.55 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus R. L. priklausančiame automobilyje “Opel”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 80 Eur vertės keleivio pusės galinių durų lango stiklą, iš automobilio pagrobė svetimą, R. L. priklausantį turtą: 40 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 10 Eur vertės moteriška piniginė, grynieji pinigai - 150 Eur, R. L. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė ,,Maestro“ su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais (naujų pagaminimas kainavo 1.45 Eur), R. L. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14.19 Eur), R. L. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 8.60 Eur), 13 vieneto įvairių patalpų raktų ryšulys (naujų spynų įsigijimas ir keitimas kainavo 65.61 Eur), R. L. vardu išduotas (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, Vilniečio kortelė su 14 Eur papildymu, įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, 10 Eur vertės veido krempudra ,,Loreal“, 5 Eur vertės akių tušas, 3 Eur vertės stiklinė nagų dildė, 19.99 Eur vertės telefono ,,Samsung A5“ pakrovėjas, gyvsidabrio termometras, taip pagrobdamas nukentėjusiajai R. L. priklausančio turto už 251.99 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

33. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 23 d. apie 19.53 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus P. M. priklausančiame automobilyje ,,VOLVO XC 90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 50 Eur vertės keleivio pusės galinių durų lango stiklą, pagrobė svetimą, P. M. priklausantį turtą: 10 Eur vertės vyrišką rankinę, kurioje buvo 5 Eur vertės odinė piniginė, grynieji pinigai - 90 Eur, P. M. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 14 Eur), P. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 18 Eur), automobilio ,,Volvo XC 090“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 12 Eur), P. M. vardu išduotos dvi AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelės (naujų pagaminimas kainavo 20 Eur), P. M. vardu išduotas AB ,,Swedbank“ banko slaptažodžio generatorius (naujo pagaminimas kainavo 7 Eur), prekybos centrų ir degalinių nuolaidų kortelės (naujų pagaminimas kainavo 5 Eur), raktų ryšulys nuo įvairių patalpų (naujų spynų įsigijimas kainavo 10 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam P. M. priklausančio turto už 105 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

34. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 27 d. nuo 18.30 val. iki 19.00 val. veikdamas kartu su V. L., išdaužus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 55 Eur vertės keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, iš automobilio pagrobė svetimą Z. Č. priklausantį turtą: 20 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 10 Eur vertės piniginė, grynieji pinigai – 50 Eur, Z. Č. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 9.80 Eur), Z. Č. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainuoja 14.19 Eur), Z. Č. vardu išduota AB ,,SEB“ banko kortelė, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu išduota AB ,,SEB“ banko kortelė (naujų kortelių pagaminimas kainuoja 5 Eur), R. Č. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 9.80 Eur), R. Č. vardu išduota AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 5 Eur), taip pagrobdamas nukentėjusiajam Z. Č. priklausančio turto už 80 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

35. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 27 d. nuo 09.00 val. iki 17.00 val. veikdamas kartu su V. L., išdaužus N. D. priklausančiame automobilyje ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), 20 Eur vertės keleivio pusės galinių durų lango stiklą (montavimas kainavo 10 Eur), pagrobė svetimą, N. D. priklausantį turtą: 10 Eur vertės rankinę, kurioje buvo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 30 Eur), to paties automobilio techninės apžiūros lapas (naujo pagaminimas kainavo 2 Eur), to paties automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ draudimo civilinės atsakomybės privalomas draudimas, 5 Eur vertės vyriška piniginė, grynieji pinigai - 20 Eur, N. D. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 7 Eur), N. D. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 40 Eur), N. D. vardu išduotas Sodros pažymėjimas, N. D. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujas asmens tapatybės dokumentas kainavo 30 Eur), įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, taip pat pagrobė svetimą, V. P. priklausantį turtą: 30 Eur vertės vyrišką rankinę, kurioje buvo 2 Eur vertės 2 vieneto šukų, 2 vieneto raktų nuo buto durų (naujų spynų įsigijimas ir keitimas kainavo 60 Eur), 1 Eur vertės vaistai tabletėmis ,,Diclac“, 10 Eur vertės piniginė, grynieji pinigai - 90 Eur, V. P. vardu išduotas neįgaliojo pažymėjimas, V. P. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 8.60 Eur), įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, taip pagrobdamas nukentėjusiajam N. D. priklausančio turto už 35 Eur, o V. P. priklausančio turto už 133 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

36. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 2 d. nuo 13.30 val. iki 14.00 val. veikdamas kartu su V. L. išdaužus R. B. priklausančiame automobilyje ,,VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą: 20 Eur vertės vyrišką rankinę, kurioje buvo 20 Eur vertės vyriška piniginė, R. B. vardu išduotos AB ,,SEB“ ir AB ,,Swedbank“ bankų mokėjimo kortelės su elektroninės bankininkystės kodų lentelėmis (naujų pagaminimas kainavo 20 Eur), grynieji pinigai - 250 Eur, R. B. vardu išduoti skirtingų lygių nardymo sertifikatai, R. B. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 10 Eur), R. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas su medicininiu dokumentu kainavo 35 Eur), automobilio „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas, R. B. vardu išduotas leidimas ginklui (savigynai) bei šaunamųjų ginklų ,,Walter“ bei ,,Viking“ pasai (naujų pagaminimas kainavo 10 Eur), du guminių valčių pasai, R. B. vardu išduotos (duomenys neskelbtini) teisės, 100 Eur vertės sulankstomas peilis ,,Boker“, 50 Eur vertės sulankstomos replės ,,Ganzo“, 50 Eur vertės lazerinė liniuotė, taip pagrobdamas nukentėjusiajam R. B. priklausančio turto už 490 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

37. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 3 d. nuo 13.00 iki 14.00 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužę R. M. priklausančiame automobilyje ,,Toyota Avensis Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 30 Eur vertės vairuotojo durų lango stiklą (montavimo darbų vertė - 30 Eur), pagrobė svetimą, R. M. priklausantį turtą: 12 Eur vertės vyrišką rankinę, kurioje buvo R. M. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, R. M. vardu išduotas pensininko Sodros pažymėjimas, R. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 42 Eur), automobilio „Toyota Avensis Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), techninės apžiūros UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ lapas, raktų ryšulys nuo skirtingų patalpų (naujų spynų įsigijimas ir keitimas kainavo 100 Eur), įvairių degalinių ir prekybos centrų nuolaidų kortelės (naujų pagaminimas kainavo 10 Eur), 15 Eur vertės piniginė, grynieji pinigai - 56 Eur, taip pagrobdamas nukentėjusiajam R. M. priklausančio turto už 83 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21d.);

38. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 11 d. nuo 12.40 val. iki 14.30 val., veikdamas kartu su V. L., išdaužus R. J. priklausančiame automobilyje ,,Lexus CT 200H“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 253.09 Eur (su PVM) vertės keleivio pusės priekinių durų lango stiklą (keitimas kainuoja 24.50 Eur (su PVM), o išdaužtos stiklo šukės apgadino durų vidinį apmušalą, kurio vertė 150 Eur), pagrobė svetimą, R. J. priklausantį turtą: 150 Eur vertės vyrišką rankinę, kurioje buvo R. J. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 9 Eur), R. J. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), R. J. vardu išduotos dvi AB ,,SEB“ banko kreditinė ir diabetinė kortelės (naujų pagaminimas kainavo 30 Eur), grynieji pinigai - 750 Eur, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ degalinės ,, (duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė, 5 vieneto įvairių patalpų durų raktų (naujų spynų keitimas ir įsigijimas kainavo 90 Eur), 50 Eur vertės elektroninių įtaisų įkrovimo įrenginys su paveiksliuku ,,Betmen“, 35 Eur bendros vertės 3 vieneto rašiklių, 50 Eur vertės vyriška piniginė, įvairios nuolaidų kortelės, 25 Eur bendros vertės dvi USB laikmenos, užrašų knyga pavadinimu ,,Utair“, taip pagrobdamas nukentėjusiajam R. J. priklausančio turto už 1060 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

39. be to, jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. balandžio 4 d. apie 16.20 val., išdaužęs V. P. priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), 50 Eur vertės vairuotojo pusės galinių durų lango stiklą, pagrobė svetimą, V. P. priklausantį turtą: 50 Eur vertės vyrišką rankinę, kurioje buvo V. P. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujo pagaminimas kainavo 43 Eur), V. P. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas, automobilio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentas, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ techninės apžiūros lapas, automobilio ,,RENAULT ESPACE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas, to paties automobilio privalomasis civilinės atsakomybės draudimo dokumentas, to paties automobilio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ techninės apžiūros lapas, V. P. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, 30 Eur vertės namų raktų ryšulys, V. P. vardu išduota darbo biržos knygelė, V. P. vardu išduota Sodros knygelė, taip pagrobdamas nukentėjusiajam V. P. priklausančio turto už 50 Eur. Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.);

Teismas kartotinai pastebi, kad iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už tai, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už tai, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Kaip matyti iki BK 178 straipsnio 2 dalies normos pasikeitimo, senos redakcijos minėto straipsnio dalyje įsibrovimas į transporto priemonę buvo kvalifikuojamas kaip įsibrovimas į saugyklą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-477/2014), todėl tai nėra naujas kvalifikuojantis požymis, veikiau išskirtas iš jau buvusio požymio. Be kita ko, pakartotinai pastebėtina, kad šiuo metu yra pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis, apibrėžianti svetimo turto nedidelę ir didelę bei labai didelę vertes. Tačiau aptariamame kontekste teismas kartotinai pažymi, kad vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) (BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija)) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013, 2K-12-699/2016).‏‏‎

Taigi, atsižvelgiant į aptartą, V. V.–L. nusikalstamos veikos, o būtent – dėl I. K. pagrobto turto, S. A. pagrobto turto, dėl M. M. pagrobto turto, dėl A. K. pagrobto turto, dėl T. K. pagrobto turto, dėl S. B. pagrobto turto, dėl A. Z. pagrobto turto, dėl S. B. pagrobto turto, dėl I. K. pagrobto turto, dėl P. J. pagrobto turto, dėl N. D. bei V. P. pagrobto turto, dėl R. S. pagrobto turto, dėl R. L. pagrobto turto, dėl P. M. pagrobto turto, dėl Z. Č. pagrobto turto, dėl R. B. pagrobto turto, dėl R. M. pagrobto turto, dėl R. J. pagrobto turto, dėl V. P. pagrobto turto, neperkvalifikuotinos, kadangi kartotinai pažymėtina, kad svetimo turto pagrobimas įsibraunant į transporto priemonę yra taip pat numatytas naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

Teismas pastebi, kad senos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.), už vagystę įsibrovus į patalpą, sankcijoje buvo numatytos: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, bausmės. Naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) sankcijoje, už vagystę įsibrovus į transporto priemonę yra numatytos: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, bausmės. Taigi, ši įstatymo nuostata švelnina nuteistojo V. V.–L.io teisinę padėtį, nes 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcijoje, yra numatytos švelnesnės bausmės sankcijoje.

Teismas, atsižvelgdamas į aptartą ir įvertinęs faktą, kad BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) sankcijoje buvo numatytos griežtesnės bausmės, o būtent – ne tik bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, bet ir laisvės atėmimas iki 6 metų, kai tuo tarpu, BK 178 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) yra numatomos švelnesnės bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 4 metų, todėl konstatuoja būtinybę peržiūrėti už minėtas nusikalstamas veikas pastarajam paskirtą bausmę.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018). Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, Nr. 2K- 265- 1073/2018, Nr. 2K- 98- 1073/2019, 2K-49-976/2020).

Iš jau minėto Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio matyti, kad V. V.-L. nuteistas už 60 (šešiasdešimties) nusikalstamų veikų padarymą. Nusikalstamos veikos padarytos nuosavybei ir valdymo tvarkai, susijusios su dokumentų klastojimu. Pastarasis daug kartų teistas, visos nusikalstamos veikos padarytos prieš tą pačią įstatymo saugomą vertybę – nuosavybę. Taip pat pastebėtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismui, prieš priimant 2018 m. rugpjūčio 30 d. apkaltinamąjį nuosprendį, V. V.-L. buvo teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, kuriuo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 (dvejiems) metams. Minėtas faktas rodo, kad iš ankstesnių teistumų V. V.-L. išvadų nepadarė, savo elgesio nepakeitė, o sistemingas nusikalstamų veikų darymas, rodo jo nenorą laikytis įstatymų ir visuotinai priimtino elgesio taisyklių, keisti savo elgesį. Kaltinamojo atsainų požiūrį į visuomenėje priimtinas elgesio taisykles patvirtina ir tai, kad jis, tuo metu būdamas laisvėje niekur nedirbo, neturėjo oficialaus pragyvenimo šaltinio. Kartu pažymėtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismui priimant 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį buvo konstatuota nuteistojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė t. y. visas nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistų, o taip pat, kad dalį nusikalstamų veikų padarė bendrininkų grupe.

Be kita ko, pažymėtina, kad aptariamos nuteistajam paskirtos bausmės yra ženkliai mažesnės nei aktualios, dabar galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) normos sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad aptariamame nuosprendyje paskirtos bausmės buvo bendrinamos apėmimo būdu, o po to nuteistajam palankesniu dalinio sudėjimo būdais. Pabrėžtina, kad bendrinant pastarajam paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, buvo paskirtos bausmės, iš kurių dydžių matyti, kad prie V. V.-L. paskirtų griežčiausių bausmių, pridėjo kitų bausmių dalis, kurios yra mažesnės nei minimalus įstatyme numatytas laisvės atėmimo bausmės terminas. Tuo pačiu pabrėžtina, kad buvo taikomas ir BK 64¹ straipsnis, kuriuo vadovaujantis subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Vilniaus apygardos teismas 2018 m, gruodžio 31 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-680-935/2018, pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į V. V.-L. paskirtą laisvės atėmimo bausmę penkeriems metams ir penkiems mėnesiams įskaitė visą bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį.

Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, taip pat ir į aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, pripažįsta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu, kuris apeliacine tvarka išnagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2018 m gruodžio 31 d. nuosprendžiu, nuteistajam V. V.–L. paskirtos galutinės subendrintos bausmės dar labiau švelnintini nėra teisinio pagrindo, todėl paskirta bausmė paliekama nepakeista.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. baudžiamojo įsakymo, baudžiamojoje byloje Nr. e1-1888-865/2022

Teismas, susipažinęs su V. V.–L. prašymu, taip pat jo nagrinėjimui aktualiais Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatė, kad nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl to, kad jis disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent – pastarasis, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 3 vienetus folijos lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurios bendroji masė yra 0,000105 g. 2022-04-14 apie 20.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai atvykę patikrinimo metu rado ir paėmė 2 vienetus folijos lankstinukų su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurios bendroji masė 0,000078 g (0,06%), po ko, pristačius jį į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 15 d., apie 01.04 min., jam priklausančioje piniginėje, apžiūros metu buvo aptiktas dar vienas lankstinukas su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000027 g (0,05%). Šiais savo veiksmais V. V.–L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.).

Šiuo aptariamu atveju pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija) nenumatė jokių pakeitimų, susijusių su BK 259 straipsnyje įtvirtintomis teisės normomis, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę V. V.–L. nėra tikslinga peržiūrėti.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutarties, teikimas Nr. T-81-865/2023

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi, teikimas Nr. T-806-1181/2022, panaikintas nuteistajam V. V.-L., lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-346-298/2018, iš dalies pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-680-935/2018.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, teikimas Nr. T-81-865/2023, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, V. V. – L., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi ir 2022 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartimi paskirtos 1 metų 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Pabrėžtina, jog dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-346-298/2018, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. baudžiamojo įsakymo, baudžiamojoje byloje Nr. e1-1888-865/2022, bei jų pagrindų paskirtų bausmių peržiūrėjimo, teismas šioje nutartyje (Nr. T-1820-865/2023) jau pasisakė, pripažindamas, kad aptariami BK pakeitimai teisinės nuteistojo padėties dėl nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų nekeičia, todėl teismas kartotinai dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutarties Nr. T-81-865/2023 nepasisakys.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-729-818/2023

Teismas, susipažinęs su V. V.–L. prašymu, taip pat jo nagrinėjimui aktualiais Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatė, kad nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl to, kad 2022 m. lapkričio 29 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moterimi, parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo prekių lentynos paėmė išorinę greitojo įkrovimo bateriją 420-52, ,,Sanberg 20000mAh/IP66/QC3.0 juoda“, 132,59 Eur vertės, išorinę greitojo įkrovimo bateriją 420-48, ,,Sanberg 30000mAh/QC3.0159,99 Eur vertės, išorinę greitojo įkrovimo bateriją su saulės elementu 420-73, ,,Sanberg 20000mAh/IPX4/7.5Wpilka/juoda 107,59 Eur vertės, prekes pasikišo po striuke ir išėjęs į vidinį parduotuvės kiemą kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta moterimi, prekes susidėjo į atsineštą kuprinę ir permetęs ją per tvorą, pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 400,17 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais V. V.-L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.).

Aptartos nusikalstamos veikos, o būtent – dėl 2022 m. lapkričio 29 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagrobto turto, kontekste pabrėžtina, jog jos padarymo laikotarpiu BK 178 straipsnio 1 dalyje, dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12500 Eur) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė vagystės nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal šio nuosprendžio priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsakys tas asmuo, kuris pagrobė svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu bus pagrobtas svetimas turtas, kurio vertė yra mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), tokie asmens veiksmai bus vertinami ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, bet kaip baudžiamasis nusižengimas, kriminalizuotas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina V. V.–L. teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju nuteistajam tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam inkriminuotą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatytą nusikalstamą veiką t. y. dėl 2022 m. lapkričio 29 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagrobto 400,17 Eur vertės turto, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numatė alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Iš pirmiau aptarto ir nuteistojo V. V.–L. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-729-818/2023 matyti, kad nuteistasis dėl aukščiau aptartos nusikalstamos veikos, o būtent - dėl 2022 m. lapkričio 29 d. vagystės, kuri buvo numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) nubaustas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, taip pat ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, pripažįsta, kad minėtu nuosprendžiu nuteistajam V. V.–L. paskirta bausmė švelnintina ir skirtina 40 parų arešto bausmė.

Aptariamų nuosprendžiu V. V.–L. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl to, kad 2022 m. gruodžio 2 d., apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)o“, nuo prekystalio paėmė elektrinį skustuvą S5585/30, 104,99 Eur vertės, elektrinį skustuvą ,,Philips QP6550/15 120 min./0.4-10 mm“, 76,99 Eur vertės, kuriuos sudėjęs į atsineštą kuprinę, permetė per apsauginę tvorelę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)o“ priklausantį nedidelės 181,98 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais V. V.-L. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.).

Teismas pastebi, kad nusikalstama veika, už kurią V. V.-L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, o būtent – nedidelės vertės svetimo turo, t. y. 181,98 Eur pagrobimas, 2022 m. gruodžio 2 d., apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)o“, 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d. buvo numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Vadovaujantis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija, atsakomybė už pagrobtą nedidelės vertės svetimą turtą numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Pakartotinai pažymėtina, kad aptariamu įstatymu, be kita ko, buvo pakeista ir BK 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Tačiau pastebėtina, kad BK 190 straipsnio pakeitimai neturi reikšmės V. V.-L. nuosprendyje padarytai aukščiau minėtai t. y. 2022 m. gruodžio 2 d. nusikalstamai veikai nuosavybei. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.,) V. V.-L. buvo nuteistas už vagystes, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet nesiekia 5 MGL sumos. Naujos redakcijos BK 190 straipsnyje nebuvo pakeista nedidelės vertės turto žemutinė riba – 3 MGL. Svetimo turto pagrobimas, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet nesiekia 10 MGL vertės, vis dar kvalifikuojamas kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

Taigi, atsižvelgiant į aptartą, V. V.-L. nusikalstama veika (dėl 2022 m. gruodžio 2 d. vagystės) perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

Taip pat pastebėtina, kad tiek senos, iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje, tiek naujos redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje bausmės už nedidelio svetimo turto pagrobimą numatomos lygiai tokios pačios: viešieji darbai arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, todėl konstatuotina, kad BK 178 straipsnio pakeitimas niekaip nešvelnina nuteistojo teisinės padėties aptartų nusikalstamų veikų sankcijų dalyje, todėl minėtu aspektu pastarojo nėra tikslinga peržiūrėti.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018). Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, Nr. 2K- 265- 1073/2018, Nr. 2K- 98- 1073/2019, 2K-49-976/2020).

Teismas įvertina tai, kad kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei (BK 12 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius V. V.-L. Pastarasis – teistas, iki aptariamų nusikalstamų veikų padarymo, ne kartą baustas administracine tvarka. Teisiamojo posėdžio metu, kaltinamasis pripažino, kad darydamas nusikalstamas veikas, buvo bedarbis, neturėjo lėšų pragyvenimui, tai skatino jį nesilaikyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Taigi, visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. V.-L. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamų veikų padarymo.

- pagal nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2022 m. lapkričio 29 d. vagystės), skirti 40 parų arešto bausmę;

- pagal nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (dėl 2022 m. gruodžio 2 d. vagystės), skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie griežtesnės bausmės pridedama dalis paskirtos švelnesnės bausmės ir V. V. -L. skirtina subendrinta 45 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punktu, bausmę paskirtą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartį subendrintina bausmių apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį, griežčiausia – 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę – 45 parų arešto bausmę, ir V. V.-L. paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1147-865/2023

Teismas, susipažinęs su V. V.–L. prašymu, taip pat jo nagrinėjimui aktualiais Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatė, kad nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl to, kad

1. 2022 m. birželio 3 d., apie 01.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą kartu su S. L. ir A. Z. (tyrimas nutrauktas dalyje jam mirus), automobiliu „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko į teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), kur į automobilį „Toyota Prius“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pakrovė bei išvežė iš teritorijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 2 vieneto transporto priemonės variklių kurių vieneto kaina 500 Eur, viso už 1 000 Eur, 4 vieneto greičio dėžių kurių vieneto kaina 250 Eur, viso už 1 000 Eur, 1 vieneto „7 golf VW“ stebulę kurios vieneto kaina 250 Eur, viso už 250 Eur, 1 vieneto automobilio dalies priekinė šakę kurios vieneto kaina 100 Eur, viso už 100 Eur, 1 vieneto automobilio dalies pusašį kurio vieneto kaina 150 Eur, viso už 150 Eur, bei 1 vieneto, „BMW“ radiatorių vieneto kaina 50 Eur, viso už 50 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 2 550 Eur vertės. Šiais veiksmais V. V.-L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.).

2. Be to, V. V.-L. pagrobė svetimą turtą, o būtent – 2022 m. birželio 3 d., apie 17.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą kartu su S. L. ir A. Z. (tyrimas nutrauktas dalyje jam mirus), automobiliu „Toyota Prius“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko į teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini), kur į automobilį „Toyota Prius“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pakrovė, bei išvežė iš teritorijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti turtą: 2 vieneto transporto priemonės variklių kurių vieneto kaina 800 Eur, viso už 1 600 Eur, 2 vieneto greičio dėžių, kurių vieneto kaina 400 Eur, viso už 800 Eur, 4 vieneto „Skodos“ aliumininių diskų, kurių vieneto kaina 50 Eur, viso už 200 Eur, bei 4 vieneto „Mercedes Benz“ aliuminių diskų, kurių vieneto kaina 50 Eur, viso už 200 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 2 800 Eur vertės.

Teismas kartotinai pastebi, kad pagal naujos redakcijos BK 178 straipsnį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), vagystė be kvalifikuojančių požymių, o taip pat, kai šią nusikalstama veika pagrobtas turtas nėra labai didelės vertės (kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą) ir nėra didelės vertės (kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos) bei nėra nedidelės vertės (kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos), kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad V. V.–L., 2022 m. birželio 3 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 2 550 Eur vertės bei 2022 m. birželio 3 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, bendros 2 800 Eur vertės ir padarytos nusikalstamos veikos nepasižymėjo kvalifikuojančiais požymiais, todėl pastarosios kvalifikuotinos atsižvelgiant į pagrobto turto vertę. Šiais aptariamais atvejais, pagrobto turto vertė viršija 10 MGL ribą, bet nesiekia 400 MGL vertės, todėl BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai minėtų veikų kvalifikacijos nekeičia.

Be kita ko, pastebėtina, kad tiek senos, iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios redakcijos, tiek naujos redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės nepasikeitė, todėl atsižvelgiant į tai, atitinkamai pripažintina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtų bausmių už aptartas nusikalstamas veikas peržiūrėjimas nėra tikslingas ir nuteistojo prašymas šioje dalyje atmestinas.

1. pagal nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2022 m. birželio 3 d., apie 01.00 val.), skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

2. pagal nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2022 m. birželio 3 d., apie 17.00 val.), skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir skirtina kaltinamajam V. V.- L. subendrintą bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam V. V.-L. paskirtą bausmę sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytina kaltinamojo V. V.- L. laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 3 d. iki 2022 m. birželio 4 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirtina kaltinamajam V. V.-L. laisvės atėmimo 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. V.–L. (V. V.-L.) prašymą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendį pakeisti:

1. V. V.–L. nusikalstamas veikas (dėl V. T. turto pagrobimo, dėl V. V. turto pagrobimo, dėl V. K. turto pagrobimo, dėl J. V. turto pagrobimo, dėl A. G. turto pagrobimo, dėl I. M. turto pagrobimo, dėl D. S. turto pagrobimo, dėl I. M. turto pagrobimo, dėl M. G. turto pagrobimo) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

2. V. V.–L. nusikalstamas veikas (dėl P. D. turto pagrobimo, dėl A. Š. turto pagrobimo bei dėl J. K. turto pagrobimo) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija).

3. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio dalį:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl P. D. turto pagrobimo) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl A. Š. turto pagrobimo) – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl J. K. turto pagrobimo) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausme.“

Kitą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį pakeisti:

1. V. V.–L. nusikalstamą veiką (dėl 2022 m. lapkričio 29 d. vagystės) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija);

2. V. V.–L. nusikalstamą veiką (dėl 2022 m. gruodžio 2 d. vagystės) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusioje nuo 2007 m. liepos 21 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija);

3. Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžio dalį:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2022 m. lapkričio 29 d. vagystės), ir jam skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2022 m. gruodžio 2 d. vagystės), ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie griežtesnės bausmės pridedama dalis paskirtos švelnesnės bausmės ir V. V.-L. skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punktu, bausmę paskirtą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartį subendrinti bausmių apėmimo būdu su bausme, paskirta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendį, griežčiausia – 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę – 45 parų arešto bausmę, ir V. V.-L. paskirti galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.“

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendį pakeisti:

1. pagal nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2022 m. birželio 3 d., apie 01.00 val.), skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

2. pagal nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2022 m. birželio 3 d., apie 17.00 val.), skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir skirti kaltinamajam V. V.- L. subendrintą bausmė – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu kaltinamajam V. V.-L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti kaltinamojo V. V.- L. laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 3 d. iki 2022 m. birželio 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam V. V.-L. 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.“

Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.