Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

1. V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 metų balandžio mėnesį, nuo 11.50 val. iki 13.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami kartu, įsibrovus į patalpą, t. y. neturėdami savininko leidimo užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš vonios kambario nuo staliuko pagrobė V. T. priklausantį turtą: piniginę, kurios vertė 20 Eur, kurioje buvo 200 Eur grynųjų pinigų, 1 JAV dolerio kupiūra, V. T. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), V. T. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 22 Eur), V. T. vardu išduotas socialinio draudimo pažymėjimas, V. T. vardu išduotas UAB ,,H“ darbuotojo pažymėjimas, V. T. vardu išduota Maltos identifikavimo kortelė, V. T. vardu išduota AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų lentele bei V. T. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų lentele (naujų pagaminimas kainavo 2 Eur), įvairios nuolaidų kortelės, taip pagrobdami nukentėjusiajam V. T. priklausantį turtą, kurio vertė 220 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

2. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. spalio 25 d., apie 13.45 val., veikdami kartu, iš neužrakinto UAB ,,G.“ priklausančio automobilio ,VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė R. B. priklausantį turtą: rankinę, kurios vertė 180 Eur, kurioje buvo piniginė, kurios vertė 140 Eur, 830 Eur grynųjų pinigų, 3 USB laikmenos, kurių kiekvienos vertė po 15 Eur (bendra vertė – 45 Eur), R. B. vardu išduotos dvi AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelės (naujų pagaminimas kainavo 30 Eur), R. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14 Eur), automobilio VW Passat registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), AB SEB, AB DNB bei AB ,,Swedbank“ bankų generatoriai (naujų pagaminimas kainavo 45 Eur), taip pagrobdami nukentėjusiajam R. B. priklausantį turtą, kurio vertė 1195 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

3. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. lapkričio mėnesį, nuo 18.00 val. iki 22.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami kartu, iš neužrakinto, P. D. priklausančio automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė P. D. priklausantį turtą: darbinį bliuzoną su užrašu ,,S.“, kurio vertė 10 Eur, rudeninę striukę, kurios vertė 20 Eur, piniginę, kurios vertė 15 Eur, kurioje buvo 150 Eur grynųjų pinigų, P. D. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), P. D. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), P. D. vardu išduotos AB „Swedbank“ banko kreditinė ir diabetinė kortelės bei elektroninės bankininkystės kodų lentelė (naujų pagaminimas kainavo 10 Eur), automobilio VW Passat variant, v. n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 12 Eur), P. D. vardu išduotas studento pažymėjimas, UAB ,,S.“ kuro kortelė „Statoil“ degalinėje, P. D. vardu išduotas UAB ,,S.“ darbo pažymėjimas, prekybos centrų nuolaidų kortelės, telefono ryšio (SIM) kortelė, taip pagrobdami nukentėjusiajam P. D. priklausantį turtą, kurio vertė 195 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

4. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. lapkričio 17 d., nuo 16.10 val. iki 16.24 val., veikdami kartu, išdaužus I. K. priklausančiame automobilyje Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, kurio vertė 30 Eur (naujo montavimo darbų vertė – 30 Eur), iš automobilio pagrobė I. K. priklausantį turtą: elektrinį perforatorių ,,Makita“, kurio vertė 100 Eur, vyrišką rankinę, kurios vertė 10 Eur, kurioje buvo I. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, I. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14 Eur), automobilio Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 14 Eur), 120 Eur grynųjų pinigų, taip pagrobdami nukentėjusiajam I. K. priklausantį turtą, kurio vertė 230 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

5. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. lapkričio 18 d., apie 16.15 val., veikdami kartu, išdaužus S. A. priklausančio automobilio Audi A4, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, kurio vertė 30 Eur (montavimo darbų vertė – 50 Eur), iš automobilio salono pagrobė S. A. priklausantį turtą: odinę rankinę, kurios vertė 50 Eur, kurioje buvo piniginė ,,KENETH COLE“, kurios vertė 10 Eur, 30 Eur grynųjų pinigų, kosmetinė, kurios vertė 50 Eur, lūpdažis ,,Chanel“, kurio vertė 50 Eur, lūpdažis ,,Armani“, kurio vertė 50 Eur, lūpdažis ,,Guerlain“, kurio vertė 20 Eur, lūpdažis ,,Dior“, kurio vertė 35 Eur, lūpų prieštukas ,,Dior“, kurio vertė 25 Eur, akių tušas, kurio vertė 15 Eur, S. A. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 40 Eur), S. A. vardu išduotos AB SEB ir AB DNB bankų kortelės (AB SEB banko naujos kortelės pagaminimas kainavo 5 Eur), S. A. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujo pagaminimas kainavo 40 Eur), įvairios nuolaidų bei Ž. S. sporto klubo kortelės, odinės pirštinės, kurių vertė 15 Eur, raktų ryšulys (naujų raktų su spynomis įsigijimas kainavo 20 Eur), taip pagrobdami nukentėjusiajai S. A. priklausantį turtą, kurio vertė 300 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

6. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 6 d., nuo 09.00 val. iki 17.00 val., veikdami kartu, įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdami savininko leidimo, užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir nuo palangės antrame aukšte pagrobė V. V. priklausantį turtą: rankinę, kurios vertė 30 Eur, kurioje buvo piniginė, kurios vertė 10 Eur, 200 Eur grynųjų pinigų, V. V. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 10 Eur), V. V. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 30 Eur), V. V. priklausančio automobilio Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), V. V. vardu išduota AB DNB banko mokėjimo kortelė, V. V. vardu išduotas traktorininko pažymėjimas, V. V. vardu išduotas medicininių žinių patikrinimo auto mokyklos ,,Šviesoforas“ pažyma, įvairios nuolaidų kortelės, taip pagrobdami nukentėjusiajam V. V. priklausantį turtą, kurio vertė 240 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

7. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 9 d., nuo 15.00 val. iki 15.15 val., veikdami kartu, išdaužus A. K. priklausančio automobilio Peugeot 3008, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), keleivio pusės galinių durų lango stiklą, kurio vertė 63,50 Eur (montavimo darbų vertė – 23,80 Eur), iš automobilio pagrobė A. K. priklausantį turtą: vyrišką rankinę su užrašu ,,Lasocki“, kurios vertė 50 Eur, kurioje buvo piniginė, kurios vertė 40 Eur, 3060 Eur grynųjų pinigų, A. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14 Eur), 2 buteliukai su vyriškais prancūziškais kvepalais, kurių vertė 150 Eur, A. K. priklausančio automobilio Hyundai X35, v. n. (duomenys neskelbtini) raktas su vartų valdymo pulteliu (naujo automobilinio rakto pagaminimas kainuoja 450 Eur), moteriškas lūpdažis, kurio vertė 20 Eur, nuotraukos, Teleloto bilietas, degalinių bei prekybos centrų nuolaidų kortelės, taip pagrobdami nukentėjusiajam A. K. priklausantį turtą, kurio vertė 3320 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

8. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 10 d., nuo 09.00 val. iki 19.00 val., veikdami kartu, įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdami savininko leidimo, užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš garažo patalpos pagrobė V. K. priklausantį turtą: žieminę striukę, kurios vertė 20 Eur, megztinį, kurio vertė 15 Eur, kuprinę, kurios vertė 10 Eur, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „LG Nexus 5X“, kurio vertė 300 Eur, V. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), V. K. vardu išduotas Vilniaus statybininkų rengimo centro mokinio pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 3 Eur), V. K. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė ,,Maestro“, Vilniečio kortelė su 45 Eur papildymu, raktas (naujo rakto bei spynos keitimas kainavo 15 Eur), taip pagrobdami nukentėjusiajam V. K. priklausantį turtą, kurio vertė 390 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

9. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 11 d., nuo 14.00 val. iki 17.50 val., veikdami kartu, išdaužus A. B. priklausančio automobilio VOLVO XC90, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, kurio vertė 100 Eur (montavimo darbų vertė – 20 Eur), iš automobilio pagrobė T. K. priklausantį turtą: vyrišką rankinę su ženklu ir užrašu ,,Adidas“, kurios vertė 20 Eur, kurioje buvo T. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), T. K. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujo pagaminimas kainavo 55 Eur), automobilio VOLVO XC90, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 20 Eur), automobilio VOLVO XC90, v. n. (duomenys neskelbtini) AB ,,Lietuvos draudimas“ privalomojo draudimo dokumentas, automobilio VOLVO XC90 v. n. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros lapas (naujo pagaminimas kainavo 5 Eur), T. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), piniginė, kurios vertė 30 Eur, T. K. vardu išduota AB ,,Nordea“ banko mokėjimo kortelė (naujos pagaminimas kainavo 6 Eur), parduotuvės ,,Varžtų pasaulis“ nuolaidų kortelė (naujos pagaminimas kainavo 10 Eur), įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės (naujų pagaminimas bendrai kainavo 4.50 Eur), degalinių nuolaidų kortelės (naujų pagaminimas kainavo 9 Eur), sidabrinis amuletas su kryželiu ir Marijos atvaizdu, kurio vertė 50 Eur, 750 Eur grynųjų pinigų, G. B.-K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), G. B.-K. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujo pagaminimas kainavo 55 Eur), taip pagrobdami nukentėjusiajam T. K. priklausantį turtą, kurio vertė 850 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

10. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 19 d., nuo 11.00 val. iki 12.00 val. veikdami kartu, išdaužus S. B. priklausančio automobilio Alfa Romeo, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinių durų lango stiklą, kurio vertė 50 Eur (montavimo darbų vertė – 50 Eur), iš automobilio pagrobė S. B. priklausantį turtą: rankinę, kurios vertė 50 Eur, kurioje buvo vyriška piniginė, kurios vertė 20 Eur, 1000 Eur grynųjų pinigų, S. B. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujo pagaminimas kainavo 60 Eur), S. B. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortelė su elektroninės bankininkystės kodų lentele, S. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 40 Eur), taip pagrobdami nukentėjusiajam S. B. priklausantį turtą, kurio vertė 1070 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

11. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 26 d., nuo 13.00 val. iki 17.00 val., veikdami kartu, iš neužrakinto M. Č. priklausančio automobilio ,,Subaru Legacy“, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė M. Č. priklausantį turtą: vyrišką rankinę su užrašu ,,Hexagon“, kurios vertė 50 Eur, kurioje buvo vyriška piniginė su užrašu ,,Excentry“, kurios vertė 50 Eur, 500 Eur grynųjų pinigų, M. Č. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, M. Č. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, M. Č. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko kortelė, raktas nuo namo durų, automobilio ,,Subaru Legacy“, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 20 Eur), taip pagrobdami nukentėjusiajam M. Č. priklausantį turtą, kurio vertė 600 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

12. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. sausio 26 d., nuo 13.00 val. iki 17.00 val., (duomenys neskelbtini), darydami M. Č. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

13. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 27 d., nuo 16.30 val. iki 18.45 val., veikdami kartu, išdaužus A. Z. priklausančio automobilio Audi A6, v. n. (duomenys neskelbtini) (Prancūzijos numeris), stovėjusio (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, kurio vertė 40 Eur (montavimo darbų vertė – 20 Eur), iš automobilio pagrobė A. Z. priklausantį turtą: vyrišką piniginę, kurios vertė 80 Eur, kurioje buvo A. Z. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 30 Eur), A. Z. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 20 Eur), A. Z. vardu išduota Europos sveikatos draudimo kortelė, A. Z. vardu išduotas vairuotojo sveikatos pažymėjimas, A. Z. vardu išduotos dvi AB DNB banko debetinės kortelės su elektroninės bankininkystės kodų kortele (naujų pagaminimas kainavo 45 Eur), 480 Eur grynųjų pinigų, taip pagrobdami nukentėjusiajam A. Z. priklausantį turtą, kurio vertė 560 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

14. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. sausio 27 d., nuo 16.30 val. iki 18.45 val., (duomenys neskelbtini), darydami A. Z. priklausančio turto vagystę – piniginę su viduje esančiais daiktais, pamatę piniginėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), juos pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

15. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. sausio 31 d., nuo 13.00 val. iki 13.10 val., veikdami kartu, išdaužus UAB ,,G.“ priklausančiame automobilyje Audi Q5, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, kurio vertė 200 Eur, tokiu būdu tyčia sugadino UAB „G.“ priklausantį turtą, padarydami 200 Eur turtinę žalą, ir iš automobilio pagrobė S. B. priklausantį turtą: krepšį, kurio vertė 70 Eur, kuriame buvo dokumentai, vizitinės bei nuolaidų kortelės, du atminties raktai (32 ir 8 GB atminties), kurių vertė 70 Eur, 3 raktai nuo buto durų, kurių vertė 50 Eur, 10 raktų nuo darbovietės durų, kurių vertė 50 Eur, piniginė, kurios vertė 30 Eur, 300 Eur grynųjų pinigų, S. B. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, S. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, S. B. vardu išduotos AB „Swedbank“ ir AB DNB bankų mokėjimo kortelės, 2 PIN generatoriai, užrašų knygutė, taip pagrobdami nukentėjusiajam S. B. priklausantį turtą, kurio vertė 470 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

16. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. sausio 31 d., nuo 13.00 val. iki 13.10 val., (duomenys neskelbtini), darydami S. B. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

17. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 1 d., apie 18.30 val., veikdami kartu, išdaužus UAB ,,A.“ priklausančiame automobilyje Mercedes Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, kurio vertė 100 Eur, iš automobilio pagrobė D. K. priklausantį turtą: rankinę, kurios vertė 150 Eur, kurioje buvo 9 raktai nuo įvairių patalpų durų (naujų spynų keitimas kainavo 60 Eur), piniginė, kurios vertė 40 Eur, 1200 Eur grynųjų pinigų, D. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 35 Eur), D. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 30 Eur), automobilio Mercedes Benz, v. n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), D. K. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė bei generatorius (naujų pagaminimas bendrai kainavo 30 Eur), mobiliojo ryšio telefonas Samsung S3, kurios vertė 100 Eur, taip pagrobdami nukentėjusiajam D. K. priklausantį turtą, kurio vertė 1490 Eur, tęsdami nusikalstamą veiką, 2017 m. vasario 1 d. apie 18.30 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami kartu, iš neužrakinto, Š. V. priklausančio automobilio Mitsubishi Quot Lander, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė Š. V. priklausantį turtą: akumuliatorinį suktuką ,,Bosch“, kurio vertė 350 Eur, kompiuterinę rankinę, kurios vertė 100 Eur, kurioje buvo nešiojamas kompiuteris „DELL“, kurio vertė 1200 Eur, 500 Eur grynųjų pinigų, Š. V. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas, Š. V. vardu išduoti AB SEB ir AB ,,Swedbank“ bankų generatoriai (naujų pagaminimas kainavo bendrai 30 Eur), taip pagrobdami nukentėjusiajam Š. V. priklausantį turtą, kurio vertė 2180 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

18. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario 1 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), darydami D. K. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

19. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario mėnesį, nuo 15.00 val. iki 18.10 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami kartu, išdaužus I. K. priklausančiame automobilyje Toyota Corolla, v. n. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), vairuotojo durų lango stiklą, kurio vertė 30 Eur (montavimo darbų vertė – 20 Eur), iš automobilio pagrobė I. K. priklausantį turtą: rankinę, kurios vertė 12 Eur, kurioje buvo telefono laisvų rankų įranga ,,Nokia“, kurios vertė 20 Eur, 200 Eur grynųjų pinigų, piniginė, kurios vertė 10 Eur, I. K. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 8,60 Eur), I. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 24 Eur), I. K. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, I. K. vardu išduotas Sodros pažymėjimas, I. K. mažamečio vaiko neįgaliojo pažymėjimas, įvairių prekybos centrų nuolaidos kortelės (naujų įgijimas bendrai kainavo 3,60 Eur), perfumuotas vanduo ,,Avon“, kurio vertė 6 Eur, lūpų blizgesys ,,Avon“, kurio vertė 4 Eur, ,,Loreal“ lūpų dažai, taip pagrobdami nukentėjusiajai I. K. priklausantį turtą, kurio vertė 252 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

20. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario mėnesį, nuo 15.00 val. iki 18.10 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), darydami I. K. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarosios vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Mazda 323, v. n. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų dėkle ir laikė iki 2017 m. gegužės 11 d., kai dokumentas buvo rastas automobilio apžiūros metu aikštelėje Eišiškių pl. 127, Vilniuje, ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

21. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 3 d., apie 17.55 val., veikdami kartu, išdaužus P. J. priklausančio automobilio ,,Ford Galaxy“, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės priekinių durų langą, kurio vertė 50 Eur, iš automobilio pagrobė P. J. priklausantį turtą: rankinuką, kuriame buvo P. J. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, P. J. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, piniginė, 440 Eur grynųjų pinigų, P. J. vardu išduota AB ,,DNB“ banko kortelė, taip pagrobdami nukentėjusiajam P. J. priklausantį turtą, kurio vertė 440 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

22. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario 3 d., apie 17.55 val., (duomenys neskelbtini), darydami P. J. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), juos pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

23. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 6 d., nuo 17.00 val. iki 17.50 val., veikdami kartu, iš neužrakinto D. M. priklausančio automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė D. M. priklausantį turtą: krepšį, kurio vertė 25 Eur, kuriame buvo 15-os raktų ryšulys nuo buto, garažo, kitų patalpų ir objektų (naujų įsigijimas kainavo 90 Eur), atsarginis raktas automobiliui VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) (naujo pagaminimas kainuoja 285 Eur), dokumentų dėklas, kurio vertė 20 Eur, piniginė, kurios vertė 15 Eur, 1350 Eur grynųjų pinigų, D. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, UAB ,,S.“ darbo pažymėjimas, D. M. vardu išduoti du elektrosaugos atestatai, D. M. vardu išduota vairuotojo medicininė pažyma, automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 11,30 Eur), 3 D. M. vardu išduotos AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės su elektroninės bankininkystės kodų lentele (naujų pagaminimas kainavo 60 Eur), degalinių nuolaidų kortelės, taip pagrobdami nukentėjusiajam D. M. priklausantį turtą, kurio vertė 1410 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

24. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario 6 d., nuo 17.00 val. iki 17.50 val., (duomenys neskelbtini), darydami D. M. priklausančio turto vagystę – krepšį su viduje esančiais daiktais, pamatę krepšyje pastarojo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

25. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 10 d., nuo 12.00 val. iki 19.00 val., veikdami kartu, įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdami savininko leidimo užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame iš striukės kišenės pagrobė J. V. priklausantį turtą: piniginę, kurioje buvo 15 Eur grynųjų pinigų, J. V. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, J. V. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, automobilio VW Sharan, v. n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas bei techninės apžiūros lapas, J. V. vardu išduota AB ,,SEB“ banko kortelė, vizitinės kortelės, taip pagrobdami nukentėjusiajam J. V. priklausantį turtą, kurio vertė 15 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

26. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario 10 d., nuo 12.00 val. iki 19.00 val., (duomenys neskelbtini), darydami J. V. priklausančio turto vagystę – piniginę su viduje esančiais daiktais, pamatę piniginėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), juos pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

27. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 10 d., apie 16.10 val., veikdami kartu, iš neužrakinto A. Š. priklausančio automobilio Mercedes Benz Sprinter, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė A. Š. priklausantį turtą: rankinę, kurios vertė 100 Eur, kurioje buvo 300 Eur grynųjų pinigų, piniginė, kurios vertė 30 Eur, A. Š. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 20 Eur), A. Š. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), A. Š. vardu išduotos AB ,,DNB“ banko dvi mokėjimo kortelės, įvairių prekybos centrų bei degalinių nuolaidų kortelės, du raktų ryšuliai nuo įvairių patalpų durų spynų (naujų spynų keitimas kainavo 150 Eur), taip pagrobdami nukentėjusiajam A. Š. priklausantį turtą, kurio vertė 430 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

28. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario 10 d., apie 16.10 val., (duomenys neskelbtini), darydami A. Š. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), juos pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

29. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 15 d., nuo 14.00 val. iki 16.20 val., veikdami kartu, išdaužus R. S. priklausančiame automobilyje VW Touran, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų stiklą, kurio vertė 30 Eur (montavimo darbų vertė – 20 Eur), iš automobilio pagrobė R. S. priklausantį turtą: rankinę su užrašu ,,Armani“, kurios vertė 80 Eur, kurioje buvo piniginė su užrašu ,,Armani“, kurios vertė 40 Eur, R. S. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 8,60 Eur), R. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14,19 Eur), R. S. vardu išduota AB ,,Swedbank“ debetinė kortelė, 110 Eur grynųjų pinigų, automobilio BMW 745, v. n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 11,30 Eur), draudimo dokumentai, automobilio užvedimo raktai (naujų pagaminimas kainuoja 250 Eur), automobilio VW SHARAN, v. n. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktai (naujų pagaminimas kainavo 50 Eur), automobilio FIAT DUCATO, v. n. (duomenys neskelbtini) signalizacijos pultelis (naujos signalizacijos montavimas kainuoja 70 Eur), vyriškas auksinis žiedas su 5 briliantų akmenukais, kurio vertė 700 Eur, raktai (naujų raktų bei spynų keitimas kainavo 60 Eur), taip pagrobdami nukentėjusiajam R. S. priklausantį turtą, kurio vertė 930 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

30. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario 15 d., nuo 14.00 val. iki 16.20 val., (duomenys neskelbtini), darydami R. S. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pagrobė, paslėpė bei gabeno savo automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

31. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 15 d., apie 18.55 val., veikdami kartu, išdaužus R. L. priklausančiame automobilyje Opel, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), keleivio pusės galinių durų lango stiklą, kurio vertė 80 Eur, iš automobilio pagrobė R. L. priklausantį turtą: rankinę, kurios vertė 40 Eur, kurioje buvo moteriška piniginė, kurios vertė 10 Eur, 150 Eur grynųjų pinigų, R. L. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė ,,Maestro“ su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais (naujų pagaminimas kainavo 1,45 Eur), R. L. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14,19 Eur), R. L. vardu išduotas Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 8,60 Eur), 13 įvairių patalpų raktų ryšulys (naujų spynų įsigijimas ir keitimas kainavo 65,61 Eur), R. L. vardu išduotas (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojo pažymėjimas, Vilniečio kortelė su 14 Eur papildymu, įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, ,,Loreal“ veido krempudra, kurios vertė 10 Eur, akių tušas, kurios vertė 5 Eur, stiklinė nagų dildė, kurios vertė 3 Eur, telefono ,,Samsung A5“ įkrovėjas, kurio vertė 19,99 Eur, gyvsidabrio termometras, taip pagrobdami nukentėjusiajai R. L. priklausantį turtą, kurio vertė 251,99 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

32. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 17 d., nuo 07.30 val. iki 15.30 val., veikdami kartu, įsibrovė į patalpą, o būtent: neturėdami savininko leidimo užėjo į statybinį vagonėlį, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš striukės kišenės pagrobė A. G. priklausantį turtą: piniginę, kurioje buvo 160 Eur grynųjų pinigų, prekybos centro ,,Maxima“ dovanų kortelė su 10 Eur sąskaitoje, A. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, A. G. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, A. G. vardu išduota ,,Citadelė“ banko kortelė, J. G. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko kortelė, automobilio ,,Dacia logan“, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas bei ,,Compensa“ draudimo įmonės automobilio privalomo draudimo polisas, įvairių prekybos centrų bei vaistinių nuolaidų kortelės, taip pagrobdami nukentėjusiajam A. G. priklausantį turtą, kurio vertė 170 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

33. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario 17 d., nuo 07.30 val. iki 15.30 val., Pijų g., Vilniuje, darydami A. G. priklausančio turto vagystę – piniginę su viduje esančiais daiktais, pamatę piniginėje pastarojo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pagrobė, paslėpė bei gabeno savo automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

34. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 17 d., apie 17.40 val., veikdami kartu, iš neužrakinto automobilio I. D., v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė R. B. priklausantį turtą: rankinę, kurios vertė 50 Eur, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone 6 S“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su ryšio kortele, kurio vertė 680 Eur, raktų nuo įvairių patalpų ryšulys (naujų spynų įsigijimas ir keitimas kainavo 80 Eur), R. B. vardu išduotas AB SEB banko kodų generatorius (naujo pagaminimas kainavo 10 Eur), R. B. vardu išduotas darbo pažymėjimas su magnetine praėjimo kortele, piniginė su užrašu ,,Verity“, kurios vertė 30 Eur, 40 Eur grynųjų pinigų, R. B. vardu išduotas UAB ,,V.A.C.“ darbo pažymėjimas, R. B. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 8,60 Eur), R. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14,19 Eur), R. B. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, automobilio VW Touran, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 10 Eur), automobilio užvedimo raktas (naujo pagaminimas kainuoja 30 Eur), prekybos centrų bei degalinių nuolaidų kortelės (naujų pagaminimas kainavo 5 Eur), mobiliojo ryšio telefonas ,,LG L4“, IMEI (duomenys neskelbtini), su ryšio kortele, kurio vertė 1 Eur, kuris priklausė UAB ,,T.I.I.C.“, taip pagrobdami nukentėjusiajai R. B. priklausantį turtą, kurio vertė 800 Eur, o UAB ,,T.I.I.C.“ turtą, kurio vertė 1 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

35. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario 17 d. apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini), darydami R. B. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarosios vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), juos pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

36. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 23 d., apie 19.53 val., veikdami kartu, išdaužus P. M. priklausančiame automobilyje VOLVO XC 90 v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), keleivio pusės galinių durų lango stiklą, kurio vertė 50 Eur, pagrobė P. M. priklausantį turtą: vyrišką rankinę, kurios vertė 10 Eur, kurioje buvo odinė pinginė, kurios vertė 5 Eur, 90 Eur grynųjų pinigų, P. M. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 14 Eur), P. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 18 Eur), automobilio Volvo XC 090, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 12 Eur), P. M. vardu išduotos dvi AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelės (naujų pagaminimas kainavo 20 Eur), P. M. vardu išduotas AB ,,Swedbank“ banko slaptažodžių generatorius (naujo pagaminimas kainavo 7 Eur), prekybos centrų ir degalinių nuolaidų kortelės (naujų pagaminimas kainavo 5 Eur), raktų ryšulys nuo įvairių patalpų (naujų spynų įsigijimas kainavo 10 Eur), taip pagrobdami nukentėjusiajam P. M. priklausantį turtą, kurio vertė 105 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

37. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario 23 d., apie 19.53 val., (duomenys neskelbtini), darydami P. M. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), juos pagrobė, paslėpė bei gabeno savo automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

38. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo 2017 m. vasario 23 d. 18.00 val. iki 2017 m. vasario 25 d. 10.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami kartu, įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdami savininko leidimo užėjo į neužrakintą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš koridoriaus patalpos nuo dėžės pagrobė I. M. priklausantį turtą: moterišką rankinuką, kurio vertė 30 Eur, kuriame buvo 100 Eur vertės odinė piniginė, 5 Eur grynųjų pinigų akiniai nuo saulės ,,Invu“, kurių vertė 70 Eur, I. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, I. M. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, I. M. vardu išduotos 3 AB DNB banko mokėjimo kortelės bei generatorius, I. M. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortelė, nuolaidų kortelės, I. M. vardu išduotas darbuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 20 Eur), 2 raktų ryšuliai (naujų spynų pirkimas ir keitimas kainavo 50 Eur), tuo padarydami nukentėjusiajai I. M. 205 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

39. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie nuo 2017 m. vasario 23 d. 18.00 val. iki 2017 m. vasario 25 d. 10.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), darydami I. M. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarosios vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), juos pagrobė, paslėpė bei gabeno savo automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

40. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 24 d., apie 16.35 val., veikdami kartu, įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdami savininko leidimo, užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš striukės kišenės pagrobė D. S. priklausantį turtą: vyrišką piniginę, kurioje buvo 350 Eur grynųjų pinigų, D. S. vardu išduota AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė su elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais, D. S. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 19,60 Eur), D. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 14,19 Eur), automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, D. S. vardu išduotas Lietuvos kariuomenės pensininko pažymėjimas, tuo padarydami nukentėjusiajam D. S. 350 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

41. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. vasario 24 d., apie 16.35 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, D. S. priklausančio turto vagystę – piniginę su viduje esančiais daiktais, pamatę piniginėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pagrobė, paslėpė bei gabeno savo automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

42. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 27 d., nuo 18.30 val. iki 19.00 val., veikdami kartu, išdaužus MB ,,Z.“ priklausančio automobilio Peugeot Partner, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, kurio vertė 55 Eur, iš automobilio pagrobė Z. Č. priklausantį turtą: rankinę, kurios vertė 20 Eur, kurioje buvo piniginė, kurios vertė 10 Eur, 50 Eur grynųjų pinigų, Z. Č. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 9,80 Eur), Z. Č. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainuoja 14,19 Eur), Z. Č. vardu išduota AB SEB banko kortelė, MB ,,Z.“ vardu išduota AB SEB banko kortelė (naujų kortelių pagaminimas kainuoja 5 Eur), R. Č. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 9,80 Eur), R. Č. vardu išduota AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 5 Eur), tuo padarydami nukentėjusiajam Z. Č. 80 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

43. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario 27 d., nuo 09.00 val. iki 17.00 val., veikdami kartu, išdaužus N. D. priklausančiame automobilyje Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės galinių durų lango stiklą, kurio vertė 20 Eur (montavimas kainavo 10 Eur), pagrobė N. D. priklausantį turtą: rankinę, kurios vertė 10 Eur, kurioje buvo automobilio Ford Galaxy, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 30 Eur), to paties automobilio techninės apžiūros lapas (naujo pagaminimas kainavo 2 Eur), to paties automobilio ,,BTA“ draudimo civilinės atsakomybės privalomas draudimas, vyriška piniginė, kurios vertė 5 Eur, 20 Eur grynųjų pinigų, N. D. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 7 Eur), N. D. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 40 Eur), N. D. vardu išduotas Sodros pažymėjimas, N. D. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujas asmens tapatybės dokumentas kainavo 30 Eur), įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės. Taip pat pagrobė V. P. priklausantį turtą: vyrišką rankinę, kurios vertė 30 Eur, kurioje buvo 2 šukos, kurių vertė 2 Eur, 2 raktai nuo buto durų (naujų spynų įsigijimas ir keitimas kainavo 60 Eur), tabletės ,,Diclac“, kurių vertė 1 Eur, piniginė, kurios vertė 10 Eur, 90 Eur grynųjų pinigų, V. P. vardu išduotas neįgaliojo pažymėjimas, V. P. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 8,60 Eur), įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, tuo padarydami nukentėjusiajam N. D. 35 Eur, o V. P. 133 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

44. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario mėnesio pabaigoje, apie 17.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami kartu, įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdami savininko leidimo, užėjo į neužrakintą namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame iš striukės kišenės pagrobė M. G. priklausantį turtą: akumuliatorinį suktuką „Hilti“, kurio vertė 300 Eur, piniginę su užrašu ,,Bugatti“, kurios vertė 10 Eur, kurioje buvo 150 Eur grynųjų pinigų, M. G. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 15 Eur), M. G. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), automobilio ,,Toyota celica“, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, M. G. vardu išduota AB ,,SEB“ banko mokėjimo kortelė, įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, tuo padarydami nukentėjusiajam M. G. 460 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

45. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. vasario mėnesio pabaigoje, apie 17.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), darydami M. G. priklausančio turto vagystę – piniginę su viduje esančiais daiktais, pamatę piniginėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), juos pagrobė, paslėpė bei gabeno savo automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

46. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 2 d., nuo 13.30 val. iki 14.00 val., veikdami kartu, išdaužus R. B. priklausančiame automobilyje VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, kurio vertė 100 Eur, pagrobė R. B. priklausantį turtą: vyrišką rankinę, kurios vertė 20 Eur, kurioje buvo vyriška piniginė, kurios vertė 20 Eur, R. B. vardu išduotos AB SEB ir AB ,,Swedbank“ bankų mokėjimo kortelės su elektroninės bankininkystės kodų lentelėmis (naujų pagaminimas kainavo 20 Eur), 250 Eur grynųjų pinigų, R. B. vardu išduoti skirtingų lygių nardymo sertifikatai, R. B. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 10 Eur), R. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas su medicininiu dokumentu kainavo 35 Eur), automobilio VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, R. B. vardu išduotas leidimas ginklui (savigynai) bei šaunamųjų ginklų ,,Walter“ bei ,,Viking“ pasai (naujų pagaminimas kainavo 10 Eur), 2 guminių valčių pasai, R. B. vardu išduotos laivavedžio teisės, sulankstomas peilis ,,Boker“, kurio vertė 100 Eur, sulankstomos replės ,,Ganzo“, kurių vertė 50 Eur, lazerinė liniuotė, kurios vertė 50 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam R. B. 490 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

47. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 3 d., nuo 13.00 iki 14.00 val., veikdami kartu, išdaužus R. M. priklausančiame automobilyje Toyota Avensis Verso, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), vairuotojo durų lango stiklą, kurio vertė 30 Eur (montavimo darbų vertė 30 Eur), pagrobė R. M. priklausantį turtą: vyrišką rankinę, kurios vertė 12 Eur, kurioje buvo R. M. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, R. M. vardu išduotas pensininko Sodros pažymėjimas, R. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 42 Eur), automobilio Toyota Avensis Verso, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), techninės apžiūros UAB ,,Tuvlita“ lapas, raktų ryšulys nuo skirtingų patalpų (naujų spynų įsigijimas ir keitimas kainavo 100 Eur), įvairių degalinių ir prekybos centrų nuolaidų kortelės (naujų pagaminimas kainavo 10 Eur), piniginė, kurios vertė 15 Eur, 56 Eur grynųjų pinigų, tuo padarydami nukentėjusiajam R. M. 83 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

48. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 4 d., nuo 13.00 val. iki 15.30 val., veikdami kartu, iš neužrakinto A. P. priklausančio automobilio Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė A. P. priklausantį turtą: vyrišką rankinę, kurios vertė 119,95 Eur, laikrodį „Seiko“, kurio vertė 280 Eur, vyrišką piniginę „Pickard“, kurios vertė 80 Eur, 95 Eur grynųjų pinigų, A. P. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, kurios pagaminimas kainuoja 20 Eur, A. P. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurio pagaminimas kainavo 15 Eur, A. P. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę, kurios pagaminimas kainavo 5 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam A. P. 574,95 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

49. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 1 d., nuo 12.40 val. iki 14.30 val., veikdami kartu, išdaužus R. J. priklausančiame automobilyje Lexus CT 200H, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, kurio vertė 253,09 Eur (kurio keitimas kainuoja 24,50 Eur), o išdaužtos stiklo šukės apgadino durų vidinį apmušalą, kurio vertė 150 Eur), pagrobė R. J. priklausantį turtą: vyrišką rankinę, kurios vertė 150 Eur, kurioje buvo R. J. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainavo 9 Eur), R. J. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), R. J. vardu išduotos dvi AB SEB banko kreditinė ir diabetinė kortelės (naujų pagaminimas kainavo 30 Eur), 750 Eur grynųjų pinigų, UAB ,,Litcargus“ degalinės ,,Neste“ nuolaidų kortelė, 5 raktai nuo įvairių patalpų durų (naujų spynų keitimas ir įsigijimas kainavo 90 Eur), elektroninių įtaisų įkrovimo įrenginys su paveiksliuku ,,Betmen“, kurio vertė 50 Eur, 3 vnt. rašiklių, kurių bendra vertė 35 Eur, vyriška piniginė, kurios vertė 50 Eur, įvairios nuolaidų kortelės, dvi USB laikmenos, kurių vertė 25 Eur, užrašų knyga su pavadinimu ,,Utair“, tuo padarydami nukentėjusiajam R. J. 1060 Eur turtinę žalą bei tyčia sugadino R. J. priklausantį turtą, kurio vertė 403,09 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje bei 187 straipsnio 1 dalyje.

50. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 20 d., nuo 19.00 val. iki 19.36 val., veikdami kartu, iš neužrakinto J. K. priklausančio automobilio Škoda, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini)., pagrobė J. K. priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung galaxy S6“, kurio vertė 400 Eur, bei mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia C2 01“, kurio vertė 50 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam 450 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

51. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 21 d., apie 12.00 val., veikdami kartu, iš neaptverto statomo objekto (namo) teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB ,,S.“ priklausantį turtą – benzininį generatorių ,,Honda“, kurio vertė 640,85 Eur, kurį bendradarbiavimo sutarties pagrindu išsinuomavo ir materialiai už minėtą daiktą buvo atsakinga UAB ,,L.“, tuo padarydami UAB „L.“ 640,85 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

52. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. kovo 31 d., nuo 15.00 val. iki 15.30 val., veikdami kartu, iš neužrakinto J. M. ir I. M. priklausančio automobilio Mazda 626, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė J. M. priklausantį turtą: vyrišką rankinę, kurios vertė 20 Eur, kurioje buvo vyriška odinė piniginė, kurios vertė 20 Eur, J. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 32 Eur), automobilio Volvo, v. n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 12 Eur), automobilio priekabos Syland, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (naujo pagaminimas kainavo 12 Eur), J. M. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė (naujos pagaminimas kainavo 5 Eur), AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, išduota J. M. IĮ vardu (naujos pagaminimas kainavo 5 Eur), J. M. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė (naujos pagaminimas kainuoja 8 Eur), 600 Eur grynųjų pinigų, lazerinis atstumo matuoklis ,,BOSH GLM 40“ dėkle, kurio vertė 90 Eur, 5 m mechaninė ruletė, kurios vertė 5 Eur, automobilio VOLVO atsarginis raktas, 3 raktų komplektai nuo skirtingų patalpų durų (naujų spynų įsigijimas ir keitimas kainavo 30 Eur), I. M. vardu išduota AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelė (naujos pagaminimas kainavo 8 Eur), tuo padarydami nukentėjusiajam J. M. 735 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

53. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie 2017 m. kovo 31 d., nuo 15.00 val. iki 15.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, darydami J. M. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatę rankinėje pastarojo vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu, ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

54. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. balandžio 5 d., apie 16.00 val., veikdami kartu, įsibrovė į patalpą, t. y. neturėdami savininko leidimo, užėjo į neužrakintą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš kelnių kišenės pagrobė I. M. priklausantį turtą: piniginę, kurioje buvo 110 Eur grynųjų pinigų, I. M. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė, I. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, automobilio VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos pažymėjimas, to paties automobilio UAB ,,Tuvlita“ transporto priemonės rezultatų kortelė, I. M. vardu išduotas pensijos gavėjo pažymėjimas, ,,Vichy“ vandens parko auksinė kortelė, Vilniečio kortelė, I. M. vardu išduota AB SEB banko mokėjimo kortelė su kodų lentele, įvairių prekybos centrų nuolaidų kortelės, tuo padarydami nukentėjusiajam I. M. 110 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

55. Taip pat V. L. ir V. V. nuteisti už tai, kad jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. balandžio 5 d., nuo 16.00 val(duomenys neskelbtini), veikdami kartu, darydami I. M. priklausančio turto vagystę – piniginę su viduje esančiais daiktais, pamatę krepšyje pastarojo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), juos pagrobė, paslėpė bei gabeno automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. L. ir V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

56. Taip pat V. L. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. liepos 10 d., nuo 16.10 val. iki 17.10 val., iš neužrakinto B. B. priklausančio automobilio NISSAN PRIMERA, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), pagrobė B. B. priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy S6 Edge“ su ryšio kortele, kurio vertė 250 Eur, 20 Eur grynųjų pinigų, tuo padarydamas nukentėjusiajam B. B. 270 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

57. Taip pat V. L. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. lapkričio mėnesio pabaigoje (gruodžio mėnesio pradžioje), nuo 14.30 val. iki 14.40 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išdaužus P. G. priklausančiame automobilyje Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), šalia namo (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinių durų lango stiklą, kurio vertė 15 Eur (montavimo darbų vertė –30 Eur), iš automobilio salono pagrobė P. G. priklausantį turtą: vyrišką rankinę, kurios vertė 15 Eur. Tokiais savo veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

58. Taip pat V. V. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016 m. gruodžio 6 d., nuo 18.00 val. iki 18.10 val., išdaužęs M. M. priklausančiame automobilyje BMW 530, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekinių durų lango stiklą, kurio vertė 50 Eur (papildomos detalės ir montavimo darbų vertė – 50 Eur), iš automobilio pagrobė M. M. priklausantį turtą: rankinę su užrašu ,,Katana“, kurios vertė 100 Eur, kurioje buvo vyriški kvepalai ,,Versachi“, kurių vertė 20 Eur, piniginė, kurios vertė 10 Eur, M. M. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 22.88 Eur), M. M. vardu išduotos 2 AB ,,Swedbank“ ir AB ,,SEB“ bankų kortelės, automobilio BMW 530, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, M. M. vardu išduotas Sodros pažymėjimas, M. M. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas bei mobiliojo ryšio telefonas ,,Huaway“, kurio vertė 200 Eur, kuris priklauso UAB ,,G.“, taip pagrobdamas nukentėjusiajam M. M. priklausantį turtą, kurio vertė 130 Eur, o UAB „G.“ priklausantį turtą, kurio vertė 200 Eur. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

59. Taip pat V. V. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. balandžio 4 d., apie 16.20 val., išdaužęs V. P. priklausančiame automobilyje Honda Jazz, v. n. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės galinių durų lango stiklą, kurio vertė 50 Eur, pagrobė V. P. priklausantį turtą: vyrišką rankinę, kurios vertė 50 Eur, kurioje buvo V. P. vardu išduotas Lietuvos Respublikos pasas (naujo pagaminimas kainavo 43 Eur), V. P. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas (naujo pagaminimas kainavo 15 Eur), automobilio Honda Jazz, v. n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas, automobilio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentas, UAB „Tuvlita“ techninės apžiūros lapas, automobilio „RENAULT ESPACE“, v. n. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas, to paties automobilio privalomasis civilinės atsakomybės draudimo dokumentas, to paties automobilio UAB „Tuvlita“ techninės apžiūros lapas, V. P. vardu išduota AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, namų raktų ryšulys, kurio vertė 30 Eur, V. P. vardu išduota darbo biržos knygelė, V. P. vardu išduota Sodra knygelė, taip pagrobdamas nukentėjusiajam V. P. priklausantį turtą, kurio vertė 50 Eur. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

60. Taip pat V. V. nuteistas už tai, kad jis 2017 m. balandžio 4 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), vykdydamas V. P. priklausančio turto vagystę – rankinę su viduje esančiais daiktais, pamatęs krepšyje pastarojo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį pagrobė, paslėpė ir gabeno V. L. priklausančio automobilio Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) įrengtoje slėptuvėje – stoge po salono apšvietimu ir laikė iki 2017 m. balandžio 5 d., kai automobilis buvo sulaikytas ir paimtas policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

69. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistiesiems V. L. ir V. V. bausmes už jų padarytas nusikalstamas veikas, BK 41, 54 straipsnių reikalavimų nepažeidė. Paskirtos bausmės yra teisingos ir nelaikytinos aiškiai per griežtomis, tas pats pasakytina ir apie nuteistiesiems paskirtas (subendrintas) galutines bausmes.

70. Teismų praktikoje pripažįstama, jog asmuo, kuris grobia rankinę, piniginę ar krepšį, paprastai suvokia, kad joje be kitų daiktų gali būti asmens ar kiti dokumentai, nes kaip tik tokiose vietose jie paprastai yra saugomi (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-39-696/2015, Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-649-190/2015). Apygardos teismui nekyla jokių abejonių, kad V. L. ir V. V. turėjo suvokti ir suvokė, jog, paimdami nukentėjusiųjų pinigines, rankines ar krepšius, jose greta pinigų bei kitų objektų gali aptikti ir asmens dokumentus. Taigi nuteistieji iš pradžių veikė neapibrėžta tiesiogine tyčia, t. y. suprato savo veiksmų neteisėtą pobūdį, norėjo taip elgtis, tačiau neindividualizavo padarinių, nebuvo numatę konkretaus nusikalstamos veikos dalyko. Faktą, jog abiejų nuteistųjų tyčia apėmė konkrečių dokumentų pagrobimą, patvirtina tai, kad dalis dokumentų, kuriuos nukentėjusieji prarado, pagrobus jų turtą, buvo laikomi automobilyje Rover 416, v. n. (duomenys neskelbtini) su kuriuo būdavo vykstama daryti nusikalstamas veikas, įrengtoje slėptuvėje. Dokumentų radimo automobilyje faktas patvirtina, jog nuteistieji, apžiūrėję rankinėse, piniginėse bei krepšiuose rastus objektus, nuspręsdavo, ką pasiliks ir laikys, o ką išmes kaip nereikalingus daiktus, kurių pagrobti iš tikrųjų nebuvo siekiama. Pažymėtina, jog V. V. ikiteisminio tyrimo metu yra nurodęs (parodymai buvo pagarsinti pirmosios instancijos teismo posėdyje ir nuteistasis juos patvirtino), jog V. L. kartais dalį pagrobtų dokumentų slėpdavo (t. 11, b. l. 173, 189). Čia pastebėtina, jog V. V. net dokumentus, kuriuos rado vienas, grobdamas V. P. turtą, taip pat paslėpė V. L. (veikos prieš V. P. šiam nuteistajam nebuvo inkriminuotos) naudotame automobilyje. Aptarti nuteistojo teiginiai akivaizdžiai patvirtina, jog abu nuteistieji tais atvejais, kai veikė bendrai, žinojo apie vienas kito veiksmus ir jiems pritarė. Taigi V. L. ir V. V. buvo pagrįstai nuteisti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai veikė bendrai.

71. Teismų praktikoje pripažįstama, jog BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė (veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis ar rizikingas nukentėjusiojo asmens elgesys) nustatoma tada, kai kaltininko nusikalstama veika yra atsakomoji reakcija į provokuojančius arba rizikingus nukentėjusiojo veiksmus. Provokuojančiu laikomas toks elgesys, kai nukentėjusysis sąmoningai skatina kaltininką pradėti nusikalstamą veiką prieš jį. Rizikingu laikytinas toks elgesys, kai nukentėjusysis neatsargiai skatina kaltininką pradėti nusikalstamą veiką prieš jį. Tokiu atveju nukentėjusysis lengvabūdiškai tiki, kad jo elgesys neišprovokuos nusikalstamos kaltininko veikos prieš jį, arba iš viso nevertina savo elgesio kaip rizikingo, nors gali ir turi numatyti, jog toks elgesys paskatins nusikalstamą kaltininko veiką prieš jį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-115-648/2016, 2K-162-697/2016, 2K-386/2012 ir kt.). Sprendžiant, ar veikos padarymui turėjo įtakos provokuojantis ar rizikingas nukentėjusio asmens elgesys, privalu atsižvelgti į tai, ar nukentėjusiojo elgesys iš esmės prieštaravo moralės normoms, buvo įžeidžiantis kaltininką ar jo artimą asmenį, buvo smurtiniai arba kitokie pavojingi, neteisėti veiksmai, iš dalies nulėmę kaltininką nusikalsti prieš nukentėjusįjį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-412/2014, 2K-440/2013 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kurie leistų tvirtinti, kad asmenys, prieš kuriuos buvo padarytos nusikalstamos veikos, paskatino V. L.prieš juos nusikalsti. Aplinkybė, jog turtas būdavo paliekamas matomose vietose be didesnės apsaugos, negali būti vertinama kaip provokuojantis ar rizikingas nukentėjusiųjų elgesys, nulėmęs nusikalstamus veiksmus, tuo labiau, kad iš paties nuteistojo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, jog nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, t. y. V. L. ir V. V. važinėdavo automobiliu ir tikslingai ieškojo, ką būtų galima pagrobti, turtas bei dokumentai dažnai būdavo pagrobiami išdaužus automobilio lango stiklą. Apeliacinės instancijos teismo įsitikinimu, V. L. teiginys, kad nukentėjusiųjų veiksmai turėtų būti vertinami kaip provokuojantys ar rizikingi, parodo, jog šis nuteistasis iš tikrųjų stokoja kritiško savo veiksmų vertinimo, nesupranta bendro sugyvenimo visuomenėje principų esmės.

72. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymas dėl labai sunkios turtinės padėties – buvimas teismų praktikoje paprastai pripažįstamas tuomet, kai nustatoma, kad kaltininko elgesį nulėmė susiklosčiusios objektyvios sąlygos, pavyzdžiui, darbo netekimas, turto praradimas, sunki paties asmens ar jo šeimos nario liga ir pan. Jei sudėtinga turtinė padėtis susiklosto dėl paties kaltininko tyčinių veiksmų (pavyzdžiui, nuolatinio girtavimo, narkotikų vartojimo, įvairių neteisėtų veiksmų atlikimo ir pan.), BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimas nekonstatuojamas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-194-895/2015, 2K-531/2014 ir kt.). Taip pat teismų praktikoje ne kartą yra pasisakyta, kad nusikalstama veika, padaryta dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos kaltininko padėties, yra aplinkybė, apibūdinanti ne tik objektyvias nusikalstamos veikos padarymo prielaidas, bet ir jos subjektą. Tai reiškia, kad kaltininkui susidėjo tokios gyvenimo aplinkybės, kurios tiesiogiai nulėmė jo elgesį, t. y., vadovaudamasis savo vertybinėmis orientacijomis, jis taip įvertina konkrečią gyvenimo situaciją, kad išeitį randa tik darydamas nusikalstamą veiką (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-520/2012, 2K-60/2014). Labai sunki turtinė ar beviltiška kaltininko padėtis yra nustatoma atsižvelgus į objektyvias kaltininko gyvenimo aplinkybes, psichologinę būseną dėl šių aplinkybių, jo suvokimą, ar galėjo jis išvengti nusikalstamos veikos padarymo ir pan.

73. Nagrinėjamu atveju iš baudžiamojoje byloje užfiksuotų duomenų matyti, jog V. L. yra ne kartą teistas, daugiausiai už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, jam ne kartą buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, nesiėmė jokių teisėtų veiksmų, jog jo padėtis pasikeistų, jis yra baustas administracine tvarka (pastebėtina, jog vienas iš nuteistojo padarytų teisės pažeidimų yra susijęs su alkoholio vartojimu tuo metu, kai jam jau buvo žinoma, jog jis serga kepenų ciroze), ilgą laiką niekur nedirba. Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog nusikalstamų veikų padarymą nulėmė ne sunki turtinė ar beviltiška padėtis, o paties nuteistojo sąmoningai pasirinktas gyvenimo būdas, nesugebėjimas ir nenoras spręsti kylančias problemas tokiais būdais, kurie yra priimtini visuomenėje, siekis savo interesų įgyvendinimą užtikrinti nusikalstamomis priemonėmis.

74. BK 76 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. Šiuo atveju teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, paskiria tokiam asmeniui bausmę ir atleidžia jį nuo bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę ir ligos pobūdį. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog byloje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. L. serga nepagydoma liga, kuria susirgo dar iki nuosprendžio priėmimo. Vis tik byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog paskirtą bausmę nuteistajam būtų per sunku atlikti. Pažymėtina, jog nuteistajam būtina medicininė pagalba gali ir privalo būti teikiama laisvės atėmimo bausmę vykdančiose institucijose, o esant būtinybei jis gali būti pasiųstas gydytis į laisvės atėmimo vietų ligoninę. Be to, iš byloje užfiksuotų duomenų matyti, kad aplinkybės, susijusios su nuteistojo liga, egzistavo ir ankščiau (tiek iki nusikalstamų veikų padarymo, tiek ir po jų padarymo), tačiau nuo nusikalstamo elgesio V. L. sveikatos būklė nesulaikė. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 31 d. nuosprendžio turinio matyti, jog nuteistojo sveikatos būklė bei galimybės atlikti realią laisvės atėmimo bausmę buvo svarstomos ir anksčiau bei buvo nustatyta, kad nuteistajam nustatytos ligos netrukdo atlikti laisvės atėmimo bausmę (t. 10, b. l. 84-87). Kita vertus, sprendžiant klausimą, ar galima asmenį atleisti nuo bausmės, privalu atsižvelgti ne tik į asmens ligos pobūdį, bet ir į asmenį charakterizuojančius duomenis bei padarytų nusikalstamų veikų sunkumą. Nagrinėjamu atveju nei V. L. charakterizuojantys duomenys, nei jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis neleidžia jam šiuo metu taikyti BK 76 straipsnio nuostatų.

75. Apeliacinės instancijos teisme V. L. nurodė, jog jis turi mažametę dukrą, kuria rūpinasi. Vis tik iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. sprendimu neterminuotai buvo apribota nuteistojo tėvo valdžia dukters atžvilgiu. Šiame sprendime yra nurodyta, jog V. L. yra pareiškęs, jog jis auginti savo nepilnametės dukters negali, dukra gyvena ir auga pas savo močiutę, jis neketina pats auginti dukters ir, kai atliks laisvės atėmimo bausmę, tačiau pažadėjo remti dukrą materialiai, palaikyti ryšį. Taigi aplinkybė, jog nuteistasis turi mažametę dukrą, nėra pagrindas švelninti jam paskirtas bausmes.