Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokurorei Aidai Pogojienei, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam L. Ž.,

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam L. Ž.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinės teisme 2023 m. gegužės 5 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomų poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam L. Ž. Probacijos skyrius siūlo nuteistajam papildomai paskirti pareigas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir pareigą pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teikime nurodo, kad Probacijos skyrius nuo 2022 m. vasario 1 d. kontroliuoja probuojamojo elgesį. 2022 m. vasario 10 d. probuojamasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. L. Ž. sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (90 balai). 2022 m. vasario 24 d. probuojamasis nukreiptas į UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ psichologo konsultacijoms spręsti mąstymo ir elgesio problemas bei į Mažeikių Jievaro pagrindinę mokyklą atlikti auklėjamojo pobūdžio neatlygintinų darbų. L. Ž. nuosprendžiu paskirtas elgesio apribojimo terminas baigėsi 2023 m. sausio 19 d., todėl jis turi vykdyti tik bendrąsias probuojamųjų pareigas. Probacijos skyrius tris kartus kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. Ž., nes jis netinkamai vykdė probacijos sąlygas, nes probuojamasis netinkamai mokėsi, nedalyvavo valstybių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo reabilitacijos priemonėse, neatvyko į Probacijos skyriaus organizuojamas priemones, kurios darytų jam teigiamą įtaką bei skatintų užsiimti turiningu laisvalaikiu, neatvykdavo individualiam darbui. Visi trys teikimai buvo atmesti. Po elgesio apribojimo taikymo pabaigos L. Ž. nebeatvyksta suderintu laiku į Probacijos skyrių, paskutinį kartą atvykęs buvo 2023 m. kovo 24 d., telefonu nesusisiekia. 2023 m. gegužės 4 d. pateiktame paaiškinime probuojamasis nurodė, jog pamiršo atvykti į Probacijos skyrių. Atliekant nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimus naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika, balų skaičius nuo pirminio vertinimo padidėjo iki 98 balų. Teikime nurodo, kad probuojamajam L. Ž. skyrus prašomus įpareigojimus būtų padidinta kontrolė tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, keisti elgesį bei skatinti nenusikalsti priežiūros metu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Rasa Milikauskienė teikimą palaikė, pakartojo teikime išdėstytus motyvus ir siūlė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu probuojamasis L. Ž. paaiškino, kad jis į Probacijos skyrių neatvyksta, nes tingi. Nurodė, jog vis dar mokosi, bet mokosi blogai, nedaro namų darbų, neprisijungia prie nuotoliniu būdų vykdomų pamokų, nes neranda tam tinkamo laiko. Nurodė taip pat, jog gyvena su mama, kuri jį ir išlaiko. Negalėjo nurodyti, ką veikia visą dieną.

Teismo posėdžio metu prokurorė Aida Pogojienė siūlė teikimą tenkinti, mano, kad nuteistajam reikia paskirti abu Probacijos skyriaus nurodytus įpareigojimus, nes L. Ž. piktybiškai netinkamai vykdo probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos skyrius nuo 2022 m. vasario 1 d. vykdo probuojamojo L. Ž. priežiūrą, probuojamasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 19 d. Per probacijos laikotarpį probuojamasis netinkamai vykdė probacijos sąlygas – netinkamai mokėsi, nedalyvavo valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, neatvykdavo į Probacijos skyriaus organizuojamas priemones, neatvykdavo individualiam darbui. L. Ž. pasibaigus elgesio apribojimo terminui – 2023 m. sausio 19 d. – nebeatvyksta į Probacijos skyrių, paskutinį kartą buvo atvykęs 2023 m. kovo 24 d., telefonu nesusiekia. Atliekant nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimus naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika, balų skaičius nuo pirminio vertinimo metu surinktų 90 balų padidėjo iki 98 balų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, naujų administracinių nusižengimų nepadaryta.

Įvertinus bylos medžiagą, taip pat išklausius byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimų, akivaizdu, kad probuojamasis pažeidė probacijos sąlygas. Teismo vertinimu, probuojamojo L. Ž. padaryti pažeidimai rodo jo atsainų požiūrį į teismo parodytą pasitikėjimą taikant bausmės vykdymo atidėjimą, tuo labiau, kad pats probuojamasis teismo posėdžio metu negalėjo tiksliai nurodyti tokio savo elgesio priežasčių. Neatmestina, kad probuojamasis nepilnai suvokia savo elgesio ydingumą, todėl, teismo įsitikinimu, Probacijos skyriaus prašomos paskirti pareigos – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi bei pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gali padėti jam įvertinti savo klaidas, pakoreguoti elgesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti.

Probuojamajam L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomas pareigas – iki bausmės pabaigos (2024 m. liepos 19 d.) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymuisi bei pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.