Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis A. M. A. M. M. 2024-07-01 apklausos metu parodė, kad Lietuvoje gyvena 13 metų, yra vedęs lietuvę, bendrų vaikų neturi. Lietuviškai kalbėti ir skaityti moka. Tik jam sunkiai sekasi rašyti. Rusų kalbos nemoka, angliškai tik moka kalbėti, rašyti ir skaityti ta kalba nemoka. Gerai moka tik arabų kalbą. Apklausos metu vertėjas jam nereikalinga, parodymus duos lietuvių kalba. 2024-06-27 apie 20.00 val. jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Ten apsipirkęs iš jos išėjo ir ėjo vienas link savo namų. Namo ėjo (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų taku. Buvo blaivus. Einat pėsčiųjų taku, tai galėjo būti apie 20.15 val., ir jau jam būnant prie pastato (duomenys neskelbtini), pajuto, kaip iš nugaros jam kažkas ant dešinės peties uždėjo savo dešinę ranką ir nieko nesakęs ta ranka tyčia jam vieną kartą trenkė į veidą, pataikė į smakrą. Smūgis buvo stiprus, jam skaudėjo. Jis tada norėdamas pažiūrėti kas jam sudavė smūgį atsisuko į tą asmenį. Prieš save pamatė nepažįstamą vyriškį. Jis buvo vienas. Tas vyriškis nieko nesakęs vėl kumščiu sudavė du kartus jam į dešinę veido pusę. Prakirto dešinį antakį, iš žaizdos pradėjo stipriai bėgti kraujas, patino dešinė veido pusė. Jam skaudėjo visą dešinę veido pusę. Jis nesuprato už ką jį vyriškis mušė. Tarp jų jokio konflikto prieš tai nebuvo. Jį matė pirmą kartą. Tas vyriškis buvo aukštas, apie 190 m ūgio, stambaus kūno sudėjimo, apie 30 metų amžiaus, vilkėjo baltos spalvos „maikę“. Jis buvo neblaivus, tai matėsi iš akių. Pašaliniai žmonės pamatęs šį įvykį pradėjo šaukti, kad nesimuštų, bet jie per daug nesikišo. Tas vyriškis jį sumušęs nuėjo, tai yra paėjęs šiek tiek į tą pusę link (duomenys neskelbtini) atsisėdo ant suoliuko. Tam vyriškiui jis nei vieno smūgio nesudavė, bei nematė, kad jis būtų pargriuvęs. Jis iš kart po įvykio namo jau nebėjo, nuėjo link savo darbovietės, tai yra kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kuri yra netoli įvykio vietos. Ten dirba ir jo žmona L. Č., ji jau buvo išbėgusi iš kavinės ir paprašė kavinės lankytojų sulaikyti tą asmenį, kuris jį mušė. L. dukra D. Č. tuo metu buvo kavinėje, tai ji nuvežė jį savo automobiliu į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Medikai jam nustatė dešinės akiduobės lūžį, po med. apžiūros buvo išleistas namo. Kreipėsi į šeimos gydytoją, dėl tolimesnio gydymo ir dėl nedarbingumo pažymos. Dėl šio įvykio šiuo metu nedirba, turi nedarbingumo pažymą. Šiuo metu yra stebimas šeimos gydytojos R. Š. ir yra jam išduotas siuntimas pas veido chirurgą konsultacijai. Dėl patirto streso ir šoko pats policijos nekvietė. Žmonių kurie matė įvykio aplinkybes nepažįsta, todėl jų nurodyti negali. Bet jų buvo nemažai. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka jam išaiškinta. Civilinio ieškinio pateikimo tvarką suprato. Civilinį ieškinį pateiks ikiteisminio tyrimo metu. Prašo asmenį, kuris jį sumušė nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 33-36).

Liudytoja V. Z. 2024-06-27 apklausos metu parodė, kad 2024-06-27 apie 20.15 val., eidama kartu su drauge J. K. (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų taku link (duomenys neskelbtini) gatvės, ties adresu (duomenys neskelbtini) D, kavinės „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo neblaivų asmenį, kuris eidamas svirduliavo, atrodė stipriai neblaivus, vaikščiojo vienas. Eidamas jis pradėjo kabinėtis prie nepažįstamo vyriškio, iš galo patempė jį už rankos, tačiau jis atsisuko ir nusisuko, nieko neklabėjo ir nereagavo. Po kelių sekundžių vyriškis nieko nesakęs kumščiu smūgiavo tiesiai anksčiau minėtam vyriškiui į galvą apie 6 smūgius. Iš kart po to nukentėjęs vyriškis nubėgo prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, o agresyvų vyriškį aplinkiniai žmonės sulaikė iki kol atvyko policijos pareigūnai. Daugiau nieko papasakoti negali (1 t., b. l. 72-75).

Liudytojas A. L. 2024-07-03 apklausos metu parodė, kad 2024-06-27 apie 20.00 val., bet tikslaus laiko neprisimena, ėjo pėsčiųjų taku, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje link PC „(duomenys neskelbtini)“. Prieš kavinę „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo ant suoliuko sėdinčius tris ar keturis asmenis. Dabar tiksliai neprisimena kiek jų buvo. Jie visi jam pasirodė neblaivūs. Eidamas pralenkė einantį pėsčiųjų taku (duomenys neskelbtini) asmenį. Tas asmuo buvo tamsaus gymio. Paėjus jam dar apie 30 metrų, buvo maždaug prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo, kai išgirdo vyriškio šaukimą. Jis šaukė moters vardą, bet nepamena kokį. Jis atsisuko ir pamatė minėtą tamsaus gymio sumuštą vyriškį. Jo veidas buvo kruvinas, jis buvo susiėmęs už dešinės akies. Matė kaip nuo jo šalinosi asmuo, kuris prieš tai sėdėjo ant suoliuko su kitais asmenimis. Jo detaliai išvaizdos neprisimena. Jis buvo aukštas, stambaus kūno sudėjimo, vilkėjo baltos spalvos „maikę“. Tik tiek prisimena kaip jis atrodė. Pačio įvykio nematė, todėl kaip ten viskas buvo nežino. Susirinko daug žmonių. Tą nukentėjusįjį vyriškį kažkokia moteris nuvedė į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Jis nebendravo, nei su nukentėjusiuoju, nei su tuo vyriškiu kuris smurtavo. Tas vyriškis vilkintis baltą „maikę“ nuėjo ir atsisėdo ant to pačio suoliuko, kur prieš įvykį sėdėjo. Jį apsupo, kad nepasišalintų pašaliniai asmenys. Telefonu paskambino Nr. 112 ir iškvietė policiją. Atvyko policijos pareigūnai, greitoji med. pagalba (1 t. b. l. 78-81).

Liudytoja J. K. 2024-07-15 apklausos metu parodė, kad 2024-06-27 apie 20.15 val., su drauge V. Z. nuo PC „(duomenys neskelbtini)“ pusės ėjo iš treniruotės (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų taku link PC „(duomenys neskelbtini)“. Eidamos pastebėjo link jų einantį nepažįstamą vyriškį. Jis su savimi nešėsi pirkinių maišą su maisto produktais. Tas vyriškis jai pasirodė (duomenys neskelbtini). Kai tas vyriškis buvo netoli kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino, nuo minėtos kavinės apie 20 m. atstumu, nuo netoliese buvusio suoliuko atsistojo stambaus kūno sudėjimo vyriškis, apie 2 m ūgio, trumpai kirptų plaukų, vilkėjo šviesios spalvos „maikutę“, juodos spalvos šortus ir iš nugaros priėjo prie to kitos tautybės vyriškio. Jam ranka patapšnojo per petį, lygtai dar kažką pasakė, bet negirdėjo ką sakė, ir po to iš nugaros kumščiu trenkė vieną kartą tam kitos tautybės vyriškiui į galvos sritį. Tas vyriškis nuo gauto smūgio susilenkė, tai tada tas stambaus kūno sudėjimo vyriškis jį apsikabino ir dar du kartus trenkė į veido sritį. Matėsi, kad smūgiai buvo stiprūs, girdėjosi jų garsas. Tas nuketėjusysis, jį mušusiam vyriškiui nei vieno smūgio nesudavė, jam net nieko nesakė. Tas stambaus kūno sudėjimo vyriškis pats be jokio pagrindo prisikabino prie nukentėjusiojo ir jį sumušė. Tas nukentėjusysis rankomis susiėmė už dešinės veido pusės, iš kurios bėgo kraujas ir nuėjo šaukdamas „(duomenys neskelbtini)“ į kavinę „(duomenys neskelbtini)“. Tas vyriškis, kuris smurtavo nuėjo atgal prie suoliuko, kur sėdėjo kaip suprato jo draugai. Jie visi trys buvo neblaivūs. Tai matėsi iš jų išvaizdos, elgesio. Iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“ atėjo du vyriškiai kurie stebėjo smurtautoją, kad nepasišalintų. Buvo atėjusi kaip suprato ir nukentėjusiojo žmona, ji nuėjo prie to smurtautojo, jam kažką sakė. Buvo atvykusi policija, greitoji med. pagalba. Policijos pareigūnai sulaikė tą smurtautoją. To smurtautojo draugai policijos pareigūnams bandė pasakyti, kad jų draugas nekaltas, kad pats nukentėjusysis prie jų draugo prisikabino. Ji patį įvykį gerai matė, papasakojo kaip iš tikrųjų viskas buvo. Įvykį matė nemažai žmonių, bet jų įvardyti negali, nes jų nepažįsta. Draugė V. Z. dėl susijaudinimo galėjo nurodyti netikslų skaičių smūgių. Tikrai tas smurtautojas nukentėjusiajam sudavė tris smūgius į galvos sritį, o ne šešis (1 t., b. l. 84-87).

Liudytojas M. P. 2024-07-23 apklausos metu parodė, kad 2024-06-27 apie 19.30 val. su broliu Š. P. nuėjo į kavinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, pavalgyti. Sėdėjo prie staliuko lauke, kavinės terasoje. Kažkur apie 20.15 val. jis nuėjo nuo staliuko atokiau, tam kad parūkyti. Rūkant lauke pamatė, kaip stambaus kūno sudėjimo vyriškis, vilkintis baltos spalvos „maikę“, sėdėjęs ant suoliuko netoli grožio salono pastato, atsistojo ir pradėjo bėgti link vyriškio kuris ėjo pėsčiųjų taku, rankose nešėsi maišelį su pirkiniais, link kavinės „(duomenys neskelbtini)“. Tas vyriškis vilkintis baltą „maikę“ pasivijo minėtą vyriškį ir jam be jokios priežasties trenkė greitai kumščiu tris kartus į galvos sritį. Nepastebėjo į kurią galvos dalį trenkė. Nukentėjusysis užsidengė rankomis veidą, pradėjo šaukti „(duomenys neskelbtini)“. Nuketėjusysis buvo (duomenys neskelbtini). Nematė kur jis po įvykio nuėjo. Tas smurtautojas iš kart nubėgo prie suoliuko, kur prieš tai sėdėjo. Ten buvo du vyriškiai, galimai to smurtautojo draugai. Jis tada nuėjo prie to smurtautojo. Tas smurtautojas buvo neblaivus. Jo paklausė už ką mušė žmogų. Jis jam pradėjo sakyti, kad tas vyriškis jam pirmas sudavė. Jis gerai matė įvykį, ir tikrai nukentėjusysis nei vieno smūgio nesudavė tam smurtavusiam vyriškiui, su juo net žodžiu nekonfliktavo. Stovėjo prie to smurtautojo tam, kad nepasišalintų. Dar iš kavinės atėjo nepažįstamas vyras pasižiūrėti kas vyksta. Su juo kartu dar laikė smurtautojo rankas, nes bandė pasišalinti. Laukė kol policija atvažiuos. Prisirinko nemažai žmonių stebėti kas vyksta. Jo draugai teigė, kad prieš jų draugą buvo smurtauta, kad jų draugas gynėsi ir sudavė tam vyriškiui einančiam pėsčiųjų taku. Prieš įvykį matė, kaip tas smurtautojas žodžiais kabinėjosi prie praeivių. Taip pat matė, kaip jis prieš įvykį sėdėdamas ant suoliuko su savo dviem draugais vartojo alkoholį. Atvykę policijos pareigūnai tą smurtautoją sulaikė ir išsivežė. Tas smurtautojas buvo stambaus kūno sudėjimo, apie 190 m ūgio, trumpai kirptų plaukų, apie 35-40 metų amžiaus. Kaip tiksliai jis buvo apsirengęs neprisimena, tik pamina, kad jis vilkėjo baltos spalvos „maikę“ (1 t., b. l. 90-93).

Liudytoja D. R. 2024-07-24 apklausos metu parodė, kad 2024-06-27 apie 19.30 val., bet tikslaus laiko neprisimena, eidama link namų (duomenys neskelbtini) bulvaru, kuris yra (duomenys neskelbtini), sutiko pažįstamą S., jo pavardės neprisimena ir abu prisėdo ant suoliuko, esančio prie grožio salono (pavadinimo neprisimena), pasikalbėti. Pastebėjo ant kito suoliuko sėdinčius tris nepažįstamus asmenis. Jie visi buvo neblaivūs. Nepastebėjo, kad jie vartotų alkoholį, bet prie jų suoliuko mėtėsi alaus butelis. Vienas iš jų, stambaus kūno sudėjimo vyriškis, trumpai kirptų plaukų, apie 190 cm ūgio, apie 30 metų amžiaus, kabinėjosi prie bulvaru einančių praeivių. Jis kalbino merginas, bet jos su juo nekalbėjo. Nelabai prisimena ko jis iš praeivių norėjo. Kaip tas vyriškis buvo apsirengęs neprisimena. Kažkur apie 20.15 val., bulvaru pastebėjo einantį nepažįstamą vyriškį, jis rankose nešėsi maišelį su pirkiniais. Tas vyriškis buvo (duomenys neskelbtini), jo plaukai buvo juodos spalvos, rudesnė oda. Tam vyriškiui jau būnant netoli kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie jo pribėgo iš nugaros tas stambaus kūno sudėjimo vyriškis ir trenkė kumščiu jam vieną kartą į galvos sritį. Tas nukentėjusysis tada į jį atsisuko ir dar gavo kumščiu du kartus į veido sritį. Pastebėjo tada jo kruviną veidą. Tas nukentėjusysis nebandė gintis, jis nei vieno smūgio nesudavė tam stambaus kūno sudėjimo vyriškiui. Nukentėjusysis rankomis užsidengė veidą. Ji negirdėjo, kad jie tarpusavyje būtų kalbėję, nes nuo jų buvo apie 20 metrų atstumu. Nukentėjusysis nuėjo į kavinę „Takas“, o tas stambaus kūno sudėjimo vyriškis atgal sugrįžo prie draugų sėdėjusių ant suoliuko. Tada iš kavinės išėjo du nepažįstami vyrai, jie priėjo prie stambaus kūno sudėjimo vyriškio ir jį stebėjo, kad nepasišalintų. Tas stambaus kūno sudėjimo vyriškis bandė pasišalinti, tai tie du vyrai jį laikė suėmę už rankų. Įvykio daug žmonių nematė, buvo jau vakaras, tai pro šalį eidami žmonės tik galėjo matyti įvykį. Jų nepažinojo. Tik po įvykio prisirinko daugiau žmonių. Atvykę policijos pareigūnai tą stambaus kūno sudėjimo vyriškį sulaikė ir išsivežė. Buvo atvykusi ir greitoji med. pagalba. S. yra 90 metų, jis stipriai „neprimato“, tai įvykio aplinkybių nematė. Šis įvykis jai jokios žalos nepadarė. Niekam jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 96-99).

Liudytoja L. Č. 2024-08-19 apklausos metu parodė, kad A. M. A. M. M. yra jos sutuoktinis. Santuokoje gyvena 13 metų. Turi šeimos verslą, tai yra turi atsidarę kavinę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Toje kavinėje abu dirba. 2024-06-27 sutuoktinis A. M. A. M. M. kavinėje nedirbo, dėl kojos traumos turėjo nedarbingumą. 2024-06-27 pačio įvykio nematė. Tos dienos vakare, tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti apie 20.20 val., tuo metu buvo darbe, kai kavinės „(duomenys neskelbtini)“ klientai jai pradėjo sakyti, kad jos vyrą sumušė. Ji tada išėjo iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“ į lauką ir pamatė ateinantį sutuoktinį, kurio visas veidas buvo kruvinas, jis rankomis buvo užsiėmęs veidą. Su savimi maišelio su pirkiniais neturėjo. Vėliau jai kažkas iš žmonių atnešė į kavinę maišelį su pirkiniais. Sutuoktinio nieko neklausinėjo, tiesiog buvo streso būsenoje. Savo dukrai D. Č. pasakė, kad A. nuvežtų į ligoninę. Ji pati nuėjo bulvaru aiškintis, kas jos sutuoktinį sumušė. Už kirpyklos ant suoliuko pamatė sėdinčius du vyrus ir iš plastikinio butelio geriančius alų. Šalia jų stovėjo vaikinas stambaus kūno sudėjimo, aukštas, vilkintis baltos spalvos „maikę“, jis buvo neblaivus. Jį matė pirmą kartą. Kaip jis buvo apsirengęs detaliai neprisimena. To vaikino vardą ir pavardę sužinojo ikiteisminio tyrimo metu iš tyrėjos, tai P. J. Tuo metu jis agresyvus nebuvo. Jo paklausė kodėl jos vyrą sumušė, jis jai nieko neatsakė. Pastebėjo, kad P. J. kažkurios rankos krumpliai buvo kruvini. Jo du draugai pradėjo P. J. mokinti, kad sakytų jog ir jį mušė. Buvo nemažai žmonių susirinkę, kadangi su savimi neturėjo telefono, tai paprašė merginos buvusios netoli jų iškviesti policiją. Buvo atėję iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“ du vyriškiai, kurie stebėjo P. J., kad nepasišalintų. Atvykę policijos pareigūnai išklausė liudytojų parodymus, kurie teigė, kad matė kaip jos sutuoktinį mušė. Pareigūnai P. J. sulaikė ir išsivežė. Po įvykio jai sutuoktinis A. teigė, kad jį einantį iš parduotuvės bulvaru iš nugaros užpuolė nepažįstamas asmuo ir trenkė tris kartus į veido sritį. A. teigė, kad jį be jokios priežasties sumušė. Sutuoktinis yra ramaus būdo, nekonfliktiškas, jis dėl šio įvykio labai išgyveno, gėrė raminamuosius vaistus. Kaip minėjo po įvykio A. buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, po med. apžiūros buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Medikai jam nustatė dešinės akiduobės medialinės sienelės lūžį, kraujosruvas dešinės akies vokuose, dešinės akies junginėje, muštinę žaizdą dešinės akies viršutiniame voke, kuri buvo susiūta, smakro nubrozdinimą. Kreipėsi A. pas šeimos gydytoją dėl tolimesnio gydymo. Šeimos gydytoja išrašė A. siuntimą pas veido chirurgą ir pas LOR. Jis pas juos buvo nuėjęs konsultacijai. A. jokios operacijos nebuvo atliktos, jam buvo tik peršviesta galva, medikai teigė, kad reikia laiko sužalojimams užgyti. A. sveikata drausta draudime „(duomenys neskelbtini)“. Draudimas išmokėjo 700 Eur (1 t., b. l. 102-105).

Policijos BIRT ataskaitoje užfiksuota informacija, iš kurios matyti, kad 2024-06-27 20.19 val. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs A. L. pranešė, kad prieš dvi minutes susimušė du vyrai, vienas kumščiu trenkė kitam vyrui į veidą. Taip pat užfiksuota informacija, kad iš (duomenys neskelbtini) ligoninės med. slaugytojos Š. gautas pranešimas, jog 20.34 val. kreipėsi blaivus A. M. A. M. M., kuriam nustatytas dešinio antakio žaizda, dešinės akiduobės medialinės sienelės lūžis, smegenų sukrėtimas (1 t. b. l. 12-15).

2024-06-27 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros protokole užfiksuota: įvykio vietoje yra (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų takas, kuris tęsiasi nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Takas išklotas trinkelėmis, šalia tako yra suoliukai. Dešinėje pusėje, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) pusės, yra rudos spalvos šiukšlių dėžė kur ir yra tiksli įvykio vieta. Už šiukšlinės, netoli (duomenys neskelbtini) tako yra daugiabutis namas, ant kurio yra užkabinta iškaba „(duomenys neskelbtini)“ toje pačioje pusėje, šalia šiukšlinės yra geltonos spalvos pastatas su baltos spalvos terasa ant stogo. Pastatas yra sujungtas su už juo esančia kavine, kuri turi lauko terasa ant kurios matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat, įvykio vietoje, kairėje pusėje, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) pusės, yra rudos ir geltonos spalvos pastatas pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ant pastato priekio yra medinė kolona prie kuriuos yra kamera kuri galėjo užfiksuoti įvykį. Už grožio studijos pastato yra suoliukas. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota. Įvykio vietoje jokių nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų neregima (1 t., b. l. 16-18, 19-22).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio V. M. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo ROIK (duomenys neskelbtini)“ užfiksuota, kad pagal gautą pranešimą, 2024-06-27 apie 20.26 val., nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur pastebėjo ant suoliuko sėdintį akivaizdžiai neblaivų P. J. gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (neblaivumą nusistatyti atsisakė). P. J. elgėsi agresyviai, ant marškinėlių bei ant veido buvo galimai kraujo dėmės. P. J. teigė, kad eidamas sukonfliktavo su nepažįstamu vyriškiu ir šis puolė jį, o šis gindamasis sudavė vieną smūgį atgal. Įvykio vietoje P. J. sulaikė M. P., kuris nurodė, kad sėdėdamas kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo gatve einantį akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris eidamas kabinėjosi prie žmonių ir vienam iš praeivių užkabino už rankos, tačiau šiam nesureagavus jis sudavė kumščiais praeiviui į veido sritį. Iš kart po to M. P. pribėgo prie neblaivaus asmens ir sulaikė jį iki kol atvyko policija. Įvykio vietoje buvo įvykį mačiusios merginos V. Z. gim. (duomenys neskelbtini) ir J. K., gim. (duomenys neskelbtini). V. Z. apklausta dėl įvykusio įvykio. Įvykio vietoje buvo nukentėjusiojo asmens žmona L. Č. gim. (duomenys neskelbtini), kuri pateikė savo vyro asmens duomenis, išsiaiškino, kad nukentėjęs asmuo, tai A. M. A. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). L. Č. paaiškino, kad šiuo metu jos dukra išvežė vyrą į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. L. Č. teigė įvykusio įvykio nemačiusi. Ant suoliuko sėdėjo dar viena moteris, D. R. gim. (duomenys neskelbtini) , kuri taip pat matė įvykusį įvykį. P. J. sulaikytas 20.35 val. ir pristatytas į LSP (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas 3.48 prom. neblaivumas. Įvykio vieta fotografuota. Įvykio vietoje šalia esančio pastato adresu (duomenys neskelbtini), kur įsikūrusi grožio studija yra medinė kolona prie kurios yra kamera kuri galėjo užfiksuoti įvykį (1 t., b. l. 106-108).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo iš ligoninės“ užfiksuota, kad 2024-06-27 23.53 val. iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyriaus gautas med. slaugytojos Š. telefoninis pranešimas, kad dėl dešinio antakio žaizdos, dešinės akiduobės medialinės sienos lūžimo, smegenų sukrėtimo, blaivus 20.34 val. kreipėsi A. M. A. M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Išleistas gydytis ambulatoriškai (1 t., b. l. 106-108).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta jog A. M. A. M. M. padaryti kūno sužalojimai: dešinės akiduobės medialinės sienelės lūžis, muštinė žaizda dešinės akies viršutiniame voke, kraujosruvos dešinės akies vokuose ir dešinės akies junginėje, smakro nubrozdinimas. A. M. A. M. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti keleto valandų bėgyje iki 2024-06-27 20.34 val. jį pristatant į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių. Nustatyti kūno sužalojimai yra vienodo senumo, galėjo būti padaryti vienu metu, atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. A. M. A. M. M. nustatyti kūno sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais. A. M. A. M. M. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinės akiduobės medialinės sienelės lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai, smakro nubrozdinimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. A. M. A. M. M. nustatytiems kūno sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smūgių į veidą: vieno smūgio į dešinės akiduobės sritį ir vieno smūgio į smakrą. A. M. A. M. M. kūne nustatyti sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (1 t., b. l. 27-28).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta telefoninio pranešimo BPC apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog paskambinęs vyras, prisistatęs A. L., nurodė, kad norėtų iškviesti greitąją med. pagalbą, prieš dvi minutes vyras sumušė pro šalį ėjusį vyrą, kuriam sužalota galva, kraujuoja (1 t., b. l. 122-125).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog P. J. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 121).

Peržiūrimas failas (duomenys neskelbtini). Ant ekrano matoma data 2024-06-27. Matoma pareigūnė kalbanti su P. J., M. P. ir vyriškiu vilkinčiu baltą „maikutę“ ir džinsinius šortus. Pareigūnė sako „kas ką darė?“ P. J. sako „ką tik į barzdą davė, mane laikė, ką padarei“ (klausia vaikino vilkinčio balta maikute). M. P. sako „mes dviese sulaikėme“. Vyriškis vilkintis baltą maikutę sako „sumušė, va greitoji atvažiavo“. Pareigūnė sako „kas susimušė?“ Vyriškis vilkintis baltą maikutę sako „jisai sumušė šeimininką kavinės, kavinės šeimininkės vyrą sumušo, mes jį sulaikėme, atbėgo žmonės, pasakė bare, kad jos vyrą sumušė“. Jis pasako, kad įvykio nematė. M. P. sako „aš mačiau, pribėgo ir traukė gerą, tas žmogus man rodos su maišiuku ėjo iš parduotuvės, jis pribėgo ir traukė“. Pamena, kad tuo metu sėdėjo kavinėje, iš kavinės ir atbėgo, viskas vyko toje vietoje kur greitoji atvyko, sudavė du-tris smūgius iš kumščio į veidą. Pareigūnė sako – „stumdės, koliojos?“ M. P. sako – „negirdėjau“. Pareigūnė užsirašo M. P. asmens duomenis. M. P. teigia, kad jį (P. J.) matė prie (duomenys neskelbtini) jau vaikščiojantį ryte. L. Č. sako „ jie visada čia ant suoliuko sėdi“. Ji teigia, kad jos vyrą sumušė be jokios priežasties. Privažiuoja grietosios med. pagalbos automobilis, jo vairuotojas pasako, kad dukra išvežė su savo automobiliu nukentėjusįjį. Pareigūnei pasako L. Č. savo vyro asmens duomenis. Pareigūnė paprašo parodyti, kur viskas įvyko. L. Č. pasako „nu va prie šiukšliadėžės“. Nueina į tą vieną. L. Č. pamini, kad stipriai jos vyras kraujavo, buvo užsiėmęs veidą, todėl nematė, iš kur bėgo kraujas. M. P. atneša pareigūnei asmens dokumentą, rodo įvykio vietą, teigia, kad nukentėjusysis labai kraujavo. Pareigūnė telefonu fotografuoja įvykio vietą. Pareigūnė pasidomi ar turi vaizdo kamerų, kurios galėjo užfiksuoti įvykį. L. Č. sako, kad ne. Pareigūnė paaiškina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pareigūnė užkalbina V. Z., J. K., paklausia ar jos matė įvykį. V. Z. sako „nu jo nuo pat pradžių, jis ėjo žmogelis, mes taip iš priekio einam, vienas pats ėjo, tas žmogelis jau prie kampo buvo, taip iš galo lygtais kažką pasakė, tas žmogelis su maišu eina, jisai pasisuko ir toliau eina, tas kaip ir žingsnį atgal, kaip ir apsigalvojo, lupt iš vieno, tas žmogelis susigūžo, dar vieną, dar trečią ir paskui mes bėgom žmonos ieškoti, toks garsas, kad šiurpas nuėjo, toks jausmas, kad kaulas skilo, tiek atlupino, tas parėjo, čia užsidengė ir nubėgo ten“. Pareigūnai išvažiuoja tarnybiniu automobiliu. Daugiau toks pat vaizdo įrašas kaip ir faile (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 111-114).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta J. R. pateikto vaizdo įrašo apžiūra. Apžiūrėtas vienas failas. Peržiūrimas failas „(duomenys neskelbtini)“. Filmuojama iš aukštai. Matoma ant ekrano data ir laikas: 2024-06-27 20:00 val. Filmuojamas įėjimas į pastatą – grožio saloną „(duomenys neskelbtini)“, kamera apima ir pėsčiųjų taką. Matome pro šalį praeinančius žmones. Matome 20.08 val. iš priekio ateinantį pėsčiųjų taku P. J. Jis vilki baltos spalvos maikutę, juodos spalvos šortus, avi juodos spalvos sportinius batelius. P. J. eidamas pėsčiųjų taku ateinančioms dviem pagyvenusioms moterims sako „draugai, draugai vieną klausimą galiu užduoti?“ Viena iš praeinančių moterų sako „ne“. P. J. toliau tiesiai eidamas galimai kitiems praeiviams, kurių nesimato įraše, sako „vieną klausimą, drauge vieną klausimą galiu užduoti“. P. J. praeina pro šalį, jo pačio nesimato tik girdisi jo balsas „vieną klausimą“. 20.09 val. matome P. J. einantį pėsčiųjų taku į tą pusę iš kurios atėjo. Kur jis nueina nesimato. 20.11 val. matome iš priekio ateinantį pėsčiųjų taku P. J. Jis kalbina merginą einančią pro šalį. Mergina su juo nekalba. Kokius žodžius sako P. J. nesigirdi. 20.12 val. matome vėl P. J. einantį pėsčiųjų taku į tą pusę iš kurios atėjo. 20.13 val. už grožio salono „(duomenys neskelbtini)“ pastato matosi galimai J. kojos. 20:15:05 val. matome iš priekio pėsčiųjų taku prabėgantį P. J. Girdisi vyrų balsai žodžių suprasti negalima. 20:15:47 matome P. J. nueinantį pėsčiųjų taku tiesiai. 20:16 val. matome kaip du vyrai vilkintys baltos spalvos maikutėmis, džinsiniais šortais sparčiu žingsniu praeina pėsčiųjų taku į tą pusę kur nuėjo P. J. Paskui juos eina L. Č., ji pasako „paskambink policijai“. Pradeda buriuotis žmonės. Matosi kaip vienas vyras suima P. J. iš nugaros už rankų ir jį paveda arčiau grožio salono „(duomenys neskelbtini)“ pastato. Minėto pastato siena užstoja vaizdą, todėl toliau kas vyksta nesimato. Matome netoli tos vietos ant pėsčiųjų tako stoviniuojančią L. Č. Girdisi žmonių balsai, žodžių suprasti negalime. Prie L. Č. atsistoja du vyrai, vienas vilki raudonos spalvos maikutę, kitas baltos spalvos maikutę. Vyras vilkintis baltos spalvos maikutę šaukia „paleisk rankas“. Girdisi vyrų balsai, žodžių suprasti negalima. 20.19 val., matosi kaip P. J. bando ištrūkti iš vyriškio vilkinčio džinsinius šortus, kuris laiko jo rankas. P. J. pavyksta išrūkti, bet jį pagauna vyriškiai. Vienas iš vyriškių nuveda P. J. netoli grožio salono „(duomenys neskelbtini)“ pastato. Minėtas pastatas užstoja vaizdą, todėl nesimato kas vyksta. Matome ateinančią moterį vilkinčią dryžuotą maikutę ir juodos spalvos šortus link jų, kuri sako „jo iškviečiau jam policiją ir greitąją". Girdisi kaip L. Č. sako „čia prisitaškė jo kraujas, ką tu čia pasakoji, čia jo kraujas, ką tu man dabar pasakoji čia vėjus“ ( kas toliau yra sakoma nesigirdi). 20.23 val. L. Č. sako „ar galit pasukt dar kartą“, „Pasukit dar kartą“. 20:25 val. matome atvyksta greitosios med. pagalbos automobilis. 20:25:59 L. Č. nueina tiesiai iš kur atėjo prieš tai, pro grožio salono „(duomenys neskelbtini)“ pastatą. 20.26 val. greitosios med. pagalbos automobilis nuvažiuoja tiesiai pėsčiųjų taku. 20:26:53 atvyksta policijos pareigūnai. Jie P. J. įsodina į tarnybinį automobilį. 20.28 val. prie pareigūnų prieina L. Č. Kas yra kalbama nesigirdi. Prisirenka žmonių. Privažiuoja greitosios med. pagalbos automobilis, kuris greit išvažiuoja. Pareigūnai bendrauja su žmonėmis. Įrašo pabaiga (1 t., b. l. 116-118).