Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. O. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017-10-04 priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. O. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str., paskiriant nuteistajam intensyvią priežiūrą.

R. O., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-05-02 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., laisvės atėmimu 11 metų (nuosprendis įsiteisėjo 2013-06-17).

Bausmės pradžia – 2011-02-01, bausmės pabaiga – 2022-02-01.

Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2016-02-11.

Nuteistasis R. O. atliko BVK 157 str. 3 d. numatytą bausmės dalį, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu yra atlikęs daugiau kaip 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžioje buvo baustas drausmine tvarka tris kartus, tačiau padarė išvadas iš jam paskirtų nuobaudų, stengėsi laikytis vidaus tvarkos taisyklių, už nepriekaištingą elgesį paskatintas keturiolika kartų. Nuteistasis priežiūrą vertina teigiamai ir supranta taisyklių ir elgesio normų reikalingumą. Pataisos namuose dalyvavo ne tik privalomose socialinės reabilitacijos programose, bet ir papildomose programose. Nuteistasis taip pat rengia įvairius projektus neįgaliesiems, bendradarbiauja su Lietuvos Respublikos žmonių su stuburo pažeidimais asociacijos nariais ir gauta pažyma, kurioje nurodoma, jog nuo 2014 m. asociacijos nariams neatlygintinai daro projektus, pritaikant buitį specialiems neįgaliųjų poreikiams, su tuo susijusias problemas bei iššūkius išsprendžia operatyviai ir puikiai. Nuteistasis pateikė duomenis, patvirtinančius, jog laisvėje dirbs UAB (duomenys neskelbtini), kurioje dirba ir šiuo metu. Tai rodo nuteistojo teigiamą darbinę motyvaciją. Nuteistasis Komisijos posėdyje teigė, jog anksčiau siekė tik lengvų pinigų, dėl to ir įvykdė nusikaltimą, bet dabar padarė išvadas. Jis palaiko gerus ryšius su šeima, lankomas ilgalaikių pasimatymų metu. Pataisos namuose įgijo baldžiaus specialybę, pradėjo mokytis apdailininko profesijos. Nusikalstamo elgesio rizika vertinama 13 balų. Gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2017-09-14 raštas Nr. P-01/4-2508, kuriame pažymima, jog gali būti taikoma intensyvi priežiūra nuteistojo nurodytoje gyvenamoje vietoje. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, darė išvadą, kad nuteistojo elgesio korekcija bei jo nusikalstamumą galinčių paskatinti veiksnių suvokimas yra pakankamas, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laisvėje sugebės laikytis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 str. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs 2017-10-04 Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam R. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus, daro išvadą, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiškai įvertinta nuteistojo asmenybė.

Nuteistasis R. O. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 3 d. numatytas sąlygas. Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, su visomis temomis susipažino ir jas įsisavino. Jis taip pat dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, be to, rengia įvairius projektus neįgaliesiems, bendradarbiauja su Žmonių su stuburo pažeidimais asociacijos nariais. Jis paskatintas keturiolika kartų, nuo 2016-10-13 bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Mokosi, jo darbinė motyvacija teigiama, bausmės atlikimo metu dirba, pateikė pažymą, patvirtinančią, kad laisvėje taip pat bus įdarbintas. Palaiko gerus socialinius ryšius su artimaisiais, turi pastovią gyvenamąją vietą, tinkamą intensyviai priežiūrai taikyti. Jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 13 balų pagal OASys. Nurodytos aplinkybės neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau teigiama nuteistojo charakteristika tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, bet tai nesudaro besąlyginio pagrindo manyti, kad jam turi būti taikomas lygtinis paleidimas. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrindinis vertinamasis kriterijus yra ne konkreti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, išreikšta balais pagal OASys metodiką, tačiau manymas, kad nuteistasis būdamas lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, jog nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, o ypač lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra, turi suponuoti išvadą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Nuteistasis R. O. anksčiau teistas du kartus, šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 260 str. 3 d.) ir nors šios aplinkybės jau buvo įvertintos nuosprendžiu R. O. skiriant bausmę, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumą, jos taip pat neturi būti sumenkinamos (Kauno apygardos teismo 2017-10-06 nutartis byloje Nr. 1S-829-327/2017). Taigi, atsižvelgiant į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, jo elgesys bausmės atlikimo metu, mąstymo, nuostatų ir požiūrio į nusikalstamą elgesį pasikeitimas turi nekelti jokių abejonių ir sudaryti pagrindą pagrįstai išvadai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė tinkamas išvadas, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Tačiau įvertinus nuteistojo R. O. elgesį viso bausmės atlikimo metu, tokios išvados daryti negalima. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tris kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką buvo baustas drausmine tvarka, ir nors nuobaudos negalioja, tai jį neigiamai charakterizuoja. Pažymėtina, jog paskutinis ir šiurkštus pažeidimas (nuteistasis buvo neblaivus) padarytas praėjus daugiau nei dvejiems metams nuo bausmės atlikimo pradžios, kada nuteistasis jau tikrai žinojo pataisos namuose galiojančią tvarką. Taigi, teigti, kad nuteistasis viso bausmės atlikimo metu kryptingai koregavo savo elgesį tik teigiama linkme, negalima, juolab, jog 2015 m. du kartus buvo fiksuoti drausmės pažeidimai, tačiau nuobaudos neskirtos, apsiribota apsvarstymu Drausminės komisijos posėdyje (asmens byla, II dalis, II tomas, b. l. 138, 159). Nustatyta aplinkybė, kad pataisos namuose buvo daromi pažeidimai, rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi ir tuo pačiu neleidžia nuteistojo elgesio vertinti kaip nepriekaištingo ir daryti vienareikšmiškos išvados apie jo siekį atsiriboti nuo nusikalstamumą skatinančių veiksnių. Nuteistasis kaltės dėl padaryto nusikaltimo teisme nepripažino. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis tvirtina, kad savo kaltę suprato, nurodo, jog nusikalto dėl susidariusios sunkios materialinės padėties ir noro lengvai gauti pinigų. Visgi šiuo metu daryti kategorišką išvadą, kad nuteistasis esmingai pakeitė savo nuostatas ir požiūrį į nusikalstamą elgesį, neleidžia socialinio tyrimo išvadoje nurodyta aplinkybė, jog nuteistasis iki šiol laikosi nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių tiek, kiek jo manymu reikia neapsunkinti gyvenimo pataisos namuose. Taigi, nuteistasis vis dar didesnį dėmesį kreipia savo asmeniniam komfortui, o ne nuostatų pozityviai korekcijai, leidžiančiai daryti išvadą, kad jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles ir siekia jų laikytis. Nuteistojo kriminogeninis veiksnys yra problemų sprendimo įgūdžių stoka. Šiame kontekste ypač reikšmingos socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis ne visada įvertina turimų problemų sudėtingumą, linkęs pateisinti savo elgesį reakcija į aplinkos stimuliaciją, nors stengiasi apgalvoti savo elgesio pasekmes, tačiau ne visada tai pavyksta, nes koncentruojasi į trumpalaikius sprendimus, neįvertindamas ilgalaikių pasekmių, kartais kyla sunkumų suprantant kitų požiūrį. Šios nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės patvirtina jo elgesio ir mąstymo nepakankamą korekciją teigiama linkme.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis R. O. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį bei nuostatas, laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti. Teismas mano, kad šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nebūtų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis,

nutaria:

atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-10-04 nutarimą Nr. 357-374 taikyti nuteistajam R. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.