- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-20
- Bylos Nr.
- T-455-1083/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00041-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam R. O., gimusiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu R. O. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje ir jam buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi (pakeista Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutartimi) nuteistasis R. O. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant jį per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką: 1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis.
2. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi Probacijos tarnyba siūlo nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamojo R. O. priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu į teikimą Panevėžio apygardos prokuratūra sutinka su Probacijos tarnybos teikimu, nes nuteistasis R. O. nepažeidė probacijos sąlygų, administracinių nusižengimų nepadarė, taip pat nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir nėra įtariamas jų padarymu. Nuteistasis R. O. suvokė nusikalstamų veikų ir bausmės pasekmes, pavojingumą, paskirta bausmė pakeitė jo mąstymą, todėl BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį bus galima pasiekti nutraukus vykdomą probuojamojo priežiūrą.
4. Nuteistasis R. O. atsiliepimo į Probacijos tarnybos teikimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
5. Teikimas tenkinamas.
6. Vykdant Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nutartį (pakeistą Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutartimi), nuteistasis R. O. 2018 m. gruodžio 6 d. buvo paleistas iš pataisos įstaigos (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 5 b. l.). Šiuo metu probuojamasis R. O. atliko daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino (bausmės pabaiga 2022 m. vasario 1 d.; trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2021 m. balandžio 18 d.).
7. Probacijos laikotarpiu probuojamasis R. O. nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla, 31–37, 75–77, 79 b. l.). Teismui pateiktoje asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis būtų išėjęs iš namų laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. (jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi) (asmens byla, 49, 68, 72–74 b. l.). Taip pat asmens byloje nėra duomenų apie tai, kad probuojamasis R. O. probacijos laikotarpiu būtų išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas ar lankęsis vietose, kur vartojamas alkoholis (asmens byla, 27, 30, 39, 53–54, 57–60, 63–67, 73, 74 b. l.). Probuojamasis probacijos laikotarpiu mokėsi ir dirbo (asmens byla, 19–24, 28, 47–48, 51–52, 78 b. l.). Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, jis yra priskiriamas žemos rizikos grupei.
8. Apibendrinant pirmiau išdėstytus duomenis, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją, Panevėžio apygardos prokuratūros poziciją, probuojamo asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamasis R. O. pateisino teismo pasitikėjimą, jo elgesys probacijos vykdymo metu ir jo pakartotinio nusikalstamumo rizika rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra pagrindas nutraukti probuojamojo R. O. vykdomą priežiūrą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti ir R. O. pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendį vykdomą priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.