Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimą dėl nuteistojo R. O. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. O. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 11 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką R. O. įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2012 m. gegužės 2 d. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012 m. gegužės 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieni metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatyti formalieji kriterijai šiuo atveju yra: nuteistasis R. O. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, lygtinis paleidimas jam gali būti taikomas nuo 2018 m. birželio 1 d., t. y. jam liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką žema, be to, ir R. O. elgesys bausmės atlikimo metu bei kiti jį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą suteikti jam galimybę tęsti bausmės atlikimą lengvesnėmis sąlygomis. Iš Alytaus pataisos namų teismui pateiktos nuteistojo charakteristikos matyti, kad pataisos namuose R. O. tinkamai prisitaikė prie esamų gyvenimo sąlygų ir reikalavimų, yra emociškai stabilus, komunikabilus, elgesyje agresija ir smurtas nepasireiškia, savitvardos nepraranda, geba save kontroliuoti net ir konfliktinėse situacijose, problemas stengiasi spręsti savarankiškai, stengiasi apgalvoti savo elgesio pasekmes, turi realius ilgalaikius ateities planus ir žinių jiems įgyvendinti, nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu. R. O. turi suvirintojo specialybę, kompiuterinio projektuotojo pažymėjimą, pataisos namuose įgijo baldžiaus specialybę ir pradėjo mokytis apdailininko profesijos, yra sudaręs darbo sutartį su UAB „D.“, pagal kurią darbinę veiklą vykdo ir atlikdamas bausmę, nuolat palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, santykiai su jais geri, laisvalaikiu sportuoja, aktyviai dalyvauja šviečiamojo pobūdžio renginiuose, kultūrinio ir sportinio pobūdžio renginiuose, yra skatintas keturiolika kartų.

Teismo vertinimu, visuma nurodytų aplinkybių sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad R. O. padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio ir sukeltų negatyvių padarinių, teigiamai reaguoja į taikomas socialinės reabilitacijos priemones, pataisos įstaigoje dirba, mokosi ir tai rodo jo atsakingumą bei motyvaciją keistis. Dėl to daroma išvada, kad nuteistasis gali būti skatinamas perkeliant jį iš pataisos namų į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 140 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimą tenkinti.

Perkelti nuteistąjį R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o suimto nuteistojo per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.