Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiosios I. P. įstatyminei atstovei N. P. ir įgaliotajai atstovei advokatei Zitai Malovai,

neviešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2016 m. gruodžio 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 162 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 309 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 309 straipsnio 2 dalį (6 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas subendrinta 2 metu 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 3 metams su nustatytais įpareigojimais;

2. 2017 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, ir A. V. paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta);

3. 2020 m. lapkričio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme (bausmė atlikta 2021 m. rugsėjo 2 d.).

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), 309 straipsnio 1 dalyje (2 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. V. atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, o būtent jis, 2021 m. lapkričio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad I. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra jaunesnė nei šešiolikos metų amžiaus, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), per susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlę „Viber“, iš paskyros pavadinimu „R.“, kuri susieta su telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), į mažametės I. P. susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlės „Viber“ paskyrą, tyčia, rašydamas reiškė savo seksualines fantazijas, siuntė lytinių organų nuotraukas, prašė atsiųsti savo lytinių organų, krūtinės nuotraukas. Tokiu būdu tyčia atliko veiksmus, galinčius sukelti per ankstyvą mažametės domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, iškreiptą suaugusių ir vaikų tarpusavio santykių ir elgesio suvokimą, sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi ir taip ją tvirkino. Tokiais savo veiksmais A. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje.

2. Taip pat A. V. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, o būtent jis, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2021 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, tyčia, iš (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo pornografinio turinio vaizdo dokumentus (5 vienetus), kurių pavadinimai (duomenys neskelbtini), bei dar du pornografinio turinio vaizdo dokumentus, kuriuose vaizduojami vaikai bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, ir šiuos vaizdo dokumentus išsaugojo bei laikė iki 2021 m. gruodžio 7 d. jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini). O 2021 m. lapkričio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, per susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlę „Viber“, iš paskyros pavadinimu „R.“, kuri susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tyčia išsiuntė šiuos pornografinio turinio vaizdo dokumentus į mažametės I. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlės „Viber“ paskyrą, tokiu būdu, turėdamas tikslą platinti, įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. T. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

3. Taip pat A. V. turėdamas tikslą platinti įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus, o būtent jis, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2021 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš internetinių tinklalapių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), tyčia parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo pornografinio turinio vaizdo dokumentus (8 vienetus), kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, šiuos vaizdo dokumentus išsaugojo jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini). Po to, 2021 m. lapkričio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, per susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlę „Viber“, iš paskyros pavadinimu „R.“, kuri susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tyčia išsiuntė šiuos pornografinio turinio vaizdo dokumentus į mažametės I. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlės „Viber“ paskyrą. T. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje.

4. Taip pat A. V. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalyką, kuriame asmuo pateikiamas kaip vaikas, o būtent, jis, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 21 d., naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), tyčia parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo pornografinio turinio vaizdo dokumentą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kuriame asmuo pateikiamas kaip vaikas bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, šį vaizdo dokumentą išsaugojo bei laikė iki 2021 m. gruodžio 7 d. jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini). Po to, nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, per susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlę „Viber“, iš savo paskyros pavadinimu „R.“, kuri susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tyčia išsiuntė šį pornografinio turinio vaizdo dokumentą į J. J. susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlės „Viber“ paskyrą. T. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

5. Taip pat A. V. turėdamas tikslą platinti įgijo ir platino pornografinio turinio dalyką, o būtent jis, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 21 d., naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš internetinio tinklalapio (duomenys neskelbtini), į mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), tyčia parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo pornografinio turinio vaizdo dokumentą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini), kuriame atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, šį vaizdo dokumentą išsaugojo jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini). Po to, nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, turėdamas tikslą platinti, per susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlę „Viber“, iš savo paskyros pavadinimu „R.“, kuri susieta su telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia išsiuntė šį pornografinio turinio vaizdo dokumentą į J. J. susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlės „Viber“ paskyrą. T. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje.

6. Taip A. V. įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, o būtent jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 7 d., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), iš internetinių tinklalapių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), parsisiųsdamas įgijo pornografinio turinio vaizdo dokumentus (41 vnt.), kurių pavadinimai:

„(duomenys neskelbtini)“, kuriuose yra vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, bei minėta vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, masturbacija, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, šiuos vaizdo dokumentus išsaugojo ir laikė minėtame, jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. gruodžio 7 d., kai kratos metu (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai rado ir paėmė mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini). T. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. V. apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai bei nurodė, jog su I. P. bendravimas buvo labai trumpas. Nepamena, kaip sužinojo jos telefono numerį, bet yra bendravimo tinklalapiai. Labai daug nepilnamečių mergaičių naudojasi „Snapchat“, dalis jų pačios ieško. Neverčia vaikų savęs fotografuoti, tik parašo ir jie sutinka. Mano, kad 10 metų vaikai visi žino, dažniausiai mergaitės pačios fotografuojasi ir siunčia tas nuotraukas ne tik jam vienam. Gali būti, jog nukentėjusioji parašė, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, bet nepamena. Negali pasakyti, koks tuo metu jis buvo. Nežino, kodėl bendrauja su vaikais, o ne su suaugusiomis moterimis. Iš pradžių tiesiog turėjo priklausomybę pornografijai, o vėliau internete pamatė pornografiją su vaikais. Dabar jį domina pornografija su vaikais, o ne su suaugusiais. Žinojo, kad J. J. suaugusi moteris. Mano, kad su ja bendravo, nes ji turėjo mažametį sūnų, o jį jaudino fantazijos, susijusios su vaikais, todėl sakydavo, kad šalia yra jo mažametė dukra. Viskas prasidėjo gal nuo 2015 m. Nebandė susitikti su vaikais, tai tik jo fantazijos, realiai nedrįstų susitikti su vaikais. Neatsimena, kiek buvo atsisiuntęs vaizdų, gali būti, kad buvo atsisiuntęs 42 vaizdus. Jais naudojosi fantazijoms ir pažintims megzti. Ji jam pasakė, kad manipuliuoja. Gailisi dėl savo veiksmų, kreipėsi į psichiatrą. 3 kartus gulėjo (duomenys neskelbtini). Gydytojas paaiškino, kad su tuo reikia dirbti metų metus, kad gydymo negalima nutraukti, kad tai giliai galvoje, kad neužtenka mėnesį gydytis. Kreipėsi į psichiatrę, prašė jos pagalbos, prašė, kad nuvežtų į ligoninę Pravieniškėse, nes savijauta bloga. Pripažįsta, jog tokie vaizdai skirti ne I. P. amžiui, bet 5 000 Eur civilinis ieškinys yra per didelis, tačiau palieka teismo nuožiūrai.

7. Teisiamajame posėdyje pagarsinus kaltinamojo 2021 m. gruodžio 7 d. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. t. 4, b. l. 40-42), jis juos patvirtino. A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. išėjęs iš įkalinimo įstaigos, grįžęs pas mamą į (duomenys neskelbtini), mamos sugyventinis jam atidavė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S2“. Jame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo „Tele2“ sim kortelė, numerio neprisimena. Po to, netrukus, jis įsigijo dar vieną mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, nusipirko išankstinio apmokėjimo „Tele2“ sim kortelę, kurios numerio taip pat neprisimena. Telefonas „Samsung“ buvo skirtas bendrauti SMS žinutėmis ir pokalbiams, o „Huawei“ - bendravimui internete, žaidimus žaisti. Vakarais po darbo, būdamas namie, laisvalaikiu, tuo metu dar gyveno (duomenys neskelbtini), taip pat ir būnant pas mamą (duomenys neskelbtini), naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, užsiregistravo pažinčių svetainėje „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Kokius duomenis nurodė registruodamas paskyras minėtose svetainėse, jis neprisimena, tačiau nurodydavo ne savo vardą, nurodydavo vardus: „R.“, „D.“, nurodydavo netikrą savo gimimo datą, pajaunindavo save, nors buvo pilnametis. Paskyrose įdėdavo ne savo nuotrauką, iš rusų tinklalapio „(duomenys neskelbtini)“, atsisiuntė 3 nuotraukas su jam nepažįstamo vaikino veidu. Dar iš šio tinklalapio atsisiuntė apie 10 pornografinio turinio nuotraukų, kuriose vyriški lytiniai organai. Minėtose pažinčių svetainėse ieškojo moterų. Jo tikslas buvo susirasti ištvirkiausią moterį, su kuria galėtų kalbėti apie savo seksualines fantazijas. Susirašinėdamas su moterimis, jis rašė joms, kad turi mažametę dukrą, kuriai 9-10 metų, su kuria guli lovoje nuogi, kuri jam daro oralinį lytinį aktą, kad jis ją glamonėja, kad ir jis jai laižo putytę. Pokalbių metu, siekdamas išlaikyti susidomėjimą, siųsdavo joms minėtas pornografinio turinio nuotraukas. Siųsdavo ir pornografinio turinio vaizdo įrašus, kuriuose vaizduojami vaikai. Šiuos vaizdo įrašus parsisiųsdavo iš rusiško tinklalapio „(duomenys neskelbtini)“. Svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ bendraudamas su moterimi, jei neklysta, jos vardas J., pasiūlė jai bendravimą pratęsti per „Viber“ programėlę. Ji sutiko, susirašinėjimo metu siuntė jai pornografinio pobūdžio nuotraukas, tarp kurių buvo ir vaikų pornografija, video, kuriuos kaip minėjo ankščiau buvo parsisiuntęs iš rusiško tinklalapio. Savo paties nuotraukų niekada nesiuntė, nes bijojo atskleisti savo tapatybę. Neprisimena, ar J. siuntė mergaičių nuotraukas, kurias mergaitės jam atsiųsdavo ir kurias jis buvo išsisaugojęs savo telefono „Huawei“ galerijoje. Bendraudamas su moterimis ir mergaitėmis, tiek pokalbio metu, tiek susirašinėjant, jis masturbuodavosi. Tai 1-2 kartus filmavo. „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ svetainėse buvo užblokuotas. Tada perėjo į bendravimą per „Snapchat“. Čia pradėjo bendrauti su įvairaus metų moterimis ir mergaitėmis, kurioms buvo nuo 10 iki 30 metų. „Snapchat“ jo slapyvardis yra „R. p.“. Pamena mergaitę vardu I. Jų bendravimas prasidėjo per „Snapchat“, tačiau nepamena, kas pirmas parašė, jis ar ji. Susirašinėjimas buvo lapkričio pradžioje, bendravimas truko 4-5 dienas, gal savaitę. Susirašinėjimo su I. metu jis siuntė jai vaikino nuotrauką, kurią buvo parsisiuntęs iš interneto. Jai patiko. Davė jam savo telefono numerį. Toliau pokalbis tęsėsi per „Viber“. Jis jai prisistatė kaip R. Ji rašė, kad jai 13-14 metų, jei gerai prisimena, jis rašė, kad jam 16 metų. Vėliau rašė, kad jam 30 metų, kad turi sesę, vėliau dukrą, kurią tvirkina, su kuria guli nuogas, kad ji jam čiulpia, kad atlieka analinį seksą, nes ji dar maža. Šią istoriją jis išsigalvodavo ir visada naudodavo susirašinėjimo metu su bet kuria moterimi ar mergaite, nes jį jaudino tokios fantazijos ir jis norėjo pasitenkinti. Žinojo, kad jis (kaltinamasis) bendrauja su mažametėmis mergaitėmis. Šiuo metu, iki kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, per „Snapchat“ bendravo su 4 mergaitėmis, kurioms 13-15 metų. Neprisimena, kokiais slapyvardžiais jos pasivadinusios. O per „Viber“ bendravo su viena moterimi. Bendravimai buvo analogiški. Savo telefono numerių mintinai nežino, tačiau gali būti, kad numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra jo. Bendraudamas su mergaitėmis ir moterimis, viską apie save meluodavo, sakydavo, kad turi automobilį, nors jo neturi. Kviesdavo mergaites susitikti, nors iš tiesų net neketino su jomis susitikti. Nenori realių susitikimų ar santykių, jį jaudina tik jo fantazijos, kurias jis išdėsto telefonu ar susirašinėjant. Niekada nebuvo susitikęs nei su mergaitėmis, nei su moterimis. Dėl to, ką padarė, gailisi, supranta, kad tai yra kaip liga, yra priklausomas nuo seksualinių fantazijų ir jis su jomis nesusitvarko. Nori, kad jam būtų paskirtas priverstinis gydymas nuo jo tokių seksualinių fantazijų, nes pats neprisiverčia keisti tokio savo gyvenimo būdo.

8. Teisme pagarsinus kaltinamojo 2023 m. balandžio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. t. 4, b. l. 181), kaltinamasis juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu papildomai nurodė, kad lieka prie savo duotų parodymų, juos tvirtina. Jokių naujų aplinkybių nurodyti negali. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, stengiasi keistis, susirado darbą, dirba pagal individualią veiklą „Bolt“ maisto kurjeriu. Deda pastangas, kad pasikeistų, pakeistų savo gyvenimo būdą, kas jam atrodo šiuo metu sekasi, lankosi ir bendrauja su gydytojais, specialistais. Tikrai nuoširdžiai gailisi ir nori keistis.

9. Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir prokurorei pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

10. Liudytoja A. P. (iki mirties buvusi mažametės nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymą - motina) apklausiama 2021 m. lapkričio 15 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi mažametę dukrą I., gim. (duomenys neskelbtini) m. I. turi bendraklasę, kurios vardas taip pat I. Jos abi bendraamžės. 2021 m. lapkričio 15 d. apie 16.30 val., jos dukra I. jai pasakė, kad jai per „Viber“ programą kažkoks vyras rašinėja kvailas žinutes ir siunčia nuotraukas, kuriose pavaizduoti apnuoginti vyrų ir vaikų kūnai bei intymios kūno vietos. Ji paprašė dukros parodyti savo telefoną. Vaikas atnešė telefoną ir jai padavė. Patikrinusi I. telefoną pamatė, kad per programėlę „Viber“ kažkoks asmuo, pasivadinęs „R.“ vardu (jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) į jos dukros telefoną siuntė nuotraukas, kuriose buvo pavaizduoti apnuogintų vaikų kūnai ir lytiniai organai, taip pat jis siuntė video, kur buvo vaizduojami lytiniai aktai su akivaizdžiai mažametėmis mergaitėmis bei homoseksualinis lytinis aktas tarp dviejų berniukų. Šio susirašinėjimo metu tas asmuo prašė, kad jos dukra atsiųstų jam savo nuogo kūno ir savo lytinių organų nuotraukas, klausė ar jos dukrai patinka seksas. Susirašinėjimo metu dukra rašė tam asmeniui, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, bet tai nepadėjo, nes tas asmuo tęsė savo sveiku protu nesuvokiamus veiksmus. Jis siūlė jos dukrai su juo mylėtis ir siūlė tai daryti trise, t. y. jam, jos dukrai ir jos dukros bendraklasei I. Jos dukra supranta, kas yra lytinis aktas, ji suprato, kad tose nuotraukose pavaizduoti lytiniai aktai, suprato kokie veiksmai tuose video buvo atliekami. Prie savo pareiškimo ji pridėjo susirašinėjimo nuotraukas ir video bei balso pranešimą, kurį tas asmuo atsiuntė jos dukrai. Dukra jam parašė, kad kreipsis į policiją. Pasakė, kad jis yra nesveikas ir, kad paliktų ją ramybėje, bet tas asmuo nesiliovė. 2021 m. lapkričio 15 d. turėdamos tikslą sužinoti, kiek daugiau apie tą asmenį, kad suteiktų kuo daugiau informacijos apie jį policijai, dukra jos akivaizdoje parašė tam asmeniui, kad jis jai nupirktų telefoną už tai, kad ji nesikreiptų į policiją. Tai vyko, kai apie minėtą įvykį ji (liudytoja) jau informavo policijos pareigūnus. Galvojo, kad tokiu būdu pavyks prakalbinti tą asmenį, sužinoti iš kurio jis miesto, galvojo, kad pavyks sužinoti jo profilį „Facebook“. Tas asmuo patikėjo, kad jei jis nupirks dukrai telefoną, tai ji nepasakys apie jų susirašinėjimą tėvams ir niekam nepraneš. Jis paskambino I. per „Viber“ skambutį. Telefoninio pokalbio metu tas asmuo pasakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) ir, kad rytoj nupirks jos dukrai telefoną. Jis sakė, kad dukra į susitikimą su juo ateitų viena, o ne su drauge, sakė, kad nori, kad I. būtų viena. Po to jis pasakė, kad nepasitiki I. ir dukra nutraukė pokalbį. Po šio skambučio jis dar rašė I., bet I. neatsakė. Apie intymius dalykus šio pokalbio metu nekalbėjo. Jo kalba buvo labai aptaki ir nekonkreti. Užuominų apie seksą nebuvo. Jis nesakė, kodėl dukra į susitikimą su juo turi ateiti viena. Susitikimo metu jis iš pradžių sakė, kad paduos jai telefoną, o po to užsiminė, kad negalės jai jo nupirkti, bet nepasakė dėl kokių priežasčių. I. jam pasakė, kad galėtų su juo susitikti Grigiškėse prie parduotuvės „Maxima“. Šis asmuo akivaizdžiai tvirkino jos dukrą. Dukra jokiais būdais nebūtų ėjusi į šį susitikimą. Pokalbis tarp dukros ir to „R.“ vyko jos akivaizdoje, jai girdint. I. jo klausė, iš kur jis turi jos telefono numerį, o jis atsakė, kad jos telefono numeris tiesiog buvo jo telefone. Jos dukra niekam nedavė savo telefono numerio, su vyresnio amžiaus vaikinais ir merginomis ji nebendrauja. Ji gera mergaitė, klauso jos, mokosi, lanko būrelius. I. sakė, kad jos bendraklasei tas vaikinas nuotraukų nesiuntė ir su bendraklase nesusirašinėjo, bet klasės draugė buvo šalia, kai I. susirašinėjo su tuo „R.“ ir viską matė. I. taip pat sakė, kad niekada nematė asmens, kurio nuotraukas jai siuntė „R.“, savo paties. Ji (liudytoja) nežino ir I. nežino ar tose nuotraukose pavaizduotas tas „R.“. Ji (liudytoja) nufotografavo visą jos dukros ir to asmens susirašinėjimą, bet dukra sakė, kad dalį savo pranešimų, kuriuos jam siuntė, ištrynė. Galvoja, kad dukrai galimai buvo gėda dėl tų pranešimų. Ji nežino, kokio turinio pranešimus jos dukra jam siuntė. Ji (nukentėjusioji) neigė, kad siuntė savo nuogo kūno nuotraukas. Ji (liudytoja) pati nematė, ką dukra siuntė (b. t. 1, b. l. 125-127).

11. Nukentėjusioji J. J. apklausiama 2021 m. lapkričio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra užsiregistravusi socialiniame tinklalapyje „(duomenys neskelbtini)“, nes nori bendrauti su žmonėmis, galbūt susirasti gyvenimo draugą. 2021 m. lapkričio 21 d. apie 8.40 val., jai į socialinį tinklalapį „(duomenys neskelbtini)“ parašė (duomenys neskelbtini) metų vyriškis, pasivadinęs „R.“. Ji su juo susirašė vos keliomis žinutėmis ir apsikeitę telefono numeriais, toliau bendravimą tęsė per „Viber“ programėlę. R. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji su juo pradėjo susirašinėti, vyriškis praktiškai iš karto pradėjo rašyti jai visokias nesąmones, tokias kaip prisijungti kartu prie jo ir jo dukters, kaip jis kartu su dukra lytiškai santykiauja, jis teigė, kad dukrai (duomenys neskelbtini) metai. Iš karto ji į tai nekreipė dėmesio, nesureikšmino, toliau tęsė su juo susirašinėjimą, galvojo, kad juokauja. Susirašinėjimo metu jis vis jai siūlė lytiškai santykiauti kartu su juo ir jo dukra, o vėliau, kad prijungs ir jos sūnų. Toliau tęsiant susirašinėjimą su „R.“, jis jai pradėjo siuntinėti įvairaus pornografinio pobūdžio nuotraukas ir video, kuriose buvo ir nuogas vaikas. Toliau susirašinėjimo metu R. jai siūlė kartu su sūnumi atvykti į (duome, kartu gyventi ir iš karto lytiškai santykiauti kartu su juo, jo dukra ir jos sūnumi. Susirašinėjimo metu R. vis kartojo, kad „pagaliau aš tave suradau, mes tokios mamytės ir ieškojome“. Po tokių susirašinėjimų, nusprendė pranešti policijai, nes jai pasidarė baisu, kad galimai yra tvirkinamas vaikas ir platinama pornografinio pobūdžio nuotraukos, video, kur yra įtrauktas ir vaikas (b. t. 2, b. l. 18-20). Taip pat pateikė priedą prie savo apklausos protokolo (susirašinėjimo nuotraukas ir kt.) (b. t. 2, b. l. 23-48).

12. Nukentėjusioji J. J. apklausiama papildomai 2021 m. lapkričio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio 21 d. apie 8.45 val. prisijungė prie savo paskyros pažinčių svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ ir pamatė, kad asmuo, pasivadinęs „R.“ parašė jai žinutę: „Labas, kiek vaikui metukų“. Klausimas buvo keistokas, tačiau nieko blogo neįtarė, nes savo anketoje pažymėjo, kad turi vaikų. Ji atrašė, kad įdomus pirmas klausimas, kad jos vaikui (duomenys neskelbtini) metai. Jis atrašė žinutę: „maniškei 8 m.“. Ji atrašė, kad geras amžius šitų mažų vaikų, o jo atsakymas buvo: „joo, va guli šalia.. ateitum pas mus į lovytę?“. Ji (nukentėjusioji) jo paklausė, kur jo žmona. Tada jis jos paklausė, pas ją sūnus ar dukra ir parašė, kad jo žmona mirusi prieš tris metus. Tada jis paklausė, ar ji turi „WhatsApp“ ar „Viber“ programėles. Parašė, kad atsiųs savo ir dukros foto ir video. Paprašė jos telefono numerio, sakydamas, kad čia ilgai viskas vyksta. Kadangi ji kurį laiką, gal 9 min., neatrašė, jis jos paklausė ar ji supyko. Ji jam atrašė, kad nesupyko, nes kol kas nėra ko pykti, atsikėlė, nes reikia galvoti apie pusryčius mažajam (turėjo omeny savo sūnų) į lovą, parašė jam, kad pas ją sūnus bei parašė savo telefono numerį, dar paklausė ar jie tik dviese su dukra gyvena. Tuo ir pasibaigė jų susirašinėjimas šioje pažinčių svetainėje. Apklausos metu prisijungė prie savo paskyros pažinčių svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ ir pamatė, kad asmuo pasivadinęs „R.“ panaikino savo anketą. Jo anketa sukurta 2021 m. lapkričio 15 d. 16.55 val. Šis asmuo nurodė, kad jam (duomenys neskelbtini) metai, zodiako ženklas - dvyniai. Matė, kad jo apsilankymų skaičius buvo 171 kartas. Daugiau jokios informacijos jis apie save nepateikė. Labai greitai jis jai parašė per „Viber“ programėlę, buvo pasivadinęs „R.“. 2021 m. lapkričio 21 d. 9.27 val., jai parašė, kad gyvena dviese, paklausė, ar ji su sūnumi tik dviese gyvena. Šiek tie pabendravo bendrais klausimais, apie gyvenamąją vietą, apie antras puses, kad trūksta jų. Jis rašė, kad turi butą dviejų kambarių, kad trūksta jam moteriško kvapo, kad ieško moters gyvenimui kartu, kad nebūtų vienuolė ir mėgtų seksą be tabu. Jis parašė, kad susijaudino. Ji paklausė, kur jo dukra, jis atrašė, kad šalia, guli nuoga ant pilvo, žiūri televizorių ir nemato, ką tetukas daro. Parašė, kad patenkins save ranka. Jai pasirodė keista, kad šalia jo dukra, o jis daro tokius dalykus ir paprašė, kad siųstų nuotrauką, kad parodytų bendrą vaizdą, kas ant lovos, ne save ką daro, o bendrą vaizdą. Jis parašė, kad dukrytė neapsirengusi, ji paklausė, ar nuoga, jis parašė, kad taip ir 10.02 val. atsiuntė pirmą nuotrauką, kurioje matosi vaikas, mergaitė, nuoga krūtine. Šią nuotrauką jis ištrynė. Tada jis paraše, kad ji jau tikriausiai dabar ant jo supyks. Pasidarė labai keista, nesuprato, ar tai tikra istorija ar jo fantazija. Klausė jo, kodėl dukra nuoga, kiek jai metų. Jai buvo keista, kaip toks vaikas gali gulėti nuogas su nuogu tėvu lovoje. Kilo įtarimas, ar tai tikrai jo vaikas, ar nuotraukos iš interneto. Paklausė jo, ką žiuri per televizorių. Jis atsiuntė televizoriaus nuotrauką. Pastebėjo, kad televizorius tamsoje, o siųsta mergaitės nuotrauka - šviesoje, kas vėl sukėlė įtarimą. Po to, 10.20 val. vėl atsiuntė mergaitės nuotrauką, kurioje matėsi nuoga mergaitė, nusisukusi į spintą, labai ilgais plaukais. Paklausė jo, ar jis tokias nuotraukas internete randa, kodėl jis laiko tokias nuotraukas ir dar siunčia jai. Kilo vis didesnis įtarimas, ar ta mergaitė egzistuoja ir prašė jo, kad atsiųstų normalią mergaitės nuotrauką su drabužiais. Jis jai rašė, kad nuotrauka daryta prieš metus ir pasilikta prisiminimui. Jis jos (nukentėjusiosios) klausė, ar jai patinka jo dukra bei parašė, kad gali duoti jai jos (dukros) telefono numerį, kad ji su ja pabendrautų. Ji nematė reikalo bendrauti su tuo vaiku, tik buvo mintis paskambinti ir pažiūrėti, kas atsilieps, ar tai tikrai mergaitė. Jis rašė, kad dukros vardas J. Davė jos telefono numerį. Parašė, kad važiuoja į darbą, dukrą nuogą paliko namuose. Ji paklausė, ar jis žaidžia su ja, kokius žaidimus žaidžia. Jis atsakė, kad žaidžia daktarą, nes reikia patikrinti, ką ir kur skauda. Ji (nukentėjusioji) paklausė, kuo tikrina, o jis atrašė, kad rankomis, liežuviu. Taip pat jis jai (nukentėjusiajai) parašė, kad jis prie vairo, kad susijaudino, kad tai bus jų paslaptis. Ji jam pritarė, o tai darė sąmoningai tik dėl to, kad išsiaiškintų daugiau aplinkybių, pasidarė baisu, kad gali būti skriaudžiamas vaikas. Jis (kaltinamasis) paklausė, ar ji (nukentėjusioji) žais su jais, ji atrašė, kad bus sesele. Jis atrašė, kad pagaliau ją rado, kad tokios mamytės ir reikia. Jis pradėjo planuoti, kaip viską jie darys, kad kai jis grįš vakare iš darbo, jie žais. Ji (nukentėjusioji) klausė, kaip visa tai vyksta, ar per video. Jis atrašė, kad kol kas nenori savęs su dukra dar rodyti, kad dar tik susirašinėjant, kad atsiųs nuotrauką. Ji paprašė, kad atsiųstų savo nuotrauką, o jis jai atsiuntė tris nuotraukas. Tada jis dar kartą prašė normalios mergaitės nuotraukos, jis atsiuntė automobilyje sėdinčios mergaitės nuotrauką, kuri buvo su striuke, ilgiais plaukais, padažytomis blakstienomis. Šios nuotraukos išsaugoti nespėjo, nes jis ją labai greitai ištrynė. Dar parašė, kad mato, kad ja galima pasitikėti, kad atsiųs tikrą dukrytę ir atsiuntė video, kurioje mergaitė šviesiais ilgais plaukais, ant pagalvės, su megztiniu, vaizdas iki pusės ir juda. Toks vaizdas, kad su ja atliekamas lytinis aktas. Šio vaizdo įrašo ji taip pat nespėjo išsaugoti, jis jį ištrynė. Netrukus ištrynė visas siųstas mergaitės nuotraukas. Jis jai aiškino, kad reikia ir jai pratinti savo vaiką, kad bus pasaka, jei žais keturiese, kad jis savo dukrą pratina nuo trijų metų, kol dar žmona buvo gyva. Jis aiškino, kad ir ji save rodytų ir leistų save liesti savo sūnui, kad jo dukra jo žmonos kopija, todėl jis su ja taip daro. Ji (nukentėjusioji) pasidalino informacija su savo drauge ir nusprendė pavaidinti detektyvus, kad išsiaiškintų, ar tikrai yra ta mergaitė ir ar vyksta tai, apie ką jis rašo. Ji jam paskambino per „Viber“, atsiliepė vyriškas balsas. Pagal balsą, vyro amžius apie (duomenys neskelbtini) m. Kalbėjo normaliai, apie darbą, apie skiepus. Kadangi jis jai rašė, kad su savo dukra tikro lytinio akto neatlieka, atlieka tik analinį, nes dar per maža, bet vėliau planuoja, ji (nukentėjusioji) jo pokalbio metu klausė, kaip mergaitei su tuštinimosi. Jis atsakė, kad ji jau priprato, kad iš pradžių skaudėjo, dabar nebeskauda, padeda lubrikantai. Pokalbis pasibaigė, nes ją kvietė jos vaikas. Vėliau jis toliau rašė, kad jis su dukra labai dažnai daro oralinius, po 5 kartus per dieną. Prašė, kad atsiųstų savo ir sūnaus nuotrauką, nes jo dukra taip nori. Jis rašė, kad dukra mėgsta jo spermą ir, kad jis nuleidžia, kur tik nori. Ji (nukentėjusioji) paklausė jo, kaip mergaitė neišpasakoja mokykloje draugams, o jis atrašė, kad ji myli tėtuką. Jis jos (nukentėjusiosios) nuolat klausė ir ragino jai su sūnumi prie jų prisijungi, laukia jos papų nuotraukos. Ji į jo klausimus, ar ji prisijungs, neatsakydavo, ignoruodavo. 15.26 val. jis jai atsiuntė nuotrauką, kurioje matėsi mergaitės lytiniai organai, ant kurių buvo sperma. Dar siuntė nuotrauką, kurioje mergaitė su kelnaitėmis ir ant jų sperma. Jis vis jai rašė, kad reikia pažaisti keturiese, siūlė prisijungti vakare. Ji klausė, kur jis gyvena, o jis atrašė, kad (duomenys neskelbtini). Pokalbis tą dieną baigėsi tuo, kad ji pasakė, kad prisijungs vakare, jei neužmigs, nors jau žinojo, kad tikrai nesijungs, nes tai buvo nesąmonės, nesiruošė veltis į jo suplanuotą kažkokį nuotolinį seksą. 22.21 val. parašė labanaktis. 2021 m. lapkričio 22 d. apie 10 val., kai prisijungė prie „Viber“, jis (kaltinamasis) parašė, kad taip džiaugiasi ją radęs, o ji dingo, nes nuo vakar vakaro nebuvo prisijungusi. Ji atrašė, kad nedingo, dirba. Po to jis parašė, kad jo dukra jam padarė rytinį iščiulpimą. Ji (nukentėjusioji) jo paklausė, ar dukrai nereikia į mokyklą, o jis atsakė, kad ji mokykloje, ir kad 6 val. ryto nučiulpė ir prileido jai pilną burną. Vėliau vėl klausinėjo apie jos vaiką, ar ji liečia savo vaiką, ar leidžia vaikui save lieti. Į pokalbį nesivėlė, ji parašė, kad dirba. Jis jai parašė, kad dukra grįš iš mokyklos ir jai reikia pietums suleisti spermos porciją, kad galvoja išpisti į gerklytę, nes nori grubiai. Po to, apie 13.24 val. atsiuntė video, kuriame mergaitė atlieka oralinį lytinį aktą. Dar siuntė nuotrauką, kurioje matėsi vyriškas lytinis organas ir jį laiko, kaip jai atrodė vaikiška ranka. Dar atsiuntė video, kur matomas analinis lytinis aktas, galimai su vaiku. Šiuos vaizdo įrašus jis greitai ištrindavo, ji jų nespėjo išsaugoti. Tada jau neiškentė, jai buvo per žiauru, jai atrodė kad mergaitė video ant pagalvės ir tas video, kur atliekamas oralinis lytinis aktas, kad tai yra viena ir ta pati mergaitė, tie patys plaukai, akys, veidukas ir ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Dar parašė, kad tai vakarykštis oralinis, kai vakar neatrašė. Jų susirašinėjimas tęsėsi visą savaitę iki 26 d., tačiau ji jį jau ignoravo, nenorėjo su juo bendrauti, jų pokalbis baigėsi, nes jis parašė, kad su ja nuobodu, nes ji šalta ir neįdomi. Galimai jis ją užblokavo, nes nesimato prisijungimo informacijos. Jo „Viber“ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (b. t. 2, b. l. 73-76).

14. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1ojo skyriaus 2022 m. rugpjūčio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti objektai, pridėti prie A. P. 2021 m. lapkričio 15 d. protokolo-pareiškimo:

14.1. kad pridėtos 35 ekrano nuotraukos, kuriuose matoma „Viber“ mobiliosios aplikacijos aplinka bei susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „R.“. Susirašinėjimo data nesimato. Ekrano nuotraukose fiksuojamas pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų (fiksuotas fragmentas) siuntimas adresatui. Fiksuojama 20 nuotraukų, iš kurių 8 yra galimai pornografinio pobūdžio. Taip pat fiksuojami 8 galimai pornografinio turinio vaizdo įrašų fragmentai;

14.2. taip pat balso pranešimas, kurį per „Viber“ programėlę atsiuntė asmuo pasivadinęs „R.“. „Viber“ programėlės susirašinėjimo lange matosi 13 sekundžių trukmės įrašyta balso žinutė, kurios tekstas: „Labas, aš nesuprantu, nu kas darosi jums su tuo teismu, gerai, aš nerašysiu jums daugiau ir viskas, ir pamirštam vienas kitą, nu“;

14.3. susirašinėjimo vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „1234“. Matosi „Viber“ mobiliosios aplikacijos aplinka bei susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „R.“. Susirašinėjimo data nesimato. Įrašo trukmė 1 min. 54 s;

14.4. 5 vaizdo įrašai, kurių pavadinimai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. t. 1, b. l. 120-121).

15. 2022 m. rugsėjo 29 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti prie A. P. 2021 m. lapkričio 15 d. protokolo-pareiškimo pridėtas susirašinėjimo vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „1234“. Apžiūros metu užfiksuota susirašinėjimo, garso bei vaizdo pokalbių programėlės „Viber“ mobiliosios aplikacijos aplinka bei susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „R.“. Susirašinėjimo data nesimato. Įrašo trukmė 1 min. 55 s. Užfiksuotas pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų (fiksuojami fragmentai) siuntimas adresatui. Užfiksuoti 8 pornografinio turinio vaizdo įrašų fragmentai ir 8 pornografinio turinio nuotraukose. Protokole nurodyta, kad:

15.1. asmuo, pasivadinęs „R.“, 14 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas;

15.2. asmuo, pasivadinęs „R.“, 14.06 val. siunčia vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matomas vyriškas lytinis organas, oralinis lytinis aktas;

15.3. asmuo, pasivadinęs „R.“, 14.19 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomi moteriški lytiniai organai;

15.4. asmuo, pasivadinęs „R.“, 14.39 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas;

15.5. asmuo, pasivadinęs „R.“, 16.09 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas;

15.6. asmuo, pasivadinęs „R.“, 16.16 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas;

15.7. asmuo, pasivadinęs „R.“, 16.45 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas;

15.8. asmuo, pasivadinęs „R.“, 16.50 val. siunčia pornografinio turinio vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matomas oralinis lytinis aktas. Šis vaizdo įrašo fragmentas yra analogiškas tirti pateiktam vaizdo įrašui, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-261 nurodytas kaip pornografinio turinio dalykas;

15.9. asmuo, pasivadinęs „R.“, 16.52 val. siunčia pornografinio turinio vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matomas lytinis aktas. Šis vaizdo įrašo fragmentas yra analogiškas tirti pateiktam vaizdo įrašui, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-261 nurodytas kaip pornografinio turinio dalykas;

15.10. asmuo, pasivadinęs „R.“, 16.52 val., du kartus siunčia tą patį pornografinio turinio vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matomas lytinis aktas. Šis vaizdo įrašo fragmentas yra analogiškas tirti pateiktam vaizdo įrašui, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-261 nurodytas kaip pornografinio turinio dalykas;

15.11. asmuo, pasivadinęs „R.“, 16.52 val., siunčia pornografinio turinio vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matoma masturbacija. Šis vaizdo įrašo fragmentas yra analogiškas tirti pateiktam vaizdo įrašui, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-261 nurodytas kaip pornografinio turinio dalykas;

15.12. asmuo, pasivadinęs „R.“, 16.52 val., siunčia pornografinio turinio vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kuriame matomas oralinis lytinis aktas. Šis vaizdo įrašo fragmentas yra analogiškas tirti pateiktam vaizdo įrašui, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-261 nurodytas kaip pornografinio turinio dalykas.

15.13. asmuo, pasivadinęs „R.“, 16.54 val. siunčia vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matomas oralinis lytinis aktas;

15.14. asmuo, pasivadinęs „R.“, 17.00 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas;

15.15. asmuo, pasivadinęs „R.“, 18.31 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas (b. t. 2, b. l. 132-149).

16. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, 2022 m. rugsėjo 8 d. išvada Nr. EA-235, kurioje nustatyta, jog vaizdo dokumentuose: „1234.mp4“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. t. 2, b. l. 130-131).

17. Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 290/2022 (01), kurioje nustatyta, jog tirti pateiktame kompaktiniame diske yra failų aplankas: „New Folder“, kuriame 10 vaizdo failų (nuotraukų). Šiuose failuose vaizduojama:

17.1. mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 2 failuose: „(duomenys neskelbtini)“, „Vaizdo įrašo fragmentas 14:06.jpg“;

17.2. pilnamečiai asmenys, 18 metų amžiaus ir vyresni, 8 failuose: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (b. t. 2, b. l. 155).

18. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, 2022 m. spalio 25 d. išvada Nr. EA-290, kurioje nustatyta, jog vaizdo dokumentuose: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. t. 2, b. l. 160-161).

19. Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 285/2021 (01), kurioje nustatyta, jog tirti pateiktuose 5 vaizdo failuose: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (b. t. 1, b. l. 162).

20. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, 2021 m. gruodžio 1 d. išvada Nr. EA-261, kurioje nustatyta, jog vaizdo dokumentuose: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. t. 1, b. l. 168-169).

21. Bendrojo pagalbos centro kortelė, iš kurios matyti, jog A. P. nurodė, kad jos 11 m. dukrai per „Viber“ programą iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) vyras prisistatęs A., vėliau R., (duomenys neskelbtini) m. siuntė pornografinio pobūdžio video, taip pat apsinuoginusių vaikų foto nuotraukas bei susirašinėjimo metu reikalavo ją nusirengti ir nuogai nusifotografuoti. Mergaitė nesutiko ir pasakė motinai. Įvykis įregistruotas 2021 m. lapkričio 15 d. 16.37 val. (b. t. 1, b. l. 72-76).

22. 2021 m. lapkričio 22 d. protokolas - pareiškimas, iš kurio matyti, jog J. J. nurodė, kad 2021 m. lapkričio 21 d. jai per socialinių pažinčių portalą (duomenys neskelbtini) vyras, prisistatęs „R.“, jai pradėjo rašyti žinutes bei sakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), yra stogdengys. Teisė, kad gyvena dviese su dukra J. 2 kambarių bute. Pradėjo siųsti nuotraukas ir vaizdo įrašus, kaip jis tvirkina vaiką, pornografinio pobūdžio video. Vyriškis nurodė savo Nr. (duomenys neskelbtini), siūlė prisijungti ir tvirkinti jos vaiką kartu (b. t. 2, b. l. 1).

23. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. M. 2021 m. gruodžio 8 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo metu nustatytų aplinkybių, iš kurio matyti, jog atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-40823-21 nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 21 d. J. J. socialinių pažinčių portale (duomenys neskelbtini) vyras prisistatęs R. pradėjo rašyti žinutes. Vyras nurodė savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras programėlėje „Viber“ pradėjo J. J. siųsti nuotraukas ir vaizdo įrašus, kaip jis tvirkina vaiką, siuntė kitus pornografinio pobūdžio vaizdo įrašus bei rašė, kad tvirkina savo mažametę dukrą ir J. J. siūlė prisijungti ir tvirkinti jų vaikus. Policijos duomenų bazėje atlikta minėto vyro telefono numerio paieška. Nustatyta, kad šis numeris jau ieškotas policijos duomenų bazėse, juo naudojasi A. V. bei, kad pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas (b. t. 1, b. l. 22-23).

24. Įvykio ataskaita, kurioje nurodytos identiškos įvykio aplinkybės, kurias nurodė nukentėjusioji J. J. ikiteisminio tyrimo metu (b. t. 2, b. l. 54-56).

25. J. J. 2021 m. lapkričio 22 d. parodymų protokolas, iš kurio matyti, jog nukentėjusioji iš esmės nurodė tapačias įvykio aplinkybes, kurias nurodė 2021 m. lapkričio 30 d. papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu bei pateikė priedus (susirašinėjimo su kaltinamuoju nuotraukas) (b. t. 2, b. l. 56-70).

26. Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 240/2022 (01), kurioje nustatyta, kad:

26.1. A. P. pateiktame susirašinėjimo vaizdo įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai vaizduojami vaizdo įrašo 15 s, 21 s, 24 s, 27 s, 00:56-01:03 s atkarpose;

26.2. A. P. pateiktame susirašinėjimo vaizdo įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:56-01:03 s atkarpoje yra pornografinio turinio vaizdai su vaizduojamais mažamečiais asmenimis, kurie atitinka specialisto išvados MK-O 285/2021 (01) tirtų audiovizualinių failų turinį;

26.3. J. J. pateiktoje vaizdinėje informacijoje, 7 vaizdo failuose, vaizduojama: 1) mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai – 3 failuose („(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“); 2) asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus – 2 failuose („(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“); 3) pilnamečiai asmenys, 18 metų amžiaus ir vyresni – 1 faile („(duomenys neskelbtini)“); 4) nustatyti asmenų amžių nepakanka požymių – 1 faile („(duomenys neskelbtini)“) (b. t. 2, b. l. 122-124).

27. 2021 m. gruodžio 7 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, jog kratos metu kaltinamojo A. V. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu rastos ir paimtos SIM kortelės (9 vienetai); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini); stacionarus kompiuteris, modelis: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės dėklas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Bluetooth ryšio adapteris; rašteliai (popieriniai, 3 vienetai) ( b. t. 3, b. l. 104-120).

28. Mobiliojo ryšio telefono „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (Labas) 2022 m. liepos 26 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas Huawei FIG-LX1 P Smart IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (Labas) duomenų ataskaitos kopijos (telefonas paimtas 2021 m. gruodžio 7 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini)). Prieš atliekant apžiūrą minėtas mobilaus ryšio telefonas buvo perduotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 1-jo poskyrio specialistams, kurie naudodami specialią techninę įrangą parengė apžiūrimo mobilaus ryšio telefono skaitmeninius ataskaitos duomenis (Report).

28.1. Apžiūrimo įrenginio sugeneruota ataskaitos duomenų kopija (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus 1 - iojo poskyrio vyriausiojo specialisto T. K.) įrašyta į tarnybinį išorinį kietąjį diską „WD Elements“ (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)).

28.2. Mobilaus ryšio telefono „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) duomenų kopija įrašyta į aplanką, pavadinimu „1881-21 Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini). Duomenų ataskaitos kopija atidaroma programa „Cellebrite Reader, versija 7.50.0.27.

28.3. Įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rastos elektroninės bylos su pornografinio turinio dalykais, kuriuose galimai vaizduojami vaikai, sutampančios su prie protokolo - pareiškimo pridėtais failais (2021 m. lapkričio 15 d. Protokolas - pareiškimas): 9 nuotraukos, kuriose vaizduojami vyriški lytiniai organai, nepilnametės mergaitės viršutinė kūno dalis bei A. V., prisistačiusiu kitu asmeniu, nuotraukos (Priedas Nr. 1).

28.4. Įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rastos elektroninės bylos su pornografinio turinio dalykais, kuriuose galimai vaizduojami vaikai, sutampančios su objektų tyrimui pateiktais failais: 4 vaizdo įrašai ir 1 nuotrauka (Priedas Nr. 2).

28.5. Įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rastos elektroninės bylos su pornografinio turinio dalykais, kuriuose galimai vaizduojami vaikai: 43 nuotraukos ir 32 vaizdo įrašai, viso 75 failai (Priedas Nr. 3). Minėti failai pateikiami objektų apžiūros protokolo prieduose bei įrašyti į skaitmeninę laikmeną, kuri pateikiama prie protokolo.

28.6. Pažymėta, kad įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu, matomi asmenys nėra identifikuoti, nėra nustatyti ryšiai su Lietuvos Respublika.

28.7. Apžiūrint SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopiją, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota (b. t. 3, b. l. 164-168).

29. Mobiliojo ryšio telefono „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (Labas) 2022 m. rugpjūčio 5 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonas „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) (paimtas 2021 m. gruodžio 7 d. kratos metu, (duomenys neskelbtini),) ir jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (Labas) duomenų ataskaitos kopijos.

29.1. Apžiūros metu, mobilaus ryšio telefono „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rastos nuotraukos ir vaizdo įrašai sutampančios su nuotraukomis ir vaizdo įrašais, kurie pridėti prie 2021 m. lapkričio 22 d. J. J. liudytojo apklausos, Nr. IBPS-V-2730615-21.

29.2. Prie nukentėjusiosios J. J. apklausos protokolo pridėti failai, iš kurių išskirtinos ekrano nuotraukos ir vaizdo įrašas su pornografinio turinio dalykais. Pažymėta, kad ekrano nuotraukose matoma „Viber“ mobiliosios aplikacijos aplinka bei susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „R.“. Susirašinėjimo data: 2021 m. lapkričio 21 d./2021 m. lapkričio 22 d. Ekrano nuotraukose fiksuojamas pornografinio turinio bylų siuntimas adresatui, t. y. J. J.:

29.2.1. nuotraukos Nr. 1 ir Nr. 2, atitinkamai pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, siuntimo laikas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 10.02 val., J. J.. Siųstos nuotraukos yra pornografinio turinio, kuriose galimai vaizduojama nepilnametė mergaitė. Siųsta naudojantis „Viber“ aplikacija. Įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rasta nuotrauka, atitinkanti anksčiau minėtas, t. y. nuotrauka, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“;

29.2.2. nuotrauka Nr. 3, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, siuntimo laikas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 10.19 val. J. J.. Siųstoje nuotraukoje matosi galimai nepilnametė nuoga mergina. Siųsta naudojantis „Viber“ aplikacija. Įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rasta nuotrauka, atitinkanti anksčiau minėtą, t. y. nuotrauka, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“;

29.2.3. nuotrauka Nr. 4, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, siuntimo laikas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 15.32 val. J. J.. Siųstoje nuotraukoje matoma galimai nepilnametės mergaitės lytiniai organai. Siųsta naudojantis „Viber“ aplikacija. Įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rasta nuotrauka, atitinkanti anksčiau minėtą, t. y. nuotrauka, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“;

29.2.4. nuotraukos Nr. 5 ir Nr. 6, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kuriose matomas vyriškos lyties asmuo, kuriuo prisistatė „Viber“ naudotojas „R.“. Siuntimo laikas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 11.11 val. J. J.. Siųsta naudojantis „Viber“ aplikacija. Įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini)" ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rastos nuotraukos, atitinkančios anksčiau minėtas, t. y. nuotraukos, pavadinimais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“;

29.2.5. nuotrauka Nr. 6, pavadinimu „IMG_3161“, siuntimo laikas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 10.02 val. J. J.. Siųstoje nuotraukoje matosi moteriškos kelnaitės. Siųsta naudojantis „Viber“ aplikacija. Įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rasta nuotrauka, atitinkanti anksčiau minėtą, t. y. nuotrauka, pavadinimu „Sperma“;

29.2.6. nuotrauka Nr. 7, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, siuntimo laikas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 13.44 val. J. J.. Siųstoje nuotraukoje matosi vyriškas lytinis organas ir jį laikanti ranka. Siųsta naudojantis „Viber“ aplikacija. Įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rasta nuotrauka, atitinkanti anksčiau minėtą, t. y. nuotrauka, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“;

29.2.7. nuotrauka Nr. 8, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, ekrano nuotraukoje matomas J. J. įrenginio ekranas, kuriame matomi „Viber“ susirašinėjimo su „R.“ fragmentai bei laikas: 2021 m. lapkričio 22 d. 13.24 val.;

29.2.8. vaizdo įrašas Nr. 10, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, siuntimo laikas laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d. (tikslus laikas nesimato), J. J.. Vaizdo įraše matosi dalis galimai nepilnametės mergaitės veido. Įrenginio „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rastas vaizdo įrašas, atitinkantis anksčiau minėtą, t. y. vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“.

29.2.9. Failai, kurie išskirti iš priedų (2021-11-22 J. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., liudytojo apklausos, Nr. IBPS-V-2730615-21) pateikti Priedas Nr. 1 (9 vaizdiniai failai).

29.2.10. Mobilaus ryšio telefono ataskaitos duomenų kopijos apžiūros metu rasti sutampantys failai pateikti Priedas Nr. 2 (10 vaizdinių failų) (b. t. 3, b. l. 169-173).

30. Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 239/2022 (01), iš kurios matyti, jog pateiktuose 50 vaizdo failų vaizduojama:

30.1. mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai – 26 failuose. Pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2.A punkte: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ , „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“,

„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ,,(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“,

„(duomenys neskelbtini)“.

30.2. nepilnamečiai asmenys, vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus – 4 failuose. Pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. B punkte: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“;

30.3. asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus – 11 failų. Pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. B1 punkte: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ,„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ,„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, '’(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“;

30.4. pilnamečiai asmenys, 18 metų amžiaus ir vyresni – 5 failuose. Pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. C punktuose: ,,(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

30.5. nustatyti asmenų amžių nepakanka požymių – 4 failuose. Pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. D punkte: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (b. t. 4, b. l. 9-11).

31. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, 2022 m. rugsėjo 8 d. išvada Nr. EA-235, kurioje nustatyta, jog vaizdo dokumentuose: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. t. 2, b. l. 130-131).

32. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, 2022 m. rugsėjo 8 d. išvada Nr. EA-234, kurioje nustatyta, jog vaizdo dokumentuose: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą, lytinis iškrypimas (sadizmas) ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio ( b. t. 4 t., b. l. 17-19).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

33. Pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus. BK 153 straipsnyje numatyta nusikalstama veika kėsinamasi į jaunesnio nei 16 metų asmens seksualinį neliečiamumą, nepriklausomai nuo suaugusių asmenų požiūrio į atliekamus veiksmus, kai nustatyta, kad tokie veiksmai sukėlė ar gali sukelti per ankstyvą vaiko domėjimąsi lytiniais santykiais, sutrikdyti vaiko fizinį ir psichologinį vystymąsi ir kitokius neigiamus padarinius (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-625/2013, 2K-116-642/2016; Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-298/2013, 1A-157-453/2017; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyrius. 2015 m. spalio 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-338-593/2015).

34. Seksualinis neliečiamumas, kaip įstatymo saugoma vertybė – tai vaiko saugumas nuo pernelyg ankstyvo seksualinio poveikio, galinčio pakenkti jo normaliam psichiniam ir fiziniam vystymuisi. Tiek Lietuvos teismų praktikoje, tiek tarptautinėje bendruomenėje akcentuojamas ypatingas seksualinės prievartos prieš vaikus keliamas pavojus ir dedamos sustiprintos pastangos kovoti su ja (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-87/2014). Lietuvos Respublika 2012 m. lapkričio 6 d. įstatymu ratifikavo Europos Tarybos 2007 m. spalio 25 d. konvenciją dėl vaikų apsaugos nuo seksualinio išnaudojimo ir seksualinės prievartos (toliau – Konvencija) prieš juos, kuri Lietuvos Respublikoje įsigaliojo 2013 m. rugpjūčio 1 d. Šios Konvencijos preambulėje, be kita ko, konstatuojamas seksualinio vaikų išnaudojimo ir seksualinės prievartos prieš vaikus augimas bei jo keliamas nerimas ir būtinybė užtikrinti tarptautinį bendradarbiavimą siekiant kovoti su tuo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-116-942/2016).

35. Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis formali, veika laikoma baigta nuo seksualinio pobūdžio veiksmų pradžios. Tvirkinamųjų veiksmų turinį atskleidžia teismų praktikos išaiškinimai, pagal kuriuos vaiko iki 16 metų tvirkinamieji veiksmai paprastai pasireiškia demonstruojant jaunesniam negu šešiolikos metų asmeniui lytinius organus, jį nurengiant, glostant vaiko kūną ar jo lytinius organus, taip pat ir lytiškai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrą tokio asmens akivaizdoje ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2012, 2K-205/2013, 2K-252/2013, 2K-40/2013, 2K-191-697/2018). Šis sąrašas nėra baigtinis.

36. Nusikaltimas padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, kad daro seksualinį poveikį vaikui, ir nori taip elgtis. Tvirkinimo motyvai – nėra būtinas nusikaltimo požymis.

37. Pagal BK 309 straipsnio 1 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas turėdamas tikslą platinti pagamino ar įsigijo arba platino pornografinio turinio dalykus. Pornografinio turinio dalyko sąvokos baudžiamasis įstatymas nepateikia. Pagal Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 37 dalį pornografinio pobūdžio informacija – tai informacija, kai atvirai ir detaliai rodomas tikras ar suvaidintas lytinis aktas, lytiniai organai, tuštinimasis, masturbacija arba lytiniai iškrypimai (pedofilija, sadizmas, mazochizmas, zoofilija, nekrofilija ir kt.), ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Objektyviai veika gali pasireikšti trimis alternatyviais veiksmais: pornografinio turinio dalykų pagaminimu; pornografinio turinio dalykų įsigijimu; pornografinio turinio dalykų platinimu. Nustačius pornografinio turinio dalykų pagaminimą ar (ir) įsigijimą, būtina nustatyti ir subjektyvųjį nusikalstamos veikos sudėties, nurodytos BK 309 straipsnio 1 dalyje, požymį – tikslą platinti pornografinio turinio dalykus. Nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. asmuo supranta, kad įgyja, gamina pornografinio turinio dalykus, turėdamas tikslą juos platinti, ar platina tokio pobūdžio dalykus, ir to nori.

38. Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Nusikaltimo sudėties dalykas – pornografinio turinio dalykai – yra bet kokia forma išreikšti dalykai (nuotraukos, garso ir vaizdo įrašai (audiovizualiniai kūriniai, realybėje filmuota ar techninėmis priemonėmis sukurta medžiaga (pavyzdžiui, animaciniai, fantastiniai filmai), spektakliai ir kt.), kuriuose pateikiama pornografinio pobūdžio (turinio) informacija su vaizduojamu vaiku arba asmeniu, pateikiamu kaip vaikas. Tuo atveju, kai pirmiau nurodyta pornografinio pobūdžio (turinio) informacija yra užfiksuota pirmiau aptartuose dalykuose, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, o asmuo su šiais dalykais (nagrinėjamoje byloje – audiovizualine elektronine byla (animaciniu filmu)) atlieka bent vieną iš BK 309 straipsnio 2 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų (nagrinėjamoje byloje – įgijo ir laikė), asmeniui kyla baudžiamoji atsakomybė (2K-206-719/2022).

39. Teismas laiko pasitvirtinusiomis kaltinimo aplinkybes, kad A. V. 2021 m. lapkričio mėnesį atliko jaunesnės nei 16 m. I. P. (įvykių metu buvo (duomenys neskelbtini) m.) tvirkinimo veiksmus, kurie gali sukelti per ankstyvą vaiko domėjimąsi lytiniais santykiais, sutrikdyti vaiko fizinį ir psichologinį vystymąsi ir kitokius neigiamus padarinius. Tvirkinamieji veiksmai pasireiškė tuo, kad kaltinamasis savo mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), per susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlę „Viber“, iš paskyros pavadinimu „R.“, kuri susieta su telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini0, į mažametės I. P. susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlės „Viber“ paskyrą, tyčia, rašydamas reiškė savo seksualines fantazijas, siuntė lytinių organų nuotraukas, prašė atsiųsti savo lytinių organų, krūtinės nuotraukas.

40. Taip pat pasitvirtino kaltinimo aplinkybės, kad A. V. įgijo iš kaltinime nurodytų rusiškų internetinių tinklalapių ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ir laikė savo telefone „Huawei“ bei platino (siuntė) 2021 m. lapkričio mėnesį per susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlę „Viber“, iš paskyros pavadinimu „R.“, kuri susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), I. P. pornografinio turinio vaizdo dokumentus (5 vienetus), kurių pavadinimai nurodyti kaltinime, bei dar du pornografinio turinio vaizdo dokumentus, kuriuose vaizduojami vaikai bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Kad į mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), platinimo tikslu tyčia parsisiuntė ir tokiu būdu įgijo pornografinio turinio vaizdo dokumentą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini), kuriame atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, šį vaizdo dokumentą išsaugojo jam priklausančiame mobiliojo ryšio telefone „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), o 2021 m. lapkričio mėnesį rašydamas mažametei jį siuntė.

41. Teismas tikslina kaltinimo pornografinio turinio dalykų įgijimo laiką, konstatuodamas, kad pornografinio turinio dalykai įgyti tiksliai ikiteisminio tyrimo metu, tačiau ne vėliau nei pornografinio turinio dalykų išplatinimas mažametei, t. y. 2021 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku. Kaltinime nurodyta data 2021 m. gruodžio 7 d. laikytina pornografinio turinio dalykų, kuriame vaizduojami vaikai ar asmenys pateikiami kaip vaikai laikymo pabaiga. Šis patikslinimas nekeičia esmės ir neblogina kaltinamojo teisinės padėtie, nepažeidžia teisės į gynybą, nes kaltinime nurodyta, kad pornografinio turinio dalykų platinimas įvykdytas 2021 m. lapkričio mėnesį.

42. Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu. A. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme visiškai prisipažino ir išsamiai paaiškino nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Pripažino ieškodavęs mergaičių iš pradžių pažinčių svetainėse (iki tol kol užblokavo), o po to kitose susirašinėjimo platformose vaikų, su kuriais galėdavo tenkinti savo seksualines fantazijas, rašydamas jiems savo seksualines fantazijas ir siųsdamas pornografinio turinio vaizdus, taip pat ir tuos, kuriuose vaizduojami vaikai. Parodė, kad būtent taip ir susipažino su I. P.. Jie susipažino per programėlę „Snapchat“, o sužinojęs jos mobiliojo ryšio telefoną, norėdamas patenkinti savo seksualinius poreikius per programėlę „Viber“ tyčia mažametei rašydamas reiškė savo seksualines fantazijas, siuntė lytinių organų nuotraukas, prašė atsiųsti savo lytinių organų, krūtinės nuotraukas. Paaiškino, kad jį seksualiai jaudina būtent seksualinės fantazijos su vaikais ir, kai jam ateina poreikis seksualiai pasitenkinti, jis negali sustoti ir savęs sukontroliuoti. Tuo pačiu patvirtino, kad įgijo, laikė ir siuntė I. P. pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Kaltinamasis A. V. paaiškino, kad tuo metu, kai jam kildavo poreikis pasitenkinti, jis galėdavo valandų valandas rašyti savo fantazijas, kol pasitenkina. Pornografiniai vaizdai su vaikais taip pat naudojami seksualinėms fantazijoms ir susidomėjimui kitai pusei sukelti. Jis I. P. rašė, kad jam 16 metų, vėliau rašė, kad jam 30 metų, kad turi sesę, vėliau dukrą, kurią tvirkina, su kuria guli nuogas, kad ji jam čiulpia, kad atlieka analinį seksą, nes ji dar maža. Šią istoriją jis išsigalvodavo ir visada naudodavo susirašinėjimo metu su bet kuria moterimi ar mergaite, nes jį jaudino tokios fantazijos ir jis norėjo pasitenkinti. Nenori realių susitikimų ar santykių, jį jaudina tik jo fantazijos, kurias jis išdėsto telefonu ar susirašinėjant. Niekada nebuvo susitikęs nei su mergaitėmis, nei su moterimis. Iš minėtų tinklalapių atsisiuntė apie 10 pornografinio turinio nuotraukų, kuriose vyriški lytiniai organai. Šias nuotraukas taip pat naudojo susirašinėdamas.

43. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia mažametės motinos liudytoja A. P. (iki mirties buvusi mažametės nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymą) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad mažametė dukra I. jai pasakė, kad jai per „Viber“ programą kažkoks vyras rašinėja kvailas žinutes ir siunčia nuotraukas, kuriose pavaizduoti apnuoginti vyrų ir vaikų kūnai bei intymios kūno vietos. Patikrinusi I. telefoną pamatė, kad per programėlę „Viber“ kažkoks asmuo, pasivadinęs „R.“ vardu (jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) į jos dukros telefoną siuntė nuotraukas, kuriose buvo pavaizduoti apnuogintų vaikų kūnai ir lytiniai organai, taip pat jis siuntė video, kur buvo vaizduojami lytiniai aktai su akivaizdžiai mažametėmis mergaitėmis bei homoseksualinis lytinis aktas tarp dviejų berniukų. Šio susirašinėjimo metu tas asmuo prašė, kad jos dukra atsiųstų jam savo nuogo kūno ir savo lytinių organų nuotraukas, klausė ar jos dukrai patinka seksas. Susirašinėjimo metu dukra rašė tam asmeniui, kad jai (duomenys neskelbtini) metų, bet tai nepadėjo, nes tas asmuo tęsė savo sveiku protu nesuvokiamus veiksmus. Jis siūlė jos dukrai su juo mylėtis ir siūlė tai daryti trise, t. y. jam, jos dukrai ir jos dukros bendraklasei I. Jos dukra supranta, kas yra lytinis aktas, ji suprato, kad tose nuotraukose pavaizduoti lytiniai aktai, suprato kokie veiksmai tuose video buvo atliekami. Dukra jam parašė, kad kreipsis į policiją. Pasakė, kad jis yra nesveikas ir, kad paliktų ją ramybėje, bet tas asmuo nesiliovė. Ji (liudytoja) nufotografavo visą jos dukros ir to asmens susirašinėjimą, bet dukra sakė, kad dalį savo pranešimų, kuriuos jam siuntė, ištrynė. Galvoja, kad dukrai galimai buvo gėda dėl tų pranešimų (b. t. 1, b. l. 125-127).

44. Šios liudytojos parodymus patvirtina jos 2021 m. lapkričio 15 d. protokole-pareiškime nurodytos aplinkybės ir pridėtos susirašinėjimo nuotraukos, siųstų nuotraukų ir vaizdo įrašų kopijos (b. t. 1, b. l. 79-117). Minėtų priedų apžiūros, atliktos ir užfiksuotos 2022 m. rugpjūčio 8 d. ir 2022 rugsėjo 29 d. kitų objektų apžiūros protokoluose, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas filmuotas kaltinamojo susirašinėjimas su mažamete (vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „1234“), apžiūrėtos 35 ekrano nuotraukos, kuriuose matoma „Viber“ mobiliosios aplikacijos aplinka bei susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „R“. Susirašinėjimo data nesimato. Ekrano nuotraukose fiksuojamas pornografinio turinio nuotraukų ir vaizdo įrašų (fiksuotas fragmentas) siuntimas adresatui. Fiksuojama 20 nuotraukų. Užfiksuota, kad asmuo, pasivadinęs „R.“, 14 val. siunčia mažametei nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas; 14.06 val. siunčia vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matomas vyriškas lytinis organas, oralinis lytinis aktas; 14.19 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomi moteriški lytiniai organai; 14.39 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas; 16.09 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas; 16.16 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas; 16.45 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas; 16.50 val. siunčia vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matomas oralinis lytinis aktas. Šis vaizdo įrašo fragmentas yra analogiškas tirti pateiktam vaizdo įrašui, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-261 nurodytas kaip pornografinio turinio dalykas; 16.52 val. siunčia pornografinio turinio vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matomas lytinis aktas. Šis vaizdo įrašo fragmentas yra analogiškas tirti pateiktam vaizdo įrašui, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-261 nurodytas kaip pornografinio turinio dalykas; 16.52 val., du kartus siunčia tą patį pornografinio turinio vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matomas lytinis aktas. Šis vaizdo įrašo fragmentas yra analogiškas tirti pateiktam vaizdo įrašui, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-261 nurodytas kaip pornografinio turinio dalykas; 16.52 val., siunčia pornografinio turinio vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matoma masturbacija. Šis vaizdo įrašo fragmentas yra analogiškas tirti pateiktam vaizdo įrašui, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ir kuris Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-261 nurodytas kaip pornografinio turinio dalykas; 16.52 val., siunčia pornografinio turinio vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kuriame matomas oralinis lytinis aktas. Šis vaizdo įrašo fragmentas yra analogiškas tirti pateiktam vaizdo įrašui, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini0“ ir kuris Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvadoje Nr. EA-261 nurodytas kaip pornografinio turinio dalykas; 16.54 val. siunčia vaizdo įrašą (matomas fragmentas), kurioje matomas oralinis lytinis aktas; 17 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas; 18.31 val. siunčia nuotrauką, kurioje matomas vyriškas lytinis organas (b. t. 2, b. l. 132-149). Žurnalistų etikos inspektoriaus 2022 m. rugsėjo 8 d. išvadoje Nr. EA-235 nustatyta, jog vaizdo dokumente „1234.mp4“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. t. 2, b. l. 130-131). Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) 2022 m. spalio 25 d. išvadoje Nr. EA-290 nustatyta, jog vaizdo dokumentuose: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. t. 2, b. l. 160-161). Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 285/2021 (01) nustatyta, jog tirti pateiktuose 5 vaizdo failuose: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (b. t. 1, b. l. 162), o Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) 2021 m. gruodžio 1 d. išvada Nr. EA-261 nustatyta, jog specialisto išvadoje Nr. MK-O 285/2021 (01) nurodytuose 5 vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. t. 1, b. l. 168-169). Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 240/2022 (01) nustatyta, kad: A. P. pateiktame susirašinėjimo vaizdo įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai vaizduojami vaizdo įrašo 15 s, 21 s, 24 s, 27 s, 00:56-01:03 s atkarpose; A. P. pateiktame susirašinėjimo vaizdo įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 00:56-01:03 s atkarpoje yra pornografinio turinio vaizdai su vaizduojamais mažamečiais asmenimis, kurie atitinka specialisto išvados MK-O 285/2021 (01) tirtų audiovizualinių failų turinį. Kratos metu 2021 m. gruodžio 7 d. kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo susirašinėta su mažamete. jo apžiūros metu rasti net 41 vaizdo dokumentas su pornografiniu turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai ar asmenys pateikiami kaip vaikai, tarp jų ir vaizdo dokumentai, siųsti mažametei.

45. Taigi, ištyrus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą, teismas laiko nustatytus visus objektyviuosius BK 153 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos požymius, BK 309 straipsnio 1 ir 2 dalyje įtvirtintų nusikalstamų veikų objektyviuosius požymius.

46. Aptariamos nusikalstamos veikos padaromos tik veikiant tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas suvokia, jog atlieka tvirkinamuosius veiksmus jaunesnio nei šešiolikos metų asmens atžvilgiu ir nori taip veikti. Taip pat suvokia, kad įgyja, laiko ir platina pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Taip pat turėdamas tikslą platinti įsigijo arba platino pornografinio turinio dalykus.

47. Nors kaltinamasis nurodė, kad jis tenkina seksualines fantazijas, neketina susitikti su mažametėmis, tačiau teismas pažymi, kad jo seksualinis pasitenkinimas jau yra susijęs ne tik siunčiantis ir laikant pas save pornografinio turinio (kuris yra dažnai užfiksuojamas smurtaujant įvairiomis formomis prieš vaikus) dalykus, kuriuose užfiksuoti vaikai ar asmenys pateikiami kaip vaikai, bet ir su vaikų įtraukimu, siekiant seksualiai pasitenkinti, taip vaikus žalojant.

48. Duodamas parodymus teisme kaltinamasis pripažino, kad pornografinio turinio dalykus, kuriuose užfiksuoti vyriški organai įsigijo ir siuntė nukentėjusiajai ir kitoms prieš tai moterims ar mergaitėms, norėdamas sudominti bei taip įgyvendindamas savo seksualines fantazijas, suvokia, kad tokio turinio dalykai nėra tinkami mažamečiams. Taip pat pripažino, kad būtent dėl savo turimos priklausomybės ir seksualinių fantazijų tenkinimo, pasitenkinimo tikslu, įgijo, laikė ir siuntė mažametei pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, taip pat įgijo ir siuntė vyriškus lytinius organus. Taip pat iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jam nesiseka pačiam kontroliuoti savo turimą priklausomybę, tačiau jis puikiai supranta, kad daro nusikalstamą veiką ir to nori seksualinio pasitenkinimo tikslu. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tiek tvirkindamas mažametę, tiek darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 309 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

49. Taip pat akivaizdu, kad mažametis vaikas gaudamas tokio turinio žinutes bei pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai ir suaugusieji, gali per anksti pradėti domėtis lytiniais santykiais, tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai gali sutrikdyti vaiko normalų fizinį ir psichologinį vystymąsi ir kitokius neigiamus padarinius.

50. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas kaltinamąjį A. V. pripažįsta kaltu, padarius idealia sutaptimi nusikaltimus, numatytus BK 153 straipsnio 1 dalyje bei 309 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

51. Kaltinime nurodyta, kad kaltinamasis A. V. įgijo, laikė ir platino nukentėjusiajai J. J. pornografinio turinio vaizdo dokumentą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kuriame vaizduojamas vaikas bei atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šios kaltinimo aplinkybės įrodytos kaltinamojo parodymais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu (kad įgijo šį vaizdo dokumentą siekiant tenkinti savo seksualines fantazijas, kad siekė įgyti ir laikyti vaikų pornografines nuotraukas, kad ją siuntė nukentėjusiajai, siekiant sudominti ir kartu fantazuojant bei masturbuojantis); bei nukentėjusiosios J. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (kad šią nuotrauką gavo iš kaltinamojo, kuris jai siūlė kartu su jo mažamete dukra bei jos mažamečiu sūnumi užsiimti seksu) bei specialistų išvadomis, nukentėjusiosios pateiktų susirašinėjimų ir vaizdo medžiagų apžiūros protokolais, kaltinamojo telefono apžiūros rezultatais (rasta ta pati vaizdinė medžiaga, kurią pateikė nukentėjusioji pareigūnams). Pirmiau aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio vaizdo dokumentą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“.

52. Iš nukentėjusiosios J. J. iš patektos mobiliojo ryšio telefono ekrano nuotraukos, kurioje užfiksuotas susirašinėjimas su kaltinamuoju mobiliojo ryšio telefonais „Viber“ programėle, matyti, kad nuotraukoje „(duomenys neskelbtini)“, siųstoje kaltinamojo nukentėjusiajai tarp 2021 m. lapkričio 21 d. ir 2021 m. lapkričio 22 d. 15.32 val., matomi moteriškos lyties asmens lytiniai organai. Žurnalistų etikos inspektoriaus 2022 m. rugsėjo 8 d. išvadoje Nr. EA-235, nustatyta, jog vaizdo dokumente „(duomenys neskelbtini)“, esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. t. 2, b. l. 130-131). Tačiau iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. MK-O 240/2022 (01) matyti, kad J. J. pateiktoje vaizdinėje informacijoje, faile „(duomenys neskelbtini)“, asmuo pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų amžiaus. Atsižvelgiant į tai, kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad A. V. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio vaizdo dokumentą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kuriame asmuo pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų amžiaus. Nors teismas apie šios kaltinimo aplinkybės patikslinimą teisiamajame posėdyje nepranešė, tačiau šios kaltinimo aplinkybės patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir kaltinamojo teisinės padėties, nepažeidžia jo teisės į gynybą, nes kaltinamasis neginčija įgijęs, laikęs ir platinęs nurodytą pornografinio turinio dokumentą, taip pat, kad jo tikslas buvo įgyti, laikyti ir platinti būtent su vaikų pornografija susijusius vaizdu. Be to, atsakomybė pagal BK 309 straipsnio 2 dalį kyla ne tik, kai pornografinio turinio vaizdo dokumente vaizduojamas vaikas, bet ir kai asmuo pateikiamas kaip vaikas, iki 18 metų amžiaus.

53. Taip pat pasitvirtino kaltinimo aplinkybės, kad kaltinamasis A. V. platinimo tikslu įgijo ir tarp 2021 m. lapkričio 21 d. ir 2021 m. lapkričio 22 d. išplatino (siuntė) nukentėjusiajai J. J. pornografinio turinio dokumentą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini), kuriame atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šios veikos padarymas įrodytas kaltinamojo parodymais teisme ir ikiteisminio tyrimo metu (kad įgijo šį vaizdo dokumentą siekiant jį panaudoti bendraujant su moterimis ar mergaitėmis, kai bendravimo metu nori patenkinti savo seksualines fantazijas, sudominti); bei nukentėjusiosios J. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (kad šią nuotrauką gavo iš kaltinamojo, kuris jai siūlė kartu su jo mažamete dukra bei jos mažamečiu sūnumi užsiimti seksu) bei specialistų išvadomis, nukentėjusiosios pateiktų susirašinėjimų ir vaizdo medžiagų apžiūros protokolais, kratos metu paimto kaltinamojo mobiliojo ryšio telefono „Huawey“ apžiūros rezultatais (rasta ta pati vaizdinė medžiaga, kurią pateikė nukentėjusioji pareigūnams), nustatyta, kad kaltinamasis platinimo tikslu įgijo ir išplatino pornografinio turinio vaizdo dokumentą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“.

54. Iš nukentėjusiosios J. J. iš patektos mobiliojo ryšio telefono ekrano nuotraukos, kurioje užfiksuotas susirašinėjimas su kaltinamuoju mobiliojo ryšio telefonais „Viber“ programėle, matyti, kad nuotraukoje „(duomenys neskelbtini)“, siųstoje kaltinamojo nukentėjusiajai tarp 2021 m. lapkričio 21 d. ir 2021 m. lapkričio 22 d. 13.44 val., matosi vyriškas lytinis organas ir jį laikanti ranka. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022 m. rugsėjo 8 d. išvadoje Nr. EA-235e nustatyta, jog vaizdo dokumente „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomas lytinis organas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi veikos padarymo metu) pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. t. 2, b. l. 130-131). Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 240/2022 (01) nustatyta, kad J. J. pateiktame faile „(duomenys neskelbtini)“ vaizduojamas pilnametis asmuo, 18 metų amžiaus ir vyresnis (b. t. 2, b. l. 122-124).

55. Teismas tikslina kaltinimo pornografinio turinio dalykų įgijimo laiką, konstatuodamas, kad pornografinio turinio dalykai įgyti tiksliai ikiteisminio tyrimo metu, tačiau ne vėliau nei pornografinio turinio dalykų išplatinimas J. J., t. y. įgyti ne vėliau nei 2021 m. lapkričio 21 d.. Kaltinime nurodyta data 2021 m. gruodžio 7 d. laikytina pornografinio turinio dalyko, kuriame vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas laikymo pabaiga. Šis patikslinimas nekeičia esmės ir neblogina kaltinamojo teisinės padėties, nepažeidžia teisė į gynybą, nes kaltinime nurodyta, kad pornografinio turinio dalykų platinimas įvykdytas 2021 m. lapkričio 21 – 22 dienomis.

56. Kaltinamojo parodymai ir byloje nustatytos kitos objektyvios aplinkybės (susirašinėjimo turinys su nukentėjusiąją, tai, kad pornografinio turinio nuotraukos siųstos susirašinėjimo metu) rodo, kad kaltinamasis veikė tyčia, suvokdamas, kad siunčia, laiko ir platina pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, ar asmuo, vaizduojamas kaip vaikas iki 18 m. ir to norėdavo. O pornografinio turinio nuotraukas su vyrišku lytiniu organu, tarp jų ir siųstą J. J., įgydavo ir laikydavo tikslu platinti susirašinėjimo su mergaitėmis ar moterimis metu.

57. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis savo neteisėtais ir tyčiniais veiksmais padarė idealia sutaptimi nusikaltimus numatytus BK 309 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje.

58. Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, o būtent, kad jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 7 d., būdamas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), iš internetinių tinklalapių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), parsisiųsdamas įgijo pornografinio turinio vaizdo dokumentus (41 vnt.), kurių pavadinimai nurodyti kaltinime. A. V. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, kad yra priklausomas nuo seksualinių fantazijų, kuriose jis savo lytinę aistrą tenkina su vaikais, dėl to ir siuntėsi kaltinime nurodytus vaizdus. Taip pat jo kaltę patvirtina tyrimo metu surinkta informacija, gauta apžiūrėjus kaltinamojo mobiliojo ryšio telefoną „Huawei FIG-LX1 P Smart“ IMEI (duomenys neskelbtini) su jame esančia SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (Labas). Apžiūrėjus minėtame telefone aplankuose „Nuotraukos“ ir „Vaizdo įrašai“ rasti 50 vaizdo failų (25 nuotraukos ir 25 vaizdo įrašai), kurie perduoti atlikti tyrimą. Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 239/2022 (01) nustatyta, kad mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai vaizduojami 26 failuose; nepilnamečiai asmenys, vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus – 4 failuose; asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus – 11failų. Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) 2022 m. rugsėjo 8 d. išvados Nr. EA-234 matyti, kad jai tirti pateikta atsitiktiniu būdu iš 75 failų atrinkti 50 failų (25 vaizdo įrašai ir 25 nuotraukos), atlikus tyrimą nustatyta, kad kaltinime nurodytuose vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą, lytinis iškrypimas (sadizmas) ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi veikos padarymo metu) pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. t. 4 t., b. l. 17-19).

59. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyti objektyvieji ir subjektyvieji, nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje požymiai, t. y., kad kaltinamasis, veikdamas tyčia, įgijo ir laikė 41 vaizdo dokumentą, kuriuose yra vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, bei minėta vaizdinė medžiaga yra pornografinio pobūdžio, A. V. pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

60. BK 153 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

61. BK 309 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos taip pat alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

62. BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

63. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

64. Kartu pažymėtina, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, 2K-184-746/2016, 2K-253-699/2018).

65. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

66. Kaltinamasis A. V. veikdama tiesiogine tyčia padarė keturis apysunkius nusikaltimus, iš kurių 3 nusikaltimus, numatytus BK 309 straipsnio 2 dalyje ir vieną nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje, bei du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 309 straipsnio 1 dalyje. Jo padarytos nusikalstamos veikos baigtos. Jis yra darbingo amžiaus, iki suėmimo vykdė individualią veiklą. Nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti. Iš byloje pateiktų Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro pateiktų pažymų matyti, jog A. V. gydėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) (b. t. 5, b. l. 59, 62) ir nuo 2022 m. gruodžio 29 d. iki 2022 m. sausio 6 d. (b. t. 5, b. l. 66). Kaltinamajam nustatytos šios diagnozės: (duomenys neskelbtini) (b. t. 5, b. l. 62). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis taip pat nurodė, jog jis gydėsi ir jam reikalingas ilgas gydymas dėl priklausomybės, nes negali savęs kontroliuoti, tačiau toks ilgalaikis gydymas nėra teikiamas, jį atsisakoma teikti ir laisvės atėmimo vietoje. Iš pirmiau nurodytų gydymosi laikotarpių matyti, jog kaltinamasis gydytis pradėjo po šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo. Nors kaltinamajam yra diagnozuoti psichikos sutrikimai, tarp jų pedofilija, mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas, tačiau 2022 m. birželio 20 d. specialisto išvadoje Nr. 89TPK-256/2022 konstatuota, kad A. V. psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga bei konstatuota, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog kaltinamasis sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar nagrinėjamu įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje (b. t. 5, b. l. 53). 2023 m. balandžio 20 d. duomenimis, per 5 metus, A. V. administracinėn atsakomybėn trauktas vieną kartą už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, duomenų apie paskirtos baudos apmokėjimą, nėra (b. t. 5, b. l. 85). Kaltinamasis praeityje teistas 3 kartus (b. t. 5, b. l. 71-80, 86-139). Nusikalto būdamas teistas (neišnykus ir esant nepanaikintam teistumui), o visi teistumai susiję su tapačių ir panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymu. Yra atlikęs ilgalaikes laisvės atėmimo bausmes, naujos nusikalstamos veikos padarytos praėjus keliems mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo (atliko 2021 m. rugsėjo 2 d., nusikalstamos veikos padarytos 2021 m. lapkričio mėnesį).

67. Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo padarytų nusikalstamų veikų sunkumą bei pobūdį, padarymo aplinkybes, taip pat tai, jog kaltinamasis daro analogiškas ar panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, žinodamas ir suprasdamas savo nusikalstamus potraukius, kad jo veiksmai daro didelę žalą vienai iš labiausiai pažeidžiamų grupių – mažamečiams ir nepilnamečiams, žinodamas atsakomybę už jo daromus nusikaltimus, kad naujos nusikalstamos veikos padarytos te praėjus dviem mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo — sprendžia, kad bausmės tikslai, tarp jų galimybės daryti naujas veikas atėmimas, bus pasiekti tik skyrus griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą.

68. Kaltinamasis prašo jam taikyti priverstinį gydymą nuo pedofilijos, tačiau tokia galimybė BK nėra numatyta. Kita vertus, laisvės atėmimo vietose, vykdant socialinę reabilitaciją, kuri grindžiama nuteistųjų nusikalstamo elgesio rizikos valdymu ir atkuriamo teisingumo įgyvendinimu, gali būti taikoma „SeNAT“ programa – seksualiai nusikaltusių asmenų terapijos programa, skirta pakartotinių seksualinių nusikaltimų prevencijai ir šiuos nusikaltimus padariusių asmenų reintegracijai į visuomenę. šios programos pagrindinis uždavinys – padėti nuteistiesiems nustatyti ir valdyti jų rizikos faktorius bei išmokyti tuos faktorius kontroliuoti ir valdyti ateityje. Be to, asmuo, kuriam nustatyta pedofilijos diagnozė, gali kreiptis pas psichiatrą ir endokrinologą dėl gydymo vaistais paskyrimo ar kt.

69. A. V. už nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje, skirtinas 3 metų laisvės atėmimas; už nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje (pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, įgijimas, laikymas ir platinimas mažametei I. P.) – 2 metų laisvės atėmimas; už nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje (pornografinio turinio dalykų įgijimas ir platinimas mažametei I. P.) – 1 metų laisvės atėmimas.

70. Padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 153 straipsnio 1 dalyje; BK 309 straipsnio 2 dalyje; BK 309 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealią sutaptį. Teismas tokią išvadą daro įvertinęs, jog visi kaltinamojo veiksmai susirašinėjant su nukentėjusiąja I. P. (tiek tvirkinimas, tiek pornografinio įgijimas, laikymas ir platinimas mažametei) vertintini, kaip vieno ir to paties bendravimo susirašinėjimo ir garso bei vaizdo pokalbių programėlėje „Viber“ pasekmė. Byloje nėra duomenų, kada kaltinamasis įsigijo pornografinio turinio (tiek ir tuos, kuriuose vaizduojamas vaikas) objektus. Taigi, bausmės paskirtos už šias minėtas tris nusikalstamas veikas, turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, griežtesne paskirta bausme apimant švelnesnes, ir A. V. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 153 straipsnio 1 dalyje, BK 309 straipsnio 2 dalyje ir BK 309 straipsnio 1 dalyje, skiriama subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

71. A. V. už nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje (pornografinio turinio dalyko, kuriame asmuo vaizduojamas kaip vaikas, įgijimas, laikymas ir platinimas nukentėjusiajai J. J.), skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje (pornografinio turinio dalykų įgijimas ir platinimas nukentėjusiajai J. J.) – 6 mėnesių laisvės atėmimas.

72. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje ir BK 309 straipsnio 1 dalyje, sudaro idealią sutaptį, kadangi, kaip ir nukentėjusiosios mažametės I. P. atveju, visi kaltinamojo veiksmai vertintini, kaip vieno ir to paties sumanymo ir tikslo padarinys. Taigi, bausmės, paskirtos už minėtus du nusikaltimus taip pat bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, apėmimo būdu, griežtesne paskirta bausme apimant švelnesnę, ir A. V. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 309 straipsnio 2 dalyje ir BK 309 straipsnio 1 dalyje, skiriama subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

73. Už nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje (pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas ar asmuo pateikiamas kaip vaikas, įgijimas ir laikymas), skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

74. Po to bausmės (subendrintos 3 metų ir 1 metų laisvės atėmimo bausmės bei bausmė, paskirta už atskirą nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių (įvertinus, jog kaltinamasis sistemingai daro panašaus pobūdžio ar analogiškas nusikalstamas veikas, kaltinamajam pridedama atitinkamai 6 mėnesiai (dalis 1 metų laisvės atėmimo bausmės) ir 1 metai (dalis 2 metų laisvės atėmimo bausmės) laisvės atėmimo. Ir kaltinamajam skiriama galutinė subendrinta 4 metų laisvės 6 mėnesių atėmimo bausmė.

75. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 3 metų laisvės atėmimo.

76. A. V. buvo laikinai sulaikytas 2021 m. gruodžio 7 d. (b. t. 4, b. l. 23-24), vėliau ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nutartimi, jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 7 d. Ši kardomoji priemonė taikyta iki 2022 m. rugsėjo 7 d. (b. t. 4, b. l. 57-62, 74-78, 95-97). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, A. V. suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

77. A. V. šiuo metu yra suimtas kitame ikiteisminiame tyrime, todėl laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo kaltinamojo sulaikymo bausmei atlikti sienos.

78. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimą neišvykti (b. t. 4, b. l. 142-146; 147-148, 133-137), paliktinos galioti iki bausmės atlikimo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos. Asmens tapatybės kortelė (voke, prie 1 tomo viršelio), sulaikius kaltininką bausmei atlikti, išsiųstina į bausmės atlikimo vietą.

Dėl civilinio ieškinio

79. BPK 109 straipsnyje įtvirtinta asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, teisė baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

80. Nukentėjusiosios mažametės I. P. įstatyminės atstovė A. P. 2022 m. gegužės 20 d. ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė iš kaltinamojo A. V. priteisti 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. t. 1, b. l. 153). Civiline ieškove, mirus įstatyminei atstovei, pripažinta pati mažametė, kurios interesus ir teises atstovavo močiutė N. P.. Civiliniame ieškinyje nurodyta, jog dėl A. V. nusikalstamų veikų tiek buvusi įstatyminė atstovė, tiek nukentėjusioji patyrė moralinę žalą. I. P. jautė nerimą, bijojo eiti į mokyklą bei išgyveno dėl visos situacijos. Teisiamojo posėdžio metu N. P. palaikė civilinį ieškinį ir nurodė, jog I. P. patyrė didelį stresą, užsidarė savyje, pasidarė keista. Jai buvo duodami raminamieji, kad nesinervintų. Nurodė, jog I. P. mamai taip pat buvo didelis stresas. Keletą kartu su I. P. lankėsi pas psichologą. Psichologo konsultacijos padeda, tačiau reikės dar 8 kartus apsilankyti. I. P. iki šiol kartais sunku užmigti vakarais, jai skauda galvą.

81. Kaltinamasis teisme pripažino, kad jo siųsti vaizdai skirti ne nukentėjusiosios amžiui ir nurodė, kad prašoma 5 000 Eur neturtinė žala yra per didelė, nes jo pajamos nedidelės, turi daug skolų, tačiau palieka spręsti teismo nuožiūra.

82. CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, į tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teisingas neturtinės žalos atlyginimas numato būtinybę ne tik užtikrinti priešingų interesų pusiausvyrą ir proporcingumo principo laikymąsi, bet ir kuo labiau individualizuoti neturtinės žalos atlyginimo nustatymo procesą, įvertinti konkretaus nukentėjusiojo situaciją, jei to reikia teisingumui konkrečioje byloje užtikrinti. Taigi esminiai neturtinės žalos nustatymo kriterijai yra nukentėjusiajam teisės pažeidimo sukelti neigiami padariniai, kurie nustatomi pirmiausia atsižvelgiant į pažeistų vertybių specifiką, pažeidimo pobūdį, aplinkybes, sunkumą.

83. Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra sukeltos pasekmės. Įvertinus byloje nustatytas nusikalstamų veikų prieš mažametę padarymo aplinkybes, nukentėjusiosios patirtus išgyvenimus, kuriuos apibūdino mama ir močiutė, kad mažametė, pasak močiutės, lankė psichologus ir iš anūkės pakitusio elgesio (užsidarė savyje, kartais duodami raminamieji, kad nesinervintų ir kt.) matyti, kad psichologo konsultacijas tęsti būtina, teismas neturi pagrindo abejoti, jog dėl kaltinamojo veiksmų mažametė I. P. patyrė neigiamus išgyvenimus, kurie gali turėti įtakos jos fiziniam ir psichiniam vystymuisi. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad dažnai pasekmes dėl tokio pobūdžio nusikalstamų veikų, išryškėja ateityje, vaikui augant.

84. Kita vertus, teismas negali neatsižvelgti ir į kaltinamojo turtinę padėtį, jo elgesį proceso metu, realias galimybes žalą atlyginti. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis nuo pat pradžių savo kaltę pripažino ir jos neneigė. Kaltinamojo finansinė padėtis sunki, iki sulaikymo gyveno nakvynės namuose. Ir nors kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų apie netektą darbingumą nėra, tačiau dabar tyra apribotos galimybės jam dirbti ir gauti pajamas.

85. Taigi, priežastinis ryšys tarp kaltininko neteisėtų veiksmų ir nukentėjusiajai mažametei kilusių padarinių yra nustatytas. Atsižvelgiant į nukentėjusiosios amžių, patirtus neigiamus išgyvenimus, į tai, kad veika truko kelias dienas, kad byloje nėra duomenų apie negrįžtamas neigiamas pasekmes mažametės fiziniam ir psichiniam vystymuisi, tačiau tam reikalingas laikas ir galimai specialistų pagalba, įvertinus kaltinamojo sunkią finansinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo kriterijais, neturtinė žala mažintina iki 3 000 Eur. Teismo nuomone, toks neturtinės žalos dydis atitiks tiek veikų sukeltas pasekmes mažametei, nebus per didelis ir neproporcingas padarytoms veikoms, kaltinamojo asmenybei ir turtinei padėčiai, nes kaltinamasis yra pakankamai jauno amžiaus ir darbingas.

86. Byloje pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pirminės pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 6 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 216,73 Eur, o teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai I. P. – 245 Eur.

87. Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga.

88. Nagrinėjamu atveju byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, nes kaltinamasis yra suimtas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taigi nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti kaltinamojo padariusio nusikalstamas veikas, teisę į gynybą. Taip pat byloje nustačius, jog nukentėjusioji yra mažametė, jai byloje atstovauti paskirtas įgaliotasis atstovas, kurio dalyvavimas nagrinėjamu atveju taip pat privalomas (BPK 55 straipsnio 4 dalis). Vertinant kaltinamojo turtinę padėtį, matyti, kad šiuo metu kaltinamasis yra suimtas, bylos nagrinėjimo metu pajamų negavo, iki sulaikymo gyveno nakvynės namuose, todėl akivaizdu, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra prasta.

89. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamojo teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

90. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sprendžiama BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

90.1. Kratos metu pas kaltinamąjį paimti: viena SIM kortelė „Pildyk“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viena SIM kortelė „Pildyk“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viena SIM kortelė „Pildyk“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viena SIM kortelė „Pildyk“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viena SIM kortelės dėklas „Pildyk“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viena SIM kortelės dėklas „Pildyk“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vienas SIM kortelės dėklas „Labas“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vienas SIM kortelės dėklas „Pildyk“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vienas SIM kortelės dėklas „Pildyk“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); vienas SIM kortelės dėklas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); trys rašteliai — vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 puntu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai;

90.2. Kratos metu pas kaltinamąjį paimti ir perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį Vilniuje, Buivydiškių g. 20: vienas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini);— vadovaujantis BK 72 straipsniu, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas ir sunaikintinas; vienas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir vienas stacionarus kompiuteris, modelis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nesant duomenų, kad jie buvo naudojami nusikalstamai veikai daryti, grąžintini savininkui.

90.3. Byloje esančios 16 kompaktinių laikmenų — nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 301 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. (A. V.), pripažinti kaltu padarius vieną nusikaltimą, numatytą BK 153 straipsnio 1 dalyje, du nusikaltimus, numatytus BK 309 straipsnio 1 dalyje, tris nusikaltimus, numatytus BK 309 straipsnio 2 dalyje ir jam:

pagal BK 153 straipsnio 1 dalį paskirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, įgijimas, laikymas ir platinimas mažametei I. P.) paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 309 straipsnio 1 dalį (pornografinio turinio dalykų įgijimas ir platinimas mažametei I. P.) paskirti 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinio turinio dalyko, kuriame asmuo pateikiamas kaip vaikas, įgijimas, laikymas ir platinimas nukentėjusiajai J. J.) paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal BK 309 straipsnio 1 dalį (pornografinio turinio dalykų įgijimas ir platinimas nukentėjusiajai J. J.) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį (pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas ar asmuo pateikiamas kaip vaikas, įgijimas ir laikymas) – 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 153 straipsnio 1 dalyje; BK 309 straipsnio 2 dalyje; BK 309 straipsnio 1 dalyje (nusikaltimai susiję su veikomis prieš I. P.), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir A. V. paskirti subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 309 straipsnio 2 dalyje ir BK 309 straipsnio 1 dalyje (nusikaltimai, susiję su veikomis prieš J. J.), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne paskirta bausme apimant švelnesnę, ir A. V. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtą už nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių, ir A. V. paskirti galutinę subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 3 (trejų) mėnesių laisvės atėmimo.

BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką, nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki 2022 m. rugsėjo 7 d., vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo bausmei atlikti pradžios.

A. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)), įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti — palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti. Asmens tapatybės kortelę, sulaikius nuteistąjį bausmei atlikti, išsiųsti į bausmės atlikimo vietą.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš A. V. I. P. priteisti 3 000 (tris tūkstančius) Eur neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nepriteisti iš A. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už jam ir mažametei nukentėjusiajai I. P. teiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kratos metu paimtus daiktus: vieną SIM kortelę „Pildyk“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); vieną SIM kortelę „Pildyk“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); vieną SIM kortelę „Pildyk“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); vieną SIM kortelę „Pildyk“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); vieną SIM kortelės dėklą „Pildyk“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); vieną SIM kortelės dėklą „Pildyk“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); vieną SIM kortelės dėklą „Labas“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); vieną SIM kortelės dėklą „Pildyk“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); vieną SIM kortelės dėklą „Pildyk“ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); vieną SIM kortelės dėklą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); tris raštelius.

Vieną mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. Vieną mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (IMEI (duomenys neskelbtini)) ir vieną stacionarų kompiuterį (modelis: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui.

Byloje esančias 16 kompaktinių laikmenų — nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.