Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo D. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4.2. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad remiantis teismų praktika, nors baudžiamasis įstatymas nenustato kriterijų, į kuriuos atsižvelgus parenkama bausmės dalis, bendrinant paskirtas bausmes, pasirinkus dalinį bausmių sudėjimo būdą, tačiau BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytos aplinkybės - bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą - dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578/2012, Nr. 2A-2-489/2020). Apelianto nuomone, apylinkės teismas 2020 m. balandžio 27 d. skundžiamoje nutartyje visiškai nemotyvavęs savo sprendimo pridėti tokią didelę likusios neatliktos bausmės dalį akivaizdžiai pažeidė BPK 1 straipsnį bei asmens teisę į teisingą teismą bei pagrįstą ir teisingą bausmę.

4.3. Nuteistojo nuomone, apylinkės teismas skundžiama nutartimi ne tik netinkamai subendrino 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu (pakeistu 2020 m. sausio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) paskirtą bausmę su 2016 m. lapkričio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos neatliktos bausmės dalimi, tačiau netinkamai nustatė ir paskirtos galutinės bausmės pradžią nuo 2020 m. sausio 7 d. Skunde pažymima, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, Nr. 2A-4-699/2016, Nr. 2K-263-689/2018). Remiantis šia teismų praktika, akivaizdu, kad naujo nuosprendžio, t. y. šiuo atveju 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo momentu jis jau atlikinėjo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi jam paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę, todėl 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi naujai subendrintos bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. S. skundas atmestinas.

4. Aukštesnysis teismas patikrinęs bylos medžiagą ir skundžiamą Kauno apylinkės teismo nutartį, daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

5. Iš nuteistojo D. S. skundo, matyti, kad jis nesutinka su apylinkės teismo nutarties dalimi dėl pridėtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies bei bausmės pradžios skaičiavimo nustatymu.

6. Iš pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad D. S. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 7 d. nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 6 metų laisvės atėmimo bausme, už nusikaltimą kurį jis padarė laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 11 d. iki 2018 m. sausio 18 d., tai yra neatlikęs Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi (kuri vėliau buvo patikslinta), paskirtos subendrintos bausmės, todėl apylinkės teismas pagrįstai bendrindamas bausmės taikė BK 64 straipsnio nuostatas. BK 64 straipsnyje reglamentuojamos bausmių skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisyklės. Pagal šio straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, skirdamas subendrintą bausmę, gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal BK 64 straipsnio 2 dalį, kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o pagal šio straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Aukštesnysis teismas pažymi, kai bausmės iš dalies sudedamos, skirtingai negu nurodyta BK 63 straipsnio 4 dalyje, BK 64 straipsnio 3 dalyje nereikalaujama nurodyti pridedamos dalies parinkimo motyvų, o tik yra nurodyta taisyklė, kad pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

7. Pagrįstai skunde pažymima, kad teismų praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, jog baudžiamasis įstatymas nenustato kriterijų, į kuriuos atsižvelgus parenkama bausmės dalis, bendrinant paskirtas bausmes, pasirinkus dalinį bausmių sudėjimo būdą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578/2012). Nors skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas neišdėstė motyvų nustatydamas pridedamos bausmės dydį, tačiau aukštesniojo teismo vertinimu, nėra pagrindo nesutikti su apylinkės teismo nutarties dalimi, kuria prie Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu (pakeisto 2020 m. sausio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu), paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis – 1 metai ir 6 mėnesiai (iš 1 metų 10 mėnesių 19 dienų), neatliktos laisvės atėmimo bausmės, kuri buvo paskirta 2016 m. lapkričio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi. Pažymima, kad 2016 m. lapkričio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi D. S. buvo subendrintos bausmės paskirtos keliais nuosprendžiais/nutartimis, už eilės tyčinių nusikaltimų padarymą. Naują, sunkų nusikaltimą, už kurio padarymą D. S. nuteistas 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, padarė bausmės atlikimo metu. Be to, D. S. iš viso yra teistas net devyniolika kartų. Aukštesniojo teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo pasirinkta neatliktos bausmės dalis atitinka tiek padarytų veikų, tiek ir nuteistojo D. S. asmenybės pavojingumą, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog apylinkės teismas pažeidė BK 64 straipsnio taikymo nuostatas ar Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką. Aukštesnysis teismas pastebi, kad nors Kauno apygardos teismas, priimdamas 2020 m. sausio 7 d. nuosprendį, panaikinto 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo, tačiau iš apygardos teismo nuosprendžio motyvuojamosios dalies matyti, jog pritarė apylinkės teismo pasirinktam visiškam bausmių sudėjimo būdui, o šiuo atveju skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą.

8. Aukštesniojo teismo vertinimu, taip pat nėra pagrindo sutikti ir su nuteistojo skundo argumentais dėl bausmės pradžios skaičiavimo. Iš 2019 m. rugsėjo 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, jog buvo nuspręsta nuteistajam D. S. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nors nuteistasis D. S. apeliaciniame tvarka skundė minėtą apylinkės teismo nuosprendį, tačiau nuosprendžio dalis dėl bausmės pradžios skaičiavimo nebuvo skundžiama. Ši Kauno apylinkės teismo 2019 d. rugsėjo 6 d. nuosprendis dalis įsiteisėjo 2020 m. sausio 7 d. ir yra nekvestionuojama, todėl skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, pagrįstai teismas sprendė, jog D. S. galutinės subendrintos bausmės pradžia turi būti skaičiuojama pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį, tai yra nuo 2020 m. sausio 7 d.

9. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nuteistojo D. S. skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 27 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. S. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartį palikti galioti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.