Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. liepos 28 d. nutarties, kuria nuteistojo D. S. prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo patenkintas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo D. S. prašymas, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) nuostatas, peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 6 d. teismo nuosprendį ir sušvelninti juo nuteistajam paskirtą bausmę.

- vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu D. S. nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)) ir jam paskirtą 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 3 (trejų) metų laisvės atėmimo;

- vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šia nutartimi paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi subendrinta galutine bausme, su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus 6 (šešis) mėnesius 26 (dvidešimt šešias) dienas laisvės atėmimo ir 15 (penkiolikos) MGL dydžio, t. y. 564 (penkių šimtų šešiasdešimt keturių) Eur baudą;

- šia nutartimi subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. sausio 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas tenkinamas iš dalies

5. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

8. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad Kauno apylinkės teismas teisingai nustatė, jog paskutinis įsiteisėjęs D. S. atžvilgiu priimtas 2022 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis neperžiūrėtinas, kadangi BK 259 straipsnio 2 dalis, už kurią jis buvo nuteistas šiuo nuosprendžiu, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nebuvo keičiama. Teismas taip pat nustatė, kad paskutinis vykdytinas įsiteisėjęs peržiūrėtinas nuosprendis D. S. atžvilgiu yra jo prašomas peržiūrėti 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, pakeistas 2020 m. sausio 7 d. Kauno apygardos nuosprendžiu.

9. Kaip matyti, išnagrinėjęs nuteistojo prašymą, pirmosios instancijos teismas peržiūrėjo ir pakeitė 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, išsprendė naujai skirtinos bausmės klausimą, po to išsprendė bausmių bendrinimo klausimą, naujai paskirtą bausmę subendrindamas su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi subendrinta galutine bausme ir su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės (pastaba – subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi) neatliktos bausmės dalimi.

10. Šiuo atveju aktualu tai, kad pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas peržiūrėti 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, pakeistą 2020 m. sausio 7 d. Kauno apygardos nuosprendžiu, nevertino informacijos, kad minėtu 2019 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė vėliau Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi buvo subendrinta su minėta Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi (kuria buvo subendrintos bausmės pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartį su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir kuri vėliau buvo tikslinta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 28d. nutartimi (pakeista Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 3d. nutartimi) ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. spalio 22 d. nutartimi) galutine subendrinta bausme. Tai yra, kaip iš esmės teisingai nurodoma nuteistojo patikslintame skunde, pirmosios instancijos turėjo peržiūrėti ne tik 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį, bet ir visus kitus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi subendrintus paskutiniuosius nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir nutartis (tai yra jomis subendrintus nuosprendžius) ir priklausomai nuo peržiūrėjimo rezultato, po to atitinkamai išspręsti 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi nuteistajam nustatytinos vieningos subendrintos bausmės klausimą.

11. Aukštesnis teismas, įvertinęs besiformuojančią teismų praktiką, sprendžia, kad apylinkės teismas nuteistojo prašymą turi peržiūrėti iš naujo. Pažymėtina, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas iš esmės spręstų klausimą dėl nuteistojo D. S. teisinės padėties sušvelninimo, būtų suvaržyta jo teisė tokį teismo sprendimą apskųsti BPK 364 straipsnyje numatyta tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo D. S. prašymas grąžinamas nagrinėti iš naujo Kauno apylinkės teismui.

12. Pažymėtina ir tai, kad tuo atveju, jeigu Kauno apylinkės teismas peržiūrėjęs nuosprendžius pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartį nustatytų pagrindą sumažinti D. S. paskirtą bausmę bei tokiu būdu nustatyti naują subendrintą bausmę, tokiu atveju Kauno apylinkės teismui tektų keisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžio (kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 27 d. nutartimi subendrinta bausme) rezoliucinę dalį dėl bausmių subendrinimo, tokiu būdu D. S. nustatant galutinę subendrintą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

nuteistojo D. S. tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 28 d. nutartį ir nuteistojo D. S. prašymą grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti iš naujo.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.