Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Pareiškėjas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. balandžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kurioje atsisakyta priimti ieškovo D. S. ieškinį atsakovui Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro perėmėjui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pagal pareiškėjo D. S. pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. sausio 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo D. S. pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-34609-1153/2025.Klaipėdos apygardos teismas 2026 m. balandžio 23 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 30 d. nutartį paliko nepakeistą.Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 30 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-34609-1153/2025, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. balandžio 23 d. nutartį, perduoti naujos sudėties pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti 2026 m. sausio 27 d. pareiškėjo (ieškovo) prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-34609-1153/2025 priėmimo klausimą.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2026 m. liepos 1 d. nutartimi Nr. DOK-2276 atsisakė priimti pareiškėjo pirmą kartą 2026 m. birželio 21 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino. Antrą kartą paduotas pareiškėjo kasacinis skundas, lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu, kurį atrankos kolegija, nenustačiusi kasacijos pagrindų, atsisakė priimti, yra pakoreguotas ištrinant kai kuriuos ankstesnio kasacinio skundo punktus ir papildytas suformuluotais keliamais teisės aiškinimo ir taikymo klausimais bei pagrindinių faktinių aplinkybių chronologija. Antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai: 1. Pažeista pamatinė teisės taisyklė: teismas (-ai) neturi teisinio pagrindo (o ir teisės) savo iniciatyva taikyti senaties pasekmes ir neturi atmesti ieškinio dėl senaties neturėdamas tokio reikalavimo (imperatyvi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.126 straipsnio 1 dalies teisės norma). 2. Gali būti nustatomos naikinamojo termino taikymo išimtys, kai dėl konstitucinio asmenų lygiateisiškumo principo pažeidimo ar dėl kitų išskirtinių aplinkybių būtų neteisinga taikyti proceso teisės normose – Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 30 straipsnio 1 dalyje – nustatytą naikinamąjį terminą (žr., pvz., 2019 m. spalio 28 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-695/2019 61 punktą ir kt.). 3. Šiurkščiai nukrypta nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai taikomos nuostatos, jog tuo atveju, kai į administracinį teismą kreipiamasi ginant viešąjį interesą, termino tokiam prašymui paduoti eigos pradžia (tiek civilinėje byloje, tiek ir administracinėje byloje) laikytina diena, kai pareiškėjas gavo pakankamai duomenų, kad yra pažeistas viešasis interesas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 28 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A7-585/2005, 2007 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A8-660/2007, 2007 m. lapkričio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A17-742/2007, 2008 m. liepos 25 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A146-335/2008, 2009 m. vasario 12 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A882-65/2009, 2016 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-348-552/2016; 2016 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-759-146/2016, 2017 m. liepos 26 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. eA-818-525/2017, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2007, 2010 m. balandžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2010 ir kt.).4. Pažeista pamatinė teisės taisyklė: valstybės institucijoms, kurios nesugeba įdiegti arba laikytis savo pačių procedūrų, neturėtų būti leidžiama gauti naudos dėl jų padarytų klaidų ar išvengti savo pareigų vykdymo (žr., pvz., EŽTT 2010 m. gegužės 20 d. sprendimą byloje Lelas prieš Kroatiją (pareiškimo Nr. 55555/08), p. 74). Valstybės padarytų klaidų rizika turi tekti pačiai valstybei ir klaidos neturėtų būti taisomos asmenų sąskaita (žr., pvz., mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) sprendimą byloje Pincov ir Pinc, p. 58, EŽTT 2007 m. gruodžio 13 d. sprendimą byloje Gashi prieš Kroatiją (pareiškimo Nr. 32457/05), p. 40, 2009 m. birželio 11 d. sprendimą byloje Trgo prieš Kroatiją (pareiškimo Nr. 35298/04), p. 67). 5. Šiurkščiai nukrypta nuo teismų praktikos, kurioje suformuluota taisyklė: teismas (-ai) negali taikyti naikinamąjį dešimties metų senaties terminą administraciniam (-ams) aktui (-ams), turintiems akivaizdų ir neginčijamą viešojo intereso požymį, bei privalo tokį (-ius) administracinį (-ius) sprendimą (-us) naikinti nepaisant to, kiek metų yra praėję nuo pačio administracinio akto priėmimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. spalio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-4507-415/2018). 6. Šiurkščiai nukrypta nuo teismų praktikos, kurioje suformuluota taisyklė: ieškinio senaties termino atnaujinimo klausimas turi būti sprendžiamas ir bylose, kuriose ginamas viešasis interesas (kai pareikštu ieškiniu siekiama apginti visuomenei svarbius interesus, ieškiniui pareikšti sudėtinga per įstatyme nustatytą terminą surinkti reikiamus duomenis, ar egzistavo kitos aplinkybės, sukliudžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo, ieškovas ėmėsi aktyvių veiksmų ginti pažeistas teises ir kt.), ginčijant galbūt neteisėtus administracinius aktus, kuriems likus galioti būtų nepaisoma konstitucinių teisinės valstybės imperatyvų, kai iš ne teisės atsirastų teisė. Tokiu atveju viešasis interesas užtikrinti realią pažeistų subjektinių teisių apsaugą nusveria interesą garantuoti teisinių santykių stabilumą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-1123/2002).Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad pareiškėjo kasaciniame skunde naujai nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Naujai teikiamame skunde pakartojami ankstesnio skundo argumentai (dėl neteisingai nustatytų faktinių aplinkybių, teisės normos taikymo klaidos, neteisingai pritaikyto ieškinio senaties termino), skundas papildytas tik pagrindinių faktinių aplinkybių chronologija ir skundo pradžioje atskirai išskirtais suformuluotais keliamais teisės aiškinimo ir taikymo klausimais, kuriuose kartojama ta pati teismų praktika, kuria grindžiamas ankstesnis pareiškėjo kasacinis skundas. Atrankos kolegijos vertinimu, naujai teikiamo pareiškėjo kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama kasacinio skundo atitiktis CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimams. Anksčiau teiktų kasacinių skundų argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Taigi atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo. Kadangi antrą kartą ieškovo paduotame kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, pareiškėjo kasacinį skundą atsisakytina priimti.