Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-94-1035/2024 Baudžiamoji byla Nr. 1-238-312/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-237-1035/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08481-2020-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17 (S)

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus prašymą dėl daiktinių įrodymų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas G. Š.. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 28 d.Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti E. T. bei K. T.. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 4 d.Vilniaus apygardos teisme 2026 m. gegužės 20 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus (toliau – ir Skyrius) prašymas (toliau – ir Prašymas), kuriame nurodyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendyje nepasisakyta dėl Skyriuje saugomų daiktinių įrodymų (kvitai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Prašoma priimti sprendimą dėl šių daiktinių įrodymų.Prašymas tenkinamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). BPK 362 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. gegužės 5 d. nutarimu ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. gegužės 9 d. kvitu B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) krepšys, kuriame yra: 1) sauskelnės; 2) skalbimo milteliai „Surf“; 3) plastikinis butelis „Woolite“; 4) plastikinis butelis „Dooff“; 5) kartoninė pakuotė „Growmore“; 6) gėlių sėklos; 7) saldainiai; 8) skalbimo milteliai, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį (Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą) (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas procesinis sprendimas (9 t., b. l. 50–52).Be to, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2022 m. gegužės 26 d. nutarimu ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. birželio 1 d. kvitu B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) vokas, kuriame yra: 1) mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ (suskilęs); 2) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (suskilęs), perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį (Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą) (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas procesinis sprendimas (9 t., b. l. 107–109).Pažymėtina, kad Prašyme nurodyti daiktiniai įrodymai buvo rasti ir paimti 2020 m. balandžio 15 d. atliktos G. Š. asmens kratos metu, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-08481-20, tačiau prokuroro 2021 m. kovo 25 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl G. Š. buvo atskirtas į atskirą (Nr. 01-1-09103-21). Skirtingu laiku buvo surašyti du kaltinamieji aktai (dėl G. Š., vėliau – dėl E. T. ir K. T.) ir teisme buvo gautos dvi baudžiamosios bylos. Susipažinus su abiejų bylų medžiaga, matyti, kad Prašyme nurodyti daiktiniai įrodymai buvo pateikti ne G. Š. baudžiamojoje byloje (Nr. 1-238-312/2021), o E. T. ir K. T. baudžiamojoje byloje (Nr. 1-237-1035/2023), todėl ir jų klausimas turėjo būti išspręstas būtent Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 31 d. nuosprendyje, tačiau nebuvo išspręstas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Prašyme nurodyti daiktiniai įrodymai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini kaip menkavertis turtas.