- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-08
- Bylos Nr.
- eCIK-1094/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00476-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Andžej Maciejevski
- Suinteresuotas asmuo
- D. K. B.
- Trečiasis asmuo
- VMI, UAB "Interlan"
- Ieškovas
- LUAB Emilė
Nr. DOK-3266 eCIK-1094/2026 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00476-2023-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 18 d. paduotu suinteresuoto asmens D. K. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Suinteresuotas asmuo D. K. B. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl UAB „Emilė“ bankroto pripažinimo tyčiniu. Bylą nagrinėję teismai bankrotą pripažino tyčiniu; nustatė, kad už bendrovės tyčinį bankrotą yra atsakingos D. K. B. ir B. G. H.
Atrankos kolegija 2026 m. liepos 23 d. nutartimi Nr. DOK-2456 atsisakė priimti ankstesnį suinteresuoto asmens paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą suinteresuoto asmens paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami ne tik tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl netinkamo procesinių dokumentų įteikimo, atsisakymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka ir nemokumo momento nustatymo), tačiau jis papildytas ir naujais argumentais:
Teismai netinkamai taikė JANĮ 70 straipsnio 1 ir 3 dalis: pripažino suinteresuotą asmenį D. K. B. asmeniu, kurio veikimas ar neveikimas sukėlė bendrovės tyčinį bankrotą, jos atsakomybės neindividualizavę.
Teismai netinkamai taikė JANĮ 70 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir 57 straipsnio 1 dalį: apgaulingos apskaitos požymį suinteresuotam asmeniui D. K. B. priskyrė nenustatę nei objektyvaus negalėjimo nustatyti bendrovės veiklos, nei ryšio su jos įgaliojimų laikotarpiu.
Teismai netinkamai taikė įrodinėjimo standartą ir įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles (CPK 12, 17 straipsniai, 176 straipsnio 1 dalis, 178, 179, 182 straipsniai): išvadą dėl sandorių neatlygintinumo ir nuostolingumo padarė iš atsiskaitymo dokumentų nebuvimo, o įrodinėjimo naštą perkėlė suinteresuotam asmeniui D. K. B.
Teismai netinkamai taikė CPK 182 straipsnio 2 punktą: prejudicinę galią suteikė nutarties iškelti bankroto bylą motyvui dėl nemokumo suinteresuoto asmens D. K. B., kuri toje byloje nedalyvavo, atžvilgiu, nors nemokumo atsiradimo momentas toje byloje nebuvo įrodinėjimo dalykas.
Pirmosios instancijos teismas nusprendė dėl į bylą neįtrauktų sandorių šalių materialiųjų teisių ir pareigų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas), o apeliacinės instancijos teismas šios klaidos neištaisė (CPK 327 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija, susipažinusi su naujai pateikto kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad ir naujai pateiktame kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.