Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-1909 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12771-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininko), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės, susipažinusi su 2026 m. gegužės 19 d. paduotu ieškovo J. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo. Byloje Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 31 d. nutartimi palikti nepakeisti Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimas, kuriuo atmesti ieškovo reikalavimai priteisti jam iš atsakovo A. V. 3 000 Eur skolą, 425 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, priteista atsakovui iš ieškovo 2378,20 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, ir 2025 m. lapkričio 24 d. papildomas sprendimas, kuriuo iš ieškovo trečiajam asmeniui mažajai bendrijai „Venalta“ 2178 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 31 d. nutartį, Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą ir Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. papildomą sprendimą ir atsakovo A. V. 2025 m. vasario 7 d. pareiškimo dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, arba panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 31 d. nutartį, Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą ir Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. papildomą sprendimą ir priimti naują sprendimą: pripažinti, kad atsakovo A. V. 2025 m. vasario 7 d. pareiškimas dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo paduotas praleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatytus terminus ir dėl to jo netenkinti.Atrankos kolegija 2026 m. gegužės 6 d. nutartimi Nr. DOK-1448 atsisakė priimti ieškovo kasacinį skundą dėl to, kad jame nebuvo keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir argumentuose, išdėstytuose pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl CPK 78 straipsnio 4 ir 5 dalies, 287 straipsnio 1 dalies bei 185 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimo bei nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos). Ieškovo kasacinis skundas papildytas argumentais dėl absoliutaus teismo sprendimo negaliojimo pagrindo dėl to, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimą už akių, Kauno apylinkės teismo 2025 m. vasario 12 d. rezoliucinę nutartį, Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. nutartį, Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 11 d. sprendimą ir Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 24 d. papildomą sprendimą priėmė tas pats teisėjas, kuris bylą vėliau nagrinėjo iš esmės. Tačiau ir šiais naujais argumentais nėra keliami klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Taigi atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.